Изменения

Тема эта ещё не исчерпана и должна быть рассмотрена и в других аспектах.  

Тема эта ещё не исчерпана и должна быть рассмотрена и в других аспектах.  

Насколько величественное описание Мильтона трёхдневной битвы ангелов света против ангелов тьмы оправдывает предположение, что он должен был слышать о соответствующем восточном предании, – это невозможно сказать. Во всяком случае, если эти сведения не были получены им, благодаря личным сношениям с каким-либо мистиком, то они должны были быть доставлены ему лицом, имевшим доступ к тайным трудам в Ватикане. Среди таких трудов имеется предание о {{Дополнение|«Бени Шамаш»|На иврите произносится «бней шемеш».|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:05, 12 мая 2020}} – «Дети Солнца» – относящееся к восточной аллегории, которое в ''своей тройственной версии'' даёт несравненно больше мельчайших подробностей, чем те, которые можно почерпнуть из Книги Еноха или из гораздо более близкого по времени Откровения св. Иоанна о «древнем драконе» и его различных победителях, как это было только что показано.

Насколько величественное описание Мильтона трёхдневной битвы ангелов света против ангелов тьмы оправдывает предположение, что он должен был слышать о соответствующем восточном предании, – это невозможно сказать. Во всяком случае, если эти сведения не были получены им, благодаря личным сношениям с каким-либо мистиком, то они должны были быть доставлены ему лицом, имевшим доступ к тайным трудам в Ватикане. Среди таких трудов имеется предание о «Бени Шамаш» («дети Солнца») относящееся к восточной аллегории, которое в ''своей тройственной версии'' даёт несравненно больше мельчайших подробностей, чем те, которые можно почерпнуть из Книги Еноха или из гораздо более близкого по времени Откровения св. Иоанна о «древнем драконе» и его различных победителях, как это было только что показано.

Кажется необъяснимым, что по сей день можно находить авторов, принадлежащих к мистическим обществам и всё ещё продолжающих упорствовать в своих сомнениях, подсказанных предубеждением, относительно «мнимой» древности Книги Еноха.

Кажется необъяснимым, что по сей день можно находить авторов, принадлежащих к мистическим обществам и всё ещё продолжающих упорствовать в своих сомнениях, подсказанных предубеждением, относительно «мнимой» древности Книги Еноха.

Таким образом, если автор труда «Священные мистерии среди народов майя и киче» склонен видеть в Енохе посвящённого, обращённого в христианство (!!)<ref>Страница 16.</ref>, то и английский компилятор трудов Элифаса Леви – «Тайны магии» придерживается подобного же мнения. Он замечает, что:

Таким образом, если автор труда «Священные мистерии среди народов майя и киче» склонен видеть в Енохе посвящённого, обращённого в христианство (!!)<ref>Страница 16.</ref>, то и английский компилятор трудов Элифаса Леви – «Тайны магии» придерживается подобного же мнения. Он замечает, что:

{{Стиль А-Цитата|«За исключением эрудированного д-ра Кинили, ни один современный учёный не относит последний труд [Книга Еноха] к большей древности, нежели четвёртое столетие до Р. Хр.»<ref>«Биографическое и критическое эссе», стр.&nbsp;XXXVIII.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«За исключением эрудированного д-ра Кинили, ни один современный учёный не относит последний труд [Книга Еноха] к большей древности, нежели четвёртое столетие до Р.&nbsp;Хр.»<ref>«Биографическое и критическое эссе», стр.&nbsp;XXXVIII.</ref>.}}

Современные учёные были повинны в худших заблуждениях, нежели эта. Ещё совершенно недавно ''крупнейшие'' литературные критики в Европе отрицали самую подлинность этого труда, вместе с орфическими гимнами и даже с Книгою Гермеса или Тота, пока, наконец, не были открыты, целые стихи из последней на египетских памятниках и гробницах самых ранних династий. Мнение архиепископа Лоренса приводится в ином месте.

Современные учёные были повинны в худших заблуждениях, нежели эта. Ещё совершенно недавно ''крупнейшие'' литературные критики в Европе отрицали самую подлинность этого труда, вместе с орфическими гимнами и даже с Книгою Гермеса или Тота, пока, наконец, не были открыты, целые стихи из последней на египетских памятниках и гробницах самых ранних династий. Мнение архиепископа Лоренса приводится в ином месте.

{{Стр|507|Живущие дьяволы}}

{{Стр|507|Живущие дьяволы}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|себя в полном божественном свете; достаточно мощен, чтобы, всё же, царствовать во тьме среди мучения и сложить себе престол из своего неугасимого {{Вопрос|костра|погребального костра; анг.: pyre|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:05, 12 мая 2020}}. Именно Сатане республиканцев и еретику Мильтона... князю анархии служат иерархии чистых духов (!!)»<ref>«История магии», стр.&nbsp;16, 17.</ref>.}}}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|себя в полном божественном свете; достаточно мощен, чтобы, всё же, царствовать во тьме среди мучения и сложить себе престол из своего неугасимого погребального костра. Именно Сатане республиканцев и еретику Мильтона... князю анархии служат иерархии чистых духов (!!)»<ref>«История магии», стр.&nbsp;16, 17.</ref>.}}}}

Это описание – которое так искусно примиряет богословскую догму с каббалистической аллегорией и даже ухищряется включить в свою фразеологию политический комплимент – если прочесть его в истинном свете, вполне точно.

Это описание – которое так искусно примиряет богословскую догму с каббалистической аллегорией и даже ухищряется включить в свою фразеологию политический комплимент – если прочесть его в истинном свете, вполне точно.

{{Стр|508|}}

{{Стр|508|}}

{{Стиль А-Текст без отступа|над всеми богами, и при этом она доказывает, что бог израильтян был именно таким ''родовым'' богом, несмотря даже на то, что христианская церковь, следуя водительству «избранного народа», охотно заставляет почитать именно это особое божество и придаёт анафеме всех остальных. Было ли это заблуждение первоначально сознательным или несознательным, тем не менее, оно было таким. Иегова всегда был в древности лишь богом «среди» других «богов»<ref>''Псалмы,'' LХХХI, 1.</ref>. ''Господь'' появляется Аврааму и, говоря: «Я Бог ''всемогущий''», добавляет однако – «и поставлю завет Мой... что Я буду Богом твоим» (Авраама); и для ''семени его'' после него<ref>Книга Бытия, XVII, 7.</ref>, – но не для арийцев-европейцев.}}

{{Стиль А-Текст без отступа|над всеми богами, и при этом она доказывает, что бог израильтян был именно таким ''родовым'' богом, несмотря даже на то, что христианская церковь, следуя водительству «избранного народа», охотно заставляет почитать именно это особое божество и придаёт анафеме всех остальных. Было ли это заблуждение первоначально сознательным или несознательным, тем не менее, оно было таким. Иегова всегда был в древности лишь богом «среди» других «богов»<ref>''Псалмы,'' LХХХI, 1.</ref>. ''Господь'' появляется Аврааму и, говоря: «Я Бог ''всемогущий''», добавляет однако – «и поставлю завет Мой... что Я буду Богом твоим» (Авраама); и для ''семени его'' после него ({{Библия|Быт.17:7}}), – но не для арийцев-европейцев.}}

Но имелся величественный и идеальный облик Иисуса Назареянина, который нужно было выдвинуть на этом тёмном фоне, чтобы он мог выиграть в блеске, благодаря контрасту; ''и вряд ли церковь могла изобрести более тёмный фон.'' Не владея символизмом Ветхого Завета, не ведая истинного значения имени Иеговы (тайного заместителя Неизречённого и несказуемого Имени, выдвинутого раввинами), церковь приняла реальность ловко выдуманную тень, очеловеченный символ ''зарождения'' за Единую Реальность, не имеющую себе второй, вечно непознаваемую причину всего сущего. В силу логической последовательности, церковь, в целях дуализма, вынуждена была изобрести антропоморфированного Дьявола – созданного, как она этому учила, самим Богом. Ныне Сатана обращён в чудовище, сфабрикованное Иеговою-Франкенштейном, – проклятие своего отца и занозу в божественном боку, чудовище, более нелепого подобия которого никакой земной Франкенштейн не мог бы создать.

Но имелся величественный и идеальный облик Иисуса Назареянина, который нужно было выдвинуть на этом тёмном фоне, чтобы он мог выиграть в блеске, благодаря контрасту; ''и вряд ли церковь могла изобрести более тёмный фон.'' Не владея символизмом Ветхого Завета, не ведая истинного значения имени Иеговы (тайного заместителя Неизречённого и несказуемого Имени, выдвинутого раввинами), церковь приняла реальность ловко выдуманную тень, очеловеченный символ ''зарождения'' за Единую Реальность, не имеющую себе второй, вечно непознаваемую причину всего сущего. В силу логической последовательности, церковь, в целях дуализма, вынуждена была изобрести антропоморфированного Дьявола – созданного, как она этому учила, самим Богом. Ныне Сатана обращён в чудовище, сфабрикованное Иеговою-Франкенштейном, – проклятие своего отца и занозу в божественном боку, чудовище, более нелепого подобия которого никакой земной Франкенштейн не мог бы создать.

Как можно видеть, это есть с малыми изменениями учение Керинфа и нескольких гностических сект. Но объяснения автора и его выводы замечательны:

Как можно видеть, это есть с малыми изменениями учение Керинфа и нескольких гностических сект. Но объяснения автора и его выводы замечательны:

{{Стиль А-Цитата|«Никто не знал... лучше Моисея... [ни] так же хорошо, как он, как велика была мощь тех [богов Египта], {{Вопрос|у жрецов, от которых он получил свои познания|в изд.1888: "со жрецами которых он спорил", анг.: with whose priests he had contended|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:20, 18 мая 2020}}... богов, над которыми Иегова был Богом, как это утверждается [лишь евреями]».}}

{{Стиль А-Цитата|«Никто не знал... лучше Моисея... (ни) так же хорошо, как он, как велика была мощь тех (богов Египта), со жрецами которых он спорил... богов, над которыми Иегова был Богом, как это утверждается (лишь евреями)».}}

Автор спрашивает:

Автор спрашивает:

{{Стиль А-Цитата|«Каковы же были эти боги, эти {{Дополнение|Ахар|Achar אחר (ивр.) – другие|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:20, 18 мая 2020}}, из которых Иегова, {{Дополнение|Ахад|Achad אחד (ивр.) – один|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:20, 18 мая 2020}}, как это утверждается, есть бог... в силу своей победы над ними?».}}

{{Стиль А-Цитата|«Каковы же были эти боги, эти Ахар<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Ахар (ивр. {{Стиль С-Иврит|אחר}}) – другие}}</ref>, из которых Иегова, Ахад<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Ахад (ивр. {{Стиль С-Иврит|אחד}}) – другие}}</ref>, как это утверждается, есть бог... в силу своей победы над ними?».}}

На что оккультизм отвечает: Те, кого ныне церковь называет падшими ангелами и коллективно Сатаною, Драконом – побеждёнными, если мы должны принять её {{Дополнение|диктум|Dictum (лат.) – официальное заявление, авторитетное мнение.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:45, 12 июня 2021}}, Михаилом и его воинством, причём Михаил никто иной, как сам Иегова, в лучшем случае, один из подчинённых духов. Потому автор ещё раз прав, говоря:

На что оккультизм отвечает: Те, кого ныне церковь называет падшими ангелами и коллективно Сатаною, Драконом – побеждёнными, если мы должны принять её {{Дополнение|диктум|Dictum (лат.) – официальное заявление, авторитетное мнение.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 03:45, 12 июня 2021}}, Михаилом и его воинством, причём Михаил никто иной, как сам Иегова, в лучшем случае, один из подчинённых духов. Потому автор ещё раз прав, говоря: