Изменения

{{Вертикальный отступ|}}

{{Вертикальный отступ|}}

Термин “теософия”, как установили бы лексикографы, образован с помощью двух греческих слов: ''теос'' (“бог”) и ''софос'' (“мудрый”). И это верно. Но вот что касается толкований этого термина – вроде следующего, – то они не дают даже отдалённого представления о том, чтó же такое теософия на самом деле. Преоригинальнейшим образом определяет её словарь Уэбстера как “предполагаемое общение с Богом и высшими духами”, и даже как “последовательное обретение сверхчеловеческих знаний при помощи неких ''физических процессов'', в том числе теургических приёмов, которыми пользовались древние платоники, а также посредством ''химических процессов'', бывших в ходу у германских философов огня”.  

Термин “теософия”, как установили бы лексикографы, образован с помощью двух греческих слов: ''теос'' (“бог”) и ''софос'' (“мудрый”). И это верно. Но вот что касается толкований этого термина – вроде следующего, – то они не дают даже отдалённого представления о том, чтó же такое теософия на самом деле. Преоригинальнейшим образом определяет её словарь Уэбстера как “предполагаемое общение с Богом и высшими духами и последовательное обретение сверхчеловеческих знаний при помощи неких ''физических процессов'', в том числе теургических приёмов, которыми пользовались древние платоники, а также посредством ''химических процессов'', бывших в ходу у германских философов огня”.  

Такое толкование, мягко говоря, и неточно, и крайне легковесно. Приписывать подобные идеи таким людям, как Аммоний Саккас, Плотин, Ямвлих, Порфирий, Прокл, значило бы либо сознательно искажать, либо вовсе не знать ни философии, ни мотивов этих величайших гениев позднеалександрийской школы. Усматривать у мыслителей, которых и современники, и потомки почтительно именовали ''теодидактами'' (“Богом наученными”), стремление развивать свои духовно-психические способности при помощи “физических процессов” значило бы попросту причислять их к материалистам. Что же до брошенного в адрес философов огня камешка под конец, то, легко отскочив от последних, он прямиком ударяет по самым что ни на есть именитым деятелям современной науки, горделивую позицию которых ярко выразил преп. Джеймс Мартино в следующих слова: “Материя – вот всё, что нам нужно. Дайте нам атомы, и мы растолкуем вам все тайны мироздания”.

Такое толкование, мягко говоря, и неточно, и крайне легковесно. Приписывать подобные идеи таким людям, как Аммоний Саккас, Плотин, Ямвлих, Порфирий, Прокл, значило бы либо сознательно искажать, либо вовсе не знать ни философии, ни мотивов этих величайших гениев позднеалександрийской школы. Усматривать у мыслителей, которых и современники, и потомки почтительно именовали ''теодидактами'' (“Богом наученными”), стремление развивать свои духовно-психические способности при помощи “физических процессов” значило бы попросту причислять их к материалистам. Что же до брошенного в адрес философов огня камешка под конец, то, легко отскочив от последних, он прямиком ударяет по самым что ни на есть именитым деятелям современной науки, горделивую позицию которых ярко выразил преп. Джеймс Мартино в следующих слова: “Материя – вот всё, что нам нужно. Дайте нам атомы, и мы растолкуем вам все тайны мироздания”.