Перейти к содержанию

Майерс Ф. - Несколько вопросов, навеянных сочинением г-на Синнетта “Эзотерический буддизм” (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 535: Строка 535:
{{Стиль А-Текст без отступа|А вот ещё одно широкое обобщение, сформулированное следующим образом: }}
{{Стиль А-Текст без отступа|А вот ещё одно широкое обобщение, сформулированное следующим образом: }}


{{Стиль А-Цитата|“некоторая ''истина ''есть и в буддизме, как и в любой другой ''ложной мировой религии''...<ref>Max Müller’s “History of Ancient Sanskrit Literature”. – {{Стиль С-Капитель|Ред.}} ''Теос.'' [Ibid. P. 33. – Пер.]</ref> }}
{{Стиль А-Цитата|“некоторая ''истина ''есть и в буддизме, как и в любой другой ''ложной мировой религии''...<ref>Max Müller’s “History of Ancient Sanskrit Literature”. – {{Стиль С-Капитель|Ред.}} ''Теос.'' [Ibid. P. 33. – Пер.]</ref> }}


Кажется, сам воздух Кембриджа и Оксфорда решительно мешает признать древность индийской истории и высокие достоинства философий, рождавшихся на её почве!<ref>А как однобоки, как предвзяты в большинстве своём западные востоковеды! В этом убеждаешься, когда внимательно читаешь “Историю индийской литературы” Альбрехта Вебера – одного из наивысших, как считается, авторитетов в области санскритологии. Его постоянные перепевы одних и тех же мотивов христианства, которое он почти неприкрыто тщится выдать за единственный камертон, служащий мерилом для всех других ''религий'', буквально насквозь пронизывают всю его книгу. Следы христианского влияния он усматривает не только в становлении буддизма и кришнаизма, но даже в формировании культа Шивы и связанных с ним легенд. Как он открыто заявляет, “вовсе не такой уж притянутой за уши гипотезой выглядит предположение о том, что исходят они от разбросанных по всей стране христианских миссионеров!” [Weber A., 1878. P. 307, note 360. – Пер.]. Именитый востоковед, очевидно, забывает о том, что, невзирая ни на какие его усилия, ему никогда не удастся втиснуть ни ведийский период, ни периоды сутр и буддизма в эру христианства – в этакий мировой, как они полагают, контейнер всех древних вероучений, который кое-кто из востоковедов с такой охотой превратил бы в богадельню для всех древнейших религий и философий. Тибет и тот, как он полагает, не избежал “западного влияния”. Но будем надеяться на прямо противоположное. Легко доказать, что ещё за два столетия до начала христианской эры буддийские миссионеры были столь же частыми гостями и в Палестине, и в Александрии, и в Персии, и даже в Греции, сколь многочисленны сегодня и христианские ''падре'' в странах Азии. Доктрины гностиков буквально пропитаны (как он вынужден в этом ''признаться'' сам) буддизмом. Учения Василида, Валентина, Бардесана и особенно манихеев – это же не что иное как простые ''ответвления'' от буддизма, и “в клятве отречения [от остальных учений] в этих доктринах, особенно у последних, отчётливо произносится имя Будды (''Бодда'')” [Ibid. P. 309, fnote 363. – Пер.]. – {{Стиль С-Капитель|Ред.}} ''Теос.''</ref>  
Кажется, сам воздух Кембриджа и Оксфорда решительно мешает признать древность индийской истории и высокие достоинства философий, рождавшихся на её почве!<ref>А как однобоки, как предвзяты в большинстве своём западные востоковеды! В этом убеждаешься, когда внимательно читаешь “Историю индийской литературы” Альбрехта Вебера – одного из наивысших, как считается, авторитетов в области санскритологии. Его постоянные перепевы одних и тех же мотивов христианства, которое он почти неприкрыто тщится выдать за единственный камертон, служащий мерилом для всех других ''религий'', буквально насквозь пронизывают всю его книгу. Следы христианского влияния он усматривает не только в становлении буддизма и кришнаизма, но даже в формировании культа Шивы и связанных с ним легенд. Как он открыто заявляет, “вовсе не такой уж притянутой за уши гипотезой выглядит предположение о том, что исходят они от разбросанных по всей стране христианских миссионеров!” [Weber A., 1878. P. 307, note 360. – Пер.]. Именитый востоковед, очевидно, забывает о том, что, невзирая ни на какие его усилия, ему никогда не удастся втиснуть ни ведийский период, ни периоды сутр и буддизма в эру христианства – в этакий мировой, как они полагают, контейнер всех древних вероучений, который кое-кто из востоковедов с такой охотой превратил бы в богадельню для всех древнейших религий и философий. Тибет и тот, как он полагает, не избежал “западного влияния”. Но будем надеяться на прямо противоположное. Легко доказать, что ещё за два столетия до начала христианской эры буддийские миссионеры были столь же частыми гостями и в Палестине, и в Александрии, и в Персии, и даже в Греции, сколь многочисленны сегодня и христианские ''падре'' в странах Азии. Доктрины гностиков буквально пропитаны (как он вынужден в этом ''признаться'' сам) буддизмом. Учения Василида, Валентина, Бардесана и особенно манихеев – это же не что иное как простые ''ответвления'' от буддизма, и “в клятве отречения [от остальных учений] в этих доктринах, особенно у последних, отчётливо произносится имя Будды (''Бодда'')” [Ibid. P. 309, fnote 363. – Пер.]. – {{Стиль С-Капитель|Ред.}} ''Теос.''</ref>  
trusted
2802

правки