Изменения

И как мы можем верить европейским востоковедам, когда, вынося своё суждение, например, по поводу вавилонской и арийской систем летоисчисления, они называют и ту, и другую одинаково “нелепой и надуманной”? Тем не менее, мы не услышали от них ни слова разъяснений относительно удивительного сходства общей продолжительности ''семитской'', халдейской и ''арийско''-индуистской систем летоисчисления – да и само это сходство, насколько мы знаем, ими никогда отмечено не было. Однако изучающие оккультную философию усматривают чрезвычайно важный смысл в следующем, например, обстоятельстве.  

И как мы можем верить европейским востоковедам, когда, вынося своё суждение, например, по поводу вавилонской и арийской систем летоисчисления, они называют и ту, и другую одинаково “нелепой и надуманной”? Тем не менее, мы не услышали от них ни слова разъяснений относительно удивительного сходства общей продолжительности ''семитской'', халдейской и ''арийско''-индуистской систем летоисчисления – да и само это сходство, насколько мы знаем, ими никогда отмечено не было. Однако изучающие оккультную философию усматривают чрезвычайно важный смысл в следующем, например, обстоятельстве.  

Так, период правления десяти допотопных вавилонских царей оценивается в 432 тысячи лет.<ref>См. George Smith, ''Ancient History from the Monuments. The History of Babylonia ''(“Древняя история, запечатлённая в памятниках. История Вавилона”), London, 1877, p. 36. Но и здесь – точно так же, как это происходит и с ''ману'', и с 10 ''праджапати'', и с 10 упоминаемыми в “Книге чисел” ''сфирот'' – ''их общее число'' ужимается опять-таки до ''семи''! </ref> Ровно столько же, говорят нам, – 432 тысячи лет – должна длиться и начавшаяся после потопа эпоха кали-юги, а суммарный период четырёх эпох (одной божественной ''маха-юги'') составляет в общей сложности 4 320 000 лет. Так почему же эти цифры – “нелепые и надуманные” – везде одни и те же, ведь ни арии, ни вавилоняне, разумеется, ничего не заимствовали друг у друга? Пусть наши оккультисты обратят внимание на эти три указанные цифры: на четвёрку, символизирующую совершенный квадрат; на тройку, обозначающую триаду (вспомним семь принципов, образующих универсум и индивида); и двойку, символ нашего иллюзорного мира – число, которое Пифагор всегда игнорировал и отвергал.

Так, период правления десяти допотопных вавилонских царей оценивается в 432 тысячи лет.<ref>См. “Babylonia” Джорджа Смита. [“Согласно вавилонским источникам, до потопа существовало десять царей, первым из которых был Алорус. Своим числом они согласуются с упоминаемыми в книге “Бытие” десятью патриархами. Однако вавилоняне указывают какую-то запредельную продолжительность этого периода времени: по их оценкам, десять этих царей правили в течение 432 тысяч лет” (см. Smith, 1877. P. 36. – Пер.)]. Но и здесь с 10 ''праджапати'' и с 10 упоминаемыми в “Книге чисел” ''сфирот'' происходит — то же, что и с ''ману'', — ''их общее число'' ужимается опять-таки до ''семи''! — ''Е.П.Б.''</ref> Ровно столько же, говорят нам, – 432 тысячи лет – должна длиться и начавшаяся после потопа эпоха кали-юги, а суммарный период четырёх эпох (одной божественной ''маха-юги'') составляет в общей сложности 4 320 000 лет. Так почему же эти цифры – “нелепые и надуманные” – везде одни и те же, ведь ни арии, ни вавилоняне, разумеется, ничего не заимствовали друг у друга? Пусть наши оккультисты обратят внимание на эти три указанные цифры: на четвёрку, символизирующую совершенный квадрат; на тройку, обозначающую триаду (вспомним семь принципов, образующих универсум и индивида); и двойку, символ нашего иллюзорного мира – число, которое Пифагор всегда игнорировал и отвергал.

Однако существуют ещё ''упанишады'' и ''веданта'' – вот к ним-то мы и должны обратиться в поисках наилучших подтверждений оккультных учений. В той мистической доктрине, что именуется ''рахасья<ref>Упанишады считаются тайными, эзотерическими (''рахасъя'') сочинениями, выражающими истинную суть вед (Индийская философия, с. 822). Термины “упанишады” и “рахасья” выступают обычно как синонимы (см. Рамаяна. Книга первая. Книга вторая. М., 2006. Примечания. С. 777). – Пер.</ref>'' (т.&nbsp;е. упанишады) – по вынужденному признанию Монье-Вильямса, “единственной на сегодняшний день веде, пользующейся безраздельным авторитетом у любого вдумчивого индуиста”,<ref>Monier-Williams, ''Indian Wisdom, or Examples of the Religious, Philosophical, and Ethical Doctrines of the Hindūs'', Second Edition, London, 1875, p. 35. – Пер.</ref> – каждое слово имеет под собой сокровенный смысл (на что указывает уже само название доктрины<ref>Слово ''упа-ни-шад'', согласно авторитетнейшим брахманским источникам, означает “побеждать неведение путём обнажения сокровенного ''духовного'' знания”. По объяснению Монье-Вильямса [см. там же – ''Пер''.], это слово происходит от корня ''шад'' и предлогов ''упа'' и ''ни'' и означает “нечто мистическое, что скрывается или лежит под внешней поверхностью”.</ref>). И целиком смысл этот может открыться лишь тому, кто сумеет целиком познать ''прану'', {{Стиль С-Капитель|единую жизнь}} – “ступицу с закреплёнными на ней ''семью'' спицами Мирового Колеса”.<ref>Гимн ''пране'' (Hymn to ''Prána, ''Atharva-Veda, XI. 4).<br>

Однако существуют ещё ''упанишады'' и ''веданта'' – вот к ним-то мы и должны обратиться в поисках наилучших подтверждений оккультных учений. В той мистической доктрине, что именуется ''рахасья<ref>Упанишады считаются тайными, эзотерическими (''рахасъя'') сочинениями, выражающими истинную суть вед (Индийская философия, с. 822). Термины “упанишады” и “рахасья” выступают обычно как синонимы (см. Рамаяна. Книга первая. Книга вторая. М., 2006. Примечания. С. 777). – Пер.</ref>'' (т.&nbsp;е. упанишады) – по вынужденному признанию Монье-Вильямса, “единственной на сегодняшний день веде, пользующейся безраздельным авторитетом у любого вдумчивого индуиста”,<ref>Monier-Williams, ''Indian Wisdom, or Examples of the Religious, Philosophical, and Ethical Doctrines of the Hindūs'', Second Edition, London, 1875, p. 35. – Пер.</ref> – каждое слово имеет под собой сокровенный смысл (на что указывает уже само название доктрины<ref>Слово ''упа-ни-шад'', согласно авторитетнейшим брахманским источникам, означает “побеждать неведение путём обнажения сокровенного ''духовного'' знания”. По объяснению Монье-Вильямса [см. там же – ''Пер''.], это слово происходит от корня ''шад'' и предлогов ''упа'' и ''ни'' и означает “нечто мистическое, что скрывается или лежит под внешней поверхностью”.</ref>). И целиком смысл этот может открыться лишь тому, кто сумеет целиком познать ''прану'', {{Стиль С-Капитель|единую жизнь}} – “ступицу с закреплёнными на ней ''семью'' спицами Мирового Колеса”.<ref>Гимн ''пране'' (Hymn to ''Prána, ''Atharva-Veda, XI. 4).<br>

: (7)&nbsp;несуществование или ''небытие'' в объективном или субстанциальном смысле и мыслимое как нечто, независимое от объективности и субстанциальности (''абхава''), – относится к наивысшей монаде (''атману'')''.''

: (7)&nbsp;несуществование или ''небытие'' в объективном или субстанциальном смысле и мыслимое как нечто, независимое от объективности и субстанциальности (''абхава''), – относится к наивысшей монаде (''атману'')''.''

Таким образом, как бы мы ни рассматривали {{Стиль С-Капитель|Единое}}: как ведийского Пурушу или Брахмана (безличного), понимаемого как “всепронизывающая эссенция-сущность”; или как мировой дух, “свет светов” (''джьётишам джьёти''), ни с чем не связанное {{Стиль С-Капитель|целокупное всё}}, каким оно описывается в упанишадах; или как ведантийского ''параматмана''; или как ''адришту'' в описании у Канады, “незримую силу”, божественный атом; или как ''пракрити'', “вечно сущую эссенцию” у Капилы – мы во всех этих ''безличных'' универсальных принципах обнаруживаем одну и ту же латентную способность порождать из самого себя “шесть лучей” (при этом порождающее начало всегда является ''седьмым''). А значит, в третьем афоризме из “Санкхья-карики”, гласящем, что пракрити является “корнем и субстанцией всего сущего”, что она не является чем-то ''производным'', а сама производит “семь вещей, и, произведённые ею, они также становятся производителями”, заложен чистейший оккультный смысл.

Таким образом, как бы мы ни рассматривали {{Стиль С-Капитель|Единое}}: как ведийского Пурушу или Брахмана (безличного), понимаемого как “всепронизывающая эссенция-сущность”; или как мировой дух, “свет светов” (''джьётишам джьёти''), ни с чем не связанное {{Стиль С-Капитель|целокупное всё}}, каким оно описывается в упанишадах; или как ведантийского ''параматмана''; или как ''адришту'' в описании у Канады, “незримую силу”, божественный атом; или как ''пракрити'', “вечно сущую эссенцию” у Капилы – мы во всех этих ''безличных'' универсальных принципах обнаруживаем одну и ту же латентную способность порождать из самого себя “шесть лучей” (при этом порождающее начало всегда является ''седьмым''). А значит, в третьем афоризме из “Санкхья-карики”, гласящем, что пракрити является “корнем и субстанцией всего сущего”, что она не является чем-то ''производным'', а сама производит “семь вещей, и, произведённые ею, они также становятся производителями”,<ref>“Корень-пракрити — не-модификация, семь начиная с Великого — модифицируемые-модификации, шестнадцать же — модификации, Пуруша — не-модифицируемое и не-модификация” (Ишваракришна, 1995. С. 119). – Пер.</ref> заложен чистейший оккультный смысл.

Так что же это за “производители”, что развёртываются из этого универсального корня-принципа, ''мула-пракрити'', этой недифференцированной ''космической первоматерии'', которая разворачивает из самой себя сознание и ум, которая широко известна как “пракрити”, как “корень без корня” (''амула мула''), как “взявшийся ниоткуда развёртыватель” (''авьякта<ref>Дословно: “непроявленный”. – Пер.</ref>'') и т.&nbsp;д.?  

Так что же это за “производители”, что развёртываются из этого универсального корня-принципа, ''мула-пракрити'', этой недифференцированной ''космической первоматерии'', которая разворачивает из самой себя сознание и ум, которая широко известна как “пракрити”, как “корень без корня” (''амула мула''), как “взявшийся ниоткуда развёртыватель” (''авьякта<ref>Дословно: “непроявленный”. – Пер.</ref>'') и т.&nbsp;д.?