Изменения

{{Стр| 193 |ПЕРВОПРИЧИНА ГРЕХА}}

{{Стр| 193 |ПЕРВОПРИЧИНА ГРЕХА}}

Сам по себе дух — это не обладающая собственным сознанием {{Стиль С-Капитель|абстракция,}} описываемая лишь в отрицательных терминах. Чистота является внутренне присущим ему качеством, а не чем-то, приобретаемым в силу каких-либо заслуг. А значит, как мы уже говорили, для того чтобы стать высочайшим ''дхьян коганом'', каждое эго должно в полной мере обрести самосознание через бытие в качестве человеческого — то есть наделённого сознанием — существа, все элементы которого для нас синтезируются в понятии "Человек". Те еврейские каббалисты, которые утверждают, что ни один дух не может с полным правом быть отнесён к божественной иерархии до тех пор, пока руах (дух) не соединится с нефеш (живой душой), лишь повторяют восточное эзотерическое учение.  

Сам по себе дух — это не обладающая собственным сознанием {{Стиль С-Капитель|абстракция,}} описываемая лишь в отрицательных терминах. Чистота является внутренне присущим ему качеством, а не чем-то, приобретаемым в силу каких-либо заслуг. А значит, как мы уже говорили, для того чтобы стать высочайшим ''дхьян чоханом'', каждое эго должно в полной мере обрести самосознание через бытие в качестве человеческого — то есть наделённого сознанием — существа, все элементы которого для нас синтезируются в понятии "Человек". Те еврейские каббалисты, которые утверждают, что ни один дух не может с полным правом быть отнесён к божественной иерархии до тех пор, пока руах (дух) не соединится с нефеш (живой душой), лишь повторяют восточное эзотерическое учение.  

{{Стиль А-Цитата|"Каждый дхьяни должен быть атма-буддхи. Как только буддхи-манас отрывается от своего бессмертного атмы, колесницей-носителем которого он (буддхи) является, атман тут же переходит в {{Стиль С-Капитель|небытие}}, которое есть абсолютное Бытие". }}

{{Стиль А-Цитата|"Каждый дхьяни должен быть атма-буддхи. Как только буддхи-манас отрывается от своего бессмертного атмы, колесницей-носителем которого он (буддхи) является, атман тут же переходит в {{Стиль С-Капитель|небытие}}, которое есть абсолютное Бытие". }}

Когда писалась "Исида", разъяснения в ней давались лишь относительно трёх ''Ликов<ref>Арих Анпин (Макропрозоп), Зеир Анпин (Микропрозоп) и Голова всех Голов.  

Когда писалась "Исида", разъяснения в ней давались лишь относительно трёх ''Ликов<ref>Арих Анпин (Макропрозоп), Зеир Анпин (Микропрозоп) и Голова всех Голов.  

См. Kabbalah Unveiled, Mathers: ". . . десять сфирот изображают архетип человека . . . Если посмотреть на сфиры, составляющие первую триаду, то становится совершенно очевидным, что они символизируют ум . . . Вторая триада соответствует миру нравственности . . . Третья же воплощают в себе силу и устойчивость, а потому именуется материальным миром . . . Эти три аспекта называются ликами, {{Стиль С-Капитель|анпин}}" — p. 28 (Introduction) (''SDR, TUP''). </ref>'' наполовину экзотерической каббалы,'''[1]''' а не о семи принципах восточных посвящённых. Тем не менее, их описание содержит в себе и описание мистических природ ''дхьян коганов'' первой группы — сферы или "царства огня", regimen ignis'','' — а эта группа подразделяется на три класса, синтезируемых в первом, что в сумме даёт четыре, то есть "тетрактис" ''(''см. комментарии к стансу VII в томе I'').''  

См. Kabbalah Unveiled, Mathers: ". . . десять сфирот изображают архетип человека . . . Если посмотреть на сфиры, составляющие первую триаду, то становится совершенно очевидным, что они символизируют ум . . . Вторая триада соответствует миру нравственности . . . Третья же воплощают в себе силу и устойчивость, а потому именуется материальным миром . . . Эти три аспекта называются ликами, {{Стиль С-Капитель|анпин}}" — p. 28 (Introduction) (''SDR, TUP''). </ref>'' наполовину экзотерической каббалы,'''[1]''' а не о семи принципах восточных посвящённых. Тем не менее, их описание содержит в себе и описание мистических природ ''дхьян чоханов'' первой группы — сферы или "царства огня", regimen ignis'','' — а эта группа подразделяется на три класса, синтезируемых в первом, что в сумме даёт четыре, то есть "тетрактис" ''(''см. комментарии к стансу VII в томе I'').''  

Если вдумчиво прочитать комментарии, то можно легко обнаружить всё тот же последовательный ряд ангельских природ, которые по нисходящей переходят от ''пассивности'' к ''активности'', где последние из этих сущностей так же вплотную приближаются к элементу ''ахамкары'' (сферы или плана, на котором уже начинает определяться сущность ''эго'', ''самость'', то есть ощущение "''я есмь''"), как первые находятся вблизи от недифференцированной эссенции. Первые — ''арупа'', бестелесные, вторые — ''рупа'', телесные.  

Если вдумчиво прочитать комментарии, то можно легко обнаружить всё тот же последовательный ряд ангельских природ, которые по нисходящей переходят от ''пассивности'' к ''активности'', где последние из этих сущностей так же вплотную приближаются к элементу ''ахамкары'' (сферы или плана, на котором уже начинает определяться сущность ''эго'', ''самость'', то есть ощущение "''я есмь''"), как первые находятся вблизи от недифференцированной эссенции. Первые — ''арупа'', бестелесные, вторые — ''рупа'', телесные.