Майерс Ф. - Несколько вопросов, навеянных сочинением г-на Синнетта “Эзотерический буддизм” (пер. В.В.Базюкина): различия между версиями

Было бы глубоко ошибочным представлять себе монаду в виде некоего отдельного, самостоятельного существа, медленно пробивающегося по какому-то своему особому пути в низших царствах, и полагать, будто спустя неисчислимое множество трансмиграций она достигает своего расцвета в виде человеческого существа – коротко говоря, было бы ошибкой полагать, будто монада какого-нибудь Гумбольдта может восходить к монаде атома какого-нибудь минерала вроде роговой обманки. В физической науке, привыкшей к дифференциации всяких атомов, корректнее было бы, разумеется, говорить не о той или иной [отдельно взятой — ''перев''.] "минеральной монаде", а о ''той'' единой Монаде, которая проявляет себя в особой форме пракрити, называемой минеральным царством. То, что понимается под отдельным атомом и отдельной молекулой в обычных научных гипотезах, — это не частичка чего-то, что получает жизнь от чего-то психического и спустя долгие эоны должно неминуемо преобразоваться в человека. Нет, это — конкретизация ещё не индивидуализированной энергии универсума, это — одно из ряда последовательных проявлений единой мировой Монады.  

Термин этот означает всего лишь то, что приливная волна духовной эволюции в известный момент проходит именно по этой дуге своей цепи. “Эссенция монады” начинает незаметно дифференцироваться уже в растительном царстве. Поскольку же монада, по верному определению Лейбница, представляет собой нечто простое и несоставное, то жизнь свою на всех этапах дифференциации, в ходе которой и образуются собственно монады, она получает от духовной эссенции – а вовсе не от той или иной агрегации атомов, выступающей лишь ''носителем'' или субстанцией, через которую пробивается разум, достигший у одних монад более низкого, а у других – более высокого уровня.