ПМ (Базюкин), п.49: различия между версиями
нет описания правки
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 21: | Строка 21: | ||
Упоминая все эти “цифры” и “числа”, Элифас обращается лишь к тем людям, кто хотя бы немного знаком с пифагорейскими доктринами. Но это правда: в некоторых из них действительно зашифрована вся философия, и они охватывают собой все доктрины. Исаак Ньютон прекрасно разобрался, что к чему, однако ради сохранения собственной репутации поостерёгся открыто объявить свои знания — к большому сожалению для авторов и современников “Субботнего обозрения”.<ref>Еженедельная газета “The Saturday Review of Politics, Literature, Science, and Art” (“Субботнее обозрение политики, литературы, науки и искусства”) была основана А. Дж. В. Бересфордом Хоупом в 1855 году (см. ML, ''Wiki''). В этой газете, а также в газете “Спиритуалист”, были опубликованы рецензии на книгу А.П.С. “Оккультный мир” (''примеч. перев''.).</ref> | Упоминая все эти “цифры” и “числа”, Элифас обращается лишь к тем людям, кто хотя бы немного знаком с пифагорейскими доктринами. Но это правда: в некоторых из них действительно зашифрована вся философия, и они охватывают собой все доктрины. Исаак Ньютон прекрасно разобрался, что к чему, однако ради сохранения собственной репутации поостерёгся открыто объявить свои знания — к большому сожалению для авторов и современников “Субботнего обозрения”.<ref>Еженедельная газета “The Saturday Review of Politics, Literature, Science, and Art” (“Субботнее обозрение политики, литературы, науки и искусства”) была основана А. Дж. В. Бересфордом Хоупом в 1855 году (см. ML, ''Wiki''). В этой газете, а также в газете “Спиритуалист”, были опубликованы рецензии на книгу А.П.С. “Оккультный мир” (''примеч. перев''.).</ref> | ||
Вы, кажется, в восторге от него, я — нет. Пусть даже газета и талантлива с литературной точки зрения, но если она предоставляет свои страницы для распространения непрогрессивных и догматических взглядов вроде тех, что я прочитал недавно, то она не может находиться в одном цехе со своими более либеральными собратьями по перу. Деятели науки, полагает она, “вовсе не годятся на роль надёжных наблюдателей” при показе явлений современной магии, спиритизма и прочих “пресловутых чудес”. Всё делается совсем не так, как следует, — пишет газета дальше, — поскольку учёные мужи, “''заведомо зная границы естественного'' (?!!), тут же и | Вы, кажется, в восторге от него, я — нет. Пусть даже газета и талантлива с литературной точки зрения, но если она предоставляет свои страницы для распространения непрогрессивных и догматических взглядов вроде тех, что я прочитал недавно, то она не может находиться в одном цехе со своими более либеральными собратьями по перу. Деятели науки, полагает она, “вовсе не годятся на роль надёжных наблюдателей” при показе явлений современной магии, спиритизма и прочих “пресловутых чудес”. Всё делается совсем не так, как следует, — пишет газета дальше, — поскольку учёные мужи, “''заведомо зная границы естественного'' (?!!), должны тут же и предположить ''невозможным'' то, что они видят или полагают, что видят, перед своими глазами, а затем должны заняться поисками ошибки . . . ” и проч. и проч. Опять сыплются всё те же аргументы вроде знания ими системы кровообращения, электрического телеграфа, железных дорог и пароходов. ''Они знают'' “границы естественного”!!! О, век зазнайства и помрачения ума! И весь этот учёный сброд нас ещё приглашает к себе в Лондон — а ведь это именно их предшественники травили Месмера и шельмовали Сен-Жермена, объявив его мошенником! | ||
Да ничего они ещё толком не знают о природе — она ''скрыта'' от них пока за семью замками. А что им известно о ''человеке''? Скелет да внешний облик, и больше ничего. Они никогда не расскажут вам о путях, по которым проходят те невидимые посланники, — которых они называют “чувствами”, — позволяя человеку воспринимать окружающий мир. Вся их школярская наука — это рассадник одних только сомнений и робких предположений. Заявления их — одна сплошная софистика. Своей слабостью, презрением к истине, своим морализаторством и догматизмом они заражают всех вокруг! И представители её ещё хвастают знанием “''границ естественного''”. Нет, друг мой, увольте. Даже не хочется вспоминать, что и Вы принадлежите к этому поколению и являетесь поклонником этой вашей “современной науки”. Её заветы и непогрешимые, как оракул, вердикты сродни папскому принципу ''non'' ''possumus''.<ref>Досл.: “мы не можем” (''лат''.). В фигуральном смысле это выражение указывает на полную невозможность чего-либо. См.: Ф.М. Достоевский. Идиот: “Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: ''Non possumus''!” (''примеч. перев''.).</ref> | Да ничего они ещё толком не знают о природе — она ''скрыта'' от них пока за семью замками. А что им известно о ''человеке''? Скелет да внешний облик, и больше ничего. Они никогда не расскажут вам о путях, по которым проходят те невидимые посланники, — которых они называют “чувствами”, — позволяя человеку воспринимать окружающий мир. Вся их школярская наука — это рассадник одних только сомнений и робких предположений. Заявления их — одна сплошная софистика. Своей слабостью, презрением к истине, своим морализаторством и догматизмом они заражают всех вокруг! И представители её ещё хвастают знанием “''границ естественного''”. Нет, друг мой, увольте. Даже не хочется вспоминать, что и Вы принадлежите к этому поколению и являетесь поклонником этой вашей “современной науки”. Её заветы и непогрешимые, как оракул, вердикты сродни папскому принципу ''non'' ''possumus''.<ref>Досл.: “мы не можем” (''лат''.). В фигуральном смысле это выражение указывает на полную невозможность чего-либо. См.: Ф.М. Достоевский. Идиот: “Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле, и кричит: ''Non possumus''!” (''примеч. перев''.).</ref> | ||