Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), Editors (Semantic MediaWiki), Скрывающие, Администраторы, trusted
56 485
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
ПМ (Базюкин), п.23 (просмотреть исходный код)
Версия 05:34, 21 декабря 2022
, 05:34, 21 декабря 2022Новая страница: «{{Письма махатм-шапка | номер письма = 23a | редакция = Базюкин | соответствует уникальному...»
{{Письма махатм-шапка
| номер письма = 23a
| редакция = Базюкин
| соответствует уникальному номеру = пм-
| примечание =
| раздел = Раздел 2: Философско-теоретические учения (1881-1883 гг.)
| до = 22
| после = 23b
}}
{{Скрыть содержание}}
{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Письмо № 23a<ref>См.: Сам. № 92, КА № 93 (''примеч. перев''.).</ref>}}
<center>Получено в Симле. Октябрь 1882 г.<ref>Комментарии и т.д., принадлежащие К.Х., выделены жирным шрифтом (см. ML, ''Barker'') (''примеч. перев''.).</ref></center>
{{Вертикальный отступ|}}
С настоящим направляю несколько страниц с вопросами — извиняюсь за их количество. Возможно, Вы не откажете в любезности и время от времени будете браться за какие-нибудь из них, по одному или по два, как позволит Вам время.
Памятка — При удобном случае направить А.П.С. те неопубликованные заметки Элифаса Леви с комментариями К.Х.
'''Уже давно отправлены нашему другу “Джекко”.<ref>Джекко — так назывался холм в Симле, на котором стоял дом Хьюма (''примеч. перев''.). </ref>'''
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|I }}
'''(1)''' В Вашем последнем письме есть один очень любопытный намёк — там, где Вы говорите о Хьюме. Вы называете несколько черт характера, которые он принёс с собой из ''своего последнего перевоплощения''.
'''(2)''' Обладаете ли Вы способностью видеть прошлые жизни ныне живущих людей и точно опознавать этих людей?
'''(3)''' Не будет ли в этом случае чем-то неподобающим с моей стороны спросить Вас, из личного любопытства, о каких-то особенностях моих собственных прошлых жизней?
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|I }}
'''(1) Все мы приносим с собою какие-то черты характера из своих прежних воплощений. Это ''неизбежно''.'''
'''(2) Некоторые из нас, к сожалению, такой способностью обладают. Я же лично не люблю ею пользоваться. '''
'''(3) “Познай себя, человече!” — возглашал дельфийский оракул. В подобном любопытстве нет, разумеется, ничего “неподобающего”. Но не будет ли гораздо более подобающим сначала познать свою нынешнюю личность, а уж потом пытаться что-либо узнать о её ''творце'' — её предшественнике и ваятеле: человеке, который ''был в прошлом''? Что ж, когда-нибудь я Вас попотчую коротким рассказом — сейчас на это у меня нет времени — но не обещаю Вам никаких подробностей. Это будет просто некий общий набросок, один-два намёка — только чтобы проверить Ваши способности к интуиции.'''
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|II<ref>Ответы К.Х. на эти вопросы содержатся в ''следующем'' [[ПМ_(Базюкин),_п.23b|письме № 23б]] (см. ML, ''Barker'') (''примеч. перев''.).</ref> }}
'''(1)''' Существует ли объяснение тому удивительному обстоятельству, что прогресс человечества за последние две тысячи лет, похоже, приобрёл стремительный характер по сравнению с тем состоянием относительного застоя, в котором человечество четвёртого круга пребывало вплоть до начала нынешнего прогресса?
'''(2)''' Или же за время своего пребывания на Земле человечество четвёртого круга действительно когда-то в прошлом пережило периоды существования столь же великих в интеллектуальном отношении цивилизаций, как и наша, но теперь они полностью вымерли?
'''(3)''' Даже пятая (наша) раса четвёртого Круга возникла в Азии миллион лет тому назад. Чем она занималась все эти 998 тысяч лет, что предшествовали последним 2 тысячам лет? Неужели в течение ''этого'' периода действительно расцветали и рушились цивилизации, более великие, чем наша?
'''(4)''' К какой эпохе относится существование континента Атлантиды? А вызвавший его гибель катаклизм? Случился ли он именно в положенном месте в соответствии с ходом эволюции этого Круга и можно ли сказать, что он сыграл ту же роль, какую в рамках манвантарной эволюции играют обскурации?
'''(5)''' Как я замечаю, вполне разумные люди, начиная интересоваться оккультной философией, чаще всего задают такой вопрос: “А она как-нибудь объясняет происхождение зла?” Вы уже как-то раз обещали коснуться этого момента, и, может быть, стоит, наконец, поговорить об этом?
'''(6)''' В тесной связи с этим часто задают и такой вопрос: “А какой смысл во всём этом циклическом процессе, если с завершением существования всех вещей дух всё равно оказывается точно таким же чистым и безличным, каким был в самом начале, ещё до всякого погружения в материю?” '''А как же те части, которые извлекаются из пятого [принципа]? '''Я отвечаю на это так: пока что я не собираюсь ничего объяснять, я просто занимаюсь изучением жизнедеятельности Природы. Но, может быть, на этот вопрос существует какой-то более удачный ответ?
'''(7)''' Можете ли Вы или, иначе говоря, позволено ли Вам отвечать на какие-либо вопросы, связанные с проблемами физической науки? Если да, то мне очень хотелось бы обсудить с Вами несколько моментов.
'''(8)''' Связано ли выпадение дождей с какими-то явлениями магнетизма или же это чисто атмосферное явление, вызываемое столкновением воздушных потоков, имеющих разную температуру и различную влажность, и весь комплекс возникающих движений определяется лишь давлением, объёмом масс и так далее, то есть это следствие, прежде всего, деятельности солнечной энергии? Если же в этом участвуют явления магнетизма, то как они действуют и как это можно проверить?
'''(9)''' Является ли солнечная корона атмосферой (?), состоящей из каких-либо известных газов? И почему она имеет именно такую лучистую структуру, которая всегда наблюдается во время затмений?
'''(10)''' Насколько при определении звёздной величины<ref>Разумеется, с учётом расстояния и поправкой на параллакс.</ref> можно доверять фотометрическим значениям испускаемого звёздами света, и верно ли, что с одной квадратной мили поверхности Солнца излучается столько же света, сколько его может излучать и любое другое тело, как астрономия это теоретически допускает ''faute des mieux''?<ref>За неимением более точных данных (''фр''.) (''примеч. перев''.).</ref>
'''(11)''' Действительно ли Юпитер является горячим и всё ещё частично видимым светящимся телом? И по какой причине в атмосфере Юпитера происходят сильные возмущения, ведь солнечная энергия вряд ли имеет какое-то отношение к этому?
'''(12)''' Насколько верна теория горения Солнца, высказанная недавно Сименсом — то есть Солнце, двигаясь в пространстве, сначала собирает на своих полюсах некий горючий газ (который рассеян по всему космическому пространству в чрезвычайно разрежённом состоянии), а затем сбрасывает его назад с экватора после того, как элементы, временно соединённые в процессе горения, под действием чрезвычайного жара этой области снова переходят в рассеянное состояние?
'''(13)''' Можете ли Вы дать хоть какой-нибудь намёк в отношении причин изменений магнетизма Земли — тех изменений, которые каждый день происходят в определённых точках Земли, и той причудливой картины изогон, которые показывают одинаковые склонения? Почему, например, в Восточной Азии существует регион, в котором стрелка никогда не отклоняется от истинного севера, тогда как во всех соседних областях такие отклонения фиксируются? (Имеют ли Ваши Светлости какое-либо отношение к подобным своеобразным явлениям?)
'''(14)''' Можно ли с помощью физических приборов, при правильном их использовании, открыть какие-то другие планеты, помимо уже известных современной астрономии (я не имею в виду здесь обычные планетоиды)?
'''(15)''' Вот Вы пишете: “Разве испытывали Вы скуку, скажем, в такие минуты своей жизни, которые считали ''тогда'' и продолжаете считать ''сейчас'' минутами величайшего блаженства всей своей жизни?”<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.20c|Письмо № 20с]] (''примеч. перев''.).</ref>
Вы ссылаетесь на какой-то конкретный момент, какое-то конкретное событие в моей жизни, или же здесь подразумевается некий х — просто некий счастливейший момент, который мог случиться в моей жизни вообще?
'''(16)''' Вы говорите: “Запомните, мы сами творим себя — и свой девачан, и свой авичи — причём делаем это главным образом в самые последние дни и даже минуты своей разумной жизни”.
'''(17)''' Но действительно ли эти мысли, которые могут овладеть умом в последнюю минуту, должны ''обязательно'' зависеть от преобладающего характера всей его прошлой жизни? Потому что в противном случае характер девачана или авичи того или иного человека несправедливо определялся бы чистой игрой случая, когда в самом конце его жизни на первом плане могут вдруг оказаться какие-то нехарактерные для него мысли, не так ли?
'''(18)''' “Полное воспоминание о прожитых ранее жизнях явится лишь в конце ''малого цикла''”.<ref>Там же (''примеч. перев''.).</ref>
Какой малый цикл здесь имеется в виду: один круг или вся манвантара нашей цепи планет целиком?
Другими словами, когда именно мы вспоминаем свои прошлые жизни: находясь в девачане мира Z в конце каждого круга, или лишь по завершении седьмого круга?
'''(I9)''' Вы говорите: “И даже ''оболочки'' тех добродетельных людей, страницы жизни которых не будут удалены из великой Книги Жизней . . . даже они смогут вновь насладиться своими воспоминаниями и возвращением к ним своего рода самосознания. Но произойдёт это лишь после того, как шестой и седьмой принципы вместе с эссенцией 5-го . . . перейдут в состояние созревания”.<ref>Там же (''примеч. перев''.).</ref>
'''(20)''' А чуть ниже: “. . . Независимо от характера его ''эго'': положительного, отрицательного или нейтрального — сознание покидает его мгновенно: так пламя мгновенно исчезает с фитиля задутой свечи, . . ''перцептивные его способности'' отмирают у него навсегда”. '''И что здесь не так? Разве ''уже умерший'' физический мозг способен сохранять свои прежние перцептивные способности? То, что будет внутри ''оболочки'' воспринимать окружающий мир, это нечто будет воспринимать его лишь с помощью заимствованного или отражённого света. См. Примечания.<ref>Жирным шрифтом выделено замечание К.Х., сделанное им внутри текста А. Синнетта (''примеч. перев''.).</ref>'''
Так какова же тогда природа памяти и самосознания у оболочки? Здесь мы касаемся вопроса, над которым я частенько задумываюсь и всё хочу попросить Вас разъяснить его: в какой степени элементарии способны сознавать своё “я”?
'''(21)''' Духовное ''эго'' странствует, кружа, по мирам, продолжая обладать тем, что сохраняется в нём от собственной самости и самосознания — ни больше, ни меньше того. '''(''а'')''' Но оно продолжает непрерывно формировать личности, у которых ощущение своего “''я''” чрезвычайно целостно — во всяком случае, до тех пор, пока ''эго'' сохраняет с ними связь. '''(''б'')''' Но что касается этих личностей, то, как я понимаю, в каждом случае они представляют собой абсолютные новообразования. Так, А.П. Синнетт — каков уж он есть — это изобретение абсолютно новое. Ему предстоит оставить после себя оболочку, которая некоторое время будет ещё сохраняться, не подвергаясь разрушению, '''(''в'')''' если допустить, что духовная монада, временно связанная с этим воплощением, обнаружит для себя достаточно приличного материала в пятом принципе. '''(''г'')''' Сразу же после смерти у этой оболочки не останется никакого сознания, поскольку “для установления нового центра притяжения и формирования в нём собственно перцепции требуется определённое время”<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.23c|Письмо № 20с]] (''примеч. перев''.).</ref>. '''(''д'')''' Но в каком объёме она будет обладать сознанием после этого? '''(''е'')''' ''Будет'' ли это всё ещё тот же самый А.П. Синнетт, о котором духовное ''эго'' даже в самом конце будет думать как о персоне, которую оно когда-то знало, — или же сознание будет этой оболочке подсказывать, что эта индивидуальность из неё ушла? Будет ли она способна вообще рассуждать о себе и сохранит ли в своей памяти то, что представлялось ей когда-то наивысшими интересами? Запомнит ли она даже имя, которое когда-то носила? '''(''ж'')''' Или воспоминания такого рода наполняют её лишь в присутствии медиума, а в остальное время они в ней просто спят? '''(''з'')''' И будет ли она сознавать, что теряет нечто, что она воспринимает как жизнь, по мере своего постепенного разложения?
'''(22)''' Какова природа той жизни, что продолжается на “Планете Смерти”? Говорим ли мы в данном случае о каком-то физическом перевоплощении, у которого сохраняются воспоминания о жизни прежней личности, или это какая-то астральная сущность, напоминающая те, что пребывают в кама-локе? Переживает ли эта сущность этапы рождения, наступления зрелости и дряхления или же это просто единообразно продолжающееся существование прежней земной личности, но помещённой теперь в условия отбывания наказания?
'''(23)''' Какие ещё из числа известных обычной науке планет, за исключением Меркурия, относятся к нашей системе миров?
Можно ли наиболее духовные планеты — A, B и Y, Z<ref>То есть только две самые первые и две самые последние из семи (''примеч. перев''.).</ref> — зримо наблюдать на небе или астрономии известны только наиболее материальные небесные тела?
'''(24)''' Действительно ли Солнце является, '''(''а'')''' по словам Кардека, местом обитания каких-то высокодуховных существ? '''(''б'')''' Действительно ли оно представляет собой самое верхнее звено всей нашей манвантарной цепи? да и всех остальных цепей, существующих в нашей Солнечной системе?
'''(25)''' Вы пишете: Может случиться так, “. . . что духовный остаток пятого принципа окажется слишком слабым для возрождения в девачане. В таком случае ''его'' шестой<ref>Существующий текст [[ПМ_(Базюкин),_п.20c|Письма № 20с]], на которое ссылается А.П. Синнетт, в этом месте отличается от того, который он здесь цитирует. Там эта фраза сформулирована следующим образом: “В таком случае ''он'' (курсив мой — ''перев''.) немедленно переоблачится в новое тело” (''примеч. перев''.).</ref> немедленно переоблачится в новое тело . . . и вступит в период нового земного существования на этой или любой другой планете”.
'''(26)''' Это место, похоже, требует более подробного пояснения. Идёт ли в данном случае речь о каких-то исключительных случаях, при которых две земных жизни одной и той же духовной монады могут отстоять друг от друга меньше, чем на ту тысячу лет, о которых говорится в некоторых других предыдущих письмах как о почти непреодолимом пределе, отделяющем друг от друга две следующих одна за другой жизни?
'''(27)''' Приведённый Вами пример Гито вызвал у меня удивление. Я могу понять, что он и теперь переживает такое состояние, в котором совершенное им преступление до сих пор присутствует в его воображении. Но каким образом он смог “спутать и сломать судьбы миллионов людей”?
'''(28)''' Обскурации всё ещё остаются для меня предметом, окутанным мраком неизвестности.
Они происходят после того, как последний человек каждого данного круга переходит на следующую планету. Но я хочу разобраться в том, как именно образуются формы следующего, более высокого круга. Когда на планету прибывают духовные монады пятого круга, то какие предуготовленные для них телесные обиталища они находят? Возвращаясь к единственному на этот момент письму, в котором Вы затрагивали вопрос обскураций, я обнаруживаю в нём следующие слова: '''(''а'')''' “Мы проследили, как человечество, завершив очередной Круг, переходит в состояние нирваны между “A” и “Z”. Глобосфера “А” в предыдущем Круге оставалась мёртвой. '''(См. мои пометки)''' С началом же нового Круга она получает новый прилив жизненных сил, она пробуждается к новой жизни и производит на свет все свои царства, уже более совершенные, чем в прошлый раз”.<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.15|Письмо № 15]] (''примеч. перев''.).</ref>
'''(29)''' Но должно ли всё начинаться сызнова каждый раз между кругами, и человеческие формы должны опять развиваться из животных, а те из растений и т.д.? Если это так, то в каком круге должно возникать самое первое, пусть и несовершенное человечество? ''Ex hypothesi<ref>Чисто гипотетически (''лат''.) (''примеч. перев''.).</ref>'' — в пятом; но человечество пятого круга, казалось бы, должно быть более совершенным во всех отношениях.
{{Навигационная строка для ПМ (Базюкин)
| до = 54
| после = 23b
}}
{{Сноски}}
| номер письма = 23a
| редакция = Базюкин
| соответствует уникальному номеру = пм-
| примечание =
| раздел = Раздел 2: Философско-теоретические учения (1881-1883 гг.)
| до = 22
| после = 23b
}}
{{Скрыть содержание}}
{{Стиль А-Заголовок уровня|2|Письмо № 23a<ref>См.: Сам. № 92, КА № 93 (''примеч. перев''.).</ref>}}
<center>Получено в Симле. Октябрь 1882 г.<ref>Комментарии и т.д., принадлежащие К.Х., выделены жирным шрифтом (см. ML, ''Barker'') (''примеч. перев''.).</ref></center>
{{Вертикальный отступ|}}
С настоящим направляю несколько страниц с вопросами — извиняюсь за их количество. Возможно, Вы не откажете в любезности и время от времени будете браться за какие-нибудь из них, по одному или по два, как позволит Вам время.
Памятка — При удобном случае направить А.П.С. те неопубликованные заметки Элифаса Леви с комментариями К.Х.
'''Уже давно отправлены нашему другу “Джекко”.<ref>Джекко — так назывался холм в Симле, на котором стоял дом Хьюма (''примеч. перев''.). </ref>'''
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|I }}
'''(1)''' В Вашем последнем письме есть один очень любопытный намёк — там, где Вы говорите о Хьюме. Вы называете несколько черт характера, которые он принёс с собой из ''своего последнего перевоплощения''.
'''(2)''' Обладаете ли Вы способностью видеть прошлые жизни ныне живущих людей и точно опознавать этих людей?
'''(3)''' Не будет ли в этом случае чем-то неподобающим с моей стороны спросить Вас, из личного любопытства, о каких-то особенностях моих собственных прошлых жизней?
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|I }}
'''(1) Все мы приносим с собою какие-то черты характера из своих прежних воплощений. Это ''неизбежно''.'''
'''(2) Некоторые из нас, к сожалению, такой способностью обладают. Я же лично не люблю ею пользоваться. '''
'''(3) “Познай себя, человече!” — возглашал дельфийский оракул. В подобном любопытстве нет, разумеется, ничего “неподобающего”. Но не будет ли гораздо более подобающим сначала познать свою нынешнюю личность, а уж потом пытаться что-либо узнать о её ''творце'' — её предшественнике и ваятеле: человеке, который ''был в прошлом''? Что ж, когда-нибудь я Вас попотчую коротким рассказом — сейчас на это у меня нет времени — но не обещаю Вам никаких подробностей. Это будет просто некий общий набросок, один-два намёка — только чтобы проверить Ваши способности к интуиции.'''
{{Стиль А-Заголовок уровня|3|II<ref>Ответы К.Х. на эти вопросы содержатся в ''следующем'' [[ПМ_(Базюкин),_п.23b|письме № 23б]] (см. ML, ''Barker'') (''примеч. перев''.).</ref> }}
'''(1)''' Существует ли объяснение тому удивительному обстоятельству, что прогресс человечества за последние две тысячи лет, похоже, приобрёл стремительный характер по сравнению с тем состоянием относительного застоя, в котором человечество четвёртого круга пребывало вплоть до начала нынешнего прогресса?
'''(2)''' Или же за время своего пребывания на Земле человечество четвёртого круга действительно когда-то в прошлом пережило периоды существования столь же великих в интеллектуальном отношении цивилизаций, как и наша, но теперь они полностью вымерли?
'''(3)''' Даже пятая (наша) раса четвёртого Круга возникла в Азии миллион лет тому назад. Чем она занималась все эти 998 тысяч лет, что предшествовали последним 2 тысячам лет? Неужели в течение ''этого'' периода действительно расцветали и рушились цивилизации, более великие, чем наша?
'''(4)''' К какой эпохе относится существование континента Атлантиды? А вызвавший его гибель катаклизм? Случился ли он именно в положенном месте в соответствии с ходом эволюции этого Круга и можно ли сказать, что он сыграл ту же роль, какую в рамках манвантарной эволюции играют обскурации?
'''(5)''' Как я замечаю, вполне разумные люди, начиная интересоваться оккультной философией, чаще всего задают такой вопрос: “А она как-нибудь объясняет происхождение зла?” Вы уже как-то раз обещали коснуться этого момента, и, может быть, стоит, наконец, поговорить об этом?
'''(6)''' В тесной связи с этим часто задают и такой вопрос: “А какой смысл во всём этом циклическом процессе, если с завершением существования всех вещей дух всё равно оказывается точно таким же чистым и безличным, каким был в самом начале, ещё до всякого погружения в материю?” '''А как же те части, которые извлекаются из пятого [принципа]? '''Я отвечаю на это так: пока что я не собираюсь ничего объяснять, я просто занимаюсь изучением жизнедеятельности Природы. Но, может быть, на этот вопрос существует какой-то более удачный ответ?
'''(7)''' Можете ли Вы или, иначе говоря, позволено ли Вам отвечать на какие-либо вопросы, связанные с проблемами физической науки? Если да, то мне очень хотелось бы обсудить с Вами несколько моментов.
'''(8)''' Связано ли выпадение дождей с какими-то явлениями магнетизма или же это чисто атмосферное явление, вызываемое столкновением воздушных потоков, имеющих разную температуру и различную влажность, и весь комплекс возникающих движений определяется лишь давлением, объёмом масс и так далее, то есть это следствие, прежде всего, деятельности солнечной энергии? Если же в этом участвуют явления магнетизма, то как они действуют и как это можно проверить?
'''(9)''' Является ли солнечная корона атмосферой (?), состоящей из каких-либо известных газов? И почему она имеет именно такую лучистую структуру, которая всегда наблюдается во время затмений?
'''(10)''' Насколько при определении звёздной величины<ref>Разумеется, с учётом расстояния и поправкой на параллакс.</ref> можно доверять фотометрическим значениям испускаемого звёздами света, и верно ли, что с одной квадратной мили поверхности Солнца излучается столько же света, сколько его может излучать и любое другое тело, как астрономия это теоретически допускает ''faute des mieux''?<ref>За неимением более точных данных (''фр''.) (''примеч. перев''.).</ref>
'''(11)''' Действительно ли Юпитер является горячим и всё ещё частично видимым светящимся телом? И по какой причине в атмосфере Юпитера происходят сильные возмущения, ведь солнечная энергия вряд ли имеет какое-то отношение к этому?
'''(12)''' Насколько верна теория горения Солнца, высказанная недавно Сименсом — то есть Солнце, двигаясь в пространстве, сначала собирает на своих полюсах некий горючий газ (который рассеян по всему космическому пространству в чрезвычайно разрежённом состоянии), а затем сбрасывает его назад с экватора после того, как элементы, временно соединённые в процессе горения, под действием чрезвычайного жара этой области снова переходят в рассеянное состояние?
'''(13)''' Можете ли Вы дать хоть какой-нибудь намёк в отношении причин изменений магнетизма Земли — тех изменений, которые каждый день происходят в определённых точках Земли, и той причудливой картины изогон, которые показывают одинаковые склонения? Почему, например, в Восточной Азии существует регион, в котором стрелка никогда не отклоняется от истинного севера, тогда как во всех соседних областях такие отклонения фиксируются? (Имеют ли Ваши Светлости какое-либо отношение к подобным своеобразным явлениям?)
'''(14)''' Можно ли с помощью физических приборов, при правильном их использовании, открыть какие-то другие планеты, помимо уже известных современной астрономии (я не имею в виду здесь обычные планетоиды)?
'''(15)''' Вот Вы пишете: “Разве испытывали Вы скуку, скажем, в такие минуты своей жизни, которые считали ''тогда'' и продолжаете считать ''сейчас'' минутами величайшего блаженства всей своей жизни?”<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.20c|Письмо № 20с]] (''примеч. перев''.).</ref>
Вы ссылаетесь на какой-то конкретный момент, какое-то конкретное событие в моей жизни, или же здесь подразумевается некий х — просто некий счастливейший момент, который мог случиться в моей жизни вообще?
'''(16)''' Вы говорите: “Запомните, мы сами творим себя — и свой девачан, и свой авичи — причём делаем это главным образом в самые последние дни и даже минуты своей разумной жизни”.
'''(17)''' Но действительно ли эти мысли, которые могут овладеть умом в последнюю минуту, должны ''обязательно'' зависеть от преобладающего характера всей его прошлой жизни? Потому что в противном случае характер девачана или авичи того или иного человека несправедливо определялся бы чистой игрой случая, когда в самом конце его жизни на первом плане могут вдруг оказаться какие-то нехарактерные для него мысли, не так ли?
'''(18)''' “Полное воспоминание о прожитых ранее жизнях явится лишь в конце ''малого цикла''”.<ref>Там же (''примеч. перев''.).</ref>
Какой малый цикл здесь имеется в виду: один круг или вся манвантара нашей цепи планет целиком?
Другими словами, когда именно мы вспоминаем свои прошлые жизни: находясь в девачане мира Z в конце каждого круга, или лишь по завершении седьмого круга?
'''(I9)''' Вы говорите: “И даже ''оболочки'' тех добродетельных людей, страницы жизни которых не будут удалены из великой Книги Жизней . . . даже они смогут вновь насладиться своими воспоминаниями и возвращением к ним своего рода самосознания. Но произойдёт это лишь после того, как шестой и седьмой принципы вместе с эссенцией 5-го . . . перейдут в состояние созревания”.<ref>Там же (''примеч. перев''.).</ref>
'''(20)''' А чуть ниже: “. . . Независимо от характера его ''эго'': положительного, отрицательного или нейтрального — сознание покидает его мгновенно: так пламя мгновенно исчезает с фитиля задутой свечи, . . ''перцептивные его способности'' отмирают у него навсегда”. '''И что здесь не так? Разве ''уже умерший'' физический мозг способен сохранять свои прежние перцептивные способности? То, что будет внутри ''оболочки'' воспринимать окружающий мир, это нечто будет воспринимать его лишь с помощью заимствованного или отражённого света. См. Примечания.<ref>Жирным шрифтом выделено замечание К.Х., сделанное им внутри текста А. Синнетта (''примеч. перев''.).</ref>'''
Так какова же тогда природа памяти и самосознания у оболочки? Здесь мы касаемся вопроса, над которым я частенько задумываюсь и всё хочу попросить Вас разъяснить его: в какой степени элементарии способны сознавать своё “я”?
'''(21)''' Духовное ''эго'' странствует, кружа, по мирам, продолжая обладать тем, что сохраняется в нём от собственной самости и самосознания — ни больше, ни меньше того. '''(''а'')''' Но оно продолжает непрерывно формировать личности, у которых ощущение своего “''я''” чрезвычайно целостно — во всяком случае, до тех пор, пока ''эго'' сохраняет с ними связь. '''(''б'')''' Но что касается этих личностей, то, как я понимаю, в каждом случае они представляют собой абсолютные новообразования. Так, А.П. Синнетт — каков уж он есть — это изобретение абсолютно новое. Ему предстоит оставить после себя оболочку, которая некоторое время будет ещё сохраняться, не подвергаясь разрушению, '''(''в'')''' если допустить, что духовная монада, временно связанная с этим воплощением, обнаружит для себя достаточно приличного материала в пятом принципе. '''(''г'')''' Сразу же после смерти у этой оболочки не останется никакого сознания, поскольку “для установления нового центра притяжения и формирования в нём собственно перцепции требуется определённое время”<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.23c|Письмо № 20с]] (''примеч. перев''.).</ref>. '''(''д'')''' Но в каком объёме она будет обладать сознанием после этого? '''(''е'')''' ''Будет'' ли это всё ещё тот же самый А.П. Синнетт, о котором духовное ''эго'' даже в самом конце будет думать как о персоне, которую оно когда-то знало, — или же сознание будет этой оболочке подсказывать, что эта индивидуальность из неё ушла? Будет ли она способна вообще рассуждать о себе и сохранит ли в своей памяти то, что представлялось ей когда-то наивысшими интересами? Запомнит ли она даже имя, которое когда-то носила? '''(''ж'')''' Или воспоминания такого рода наполняют её лишь в присутствии медиума, а в остальное время они в ней просто спят? '''(''з'')''' И будет ли она сознавать, что теряет нечто, что она воспринимает как жизнь, по мере своего постепенного разложения?
'''(22)''' Какова природа той жизни, что продолжается на “Планете Смерти”? Говорим ли мы в данном случае о каком-то физическом перевоплощении, у которого сохраняются воспоминания о жизни прежней личности, или это какая-то астральная сущность, напоминающая те, что пребывают в кама-локе? Переживает ли эта сущность этапы рождения, наступления зрелости и дряхления или же это просто единообразно продолжающееся существование прежней земной личности, но помещённой теперь в условия отбывания наказания?
'''(23)''' Какие ещё из числа известных обычной науке планет, за исключением Меркурия, относятся к нашей системе миров?
Можно ли наиболее духовные планеты — A, B и Y, Z<ref>То есть только две самые первые и две самые последние из семи (''примеч. перев''.).</ref> — зримо наблюдать на небе или астрономии известны только наиболее материальные небесные тела?
'''(24)''' Действительно ли Солнце является, '''(''а'')''' по словам Кардека, местом обитания каких-то высокодуховных существ? '''(''б'')''' Действительно ли оно представляет собой самое верхнее звено всей нашей манвантарной цепи? да и всех остальных цепей, существующих в нашей Солнечной системе?
'''(25)''' Вы пишете: Может случиться так, “. . . что духовный остаток пятого принципа окажется слишком слабым для возрождения в девачане. В таком случае ''его'' шестой<ref>Существующий текст [[ПМ_(Базюкин),_п.20c|Письма № 20с]], на которое ссылается А.П. Синнетт, в этом месте отличается от того, который он здесь цитирует. Там эта фраза сформулирована следующим образом: “В таком случае ''он'' (курсив мой — ''перев''.) немедленно переоблачится в новое тело” (''примеч. перев''.).</ref> немедленно переоблачится в новое тело . . . и вступит в период нового земного существования на этой или любой другой планете”.
'''(26)''' Это место, похоже, требует более подробного пояснения. Идёт ли в данном случае речь о каких-то исключительных случаях, при которых две земных жизни одной и той же духовной монады могут отстоять друг от друга меньше, чем на ту тысячу лет, о которых говорится в некоторых других предыдущих письмах как о почти непреодолимом пределе, отделяющем друг от друга две следующих одна за другой жизни?
'''(27)''' Приведённый Вами пример Гито вызвал у меня удивление. Я могу понять, что он и теперь переживает такое состояние, в котором совершенное им преступление до сих пор присутствует в его воображении. Но каким образом он смог “спутать и сломать судьбы миллионов людей”?
'''(28)''' Обскурации всё ещё остаются для меня предметом, окутанным мраком неизвестности.
Они происходят после того, как последний человек каждого данного круга переходит на следующую планету. Но я хочу разобраться в том, как именно образуются формы следующего, более высокого круга. Когда на планету прибывают духовные монады пятого круга, то какие предуготовленные для них телесные обиталища они находят? Возвращаясь к единственному на этот момент письму, в котором Вы затрагивали вопрос обскураций, я обнаруживаю в нём следующие слова: '''(''а'')''' “Мы проследили, как человечество, завершив очередной Круг, переходит в состояние нирваны между “A” и “Z”. Глобосфера “А” в предыдущем Круге оставалась мёртвой. '''(См. мои пометки)''' С началом же нового Круга она получает новый прилив жизненных сил, она пробуждается к новой жизни и производит на свет все свои царства, уже более совершенные, чем в прошлый раз”.<ref>См. [[ПМ_(Базюкин),_п.15|Письмо № 15]] (''примеч. перев''.).</ref>
'''(29)''' Но должно ли всё начинаться сызнова каждый раз между кругами, и человеческие формы должны опять развиваться из животных, а те из растений и т.д.? Если это так, то в каком круге должно возникать самое первое, пусть и несовершенное человечество? ''Ex hypothesi<ref>Чисто гипотетически (''лат''.) (''примеч. перев''.).</ref>'' — в пятом; но человечество пятого круга, казалось бы, должно быть более совершенным во всех отношениях.
{{Навигационная строка для ПМ (Базюкин)
| до = 54
| после = 23b
}}
{{Сноски}}