Изменения

  | том = 2

  | том = 2

  | часть = 1

  | часть = 1

  | станца = 5

  | станс = 5

  | шлока = 19

  | шлока = 19

  | отдел =

  | шлока название = Бесполая вторая раса

| глава =  

  | предыдущая = т.2 ч.1 ст.5 шл.18

  | предыдущая = т.2 ч.1 ст.5 шл.18

  | следующая = т.2 ч.1 ст.5 шл.20

  | следующая = т.2 ч.1 ст.5 шл.20

  | редакция = еир2

  | редакция = 21в

}}

}}

{{Стиль А-Заголовок|Станца V, шлока 19}}

 

{{Стиль А-ТД. Текст станцы|Вторая Раса произошла через почкование и выделение, А-половая<ref>Форма.</ref> из Бесполой<ref>Тень.</ref>. Так, о Лану, создана была Вторая Раса.}}

{{Стиль А-Заголовок|Станс V}}

{{Стиль А-ТД. Текст станцы|'''19.''' Вторая Раса произошла через почкование и выделение, А-половая<ref>Форма.</ref> из Бесполой<ref>Тень.</ref>. Так, о Лану, создана была Вторая Раса.}}

{{Стиль А-Цитата|«один и тот же организм может проходить через различные метаморфозы на протяжении своего жизненного цикла, причём в одних случаях он может проявить ''пол'', а в других быть ''бесполым'', т.&nbsp;е., он может воспроизводить себя попеременно, или при кооперации двух сущностей противоположных полов, или же посредством деления или ''почкования'' из одного только бесполого существа»<ref>''S. Laing, ''«Современная Наука и Современная Мысль», стр.&nbsp;90.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«один и тот же организм может проходить через различные метаморфозы на протяжении своего жизненного цикла, причём в одних случаях он может проявить ''пол'', а в других быть ''бесполым'', т.&nbsp;е., он может воспроизводить себя попеременно, или при кооперации двух сущностей противоположных полов, или же посредством деления или ''почкования'' из одного только бесполого существа»<ref>''S. Laing, ''«Современная Наука и Современная Мысль», стр.&nbsp;90.</ref>.}}

«Почкование» есть именно слово, употреблённое в Станце. Как иначе могли воспроизводить себя эти Чхая; то есть, породить Вторую Расу, если они были эфирообразными, а-сексуальными и даже лишёнными пока что носителя желаний или Кама Рупа, который развился лишь в Третьей Расе? Они развили Вторую Расу бессознательно, как делают это некоторые растения. Или, может быть, подобно амёбе, только в более эфирообразном, значительном и большем масштабе. Если теория клеточек, действительно одинаково приложима как в ботанике, так и в зоологии и также распространяется на морфологию, как и на физиологию органов, и если микроскопические клеточки рассматриваются физической наукою, как живые и независимые существа – именно, как оккультизм рассматривает «Огненные Жизни» – то не может быть затруднения в представлении себе первичного процесса размножения.

«Почкование» есть именно слово, употреблённое в стансе. Как иначе могли воспроизводить себя эти Чхая; то есть, породить Вторую Расу, если они были эфирообразными, а-сексуальными и даже лишёнными пока что носителя желаний или Кама Рупа, который развился лишь в Третьей Расе? Они развили Вторую Расу бессознательно, как делают это некоторые растения. Или, может быть, подобно амёбе, только в более эфирообразном, значительном и большем масштабе. Если теория клеточек, действительно одинаково приложима как в ботанике, так и в зоологии и также распространяется на морфологию, как и на физиологию органов,  

 

 

и если микроскопические клеточки рассматриваются физической наукою, как живые и независимые существа – именно, как оккультизм рассматривает «Огненные Жизни» – то не может быть затруднения в представлении себе первичного процесса размножения.

Изучите первые стадии развития зародышевой клеточки. Её ядро растёт, изменяется и образует ''внутри'' клеточки двойной конус или веретено [[Image:vereteno.png]]. Веретено это приближается к поверхности клеточки и половина его ''выталкивается'' в виде того, что называется «клеточками, обладающими полярностью». Эти поляризованные клеточки ''теперь'' умирают, и эмбрион развивается из роста и деления оставшейся части ядра, ''питающегося'' субстанцией клеточки. Почему же тогда другие существа не могли так жить и размножаться ''таким же'' способом – при самом начале эволюции, ''как человеческой, так и эволюции млекопитающих?''

Изучите первые стадии развития зародышевой клеточки. Её ядро растёт, изменяется и образует ''внутри'' клеточки двойной конус или веретено [[Image:vereteno.png]]. Веретено это приближается к поверхности клеточки и половина его ''выталкивается'' в виде того, что называется «клеточками, обладающими полярностью». Эти поляризованные клеточки ''теперь'' умирают, и эмбрион развивается из роста и деления оставшейся части ядра, ''питающегося'' субстанцией клеточки. Почему же тогда другие существа не могли так жить и размножаться ''таким же'' способом – при самом начале эволюции, ''как человеческой, так и эволюции млекопитающих?''

{{Стиль А-Цитата|«Первые люди Второй [Коренной] Расы были Отцами «Потом-рождённых»; последние люди из Второй [Коренной] Расы были «Потом-рождёнными».}}

{{Стиль А-Цитата|«Первые люди Второй [Коренной] Расы были Отцами «Потом-рождённых»; последние люди из Второй [Коренной] Расы были «Потом-рождёнными».}}

Это место из Комментариев относится к работе эволюции от начала Расы до её конца. «Сыны Йоги» или же Первичная Астральная Раса прошла через семь стадий эволюции, ''как раса'' или коллективно; так же как и каждое индивидуальное Существо в ней прошло и сейчас проходит через них. Итак, не только Шекспир разделял эпохи человечества на семь серий, но и сама природа. Таким образом, первые Суб-расы Второй Расы сначала были рождены посредством процесса, описанного на основании закона аналогии; тогда как последние, начали постепенно, {{Стиль С-Язык иностранный|pari passu}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pari passu}} (фр.) – равный во всех отношениях, эквивалентный, одновременный, повсеместный.}}</ref> вместе с эволюцией человеческого тела, воспроизводиться иным способом. Процесс размножения в каждой Расе имел также семь стадий, причём каждая Раса длилась эоны времени. Что может сказать физиолог или биолог относительно того, начался ли настоящий способ зарождения со всеми его фазами нарастания полмиллиона или миллион лет тому назад, раз цикл их наблюдений начался едва полвека тому назад?

Это место из Комментариев относится к работе эволюции от начала Расы до её конца. «Сыны Йоги» или же Первичная Астральная Раса прошла через семь стадий эволюции, ''как раса'' или коллективно; так же как и каждое индивидуальное Существо в ней прошло и сейчас проходит через них. Итак, не только Шекспир разделял эпохи человечества на семь серий, но и сама природа. Таким образом, первые Суб-расы Второй Расы сначала были рождены посредством процесса, описанного на основании закона аналогии; тогда как последние, начали постепенно, {{Стиль С-Язык иностранный|pari passu}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pari passu}} (фр.) – равный во всех отношениях, эквивалентный, одновременный, повсеместный.}}</ref> вместе с эволюцией человеческого тела, воспроизводиться иным способом. Процесс размножения в каждой Расе имел также семь стадий,  

 

 

причём каждая Раса длилась эоны времени. Что может сказать физиолог или биолог относительно того, начался ли настоящий способ зарождения со всеми его фазами нарастания полмиллиона или миллион лет тому назад, раз цикл их наблюдений начался едва полвека тому назад?

Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина. Тем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных Рас, несомненно, не представляется невозможностью, но, напротив, является великим вероятием; ибо на основании аналогии и существования единого всеобщего закона для физической эволюции, действующего одинаково как в построении растения, так и животного и человека, оно так и должно быть. Ошибочные теории моногенезиса и происхождения человека от млекопитающих, вместо происхождения, именно, последних от человека, в том виде как они преподаются в современных школах, следуя начертаниям дарвинизма, губительны для представления эволюции в её цельности; их придётся оставить ввиду непреодолимых трудностей, с которыми им приходится сталкиваться. Лишь оккультное предание – если, в данном случае, древности отказано в праве пользования терминами – наука и знание, – может примирить все противоречия и заполнить пробел. В Талмуде аксиома гласит:

Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина. Тем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных Рас, несомненно, не представляется невозможностью, но, напротив, является великим вероятием; ибо на основании аналогии и существования единого всеобщего закона для физической эволюции, действующего одинаково как в построении растения, так и животного и человека, оно так и должно быть. Ошибочные теории моногенезиса и происхождения человека от млекопитающих, вместо происхождения, именно, последних от человека, в том виде как они преподаются в современных школах, следуя начертаниям дарвинизма, губительны для представления эволюции в её цельности; их придётся оставить ввиду непреодолимых трудностей, с которыми им приходится сталкиваться. Лишь оккультное предание – если, в данном случае, древности отказано в праве пользования терминами – наука и знание, – может примирить все противоречия и заполнить пробел. В Талмуде аксиома гласит:

{{Стиль А-Цитата|«С давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несёт рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножения, которые в действительности принадлежат противоположному полу… Какой-то отдалённый прародитель всего Царства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным<ref>Почему же не все первичные Расы, человеческие и животные; и почему лишь ''один'' «отдалённый» прародитель?</ref>. Но здесь мы встречаемся с одним затруднением. ''Среди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в {{Стиль С-Язык иностранный|vesiculae prostaticae}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|vesiculae prostaticae}} (лат.) – простата.}}</ref>; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, носят следы двуутробного мешка.'' Другие аналогичные факты могут быть добавлены. Должны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставался андрогинным после того, как приобрёл главное отличие своего вида и, в силу этого уклонился от низших видов царства позвоночных? Это кажется весьма неправдоподобным<ref>Несомненно так, следуя по линиям эволюционизма, который относит млекопитающих к амфибиообразному предку.</ref>, ''ибо мы должны обратиться к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти ещё существующие андрогинные формы''»<ref>Второе издание, стр.&nbsp;161.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«С давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несёт рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножения, которые в действительности принадлежат противоположному полу… Какой-то отдалённый прародитель всего Царства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным<ref>Почему же не все первичные Расы, человеческие и животные; и почему лишь ''один'' «отдалённый» прародитель?</ref>. Но здесь мы встречаемся с одним затруднением. ''Среди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в {{Стиль С-Язык иностранный|vesiculae prostaticae}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|vesiculae prostaticae}} (лат.) – простата.}}</ref>; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, носят следы двуутробного мешка.'' Другие аналогичные факты могут быть добавлены. Должны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставался андрогинным после того, как приобрёл главное отличие своего вида и, в силу этого уклонился от низших видов царства позвоночных? Это кажется весьма неправдоподобным<ref>Несомненно так, следуя по линиям эволюционизма, который относит млекопитающих к амфибиообразному предку.</ref>, ''ибо мы должны обратиться к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти ещё существующие андрогинные формы''»<ref>Второе издание, стр.&nbsp;161.</ref>.}}

Дарвин, по-видимому, весьма не расположен принять гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида, от которого произошли млекопитающие. Его объяснения следующие:

Дарвин, по-видимому, весьма не расположен принять гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида,  

 

 

от которого произошли млекопитающие. Его объяснения следующие:

{{Стиль А-Цитата|«То обстоятельство, что различные побочные органы, особые для каждого пола, находимы в зачаточном состоянии в противоположном поле, может быть объяснено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состоянии, другому»<ref>Там же, стр.&nbsp;162.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«То обстоятельство, что различные побочные органы, особые для каждого пола, находимы в зачаточном состоянии в противоположном поле, может быть объяснено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состоянии, другому»<ref>Там же, стр.&nbsp;162.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Сохранило бы в себе достаточно эволюционной силы для быстрого порождения различных и великих человеческих рас».}}

{{Стиль А-Цитата|«Сохранило бы в себе достаточно эволюционной силы для быстрого порождения различных и великих человеческих рас».}}

Де Катрефаж критикует это положение в своём сочинении «Человеческие виды». Это ''не научно'', говорит он, или, вернее, идеи Нодэна «не составляют научной теории, поскольку Изначальная Бластема в его теории связана с ''«первопричиной»,'' которой приписывается потенциальное создание в Бластеме всех прошлых, настоящих и будущих существ и, таким образом, в действительности ''массовое создание'' всех этих существ; кроме того, Нодэн даже не принимает в соображение ''«вторичные причины»'' или же их действие в этой эволюции органического мира. Потому наука, занимающаяся лишь «вторичными причинами», таким образом,

Де Катрефаж критикует это положение в своём сочинении «Человеческие виды». Это ''не научно'', говорит он, или, вернее, идеи Нодэна «не составляют научной теории, поскольку Изначальная Бластема в его теории связана  

 

 

с ''«первопричиной»,'' которой приписывается потенциальное создание в бластеме всех прошлых, настоящих и будущих существ и, таким образом, в действительности ''массовое создание'' всех этих существ; кроме того, Нодэн даже не принимает в соображение ''«вторичные причины»'' или же их действие в этой эволюции органического мира. Потому наука, занимающаяся лишь «вторичными причинами», таким образом,

{{Стиль А-Цитата|«Ничего не имеет возразить против теории Нодэна»<ref>Де Катрефаж, «Человеческие виды», стр.&nbsp;125.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Ничего не имеет возразить против теории Нодэна»<ref>Де Катрефаж, «Человеческие виды», стр.&nbsp;125.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Всё что существует в Низшем (нашем) Мире, находится и в Высшем. Низший и Высший действуют и воздействуют друг на друга» <ref>Зоар, п.186.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Всё что существует в Низшем (нашем) Мире, находится и в Высшем. Низший и Высший действуют и воздействуют друг на друга» <ref>Зоар, п.186.</ref>.}}

{{Сноски ТД}}

{{Сноски ТД}}