Бюрократы, Администраторы интерфейса, Администраторы (Semantic MediaWiki), Кураторы (Semantic MediaWiki), Editors (Semantic MediaWiki), Скрывающие, Администраторы, trusted
56 855
правок
Изменения
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.2 ч.1 ст.10 шл.40-42 гл.Исполины — правда или вымысел? (просмотреть исходный код)
Версия 01:47, 17 ноября 2020
, 01:47, 17 ноября 2020Новая страница: «{{ЕПБ-ТД шапка | том = 2 | часть = 1 | станца = 10 | шлока = 40-42 | глава = Исполины — правда или вы…»
{{ЕПБ-ТД шапка
| том = 2
| часть = 1
| станца = 10
| шлока = 40-42
| глава = Исполины — правда или вымысел?
| глава название =
| предыдущая = т.2 ч.1 ст.10 шл.40-42
| следующая = т.2 ч.1 ст.10 шл.40-42 гл.Расы, наделённые Третьим глазом
| редакция = ввб
}}
{{Стр| 277 |ИСПОЛИНЫ}}
{{Стиль А-Заголовок|Исполины: вымысел или правда?}}
И здесь мы снова вступаем в противоречие с наукой. Она до сих пор не признаёт возможности того, что человек когда-то был намного крупнее тех обычных высоких и крепко сложенных людей, какие встречаются и в наши дни.
Д-р Генри Грегор, например, отказывается признавать правоту подобных сказаний, считая, что все они опираются на плохо осмысленные факты, и приводит в пример некоторые связанные с этим ошибки. Так, в 1613 году во Франции, в местечке, расположенном в Нижнем Дофине (в четырёх милях от Сен-Романа) и исстари носившем название "Поле великанов", были обнаружены огромные кости, глубоко зарытые в песчаном грунте. Как было установлено, они принадлежали человеку. Более того, было решено, что это останки убитого Марием тевтонского вождя, Тевтобоха. Однако последующие исследования Кювье доказали, что это были окаменевшие останки ''Dinotherium giganteum'',<ref>См. С. Гудрич, "Чудеса геологии" (S. G. Goodrich, "The Wonders of Geology"), 1846: "Дейнотерий — среди всего разнообразия вымерших видов млекопитающих ''dinotherium'' занимает первое место. . . Его кости были впервые обнаружены на юге Франции, . . . и Кювье описал это животное как ''гигантского тапира'' . . . Судя по найденным скелетам, это животное в ряде случаев могло достигать не менее 18 футов в длину" — p. 154 (''SDR'', TUP). </ref> принадлежащего семейству тапиров, и имели 18 футов в длину.<ref>Примерно 5 с половиной метров.</ref>
В доказательство того, что наши далёкие предки были не крупнее нас с вами, учёные указывают и на размеры древних зданий, входные двери в которых имеют такую же высоту, как и сегодня. Самым высоким человеком в период античности, ''насколько нам известно'', был римский император Максим, рост которого, согласно источникам, достигал всего-навсего семи с половиной футов.<ref>2,28 метра.</ref> В наши дни мы можем встретить людей и более высокого роста. В лондонском павильоне выступал один венгр,<ref>См. "Самый большой человек в Англии" (“The Greatest Person in England,”) Jan. 20, 1887: "Герр Винкельмайер, великан-австриец [гражданин Австро-Венгрии], и сегодня ещё выступает по вечерам в Павильоне мюзик-холла. Рост его составляет 8 футов 9 дюймов . . . " — p. 24 (''Pall Mall Budget'', v. 35) (''SDR'', TUP). </ref> рост которого составлял около девяти футов.<ref>2,7 метра.</ref> В Америке демонстрировался великан ростом девять с половиной футов, а черногорец Данило был ростом 8 футов и 7 дюймов. В России и Германии среди представителей низших классов нередко можно встретить людей выше 7 футов ростом. И, как сообщает м-р Дарвин сторонникам "обезьяньей" теории, те виды животных, которые являются продуктом скрещивания, "всегда проявляют ''склонность возвращаться к первоначальному типу''"<ref>См. Ч. Дарвин, "Изменение животных и растений в домашнем состоянии" под ред. К.А. Тимирязева, М.-Л., 1941, т.2, с. 316: ". . . едва ли можно сомневаться, что изменение, которое иногда происходит в оперении этих птиц с возрастом, является результатом склонности особи ''ревертировать к первоначальному типу''. Скрещивание, как прямая причина реверсии. Давно было замечено, что гибриды и помеси часто ''ревертируют к обеим или к одной из родительских форм'' [курсив мой — ''перев''.] . . ."</ref> — вот и применить бы им тот же самый закон и к человеку! Если бы великаны не составляли общего правила в древности, то их не существовало бы и сегодня.
Но всё сказанное относится уже к историческому периоду. И если скелеты, сохранившиеся с доисторических времён, так пока и не смогли — с чем мы категорически не согласны — неоспоримо закрепить во мнении науки то, что мы здесь утверждаем, то это лишь вопрос времени. Более того, как мы уже отмечали, рост человека ненамного изменился за время, прошедшее с окончания последнего расового цикла. Останки же древних исполинов покоятся глубоко на дне океанов, а сотни тысяч лет непрерывного трения водой способны измолоть в прах и пыль не то что человеческий, но и бронзовый скелет.
Но откуда взялись свидетельства [об исполинах] у всем известных писателей-классиков, у философов и у людей, пользующихся безукоризненной репутацией? Не будем забывать, ведь до 1847 года, когда Буше де Перт наконец приковал внимание научной общественности к этой теме, об ископаемых останках человека почти никто ничего не знал, так как археология в упор не замечала их существование. Об исполинах, "бывших в то время на земле", говорила, взывая к западным мудрецам, одна лишь Библия, а единственным свидетелем правоты её слов оставался зодиак, запечатлённый в образах Атласа и Ориона, на могучих плечах которых, по преданиям, покоится мир.
{{Стр| 278 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
Тем не менее, и у "исполинов" нашлись свои свидетели, и теперь мы можем тщательно разобрать этот вопрос с двух сторон. А необходимые доказательства нам предоставят три науки — наука, связанная с землёй (геология); наука, связанная со звёздным небом, и наука, изучающая священные писания (причём писания всех религий мира).
Начнём с геологии. Уже признано: чем древнее найденные при раскопках скелеты, тем они крупнее, больше ростом и мощнее в своей конструкции. Итак, одно бесспорное доказательство уже есть. Вот что, например, пишет Фредерик де Ружмон — человек, с чрезмерным пиететом относящийся к преданию о Ноевом ковчеге и к Библии в целом, но научным его свидетельствам верить вполне можно:
{{Стиль А-Цитата|"Все эти скелеты, обнаруженные в департаменте Гар, в Австрии, в Льеже и т.д. и т.д., . . . эти черепа, которые демонстрируют негроидные черты . . . и потому, возможно, ошибочно принятые за животные, — все они принадлежат людям, обладавшим ''чрезвычайно высоким ростом''" . . . ["История земли" ("Histoire de la Terre," p. 154)].<ref>Des Esprits, 3:45 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> }}
Ему вторит другой учёный, Ларте́, считающий, что погибшие во время потопа (не обязательно "Ноева") отличались особо высоким ростом, а жившее после него человечество было уже менее рослым.
Что же касается свидетельств со стороны античных авторов, то мы можем даже не задерживаться на фигуре Тертуллиана, уверяющего, будто ещё при его жизни в Карфагене было найдено несколько великанов — поскольку прежде, чем согласиться с его свидетельством, нам придётся доказать, что он сам как личность действительно существовал'''[1]'''. Однако мы можем обратиться к научным журналам за 1858 год и найти в них сообщение о том, что в том году был действительно найден ''саркофаг с останками исполинов'' в том самом месте, где когда-то стоял Карфаген.
А что говорят писатели периода языческой античности? У нас есть свидетельство Филострата, который рассказывает, что видел гигантские скелеты собственными глазами в Сигее:<ref>Сигей — "мыс в Троаде, при входе в Геллеспонт, против города Элеунта, лежащего на южном конце Фракийского Херсонеса; ныне здесь форт Кумкале. На этом мысе лежал портовый город того же имени, который был разрушен вскоре после уничтожения персидского царства" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.")</ref> один был длиною в двадцать два локтя,<ref>10,2 метра.</ref> а другой — в двенадцать.<ref>5,5 метра.</ref> Конечно, вряд ли этот огромный скелет мог принадлежать убитому Аполлоном исполину при осаде Трои, как полагал Протесилай, но он, несомненно, представлял собой скелет исполина, как и тот, что был найден Мессекратом Стирским на о. Лемнос — "ужасный на вид", как его описывает Филострат. ["Героика" ("Heroica", с. 35)]. Неужели же наука в своём предубеждении зайдёт настолько далеко, что даже ''всех'' этих людей определит в категорию либо глупцов, либо ''лгунов''?
О некоем исполине рассказывает и Плиний, убеждённый, что это был сын Эфиальта — Орион ["Естественная история" ("Nat. Hist.", vol. VII, ch. xvi)].<ref>См. Des Esprits: ". . . это упоминание Плиния о том, что "на острове Крит существует гора, на которой открыто лежит скелет, принадлежащий, как рассказывают, Ориону или сыну Эфиальта, Отосу" — 3:47 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> По словам же Плутарха, могилу великана Антея видел Серторий, а Павсаний клятвенно уверяет в реальности существования могил Астерия и Гериона или сына Геракла, Гилла — и всё это были исполины, титаны и люди, обладавшие могучей силой. Наконец, в любопытном сочинении "Вулканы Греции", принадлежащем аббату Пегу (его слова приводит де Мирвиль в своей "Пневматологии"), говорится о том, что
{{Стиль А-Цитата|"неподалёку от вулканов, расположенных на острове Тера, были найдены исполины с гигантскими черепами, которые лежали под каменными глыбами колоссальных размеров, и установление этих камней }}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Имеются исследователи, которые склонны сомневаться в реальности фигуры Тертуллиана, поскольку не находят никаких других свидетельств его существования, кроме тех, которые приводит "правдивейший" Евсевий.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 279 |ХРИСТИАНСКИЙ МИР ПОКЛОНЯЕТСЯ ИДОЛАМ}}
{{Стиль А-Цитата|потребовало бы приложения титанических усилий. Предания во всех странах всегда связывают эти сооружения с исполинами, вулканами и магией" (с. 48).<ref>См. там же — 3:48 (''SDR'', TUP). </ref>}}
В той же книге аббат Пег с удивлением пишет о том, что ''гибборим'' (исполины, "сильные"), ''рефаим'', то есть призраки, и ''нефилим'' (падшие, ''irruentes'') изображены в Библии и в традиции так,
{{Стиль А-Цитата|"будто между ними нет никакой разницы, хотя все они — ''люди'', ибо в Библии именуются "первыми" и "сильными",<ref>Цит. по: Des Esprits: ". . . и всё это говорится о людях, пребывающих в первобытном состоянии, поскольку в Библии они называются "славными людьми" — 3:48 (''SDR'', TUP).</ref>}}
— например, Нимрод. "Тайная доктрина" раскрывает этот секрет. Все эти названия, относящиеся, собственно говоря, лишь к четырём предыдущим расам и к самому началу Пятой, служат очень прозрачным намёком на то, что две первые были ''призрачными'' (астральными) расами, "''падшие''" — Третьей расой, а "исполины" — четвёртой расой атлантов, после которых "люди стали уменьшаться в росте".<ref>См. ниже: станс XI, 43, с. 331.</ref>
Причину же повсеместно распространившегося впоследствии идолопоклонства Боссюэ ("Elevations", p. 56)<ref>См. Des Esprits — 3:52 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> усматривает в "первородном грехе". "Вы будете, как боги", — говорит змей Еве в Книге Бытия, таким образом, закладывая первый камень в основание культа ''лжебогов''. Отсюда, полагает он, и возникло идолопоклонство, то есть культ или поклонение ''кумирам'', антропоморфизированным изображениям — иначе говоря, фигурам, изображённым в виде людей. Но если именно такова истинная основа идолопоклонства, то в таком случае следует признать, что и две церкви — греческая и особенно католическая — в той же мере поклоняются языческим идолам, как и любая другая религия.'''[1]'''
Дело в том, что к культу тела — другими словами, к фаллицизму — люди обратились лишь в эпоху Четвёртой расы, когда они уже утратили всякое право считаться божественными. А до тех пор они оставались истинными богами, столь же чистыми и божественными, как и их прародители, и, как достаточно ясно показано на предыдущих страницах, роль змея в аллегорическом предании связана вовсе не с физиологическим грехопадением человека, а с обретением им знания добра и зла — того знания, которое пришло к нему ещё ''до'' его грехопадения. Нельзя забывать о том, что "Адам познал Еву, жену свою" (Быт. 4) лишь после насильственного изгнания их из рая. Но мы вовсе не собираемся все принципы ''Тайного учения'' поверять мёртвой буквой иудейской Библии и лишь хотим указать на значительное сходство между ними в эзотерическом смысле.
И Климент Александрийский
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' И это, невзирая на официальный запрет, наложенный Эльвирским собором в 303 г. по Р.Х., согласно которому "образ Божий, невещественный и незримый, не должен умаляться изображением его ни в виде фигуры, ни какой-либо формы".<ref>Л. Коулман, "Древнее христианство" (Lyman Coleman, "Ancient Christianity"), 1852: ". . . религиозные эмблемы перешли из домашнего пользования в церкви, вероятно, уже в конце III века. Стены храмов стали расписываться именно в такой манере. Эльвирский собор, состоявшийся в 303 г., выступил против этого новшества, посчитав его кощунственным, и запретил "изображать предметы религиозного почитания на стенах" [храмов] — p. 263 (''SDR'', TUP). </ref> А в 692 году Константинопольский собор равным образом запретил "рисовать и символически изображать Иисуса ''в виде агнца''", а также "преклонять колена при молитве, ибо се есть акт идолопоклонства". Однако Никейский собор (787 г.) возродил это идолопоклонство, а Римский собор (883 г.) отлучил от церкви патриарха Константинопольского Иоанна,<ref>По всей вероятности, имеется в виду Иоанн VII. ". . . в 842 г., против Иоанна, как сторонника иконоборчества, возбужден был процесс; он был низложен и заточен в монастырь" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.").</ref> открыто выступавшего против поклонения иконам.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 280 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
стал переводить слово ''gigantes'' ("исполины") как ''serpentes'' ("змеи") — ссылаясь на то, что "змеи и исполины суть ''бесы''" (Быт. 5<ref>В указанной главе таких слов нет, хотя на них ссылается де Мирвиль. См. Des Esprits — 3:52 (и примеч.) (''SDR'', TUP).</ref>) — только после своего разрыва с неоплатонизмом.'''[1]'''
Нам могут возразить, указав, что прежде, чем проводить какие-либо параллели между нашими принципами и библейскими, нам следовало бы привести более надёжные доказательства существования исполинов Четвёртой расы, а не ссылаться на свидетельства Книги Бытия. Мы можем ответить так: те доказательства, которые приводим мы, в любом случае почерпнуты нами из более достоверных литературных и научных источников, а потому они более убедительны, чем какие бы то ни было доказательства, которые уже приводились или ещё когда-нибудь будут приводиться в подтверждение, например, Ноева потопа. Даже историографические сочинения Китая полны таких же упоминаний о Четвёртой расе. Возьмите книгу "Шу цзин" (часть 4, гл. 27, с. 291) — её любой может прочесть во французском переводе, — где говорится:
{{Стиль А-Цитата|"Когда народ мяо ("этот допотопный и порочный народ", — пишет комментатор,<ref>Де Мирвиль.</ref> — "который когда-то давным-давно скрылся в горных пещерах, но, как рассказывают, их потомков всё ещё можно встретить в окрестностях Кантона<ref>Нынешний Гуанчжоу.</ref>),'''[2]''' }}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Касаясь темы китайского дракона и литературы Китая, Ч. Гулд в своих "Чудовищах из мифов" (с. 212) пишет:
"Его [Китая] мифологии, исторические хроники, религии, народные сказания и пословицы полны упоминаний о неком загадочном существе, ''обладающем физической природой, но наделённом духовными свойствами''. Каким-то сверхъестественным образом он способен сбрасывать свой обычный облик и представать в совершенно новом виде, он имеет власть над погодой и в любой момент может вызвать или засуху, или живительные дожди, поднимать и укрощать бури. На эту тему можно было бы написать целые тома, черпая данные из обрывочных легенд, упоминающихся там и сям. . ."
Это "загадочное существо" — ''мифический'' Дракон, символ некой реальной ''исторической'' фигуры, адепта, знатока и учителя древних оккультных наук. Выше мы уже говорили о том, что великие "маги" Четвёртой и Пятой рас в целом именовались "Змеями" и "Драконами" — по имени их предков. Все они относятся к иерархии так называемых "огненных драконов мудрости" — тех дхьян-коганов, которые соответствуют питри-агнишваттам, марутам и рудрам в целом как общему потомству их отца, Рудры, отождествляемого с богом огня. В тексте нашей книги об этом говорится подробнее. И Климент, будучи посвящённым неоплатоником, разумеется, прекрасно знал об истинном происхождении этого слова, "Дракон", как знал он и то, по какой причине так именовались адепты, ведь ему была известна тайна ''Агатодемона'' — Христа, змея гностиков с именем, состоящим из семи гласных букв. Не являлось для него секретом и то, что догматы его новой веры потребовали трансформации всех ''конкурентов'' Иеговы — то есть ангелов, якобы восставших против этого Элохима подобно титану Прометею, который взбунтовался против Зевса, узурпировавшего царство своего отца. Знал он и о том, что имя "Дракон" служило мистическим обозначением "сынов мудрости". Но, зная всё это, Климент всё-таки вынес своё определение — столь же жестокое, сколь и несправедливое — "змеи и драконы суть ''бесы''", то есть даже не "духи", а ''дьяволы'', выражаясь языком церкви.
'''[2]''' "Что сказали бы вы в ответ на наше утверждение о том, что китайцы — я сейчас говорю о живущих в глубине материка истинных китайцах, а не о той гибридной смеси Четвёртой и Пятой рас, занимающей сегодня императорский трон — это те самые туземцы, которые в своей чистейшей беспримесной национальности целиком восходят к наивысшей и последней ветви Четвёртой расы и уже достигли расцвета своей цивилизации к тому времени, когда Пятая едва только успела появиться в Азии?" ["Эзотерический буддизм" ("Esoteric Buddhism", p. 67)]. И вся эта горстка континентальных китайцев отличается чрезвычайно высоким ростом. Если бы только было можно заполучить и правильно перевести их древнейшие манускрипты, написанные на языке лоло (языке коренного населения Китая), то мы обнаружили бы в них немало драгоценных свидетельств. Однако рукописи эти настолько же редки, насколько малопонятен и сам их язык. На сегодняшний день лишь одному-двум археологам-европейцам посчастливилось стать обладателями этих бесценных сочинений.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 281 |СЕМЬ ЦЕЛОМУДРЕННЫХ ЮНОШЕЙ}}
{{Стиль А-Цитата|''как гласят наши древние документы'', по наущенью Чи-Ю стали докучать земле, повсюду появились разбойники. . . И тогда владыка Хуан-ди (правитель ''божественной'' династии) увидел, что народ его утратил последние признаки благонравия. Он велел Чонгу и Ли (двум низшим дхьян-коганам — ''Е.П.Б.'') отрезать все пути, связывающие небо и землю. С тех пор и прекратилось ''движение между ними вверх и вниз''!<ref>См. Des Esprits, 3:53 (''SDR'', TUP).</ref>"'''[1]''' }}
"Движение вверх и вниз" означает беспрепятственное сообщение между двумя мирами.
Мы не можем представить здесь во всей полноте и во всех подробностях историю Третьей и Четвёртой рас, а потому соберём, сколько сможем, те разрозненные факты, о которых позволено говорить, сделав упор на тех из них, которые находят прямое или косвенное подтверждение в древней литературе и истории.
По мере уплотнения у человечества "одежд кожаных" и по мере погружения его всё глубже и глубже в греховность физического мира сообщение между человечеством физическим и человечеством ''божественным'' из тонкоматериальных миров прекратилось. Та материальная пелена, что теперь разделила между собой оба плана, стала настолько плотной, что даже внутреннему человеку было уже не под силу пробиться сквозь неё. Тайны Неба и Земли, некогда поведанные небесными учителями человечеству Третьей расы во дни его чистоты, стали тогда мощным потоком вдохновляющего Света, однако лучи его поневоле меркли, ибо падали, рассеянные, на неродственную, чересчур материальную почву. Среди масс человечества таинства эти выродились в колдовство, принявшее затем форму экзотерических религий, пронизанного суевериями идолопоклонства, а также культа людей или героев.
И лишь малая горстка первобытного человечества — в ком ещё ярко горела искра божественной мудрости, и разгоралась с тем большей силой, чем та же искра от века к веку всё больше затухала в тех, кто обращал её к дурным целям — оставалась группой избранных хранителей Тайн, открытых человечеству божественными Учителями. В их числе были и такие, кто изначально не покидал состояния ''кумар''. Как вполголоса намекает предание — и, как уверенно это подтверждает Тайное учение, — именно эта группа избранных и стала первоначальным ядром некой иерархии, ''которая жива и поныне'':
{{Стиль А-Цитата|"''Внутренний человек первого'' * * * ''время от времени лишь изменяет своё внешнее тело, сам же он всегда один и тот же. Неведомы ему ни покой, ни нирвана — он отверг девачан и неизменно пребывает на земле: человечества спасения ради . . . Из семи юношей непорочных'' (кумар'''[2]''' — ''Е.П.Б.'') ''четверо принесли себя в жертву за грехи мира и ради наставления ''}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Вспомните, как то же самое говорится и в книге Еноха,<ref>Книга Еноха: "И они [ангелы] унесли меня в одно место, где были ''фигуры'' как пылающий огонь, и когда они хотели, то казались людьми . . . и видел [я] пути ангелов" (xvii,1; xviii,5) (''SDR'', TUP). </ref> а Иаков видит во сне лестницу. Конечно же, под "двумя мирами" понимаются "два ''плана'' сознания и бытия". Истинный провидец, не покидая кресла, в состоянии сообщаться с существами плана более высокого, чем земля.
'''[2]''' См. выше комментарий о четырёх расах, а также о "сынах воли и йоги", непорочных потомках Третьей андрогинной расы.<ref>См. станс VII, сс. 172-173.</ref>
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 282 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
{{Стиль А-Цитата|''людей несведущих, и пребудут здесь до конца нашей манвантары. Незримые, они всегда рядом. И не успеют сказать об одном из них: "Он мёртв", как, глядь, он по-прежнему жив, и лишь предстаёт под другой личиной. Они — глава, сердце, душа и семя негасимого знания'' (джняны — ''Е.П.Б.''). ''Смотри же, о Лану, не обмолвись ни словом об этих великих'' (маха . . . — ''Е.П.Б.'') ''перед толпой, не назови их по имени. Поймёт лишь премудрый'' . . ."'''[1]''' ("Катехизис для внутренних школ").}}
Вот об этой-то священной "Четвёрке" и идёт речь в аллегорической притче, что изложена в "Линга-пуране". В ней говорится о том, что Вамадэва (Шива) возрождается как кумара в каждой кальпе (в данном случае: в каждой ''расе'') в виде четырёх юных отроков: четырёх — белых; четырёх — красных; четырёх — жёлтых; и четырёх — тёмных, или коричневых.<ref>См. "Vishṇu Purāṇa", 1:79 (примеч.).</ref>
Вспомним, ведь Шива в первую очередь и главным образом — аскет, покровитель всех йогов и адептов, и тогда смысл аллегории станет совершенно ясен. Сам дух божественной мудрости и непорочного аскетизма воплощается в этих избранных. Что же до Рудры, то лишь когда он ''вступает в супружеские отношения'' и боги вырывают его из ужасного образа жизни аскета-отшельника, — вот только тогда-то он и становится Шивой: богом, и при этом не самым праведным и милосердным во всём индуистском пантеоне. Выше этой "Четвёрки" как на земле, так и на небесах, стоит лишь {{Стиль С-Капитель|Один}} — некто, ещё более таинственный и одинокий, о ком мы рассказали в томе I.<ref>См. Т. I, станс VI, 7, сс. 370-371.</ref>
А теперь мы должны рассмотреть природу "сынов пламени" и "тёмной мудрости", а также взвесить аргументы "за" и "против" предположения о существовании сатаны.
Из тех обрывков фраз, которые поддаются прочтению из дошедших до нас фрагментов табличек и названы Джорджем Смитом "Проклятие после грехопадения" [см. "Халдейская версия начала бытия" ("Chaldean Account of Genesis", p. 81), следует, что это, разумеется, легенда, изложенная аллегорическим языком. Однако они убедительно подтверждают изложенное в наших томах учение, раскрывающее истинный смысл ''грехопадения ангелов''. Так, в строке 12-й говорится:
{{Стиль А-Цитата|"Повелитель Земли выкликнул его имя, [и] отец Элу . . ." (Элохим — ''Е.П.Б.'')}}
произнёс слова своего проклятья, которые
{{Стиль А-Цитата|"услышал бог Эа, и печень его вознегодовала, ибо ''его'' человек (ангельский человек — ''Е.П.Б.'') нарушил свою чистоту (14 и 15)".}}
И тогда Эа говорит, что желает, чтобы
{{Стиль А-Цитата|"''мудрость и знание'' нанесли как можно больше вреда ему (человеку — ''Е.П.Б.'')<ref>The Chaldean Account, 22, p. 84.</ref>}}
Последняя фраза здесь указывает на прямую связь халдейской версии с версией Книги Бытия. И, если Эа старается свести на нет все те мудрость и знания, которые человек получил, пользуясь своей новообретённой способностью самостоятельно творить с помощью ума и сознания (и тем самым отнимая у Бога — или богов — монополию на творение), то аналогичным образом поступают и элохимы в третьей главе Книги Бытия. Потому-то элохимы и изгоняют его из рая-Эдема.
Но всё напрасно. Дух божественной мудрости уже коснулся
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' В каббале точное произношение ''неизреченного'' имени, состоящего из четырёх букв, составляет "самый тайный из всех арканов" — "тайну всех тайн".<ref>Kabbalah Unveiled, Mathers: "Имя того божества, которое мы называем Иеговой, на иврите обозначается четырьмя буквами — ИХВХ . . . Подлинное произношение этого имени является самым тайным из всех арканов, тайной из тайн" — p. 30 (''SDR'', TUP).</ref>
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 283 |ЗМЕЙ ВЕЧНОСТИ}}
человека и проник ''внутрь'' него. Поистине, именно Змей Вечности и Всезнания — тот самый дух ''манаса'', позволивший человеку познать тайну ''творения'' при помощи крияшакти на высшем плане и секрет размножения на земном — и привёл его столь же естественным путём к открытию собственного пути к бессмертию вопреки ревности всех богов.
Первым атланто-лемурийцам ставят в вину то, что они (воплощения божеств) брали себе в жёны женщин из низшей расы — расы людей, ещё не наделённых умом. Каждое священное писание древности содержит в себе эту — в различной степени искажённую — легенду. Начнём с того, что ''грехопадение'' ангелов, в результате которого божественные "первородные" превратились в асур, или в Ахримана и Тифона у "язычников" (если понимать буквально версии, изложенные в "Книге Еноха",'''[1]''' у Гермеса, в пуранах и в Библии) при эзотерическом прочтении обозначает всего-навсего следующее.
Такие выражения, как: "В своём честолюбии он (сатана — ''Е.П.Б.'') замахивается на святилище Бога небесного"<ref>The Chaldean Account, p. 14. </ref> и т.д., следует понимать следующим образом: под действием закона вечной эволюции и кармы ангелы стали воплощаться в земных людей. А поскольку те мудрость и знание, которыми они обладают, остаются, как и прежде, божественными, хотя их тело и становится земным, то отсюда и (иносказательное) обвинение их в том, что они якобы разгласили тайны небесные. Они соединяют в себе эти мудрость и знание и применяют их в целях размножения людей, а не сверхлюдей. Вот почему и говорится: "человек будет ''рождать'', а не ''творить''".'''[2]''' Но поскольку для этого он вынужден пользоваться
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Вернёмся ещё раз к этому самому важному вопросу космогонии архаичных времён. Необходимо отметить, что даже в скандинавских легендах — в священных свитках богини Саги — мы видим, как в Локи, который приходится единокровным братом Одину (заметим, и Тифон, и Ахриман и др. также приходятся братьями соответственно Осирису и Ормазду), природа зла берёт верх значительно позже — лишь после его слишком долгого общения с человечеством. Подобно всем другим богам Огня и Света — а огонь способен в той же мере обжигать и разрушать, как согревать и давать жизнь — он в конце концов начинает восприниматься как огонь в разрушительном аспекте. Само его имя, ''Локи'', как мы узнаём [см. "Асгард и боги" ("Asgard and the Gods," p. 250)], происходит от старинного слова "liechan", что значит "просвещать".<ref>Указ. соч., с. 250: "Само имя Локи происходит от древнего слова "liuhan", "просвещать".</ref> А значит, по своей этимологии оно аналогично латинскому ''lux'', "свет". Таким образом, ''Локи'' идентичен Люциферу (светоносцу). А это последнее звание, присвоенное Князю Тьмы, очень о многом говорит и само по себе служит ''аргументом в защиту'' от богословской клеветы. Но ещё теснее с образом Прометея сближает Локи то обстоятельство, что его также в наказание приковывают к голой скале, хотя Люцифер, он же сатана, как известно, был заключён в ад — при этом, однако, ни тот, ни другой ничуть не лишаются полнейшей свободы действий на земле, если уж следовать этому богословскому парадоксу до конца. В древнескандинавской теогонии Локи предстаёт перед нами в начале времён как благодетельный, великодушный и могучий бог, как носитель доброго, а вовсе не злого начала.
'''[2]''' Тот греческий миф, который мы упоминали чуть выше, а именно: содержащийся в греческой теогонии рассказ об оскоплении ''Урана'' его сыном ''Кроном'', представляет собой аллюзию на историю о похищении сыном земли и неба ''божественного творящего огня''. ''Уран'' — олицетворение небесных сил — должен перестать творить (и потому бог ''во времени'', ''Крон'', превращает его в импотента), но то же самое мы встречаем и в египетской космогонии: исход развернувшейся между Гором и Сетом битвы определяется богом мудрости — Тотом. И Гор оказывает Сету ту же "услугу", какую Урану оказал Крон [см. "Книга мёртвых", "Book of the Dead", ch. XVII, v. 26)]. А в вавилонской версии мы встречаем бога Зу,<ref>См. George Smith, ''там же'': "Среди . . . рассказов о сотворении мира и потопе одной из самых любопытных является легенда о грехе, совершённом богом Зу. . . . Эта история . . . порой напоминает мне о неблаговидном поступке, совершённом Хамом по отношению к своему отцу Ною, и рассказ об оскоплении Урана его сыном Сатурном, но пока у нас нет достаточных оснований, чтобы связать эти истории друг с другом, да и в ассирийском тексте встречается несколько очень трудных для понимания слов" — pp. 113, 114.</ref> который лишает "отца отцов" именно идеального органа творения, ''умсими'', а вовсе не ''короны'' (!), как полагал Дж. Смит (см. pp. 115 и 116, "Chaldean Account").<ref>Там же — p. 115 (K.3454, §§ 6-8) (''SDR'', TUP). </ref> Например, во фрагменте K. 3454 (Британский музей) совершенно ясно сказано, что Зу "лишил. . . [отца богов — ''перев.''], почитаемого на небе" его ''желания'', он похитил ''умсими'' богов и сжёг с его помощью ''тероти'' (силу) всех остальных богов, получив, таким образом, право "управлять ''семенем'' всех ангелов" (15). А поскольку ''умсими'' находился ''на троне'' Бэла, то вряд ли это могла быть "корона".<ref>Судя по обрывочным и порой мало связанным друг с другом фразам сохранившегося текста, который автор приводит в своей книге, действительно трудно установить подробности всей этой истории.</ref> А четвёртую версию мы находим в Библии. Хам — это и есть халдейский Зу,<ref>См. А. Кэлмет, "Словарь Священной Библии" (A. Calmet, "Dictionary of the Holy Bible"), 1830: "Евреи считают, что первым обнаружил наготу Ноя именно Ханаан, который и рассказал об этом своему отцу, Хаму, а Ной, проснувшись и поняв, что произошло, проклял Ханаана (Быт. 9, 22-25) . . . Некоторые вместо "проклят Ханаан" читают "проклят Хам" . . . — 1:344; "Многие полагают, что потомки Хама являлись, по крайней мере, главными вдохновителями возведения Вавилонской башни. . . А один арабский автор уверяет нас в том, что именно Хам был первым распространителем идолопоклонства, изобретателем гороскопов, практиковал магию и следовал различным суевериям . . ." — 1:605</ref> и оба они получают проклятье за одно и то же преступление, описанное иносказательным языком.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 284 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
своим слабым телом как инструментом для размножения, то тело его и должно поплатиться за эту мудрость, принесённую с небес сюда вниз, на землю, а потому калечение его физического тела, нарушение его физической чистоты станет его временным проклятьем.
Об этом хорошо знали средневековые каббалисты, поскольку один из них не побоялся написать следующее:
{{Стиль А-Цитата|"В начале учителем каббалы был сам Бог, когда он обучал ей группу избранных ангелов, образовавших школу теософии в раю. После своего {{Стиль С-Капитель|грехопадения}} эти ангелы ''великодушно поведали это небесное учение строптивым детям земли'', дабы подарить этим протопластам<ref>"Протопластом называется "элементарный организм", живое содержимое клеточной оболочки вместе со всеми его включениями" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.")</ref> средства для возвращения к своему первозданно чистому благородству и счастию" (цитируется из "Каббалы" Христиана Гинзбурга<ref>Christian D. Ginsburg, "The Kabblah", 1865, p. 2 (''SDR'', TUP). </ref>). }}
Приведённые слова служат иллюстрацией того, как это событие — соединение сынов Божиих с дочерями человеческими и передача им божественных Тайн небесных, — отражённое в иносказаниях Еноха и шестой главы Книги Бытия, истолковывалось каббалистами-христианами. Весь этот период можно рассматривать как период ''дочеловеческий'', период божественного человечества или, с точки зрения ''пост-протопластического'' протестантского богословия, как ''до-''адамовый период. И даже в Книге Бытия ''собственно'' история [человечества] (гл. VI) начинается с рассказа об ''исполинах'' "тех времён" и о том, как "сыны Божии" брали себе в жёны и обучали дочерей человеческих.
Описание этого периода присутствует и в пуранах, но поскольку он относится ко временам, теряющимся в бесконечной череде веков седой старины — а следовательно, к периоду доисторическому, — то откуда у нынешних антропологов может быть уверенность в том, похож или непохож был человек тех времён на известное нам сегодня человечество? К этому дочеловеческому периоду относятся все без исключения ''персонажи'' брахман и пуран — риши, праджапати, ману со всеми их жёнами и потомством. Все они составили, так сказать, ''семя'' будущего человечества. Это вокруг этих самых "сынов Божиих", "умом рождённых" и астральных детей Брахмы выросли и сформировались в своём сегодняшнем виде наши физические скорлупы.
В самом деле, повествующие обо всех упомянутых персонажах истории пуран — это истории наших собственных монад, представленных в своих бесчисленных и разнообразных воплощениях как в нашей, так и в других глобосферах. Это всё события, увиденные с помощью "ока Шивы", которым обладали древнейшие провидцы (то есть с помощью того самого "третьего глаза", о котором рассказывают наши стансы) и изложенные иносказательным языком. С течением времени они были искажены в угоду сектантским интересам, но и искалеченные, они продолжают и сегодня хранить в себе прочный фундамент истины. Не утратили эти аллегорические рассказы и своей философской глубины, как бы густо они ни покрылись порослью человеческой фантазии.
Однако в человеческий — в полном смысле этого слова — период мы вступаем именно в эпоху Четвёртой расы. Те, кто до тех пор представлял собой полубожественных существ, добровольно заточивших себя в тела, лишь внешне казавшиеся человеческими, претерпели физиологические изменения и теперь стали брать себе в жёны женщин, безоговорочно принадлежавших к роду человеческому и отличавшихся красивым обликом.
{{Стр| 285 |ТИБЕТСКАЯ ЛИЛИТ}}
Но дело в том, что воплотившиеся в них [дочерей человеческих] сущности принадлежали хоть и к небесным, но ''более низким, более материальным'' иерархиям. В эзотерических преданиях эти принявшие женские формы существа (а в иудейской традиции их персонификацией стала Лилит) называются "кхадо" (Khado) (на санскрите — "дакини"). Властительницу всех этих лилит аллегорические легенды называют "сангье кхадо" (на санскрите — "будда дакини"):<ref>См. Schlagintweit, Buddhism, p. 248.</ref> все они способны "ходить по воздуху", проявляют глубочайшую ''доброту по отношению к смертным'', но у них ''нет ума'' — одни сплошные животные инстинкты.'''[1]'''
(''в'') Вот отсюда и берёт своё начало культ, уже заранее обречённый на то, чтобы спустя много веков выродиться в фаллицизм и поклонение различным аспектам половой жизни человека. Начался он с культа человеческого тела — этого "чуда из чудес", как заметил один английский писатель,<ref>Томас Карлейль, "Герои, почитание героев и героическое в истории", ЭКСМО, 2008, с. 16: "Существует один только храм во вселенной, — с благоговением говорит Новалис, — и этот храм есть тело человека. Нет святыни больше этой возвышенной формы. . . " Мы чудо из чудес, великая, неисповедимая тайна Бога. Мы не можем понять её; не знаем, как говорить о ней. Но мы можем чувствовать и знать, что это именно так".</ref> — а закончился боготворением соответствующих физических качеств обоих полов. Устроители этого культа были исполинами не только потому, что отличались огромным физическим ростом, но и потому, что обладали обширными знаниями и учёностью, хотя знания эти приходили к ним гораздо более простым путём по сравнению с тем, как их обретает человек наших дней. Они уже рождались с готовым знанием. Какому-нибудь лемуро-атланту не было нужды совершать какие-то открытия и затем фиксировать их в своей памяти — его одухотворяющий {{Стиль С-Капитель|принцип}} уже обладал всем объёмом ''знаний'' в момент своего воплощения. Одно лишь время да всё более усиливавшаяся косность материи, в которую одевались сами эти ''принципы'', могли, с одной стороны, ослабить память об этих их врождённых знаниях, а с другой — затуманить, а то и вовсе погасить в них всякую искру духовности и божественности. Вот почему с самого начала они пали жертвой своей животной природы и породили "монстров" — людей, относившихся совсем к другим, отличным от них самих, разновидностям человечества.
Говоря об исполинах, Крейцер верно замечает:
{{Стиль А-Цитата|"''Верховные Силы'', — подлинные их творцы — наделили этих детей неба и земли от рождения исключительными нравственно-физическими способностями. Они ''повелевали стихиями, им были открыты тайны неба и земли, морей и всего мира, а звёзды служили им открытой книгой судеб''. . . . Читая о них, трудно отделаться от ощущения, что речь идёт вовсе ''не о таких, как мы, людях'', а о духах стихий, родившихся из самых глубин природы и обладавших полной властью над ней. . . . Все эти существа'' отмечены'' ''печатью'' {{Стиль С-Капитель|магии}} и {{Стиль С-Капитель|колдовства}}. . . . "<ref>См. Des Esprits — 3:55 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> }}
Такими они и были на самом деле, эти (ныне) легендарные герои, принадлежавшие к доисторическим, но, тем не менее, к реально существовавшим расам. Крейцер, один из мудрых людей своего времени, не навешивал ярлыки обманщиков или суеверных глупцов на бесконечный ряд общепризнанных философов, писавших о человечестве тех рас и утверждавших, что собственными глазами видели окаменелые останки их представителей. И в прежние времена находились свои скептики — их было ничуть не меньше, чем сегодня, и в своём упорстве они ни в чём не уступали нынешним. Однако все лукианы, демокриты и эпикуры тех давних дней умели считаться с ''фактами'' и трезво относиться к вещественным свидетельствам. Они обладали поистине
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Именно эти легендарные существа и послужили прототипом для раввинов, создавших на его основе образ Лилит — образ женщины допотопных времён, как сказали бы люди, верящие в истину Библии, а каббалисты назвали бы этих существ доадамовыми расами. Существа эти — не вымысел, они действительно были, хотя память о них впоследствии и обросла чертами, порождёнными буйной человеческой фантазией.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 286 |АЙНАЯ ДОКТРИНА}}
острым и широчайшим умом, способным отличать правду от вымысла и разглядеть зерно истины в нагромождении лжи и иллюзий. Древние авторы были ничуть не глупее наших современных умников, и, как хорошо подметил автор "Заметок об аристотелевой психологии применительно к современному мышлению" (раздел "Ум"):
{{Стиль А-Цитата|"Общепринятое деление истории на древнюю и новую . . . весьма обманчиво. Уже в IV в. до Р.Х. греки во многих отношениях были весьма современны нам"<ref>См. J. M. Rigg, “Notes on Aristotle’s Psychology in Relation to Modern Thought,” Jan. 1886, p. 86 ("Mind", v. 11) (''SDR'', TUP). </ref> }}
— особенно, добавили бы мы, по части скептицизма. И ''басни'' они вовсе не были склонны принимать за действительность.
Но при всём при этом и "лемурийцы", и атланты — "эти дети неба и земли" — были действительно отмечены печатью {{Стиль С-Капитель|колдовства}}, и эзотерическое учение их напрямую в этом обвиняет. Это обстоятельство — если бы только к нему отнеслись с бо́льшим доверием — положило бы конец трудностям науки в вопросе происхождения человека, а вернее, причин его анатомического сходства с ''человекообразной обезьяной''. Наше учение обвиняет их в том, что они совершили омерзительнейшее (''с нашей точки зрения'') преступление, смешавшись с так называемыми "животными" и тем самым произвели на свет некий вид действительно антропоидных существ, ныне уже вымерших.
Разумеется, наука отвергает всякую возможность скрещивания человека с животным, как она отрицает и факт самозарождения человечества — явления, которое эзотерическая наука не подвергает сомнению и которое составляет один из принципов её учения. Но, во-первых, в те далёкие времена ни человекообразные исполины-атланты, ни "животные", как мы отмечали, ещё не успели сформироваться в физиологически совершенного человека или млекопитающее, какими мы их знаем сегодня, а во-вторых, современные представления по этому вопросу — в том числе и среди физиологов — настолько туманны и неопределённы, что вряд ли дают науке право огульно отрицать эти факты.
При внимательном чтении Комментариев читатель заметит: те существа, с которыми смешивались все вновь "''воплощавшиеся''", называются "животными" вовсе не потому, что они просто не являлись человеческими существами, а скорее потому, что разительно отличались и в физическом, и в умственном отношении от более совершенных рас, успевших уже к тому моменту физиологически сформироваться в более ранний период.
Вспомним текст станса VII, где в первом его стихе (24-м) рассказывается о том, что когда "сыны мудрости" воплотились в первый раз, то одни из них воплотились полностью, другие привнесли из себя в существовавшие тогда формы одну только ''искру''. Однако остались и такие "тени", ''заполнение'' и совершенствование которых было отложено до наступления эпохи Четвёртой расы.<ref>См. выше с. 161: "24. И спустились сыны мудрости . . . И увидели они формы мерзкие . . . "У нас есть право выбора", — сказали Владыки, — "у нас есть мудрость". Кто-то из них вселился в чхайи. Кто-то отбросил из себя Искру. Кто-то решил переждать до Четвёртой (''расы''). И наполнили (''усилили'') они каму (''носитель желаний'') из собственного естества своего. . ."</ref> Вот эти-то самые расы, которые всё это время оставались "лишёнными знания" или, иначе говоря, были оставлены "без ума", и пребывали в этом состоянии даже после того, как произошло разделение полов в природе. Вот именно они-то и совершили это первое, так сказать, скрещивание, породив монстров, и именно из числа их потомков атланты и брали себе жён.
Считалось, что Адам и Ева вместе с их Каином и Авелем составляли единственную на земле ''человеческую'' семью. При этом, однако, мы видим, что Каин пошёл в землю Нод и взял там себе жену. Несомненно, тогда предполагалось, что существует лишь одна достаточно совершенная раса, достойная именоваться человеческой. Так же происходит и в наши дни: сингальцы
{{Стр| 287 |РАСЫ ЛЮДЕЙ НЕ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ}}
считают живущих в джунглях веддов<ref>Народ, проживающий в Шри-Ланке.</ref> не более чем ''говорящими животными'', а некоторые британцы в своём самомнении твёрдо убеждены, что любое другое семейство человеческого вида — в частности, темнокожие индийцы — принадлежит к ''низшей'' расе. Более того, находятся натуралисты, которые совершенно искренне обсуждают, например, проблему: а можно ли некоторые туземные племена — например, бушменов — считать вообще за ''людей''.
В Комментарии, в котором этот вид (или раса) животных называется "красивыми обликом" двуногими, сказано: "''Они имеют вид человека, но от талии книзу конечности у них покрыты шерстью''". Что это, вид ''сатиров''?
Если люди существовали уже два миллиона лет тому назад, значит, как и животные, они, по всей очевидности, должны были в те времена резко отличаться от тех, какими они стали сегодня, как физически, так и анатомически, и человек должен был тогда находиться ближе, чем теперь, к чистому типу млекопитающего животного. Как бы то ни было, но мы узнаём о том, что животный мир стал размножаться строго ''inter se'', то есть в границах своих родов и видов — только с появлением ''на нашей земле'' расы атлантов.
Однако, как доказывает автор талантливо написанной книги "Современная наука и современное мышление",<ref>Сэмюэл Лэнг (Samuel Laing, "Modern Science and Modern Thought", 1889).</ref> этот факт отказа от спаривания с чужими видами или факт бесплодия как единственного результата подобного скрещивания "представляется лишь ''скороспелым'' (''prima facie'') выводом, а не абсолютным законом" даже в наши дни. Автор показывает, что
{{Стиль А-Цитата|"различные виды, собственно говоря, часто скрещиваются друг с другом, и это можно наблюдать на хорошо всем знакомом примере осла и кобылы. Действительно, в результате получается стерильный мул, . . . но правило это не универсально, и не так давно была получена новая гибридная разновидность зайца в результате его скрещивания с кроликом, и разновидность эта отличается высокой фертильностью".<ref>Там же, p. 101.</ref> }}
В книге упоминается также потомство волка и собаки как пример возникновения новых домашних животных (с. 101), а также указываются случаи естественного скрещивания той же собаки с лисой. Кроме того, как показано Рютимейером, домашний скот в Швейцарии происходит от трёх различных видов ископаемого быка: ''Bos primigenius'', ''Bos longifrons'' and ''Bos frontosus''.<ref>Там же, p. 102.</ref>
''Однако некоторые виды — например, семейство обезьяньих, которое так сходно с человеком по своему физическому строению'', — как указывается в книге, включают в себя
{{Стиль А-Цитата|"различные ветви, постепенно переходящие из одной в другую, но при этом конечные виды каждой из них отличаются друг от друга резче, чем отличается человек от наивысшего представителя ряда обезьяньих"<ref>Там же, p. 182.</ref> }}
— например, гориллы или шимпанзе (см. "Дополнения").
Таким образом, замечание м-ра Дарвина<ref>Ч. Дарвин, Сочинения, т. 3, М., 1939, с. 259: "Так как естественный отбор действует исключительно путём кумуляции незначительных последовательных благоприятных вариаций, то он и не может производить значительных или внезапных модификаций; он подвигается только короткими и медленными шагами. Отсюда правило "Natura non facit saltum" всё более и более подтверждается по мере расширения наших знаний, становится понятным на основании этой теории".</ref> (или нам лучше сослаться на Линнея?)<ref>См. Дж. Зам, "Эволюция и догма" (J. A. Zahm, "Evolution and Dogma"), 1896: "Линней, приводивший этот широко известный афоризм Лейбница, был таким же сторонником идеи креационизма, а следовательно, противником эволюционизма, как и блестящий Кювье" — p. 59 (''SDR'', TUP). </ref> о том, что ''natura non facit saltum'',<ref>Природа не развивается скачками (''лат''.).</ref> не только получает подкрепление со стороны эзотерической науки, но и — имей только верное учение хоть какие-то шансы быть услышанным кем-либо ещё, кроме его собственных поборников, — позволило бы примирить если не полностью, то по большей части, современную эволюционную теорию с фактами, а также вывело бы антропологов из того абсолютного тупика, в который они загнали себя поисками "недостающего звена" в геологических формациях нашего четвёртого Круга.
Ниже мы ещё покажем, что пусть и неосознанно, но современная наука, следуя собственным путём, переходит на нашу сторону, и совершенно прав де Катрфаж, когда он в своей последней работе допускает высокую вероятность открытия того, что, скорее всего, человекообразная обезьяна
{{Стр| 288 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
''произошла от человека'', и никакого вымышленного и неуловимого общего предка у этих двух типов никогда не существовало. Таким образом, мудрость составителей древних стансов уже находит подтверждение со стороны, по крайней мере, одного известного учёного. Оккультисты же предпочитают оставаться при своём прежнем мнении, согласно которому
{{Стиль А-Цитата|"''Человек был первым и наивысшим'' (млекопитающим — ''Е.П.Б.'') ''животным, появившимся в нашем тварном мире'' (в четвёртом Круге — ''Е.П.Б.''). ''За ним последовали ещё более гигантские животные, и позже всех — бессловесный человек, передвигавшийся на четырёх конечностях''", }}
ибо
{{Стиль А-Цитата|"''ракшасы'' (демоны-исполины — ''Е.П.Б.'') ''и дайтьи'' (титаны — ''Е.П.Б.'') ''из "Белой Двипы"'' (материка — ''Е.П.Б.'') ''надругались над его'' (бессловесного человека — ''Е.П.Б.'') ''предками''" (Комментарий). }}
Кроме того, как мы видим, существуют антропологи, которые возводят происхождение человека к эпохе, уходящей настолько далеко в прошлое, что они значительно ломают тот очевидный барьер, который разделяет современную научную хронологию и периодизацию, предлагаемую учением архаичных времён. Действительно, английские учёные в целом уже не желают ограничивать себя гипотезой о существования человека в одной лишь кайнозойской эре. Каждый по отдельности и все вместе они измеряют возраст первочеловека, ''Homo primigenius'', соответственно своим собственным меркам и в силу своих предубеждений. Гексли — нужно отдать ему справедливость — не боится говорить о возможности существования человека в эпохи плиоцена и миоцена. А профессор Земан и м-р Грант Аллен отдалили время появления человека до эоцена, но, говоря в целом, английские учёные считают, что мы не в праве выходить за пределы четвертичного периода.
Однако, к несчастью для последних, существующие факты не дают никаких оснований для такой излишней осторожности. Так, французская школа антропологии, опираясь на открытия аббата Буржуа, Капеллини и др., практически единогласно приняла точку зрения, согласно которой следы наших предков наверняка нужно искать в миоцене, а г-н де Катрфаж сегодня склоняется к тому, что человек мог возникнуть даже во вторичный период.<ref>Или, иначе говоря, в мезозое.</ref> В дальнейшем у нас ещё будет возможность сравнить эти расчёты с данными, приведёнными в брахманической экзотерической литературе, которые весьма близки к эзотерическим данным.
(''г'') . . . . "''И вот третий глаз уж не действует''" — гласит станс, ибо {{Стиль С-Капитель|человек}} уже слишком глубоко погряз в трясине материи.
Что же означает это странное и непривычное выражение, которое мы встречаем в стихе 42: "третий глаз у человечества Третьей расы погиб и больше уж не действовал"?
Чтобы разъяснить этот и некоторые другие вопросы, нам придётся сообщить читателю ещё несколько подробностей из оккультного учения. Мы должны будем приглядеться к истории Третьей и Четвёртой рас, посмотрев на неё как бы через увеличительное стекло, и тогда, возможно, нам удастся узнать и что-то новое о ходе развития нашего нынешнего человечества, а также показать, как с помощью особой оккультной тренировки можно сформировать в человеке определённые способности, которые могут вернуть его в то положение, которое он некогда занимал, когда его мировосприятие и сознание были открыты для духовных воздействий. Но для этого мы должны будем вначале рассказать о явлении, известном под названием "третий глаз".
{{Сноски}}
| том = 2
| часть = 1
| станца = 10
| шлока = 40-42
| глава = Исполины — правда или вымысел?
| глава название =
| предыдущая = т.2 ч.1 ст.10 шл.40-42
| следующая = т.2 ч.1 ст.10 шл.40-42 гл.Расы, наделённые Третьим глазом
| редакция = ввб
}}
{{Стр| 277 |ИСПОЛИНЫ}}
{{Стиль А-Заголовок|Исполины: вымысел или правда?}}
И здесь мы снова вступаем в противоречие с наукой. Она до сих пор не признаёт возможности того, что человек когда-то был намного крупнее тех обычных высоких и крепко сложенных людей, какие встречаются и в наши дни.
Д-р Генри Грегор, например, отказывается признавать правоту подобных сказаний, считая, что все они опираются на плохо осмысленные факты, и приводит в пример некоторые связанные с этим ошибки. Так, в 1613 году во Франции, в местечке, расположенном в Нижнем Дофине (в четырёх милях от Сен-Романа) и исстари носившем название "Поле великанов", были обнаружены огромные кости, глубоко зарытые в песчаном грунте. Как было установлено, они принадлежали человеку. Более того, было решено, что это останки убитого Марием тевтонского вождя, Тевтобоха. Однако последующие исследования Кювье доказали, что это были окаменевшие останки ''Dinotherium giganteum'',<ref>См. С. Гудрич, "Чудеса геологии" (S. G. Goodrich, "The Wonders of Geology"), 1846: "Дейнотерий — среди всего разнообразия вымерших видов млекопитающих ''dinotherium'' занимает первое место. . . Его кости были впервые обнаружены на юге Франции, . . . и Кювье описал это животное как ''гигантского тапира'' . . . Судя по найденным скелетам, это животное в ряде случаев могло достигать не менее 18 футов в длину" — p. 154 (''SDR'', TUP). </ref> принадлежащего семейству тапиров, и имели 18 футов в длину.<ref>Примерно 5 с половиной метров.</ref>
В доказательство того, что наши далёкие предки были не крупнее нас с вами, учёные указывают и на размеры древних зданий, входные двери в которых имеют такую же высоту, как и сегодня. Самым высоким человеком в период античности, ''насколько нам известно'', был римский император Максим, рост которого, согласно источникам, достигал всего-навсего семи с половиной футов.<ref>2,28 метра.</ref> В наши дни мы можем встретить людей и более высокого роста. В лондонском павильоне выступал один венгр,<ref>См. "Самый большой человек в Англии" (“The Greatest Person in England,”) Jan. 20, 1887: "Герр Винкельмайер, великан-австриец [гражданин Австро-Венгрии], и сегодня ещё выступает по вечерам в Павильоне мюзик-холла. Рост его составляет 8 футов 9 дюймов . . . " — p. 24 (''Pall Mall Budget'', v. 35) (''SDR'', TUP). </ref> рост которого составлял около девяти футов.<ref>2,7 метра.</ref> В Америке демонстрировался великан ростом девять с половиной футов, а черногорец Данило был ростом 8 футов и 7 дюймов. В России и Германии среди представителей низших классов нередко можно встретить людей выше 7 футов ростом. И, как сообщает м-р Дарвин сторонникам "обезьяньей" теории, те виды животных, которые являются продуктом скрещивания, "всегда проявляют ''склонность возвращаться к первоначальному типу''"<ref>См. Ч. Дарвин, "Изменение животных и растений в домашнем состоянии" под ред. К.А. Тимирязева, М.-Л., 1941, т.2, с. 316: ". . . едва ли можно сомневаться, что изменение, которое иногда происходит в оперении этих птиц с возрастом, является результатом склонности особи ''ревертировать к первоначальному типу''. Скрещивание, как прямая причина реверсии. Давно было замечено, что гибриды и помеси часто ''ревертируют к обеим или к одной из родительских форм'' [курсив мой — ''перев''.] . . ."</ref> — вот и применить бы им тот же самый закон и к человеку! Если бы великаны не составляли общего правила в древности, то их не существовало бы и сегодня.
Но всё сказанное относится уже к историческому периоду. И если скелеты, сохранившиеся с доисторических времён, так пока и не смогли — с чем мы категорически не согласны — неоспоримо закрепить во мнении науки то, что мы здесь утверждаем, то это лишь вопрос времени. Более того, как мы уже отмечали, рост человека ненамного изменился за время, прошедшее с окончания последнего расового цикла. Останки же древних исполинов покоятся глубоко на дне океанов, а сотни тысяч лет непрерывного трения водой способны измолоть в прах и пыль не то что человеческий, но и бронзовый скелет.
Но откуда взялись свидетельства [об исполинах] у всем известных писателей-классиков, у философов и у людей, пользующихся безукоризненной репутацией? Не будем забывать, ведь до 1847 года, когда Буше де Перт наконец приковал внимание научной общественности к этой теме, об ископаемых останках человека почти никто ничего не знал, так как археология в упор не замечала их существование. Об исполинах, "бывших в то время на земле", говорила, взывая к западным мудрецам, одна лишь Библия, а единственным свидетелем правоты её слов оставался зодиак, запечатлённый в образах Атласа и Ориона, на могучих плечах которых, по преданиям, покоится мир.
{{Стр| 278 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
Тем не менее, и у "исполинов" нашлись свои свидетели, и теперь мы можем тщательно разобрать этот вопрос с двух сторон. А необходимые доказательства нам предоставят три науки — наука, связанная с землёй (геология); наука, связанная со звёздным небом, и наука, изучающая священные писания (причём писания всех религий мира).
Начнём с геологии. Уже признано: чем древнее найденные при раскопках скелеты, тем они крупнее, больше ростом и мощнее в своей конструкции. Итак, одно бесспорное доказательство уже есть. Вот что, например, пишет Фредерик де Ружмон — человек, с чрезмерным пиететом относящийся к преданию о Ноевом ковчеге и к Библии в целом, но научным его свидетельствам верить вполне можно:
{{Стиль А-Цитата|"Все эти скелеты, обнаруженные в департаменте Гар, в Австрии, в Льеже и т.д. и т.д., . . . эти черепа, которые демонстрируют негроидные черты . . . и потому, возможно, ошибочно принятые за животные, — все они принадлежат людям, обладавшим ''чрезвычайно высоким ростом''" . . . ["История земли" ("Histoire de la Terre," p. 154)].<ref>Des Esprits, 3:45 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> }}
Ему вторит другой учёный, Ларте́, считающий, что погибшие во время потопа (не обязательно "Ноева") отличались особо высоким ростом, а жившее после него человечество было уже менее рослым.
Что же касается свидетельств со стороны античных авторов, то мы можем даже не задерживаться на фигуре Тертуллиана, уверяющего, будто ещё при его жизни в Карфагене было найдено несколько великанов — поскольку прежде, чем согласиться с его свидетельством, нам придётся доказать, что он сам как личность действительно существовал'''[1]'''. Однако мы можем обратиться к научным журналам за 1858 год и найти в них сообщение о том, что в том году был действительно найден ''саркофаг с останками исполинов'' в том самом месте, где когда-то стоял Карфаген.
А что говорят писатели периода языческой античности? У нас есть свидетельство Филострата, который рассказывает, что видел гигантские скелеты собственными глазами в Сигее:<ref>Сигей — "мыс в Троаде, при входе в Геллеспонт, против города Элеунта, лежащего на южном конце Фракийского Херсонеса; ныне здесь форт Кумкале. На этом мысе лежал портовый город того же имени, который был разрушен вскоре после уничтожения персидского царства" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.")</ref> один был длиною в двадцать два локтя,<ref>10,2 метра.</ref> а другой — в двенадцать.<ref>5,5 метра.</ref> Конечно, вряд ли этот огромный скелет мог принадлежать убитому Аполлоном исполину при осаде Трои, как полагал Протесилай, но он, несомненно, представлял собой скелет исполина, как и тот, что был найден Мессекратом Стирским на о. Лемнос — "ужасный на вид", как его описывает Филострат. ["Героика" ("Heroica", с. 35)]. Неужели же наука в своём предубеждении зайдёт настолько далеко, что даже ''всех'' этих людей определит в категорию либо глупцов, либо ''лгунов''?
О некоем исполине рассказывает и Плиний, убеждённый, что это был сын Эфиальта — Орион ["Естественная история" ("Nat. Hist.", vol. VII, ch. xvi)].<ref>См. Des Esprits: ". . . это упоминание Плиния о том, что "на острове Крит существует гора, на которой открыто лежит скелет, принадлежащий, как рассказывают, Ориону или сыну Эфиальта, Отосу" — 3:47 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> По словам же Плутарха, могилу великана Антея видел Серторий, а Павсаний клятвенно уверяет в реальности существования могил Астерия и Гериона или сына Геракла, Гилла — и всё это были исполины, титаны и люди, обладавшие могучей силой. Наконец, в любопытном сочинении "Вулканы Греции", принадлежащем аббату Пегу (его слова приводит де Мирвиль в своей "Пневматологии"), говорится о том, что
{{Стиль А-Цитата|"неподалёку от вулканов, расположенных на острове Тера, были найдены исполины с гигантскими черепами, которые лежали под каменными глыбами колоссальных размеров, и установление этих камней }}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Имеются исследователи, которые склонны сомневаться в реальности фигуры Тертуллиана, поскольку не находят никаких других свидетельств его существования, кроме тех, которые приводит "правдивейший" Евсевий.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 279 |ХРИСТИАНСКИЙ МИР ПОКЛОНЯЕТСЯ ИДОЛАМ}}
{{Стиль А-Цитата|потребовало бы приложения титанических усилий. Предания во всех странах всегда связывают эти сооружения с исполинами, вулканами и магией" (с. 48).<ref>См. там же — 3:48 (''SDR'', TUP). </ref>}}
В той же книге аббат Пег с удивлением пишет о том, что ''гибборим'' (исполины, "сильные"), ''рефаим'', то есть призраки, и ''нефилим'' (падшие, ''irruentes'') изображены в Библии и в традиции так,
{{Стиль А-Цитата|"будто между ними нет никакой разницы, хотя все они — ''люди'', ибо в Библии именуются "первыми" и "сильными",<ref>Цит. по: Des Esprits: ". . . и всё это говорится о людях, пребывающих в первобытном состоянии, поскольку в Библии они называются "славными людьми" — 3:48 (''SDR'', TUP).</ref>}}
— например, Нимрод. "Тайная доктрина" раскрывает этот секрет. Все эти названия, относящиеся, собственно говоря, лишь к четырём предыдущим расам и к самому началу Пятой, служат очень прозрачным намёком на то, что две первые были ''призрачными'' (астральными) расами, "''падшие''" — Третьей расой, а "исполины" — четвёртой расой атлантов, после которых "люди стали уменьшаться в росте".<ref>См. ниже: станс XI, 43, с. 331.</ref>
Причину же повсеместно распространившегося впоследствии идолопоклонства Боссюэ ("Elevations", p. 56)<ref>См. Des Esprits — 3:52 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> усматривает в "первородном грехе". "Вы будете, как боги", — говорит змей Еве в Книге Бытия, таким образом, закладывая первый камень в основание культа ''лжебогов''. Отсюда, полагает он, и возникло идолопоклонство, то есть культ или поклонение ''кумирам'', антропоморфизированным изображениям — иначе говоря, фигурам, изображённым в виде людей. Но если именно такова истинная основа идолопоклонства, то в таком случае следует признать, что и две церкви — греческая и особенно католическая — в той же мере поклоняются языческим идолам, как и любая другая религия.'''[1]'''
Дело в том, что к культу тела — другими словами, к фаллицизму — люди обратились лишь в эпоху Четвёртой расы, когда они уже утратили всякое право считаться божественными. А до тех пор они оставались истинными богами, столь же чистыми и божественными, как и их прародители, и, как достаточно ясно показано на предыдущих страницах, роль змея в аллегорическом предании связана вовсе не с физиологическим грехопадением человека, а с обретением им знания добра и зла — того знания, которое пришло к нему ещё ''до'' его грехопадения. Нельзя забывать о том, что "Адам познал Еву, жену свою" (Быт. 4) лишь после насильственного изгнания их из рая. Но мы вовсе не собираемся все принципы ''Тайного учения'' поверять мёртвой буквой иудейской Библии и лишь хотим указать на значительное сходство между ними в эзотерическом смысле.
И Климент Александрийский
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' И это, невзирая на официальный запрет, наложенный Эльвирским собором в 303 г. по Р.Х., согласно которому "образ Божий, невещественный и незримый, не должен умаляться изображением его ни в виде фигуры, ни какой-либо формы".<ref>Л. Коулман, "Древнее христианство" (Lyman Coleman, "Ancient Christianity"), 1852: ". . . религиозные эмблемы перешли из домашнего пользования в церкви, вероятно, уже в конце III века. Стены храмов стали расписываться именно в такой манере. Эльвирский собор, состоявшийся в 303 г., выступил против этого новшества, посчитав его кощунственным, и запретил "изображать предметы религиозного почитания на стенах" [храмов] — p. 263 (''SDR'', TUP). </ref> А в 692 году Константинопольский собор равным образом запретил "рисовать и символически изображать Иисуса ''в виде агнца''", а также "преклонять колена при молитве, ибо се есть акт идолопоклонства". Однако Никейский собор (787 г.) возродил это идолопоклонство, а Римский собор (883 г.) отлучил от церкви патриарха Константинопольского Иоанна,<ref>По всей вероятности, имеется в виду Иоанн VII. ". . . в 842 г., против Иоанна, как сторонника иконоборчества, возбужден был процесс; он был низложен и заточен в монастырь" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.").</ref> открыто выступавшего против поклонения иконам.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 280 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
стал переводить слово ''gigantes'' ("исполины") как ''serpentes'' ("змеи") — ссылаясь на то, что "змеи и исполины суть ''бесы''" (Быт. 5<ref>В указанной главе таких слов нет, хотя на них ссылается де Мирвиль. См. Des Esprits — 3:52 (и примеч.) (''SDR'', TUP).</ref>) — только после своего разрыва с неоплатонизмом.'''[1]'''
Нам могут возразить, указав, что прежде, чем проводить какие-либо параллели между нашими принципами и библейскими, нам следовало бы привести более надёжные доказательства существования исполинов Четвёртой расы, а не ссылаться на свидетельства Книги Бытия. Мы можем ответить так: те доказательства, которые приводим мы, в любом случае почерпнуты нами из более достоверных литературных и научных источников, а потому они более убедительны, чем какие бы то ни было доказательства, которые уже приводились или ещё когда-нибудь будут приводиться в подтверждение, например, Ноева потопа. Даже историографические сочинения Китая полны таких же упоминаний о Четвёртой расе. Возьмите книгу "Шу цзин" (часть 4, гл. 27, с. 291) — её любой может прочесть во французском переводе, — где говорится:
{{Стиль А-Цитата|"Когда народ мяо ("этот допотопный и порочный народ", — пишет комментатор,<ref>Де Мирвиль.</ref> — "который когда-то давным-давно скрылся в горных пещерах, но, как рассказывают, их потомков всё ещё можно встретить в окрестностях Кантона<ref>Нынешний Гуанчжоу.</ref>),'''[2]''' }}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Касаясь темы китайского дракона и литературы Китая, Ч. Гулд в своих "Чудовищах из мифов" (с. 212) пишет:
"Его [Китая] мифологии, исторические хроники, религии, народные сказания и пословицы полны упоминаний о неком загадочном существе, ''обладающем физической природой, но наделённом духовными свойствами''. Каким-то сверхъестественным образом он способен сбрасывать свой обычный облик и представать в совершенно новом виде, он имеет власть над погодой и в любой момент может вызвать или засуху, или живительные дожди, поднимать и укрощать бури. На эту тему можно было бы написать целые тома, черпая данные из обрывочных легенд, упоминающихся там и сям. . ."
Это "загадочное существо" — ''мифический'' Дракон, символ некой реальной ''исторической'' фигуры, адепта, знатока и учителя древних оккультных наук. Выше мы уже говорили о том, что великие "маги" Четвёртой и Пятой рас в целом именовались "Змеями" и "Драконами" — по имени их предков. Все они относятся к иерархии так называемых "огненных драконов мудрости" — тех дхьян-коганов, которые соответствуют питри-агнишваттам, марутам и рудрам в целом как общему потомству их отца, Рудры, отождествляемого с богом огня. В тексте нашей книги об этом говорится подробнее. И Климент, будучи посвящённым неоплатоником, разумеется, прекрасно знал об истинном происхождении этого слова, "Дракон", как знал он и то, по какой причине так именовались адепты, ведь ему была известна тайна ''Агатодемона'' — Христа, змея гностиков с именем, состоящим из семи гласных букв. Не являлось для него секретом и то, что догматы его новой веры потребовали трансформации всех ''конкурентов'' Иеговы — то есть ангелов, якобы восставших против этого Элохима подобно титану Прометею, который взбунтовался против Зевса, узурпировавшего царство своего отца. Знал он и о том, что имя "Дракон" служило мистическим обозначением "сынов мудрости". Но, зная всё это, Климент всё-таки вынес своё определение — столь же жестокое, сколь и несправедливое — "змеи и драконы суть ''бесы''", то есть даже не "духи", а ''дьяволы'', выражаясь языком церкви.
'''[2]''' "Что сказали бы вы в ответ на наше утверждение о том, что китайцы — я сейчас говорю о живущих в глубине материка истинных китайцах, а не о той гибридной смеси Четвёртой и Пятой рас, занимающей сегодня императорский трон — это те самые туземцы, которые в своей чистейшей беспримесной национальности целиком восходят к наивысшей и последней ветви Четвёртой расы и уже достигли расцвета своей цивилизации к тому времени, когда Пятая едва только успела появиться в Азии?" ["Эзотерический буддизм" ("Esoteric Buddhism", p. 67)]. И вся эта горстка континентальных китайцев отличается чрезвычайно высоким ростом. Если бы только было можно заполучить и правильно перевести их древнейшие манускрипты, написанные на языке лоло (языке коренного населения Китая), то мы обнаружили бы в них немало драгоценных свидетельств. Однако рукописи эти настолько же редки, насколько малопонятен и сам их язык. На сегодняшний день лишь одному-двум археологам-европейцам посчастливилось стать обладателями этих бесценных сочинений.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 281 |СЕМЬ ЦЕЛОМУДРЕННЫХ ЮНОШЕЙ}}
{{Стиль А-Цитата|''как гласят наши древние документы'', по наущенью Чи-Ю стали докучать земле, повсюду появились разбойники. . . И тогда владыка Хуан-ди (правитель ''божественной'' династии) увидел, что народ его утратил последние признаки благонравия. Он велел Чонгу и Ли (двум низшим дхьян-коганам — ''Е.П.Б.'') отрезать все пути, связывающие небо и землю. С тех пор и прекратилось ''движение между ними вверх и вниз''!<ref>См. Des Esprits, 3:53 (''SDR'', TUP).</ref>"'''[1]''' }}
"Движение вверх и вниз" означает беспрепятственное сообщение между двумя мирами.
Мы не можем представить здесь во всей полноте и во всех подробностях историю Третьей и Четвёртой рас, а потому соберём, сколько сможем, те разрозненные факты, о которых позволено говорить, сделав упор на тех из них, которые находят прямое или косвенное подтверждение в древней литературе и истории.
По мере уплотнения у человечества "одежд кожаных" и по мере погружения его всё глубже и глубже в греховность физического мира сообщение между человечеством физическим и человечеством ''божественным'' из тонкоматериальных миров прекратилось. Та материальная пелена, что теперь разделила между собой оба плана, стала настолько плотной, что даже внутреннему человеку было уже не под силу пробиться сквозь неё. Тайны Неба и Земли, некогда поведанные небесными учителями человечеству Третьей расы во дни его чистоты, стали тогда мощным потоком вдохновляющего Света, однако лучи его поневоле меркли, ибо падали, рассеянные, на неродственную, чересчур материальную почву. Среди масс человечества таинства эти выродились в колдовство, принявшее затем форму экзотерических религий, пронизанного суевериями идолопоклонства, а также культа людей или героев.
И лишь малая горстка первобытного человечества — в ком ещё ярко горела искра божественной мудрости, и разгоралась с тем большей силой, чем та же искра от века к веку всё больше затухала в тех, кто обращал её к дурным целям — оставалась группой избранных хранителей Тайн, открытых человечеству божественными Учителями. В их числе были и такие, кто изначально не покидал состояния ''кумар''. Как вполголоса намекает предание — и, как уверенно это подтверждает Тайное учение, — именно эта группа избранных и стала первоначальным ядром некой иерархии, ''которая жива и поныне'':
{{Стиль А-Цитата|"''Внутренний человек первого'' * * * ''время от времени лишь изменяет своё внешнее тело, сам же он всегда один и тот же. Неведомы ему ни покой, ни нирвана — он отверг девачан и неизменно пребывает на земле: человечества спасения ради . . . Из семи юношей непорочных'' (кумар'''[2]''' — ''Е.П.Б.'') ''четверо принесли себя в жертву за грехи мира и ради наставления ''}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Вспомните, как то же самое говорится и в книге Еноха,<ref>Книга Еноха: "И они [ангелы] унесли меня в одно место, где были ''фигуры'' как пылающий огонь, и когда они хотели, то казались людьми . . . и видел [я] пути ангелов" (xvii,1; xviii,5) (''SDR'', TUP). </ref> а Иаков видит во сне лестницу. Конечно же, под "двумя мирами" понимаются "два ''плана'' сознания и бытия". Истинный провидец, не покидая кресла, в состоянии сообщаться с существами плана более высокого, чем земля.
'''[2]''' См. выше комментарий о четырёх расах, а также о "сынах воли и йоги", непорочных потомках Третьей андрогинной расы.<ref>См. станс VII, сс. 172-173.</ref>
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 282 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
{{Стиль А-Цитата|''людей несведущих, и пребудут здесь до конца нашей манвантары. Незримые, они всегда рядом. И не успеют сказать об одном из них: "Он мёртв", как, глядь, он по-прежнему жив, и лишь предстаёт под другой личиной. Они — глава, сердце, душа и семя негасимого знания'' (джняны — ''Е.П.Б.''). ''Смотри же, о Лану, не обмолвись ни словом об этих великих'' (маха . . . — ''Е.П.Б.'') ''перед толпой, не назови их по имени. Поймёт лишь премудрый'' . . ."'''[1]''' ("Катехизис для внутренних школ").}}
Вот об этой-то священной "Четвёрке" и идёт речь в аллегорической притче, что изложена в "Линга-пуране". В ней говорится о том, что Вамадэва (Шива) возрождается как кумара в каждой кальпе (в данном случае: в каждой ''расе'') в виде четырёх юных отроков: четырёх — белых; четырёх — красных; четырёх — жёлтых; и четырёх — тёмных, или коричневых.<ref>См. "Vishṇu Purāṇa", 1:79 (примеч.).</ref>
Вспомним, ведь Шива в первую очередь и главным образом — аскет, покровитель всех йогов и адептов, и тогда смысл аллегории станет совершенно ясен. Сам дух божественной мудрости и непорочного аскетизма воплощается в этих избранных. Что же до Рудры, то лишь когда он ''вступает в супружеские отношения'' и боги вырывают его из ужасного образа жизни аскета-отшельника, — вот только тогда-то он и становится Шивой: богом, и при этом не самым праведным и милосердным во всём индуистском пантеоне. Выше этой "Четвёрки" как на земле, так и на небесах, стоит лишь {{Стиль С-Капитель|Один}} — некто, ещё более таинственный и одинокий, о ком мы рассказали в томе I.<ref>См. Т. I, станс VI, 7, сс. 370-371.</ref>
А теперь мы должны рассмотреть природу "сынов пламени" и "тёмной мудрости", а также взвесить аргументы "за" и "против" предположения о существовании сатаны.
Из тех обрывков фраз, которые поддаются прочтению из дошедших до нас фрагментов табличек и названы Джорджем Смитом "Проклятие после грехопадения" [см. "Халдейская версия начала бытия" ("Chaldean Account of Genesis", p. 81), следует, что это, разумеется, легенда, изложенная аллегорическим языком. Однако они убедительно подтверждают изложенное в наших томах учение, раскрывающее истинный смысл ''грехопадения ангелов''. Так, в строке 12-й говорится:
{{Стиль А-Цитата|"Повелитель Земли выкликнул его имя, [и] отец Элу . . ." (Элохим — ''Е.П.Б.'')}}
произнёс слова своего проклятья, которые
{{Стиль А-Цитата|"услышал бог Эа, и печень его вознегодовала, ибо ''его'' человек (ангельский человек — ''Е.П.Б.'') нарушил свою чистоту (14 и 15)".}}
И тогда Эа говорит, что желает, чтобы
{{Стиль А-Цитата|"''мудрость и знание'' нанесли как можно больше вреда ему (человеку — ''Е.П.Б.'')<ref>The Chaldean Account, 22, p. 84.</ref>}}
Последняя фраза здесь указывает на прямую связь халдейской версии с версией Книги Бытия. И, если Эа старается свести на нет все те мудрость и знания, которые человек получил, пользуясь своей новообретённой способностью самостоятельно творить с помощью ума и сознания (и тем самым отнимая у Бога — или богов — монополию на творение), то аналогичным образом поступают и элохимы в третьей главе Книги Бытия. Потому-то элохимы и изгоняют его из рая-Эдема.
Но всё напрасно. Дух божественной мудрости уже коснулся
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' В каббале точное произношение ''неизреченного'' имени, состоящего из четырёх букв, составляет "самый тайный из всех арканов" — "тайну всех тайн".<ref>Kabbalah Unveiled, Mathers: "Имя того божества, которое мы называем Иеговой, на иврите обозначается четырьмя буквами — ИХВХ . . . Подлинное произношение этого имени является самым тайным из всех арканов, тайной из тайн" — p. 30 (''SDR'', TUP).</ref>
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 283 |ЗМЕЙ ВЕЧНОСТИ}}
человека и проник ''внутрь'' него. Поистине, именно Змей Вечности и Всезнания — тот самый дух ''манаса'', позволивший человеку познать тайну ''творения'' при помощи крияшакти на высшем плане и секрет размножения на земном — и привёл его столь же естественным путём к открытию собственного пути к бессмертию вопреки ревности всех богов.
Первым атланто-лемурийцам ставят в вину то, что они (воплощения божеств) брали себе в жёны женщин из низшей расы — расы людей, ещё не наделённых умом. Каждое священное писание древности содержит в себе эту — в различной степени искажённую — легенду. Начнём с того, что ''грехопадение'' ангелов, в результате которого божественные "первородные" превратились в асур, или в Ахримана и Тифона у "язычников" (если понимать буквально версии, изложенные в "Книге Еноха",'''[1]''' у Гермеса, в пуранах и в Библии) при эзотерическом прочтении обозначает всего-навсего следующее.
Такие выражения, как: "В своём честолюбии он (сатана — ''Е.П.Б.'') замахивается на святилище Бога небесного"<ref>The Chaldean Account, p. 14. </ref> и т.д., следует понимать следующим образом: под действием закона вечной эволюции и кармы ангелы стали воплощаться в земных людей. А поскольку те мудрость и знание, которыми они обладают, остаются, как и прежде, божественными, хотя их тело и становится земным, то отсюда и (иносказательное) обвинение их в том, что они якобы разгласили тайны небесные. Они соединяют в себе эти мудрость и знание и применяют их в целях размножения людей, а не сверхлюдей. Вот почему и говорится: "человек будет ''рождать'', а не ''творить''".'''[2]''' Но поскольку для этого он вынужден пользоваться
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Вернёмся ещё раз к этому самому важному вопросу космогонии архаичных времён. Необходимо отметить, что даже в скандинавских легендах — в священных свитках богини Саги — мы видим, как в Локи, который приходится единокровным братом Одину (заметим, и Тифон, и Ахриман и др. также приходятся братьями соответственно Осирису и Ормазду), природа зла берёт верх значительно позже — лишь после его слишком долгого общения с человечеством. Подобно всем другим богам Огня и Света — а огонь способен в той же мере обжигать и разрушать, как согревать и давать жизнь — он в конце концов начинает восприниматься как огонь в разрушительном аспекте. Само его имя, ''Локи'', как мы узнаём [см. "Асгард и боги" ("Asgard and the Gods," p. 250)], происходит от старинного слова "liechan", что значит "просвещать".<ref>Указ. соч., с. 250: "Само имя Локи происходит от древнего слова "liuhan", "просвещать".</ref> А значит, по своей этимологии оно аналогично латинскому ''lux'', "свет". Таким образом, ''Локи'' идентичен Люциферу (светоносцу). А это последнее звание, присвоенное Князю Тьмы, очень о многом говорит и само по себе служит ''аргументом в защиту'' от богословской клеветы. Но ещё теснее с образом Прометея сближает Локи то обстоятельство, что его также в наказание приковывают к голой скале, хотя Люцифер, он же сатана, как известно, был заключён в ад — при этом, однако, ни тот, ни другой ничуть не лишаются полнейшей свободы действий на земле, если уж следовать этому богословскому парадоксу до конца. В древнескандинавской теогонии Локи предстаёт перед нами в начале времён как благодетельный, великодушный и могучий бог, как носитель доброго, а вовсе не злого начала.
'''[2]''' Тот греческий миф, который мы упоминали чуть выше, а именно: содержащийся в греческой теогонии рассказ об оскоплении ''Урана'' его сыном ''Кроном'', представляет собой аллюзию на историю о похищении сыном земли и неба ''божественного творящего огня''. ''Уран'' — олицетворение небесных сил — должен перестать творить (и потому бог ''во времени'', ''Крон'', превращает его в импотента), но то же самое мы встречаем и в египетской космогонии: исход развернувшейся между Гором и Сетом битвы определяется богом мудрости — Тотом. И Гор оказывает Сету ту же "услугу", какую Урану оказал Крон [см. "Книга мёртвых", "Book of the Dead", ch. XVII, v. 26)]. А в вавилонской версии мы встречаем бога Зу,<ref>См. George Smith, ''там же'': "Среди . . . рассказов о сотворении мира и потопе одной из самых любопытных является легенда о грехе, совершённом богом Зу. . . . Эта история . . . порой напоминает мне о неблаговидном поступке, совершённом Хамом по отношению к своему отцу Ною, и рассказ об оскоплении Урана его сыном Сатурном, но пока у нас нет достаточных оснований, чтобы связать эти истории друг с другом, да и в ассирийском тексте встречается несколько очень трудных для понимания слов" — pp. 113, 114.</ref> который лишает "отца отцов" именно идеального органа творения, ''умсими'', а вовсе не ''короны'' (!), как полагал Дж. Смит (см. pp. 115 и 116, "Chaldean Account").<ref>Там же — p. 115 (K.3454, §§ 6-8) (''SDR'', TUP). </ref> Например, во фрагменте K. 3454 (Британский музей) совершенно ясно сказано, что Зу "лишил. . . [отца богов — ''перев.''], почитаемого на небе" его ''желания'', он похитил ''умсими'' богов и сжёг с его помощью ''тероти'' (силу) всех остальных богов, получив, таким образом, право "управлять ''семенем'' всех ангелов" (15). А поскольку ''умсими'' находился ''на троне'' Бэла, то вряд ли это могла быть "корона".<ref>Судя по обрывочным и порой мало связанным друг с другом фразам сохранившегося текста, который автор приводит в своей книге, действительно трудно установить подробности всей этой истории.</ref> А четвёртую версию мы находим в Библии. Хам — это и есть халдейский Зу,<ref>См. А. Кэлмет, "Словарь Священной Библии" (A. Calmet, "Dictionary of the Holy Bible"), 1830: "Евреи считают, что первым обнаружил наготу Ноя именно Ханаан, который и рассказал об этом своему отцу, Хаму, а Ной, проснувшись и поняв, что произошло, проклял Ханаана (Быт. 9, 22-25) . . . Некоторые вместо "проклят Ханаан" читают "проклят Хам" . . . — 1:344; "Многие полагают, что потомки Хама являлись, по крайней мере, главными вдохновителями возведения Вавилонской башни. . . А один арабский автор уверяет нас в том, что именно Хам был первым распространителем идолопоклонства, изобретателем гороскопов, практиковал магию и следовал различным суевериям . . ." — 1:605</ref> и оба они получают проклятье за одно и то же преступление, описанное иносказательным языком.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 284 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
своим слабым телом как инструментом для размножения, то тело его и должно поплатиться за эту мудрость, принесённую с небес сюда вниз, на землю, а потому калечение его физического тела, нарушение его физической чистоты станет его временным проклятьем.
Об этом хорошо знали средневековые каббалисты, поскольку один из них не побоялся написать следующее:
{{Стиль А-Цитата|"В начале учителем каббалы был сам Бог, когда он обучал ей группу избранных ангелов, образовавших школу теософии в раю. После своего {{Стиль С-Капитель|грехопадения}} эти ангелы ''великодушно поведали это небесное учение строптивым детям земли'', дабы подарить этим протопластам<ref>"Протопластом называется "элементарный организм", живое содержимое клеточной оболочки вместе со всеми его включениями" ("Энц. сл. Бр. и Ефр.")</ref> средства для возвращения к своему первозданно чистому благородству и счастию" (цитируется из "Каббалы" Христиана Гинзбурга<ref>Christian D. Ginsburg, "The Kabblah", 1865, p. 2 (''SDR'', TUP). </ref>). }}
Приведённые слова служат иллюстрацией того, как это событие — соединение сынов Божиих с дочерями человеческими и передача им божественных Тайн небесных, — отражённое в иносказаниях Еноха и шестой главы Книги Бытия, истолковывалось каббалистами-христианами. Весь этот период можно рассматривать как период ''дочеловеческий'', период божественного человечества или, с точки зрения ''пост-протопластического'' протестантского богословия, как ''до-''адамовый период. И даже в Книге Бытия ''собственно'' история [человечества] (гл. VI) начинается с рассказа об ''исполинах'' "тех времён" и о том, как "сыны Божии" брали себе в жёны и обучали дочерей человеческих.
Описание этого периода присутствует и в пуранах, но поскольку он относится ко временам, теряющимся в бесконечной череде веков седой старины — а следовательно, к периоду доисторическому, — то откуда у нынешних антропологов может быть уверенность в том, похож или непохож был человек тех времён на известное нам сегодня человечество? К этому дочеловеческому периоду относятся все без исключения ''персонажи'' брахман и пуран — риши, праджапати, ману со всеми их жёнами и потомством. Все они составили, так сказать, ''семя'' будущего человечества. Это вокруг этих самых "сынов Божиих", "умом рождённых" и астральных детей Брахмы выросли и сформировались в своём сегодняшнем виде наши физические скорлупы.
В самом деле, повествующие обо всех упомянутых персонажах истории пуран — это истории наших собственных монад, представленных в своих бесчисленных и разнообразных воплощениях как в нашей, так и в других глобосферах. Это всё события, увиденные с помощью "ока Шивы", которым обладали древнейшие провидцы (то есть с помощью того самого "третьего глаза", о котором рассказывают наши стансы) и изложенные иносказательным языком. С течением времени они были искажены в угоду сектантским интересам, но и искалеченные, они продолжают и сегодня хранить в себе прочный фундамент истины. Не утратили эти аллегорические рассказы и своей философской глубины, как бы густо они ни покрылись порослью человеческой фантазии.
Однако в человеческий — в полном смысле этого слова — период мы вступаем именно в эпоху Четвёртой расы. Те, кто до тех пор представлял собой полубожественных существ, добровольно заточивших себя в тела, лишь внешне казавшиеся человеческими, претерпели физиологические изменения и теперь стали брать себе в жёны женщин, безоговорочно принадлежавших к роду человеческому и отличавшихся красивым обликом.
{{Стр| 285 |ТИБЕТСКАЯ ЛИЛИТ}}
Но дело в том, что воплотившиеся в них [дочерей человеческих] сущности принадлежали хоть и к небесным, но ''более низким, более материальным'' иерархиям. В эзотерических преданиях эти принявшие женские формы существа (а в иудейской традиции их персонификацией стала Лилит) называются "кхадо" (Khado) (на санскрите — "дакини"). Властительницу всех этих лилит аллегорические легенды называют "сангье кхадо" (на санскрите — "будда дакини"):<ref>См. Schlagintweit, Buddhism, p. 248.</ref> все они способны "ходить по воздуху", проявляют глубочайшую ''доброту по отношению к смертным'', но у них ''нет ума'' — одни сплошные животные инстинкты.'''[1]'''
(''в'') Вот отсюда и берёт своё начало культ, уже заранее обречённый на то, чтобы спустя много веков выродиться в фаллицизм и поклонение различным аспектам половой жизни человека. Начался он с культа человеческого тела — этого "чуда из чудес", как заметил один английский писатель,<ref>Томас Карлейль, "Герои, почитание героев и героическое в истории", ЭКСМО, 2008, с. 16: "Существует один только храм во вселенной, — с благоговением говорит Новалис, — и этот храм есть тело человека. Нет святыни больше этой возвышенной формы. . . " Мы чудо из чудес, великая, неисповедимая тайна Бога. Мы не можем понять её; не знаем, как говорить о ней. Но мы можем чувствовать и знать, что это именно так".</ref> — а закончился боготворением соответствующих физических качеств обоих полов. Устроители этого культа были исполинами не только потому, что отличались огромным физическим ростом, но и потому, что обладали обширными знаниями и учёностью, хотя знания эти приходили к ним гораздо более простым путём по сравнению с тем, как их обретает человек наших дней. Они уже рождались с готовым знанием. Какому-нибудь лемуро-атланту не было нужды совершать какие-то открытия и затем фиксировать их в своей памяти — его одухотворяющий {{Стиль С-Капитель|принцип}} уже обладал всем объёмом ''знаний'' в момент своего воплощения. Одно лишь время да всё более усиливавшаяся косность материи, в которую одевались сами эти ''принципы'', могли, с одной стороны, ослабить память об этих их врождённых знаниях, а с другой — затуманить, а то и вовсе погасить в них всякую искру духовности и божественности. Вот почему с самого начала они пали жертвой своей животной природы и породили "монстров" — людей, относившихся совсем к другим, отличным от них самих, разновидностям человечества.
Говоря об исполинах, Крейцер верно замечает:
{{Стиль А-Цитата|"''Верховные Силы'', — подлинные их творцы — наделили этих детей неба и земли от рождения исключительными нравственно-физическими способностями. Они ''повелевали стихиями, им были открыты тайны неба и земли, морей и всего мира, а звёзды служили им открытой книгой судеб''. . . . Читая о них, трудно отделаться от ощущения, что речь идёт вовсе ''не о таких, как мы, людях'', а о духах стихий, родившихся из самых глубин природы и обладавших полной властью над ней. . . . Все эти существа'' отмечены'' ''печатью'' {{Стиль С-Капитель|магии}} и {{Стиль С-Капитель|колдовства}}. . . . "<ref>См. Des Esprits — 3:55 и примеч. (''SDR'', TUP). </ref> }}
Такими они и были на самом деле, эти (ныне) легендарные герои, принадлежавшие к доисторическим, но, тем не менее, к реально существовавшим расам. Крейцер, один из мудрых людей своего времени, не навешивал ярлыки обманщиков или суеверных глупцов на бесконечный ряд общепризнанных философов, писавших о человечестве тех рас и утверждавших, что собственными глазами видели окаменелые останки их представителей. И в прежние времена находились свои скептики — их было ничуть не меньше, чем сегодня, и в своём упорстве они ни в чём не уступали нынешним. Однако все лукианы, демокриты и эпикуры тех давних дней умели считаться с ''фактами'' и трезво относиться к вещественным свидетельствам. Они обладали поистине
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Именно эти легендарные существа и послужили прототипом для раввинов, создавших на его основе образ Лилит — образ женщины допотопных времён, как сказали бы люди, верящие в истину Библии, а каббалисты назвали бы этих существ доадамовыми расами. Существа эти — не вымысел, они действительно были, хотя память о них впоследствии и обросла чертами, порождёнными буйной человеческой фантазией.
{{Сноски автора завершены}}
{{Стр| 286 |АЙНАЯ ДОКТРИНА}}
острым и широчайшим умом, способным отличать правду от вымысла и разглядеть зерно истины в нагромождении лжи и иллюзий. Древние авторы были ничуть не глупее наших современных умников, и, как хорошо подметил автор "Заметок об аристотелевой психологии применительно к современному мышлению" (раздел "Ум"):
{{Стиль А-Цитата|"Общепринятое деление истории на древнюю и новую . . . весьма обманчиво. Уже в IV в. до Р.Х. греки во многих отношениях были весьма современны нам"<ref>См. J. M. Rigg, “Notes on Aristotle’s Psychology in Relation to Modern Thought,” Jan. 1886, p. 86 ("Mind", v. 11) (''SDR'', TUP). </ref> }}
— особенно, добавили бы мы, по части скептицизма. И ''басни'' они вовсе не были склонны принимать за действительность.
Но при всём при этом и "лемурийцы", и атланты — "эти дети неба и земли" — были действительно отмечены печатью {{Стиль С-Капитель|колдовства}}, и эзотерическое учение их напрямую в этом обвиняет. Это обстоятельство — если бы только к нему отнеслись с бо́льшим доверием — положило бы конец трудностям науки в вопросе происхождения человека, а вернее, причин его анатомического сходства с ''человекообразной обезьяной''. Наше учение обвиняет их в том, что они совершили омерзительнейшее (''с нашей точки зрения'') преступление, смешавшись с так называемыми "животными" и тем самым произвели на свет некий вид действительно антропоидных существ, ныне уже вымерших.
Разумеется, наука отвергает всякую возможность скрещивания человека с животным, как она отрицает и факт самозарождения человечества — явления, которое эзотерическая наука не подвергает сомнению и которое составляет один из принципов её учения. Но, во-первых, в те далёкие времена ни человекообразные исполины-атланты, ни "животные", как мы отмечали, ещё не успели сформироваться в физиологически совершенного человека или млекопитающее, какими мы их знаем сегодня, а во-вторых, современные представления по этому вопросу — в том числе и среди физиологов — настолько туманны и неопределённы, что вряд ли дают науке право огульно отрицать эти факты.
При внимательном чтении Комментариев читатель заметит: те существа, с которыми смешивались все вновь "''воплощавшиеся''", называются "животными" вовсе не потому, что они просто не являлись человеческими существами, а скорее потому, что разительно отличались и в физическом, и в умственном отношении от более совершенных рас, успевших уже к тому моменту физиологически сформироваться в более ранний период.
Вспомним текст станса VII, где в первом его стихе (24-м) рассказывается о том, что когда "сыны мудрости" воплотились в первый раз, то одни из них воплотились полностью, другие привнесли из себя в существовавшие тогда формы одну только ''искру''. Однако остались и такие "тени", ''заполнение'' и совершенствование которых было отложено до наступления эпохи Четвёртой расы.<ref>См. выше с. 161: "24. И спустились сыны мудрости . . . И увидели они формы мерзкие . . . "У нас есть право выбора", — сказали Владыки, — "у нас есть мудрость". Кто-то из них вселился в чхайи. Кто-то отбросил из себя Искру. Кто-то решил переждать до Четвёртой (''расы''). И наполнили (''усилили'') они каму (''носитель желаний'') из собственного естества своего. . ."</ref> Вот эти-то самые расы, которые всё это время оставались "лишёнными знания" или, иначе говоря, были оставлены "без ума", и пребывали в этом состоянии даже после того, как произошло разделение полов в природе. Вот именно они-то и совершили это первое, так сказать, скрещивание, породив монстров, и именно из числа их потомков атланты и брали себе жён.
Считалось, что Адам и Ева вместе с их Каином и Авелем составляли единственную на земле ''человеческую'' семью. При этом, однако, мы видим, что Каин пошёл в землю Нод и взял там себе жену. Несомненно, тогда предполагалось, что существует лишь одна достаточно совершенная раса, достойная именоваться человеческой. Так же происходит и в наши дни: сингальцы
{{Стр| 287 |РАСЫ ЛЮДЕЙ НЕ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ}}
считают живущих в джунглях веддов<ref>Народ, проживающий в Шри-Ланке.</ref> не более чем ''говорящими животными'', а некоторые британцы в своём самомнении твёрдо убеждены, что любое другое семейство человеческого вида — в частности, темнокожие индийцы — принадлежит к ''низшей'' расе. Более того, находятся натуралисты, которые совершенно искренне обсуждают, например, проблему: а можно ли некоторые туземные племена — например, бушменов — считать вообще за ''людей''.
В Комментарии, в котором этот вид (или раса) животных называется "красивыми обликом" двуногими, сказано: "''Они имеют вид человека, но от талии книзу конечности у них покрыты шерстью''". Что это, вид ''сатиров''?
Если люди существовали уже два миллиона лет тому назад, значит, как и животные, они, по всей очевидности, должны были в те времена резко отличаться от тех, какими они стали сегодня, как физически, так и анатомически, и человек должен был тогда находиться ближе, чем теперь, к чистому типу млекопитающего животного. Как бы то ни было, но мы узнаём о том, что животный мир стал размножаться строго ''inter se'', то есть в границах своих родов и видов — только с появлением ''на нашей земле'' расы атлантов.
Однако, как доказывает автор талантливо написанной книги "Современная наука и современное мышление",<ref>Сэмюэл Лэнг (Samuel Laing, "Modern Science and Modern Thought", 1889).</ref> этот факт отказа от спаривания с чужими видами или факт бесплодия как единственного результата подобного скрещивания "представляется лишь ''скороспелым'' (''prima facie'') выводом, а не абсолютным законом" даже в наши дни. Автор показывает, что
{{Стиль А-Цитата|"различные виды, собственно говоря, часто скрещиваются друг с другом, и это можно наблюдать на хорошо всем знакомом примере осла и кобылы. Действительно, в результате получается стерильный мул, . . . но правило это не универсально, и не так давно была получена новая гибридная разновидность зайца в результате его скрещивания с кроликом, и разновидность эта отличается высокой фертильностью".<ref>Там же, p. 101.</ref> }}
В книге упоминается также потомство волка и собаки как пример возникновения новых домашних животных (с. 101), а также указываются случаи естественного скрещивания той же собаки с лисой. Кроме того, как показано Рютимейером, домашний скот в Швейцарии происходит от трёх различных видов ископаемого быка: ''Bos primigenius'', ''Bos longifrons'' and ''Bos frontosus''.<ref>Там же, p. 102.</ref>
''Однако некоторые виды — например, семейство обезьяньих, которое так сходно с человеком по своему физическому строению'', — как указывается в книге, включают в себя
{{Стиль А-Цитата|"различные ветви, постепенно переходящие из одной в другую, но при этом конечные виды каждой из них отличаются друг от друга резче, чем отличается человек от наивысшего представителя ряда обезьяньих"<ref>Там же, p. 182.</ref> }}
— например, гориллы или шимпанзе (см. "Дополнения").
Таким образом, замечание м-ра Дарвина<ref>Ч. Дарвин, Сочинения, т. 3, М., 1939, с. 259: "Так как естественный отбор действует исключительно путём кумуляции незначительных последовательных благоприятных вариаций, то он и не может производить значительных или внезапных модификаций; он подвигается только короткими и медленными шагами. Отсюда правило "Natura non facit saltum" всё более и более подтверждается по мере расширения наших знаний, становится понятным на основании этой теории".</ref> (или нам лучше сослаться на Линнея?)<ref>См. Дж. Зам, "Эволюция и догма" (J. A. Zahm, "Evolution and Dogma"), 1896: "Линней, приводивший этот широко известный афоризм Лейбница, был таким же сторонником идеи креационизма, а следовательно, противником эволюционизма, как и блестящий Кювье" — p. 59 (''SDR'', TUP). </ref> о том, что ''natura non facit saltum'',<ref>Природа не развивается скачками (''лат''.).</ref> не только получает подкрепление со стороны эзотерической науки, но и — имей только верное учение хоть какие-то шансы быть услышанным кем-либо ещё, кроме его собственных поборников, — позволило бы примирить если не полностью, то по большей части, современную эволюционную теорию с фактами, а также вывело бы антропологов из того абсолютного тупика, в который они загнали себя поисками "недостающего звена" в геологических формациях нашего четвёртого Круга.
Ниже мы ещё покажем, что пусть и неосознанно, но современная наука, следуя собственным путём, переходит на нашу сторону, и совершенно прав де Катрфаж, когда он в своей последней работе допускает высокую вероятность открытия того, что, скорее всего, человекообразная обезьяна
{{Стр| 288 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
''произошла от человека'', и никакого вымышленного и неуловимого общего предка у этих двух типов никогда не существовало. Таким образом, мудрость составителей древних стансов уже находит подтверждение со стороны, по крайней мере, одного известного учёного. Оккультисты же предпочитают оставаться при своём прежнем мнении, согласно которому
{{Стиль А-Цитата|"''Человек был первым и наивысшим'' (млекопитающим — ''Е.П.Б.'') ''животным, появившимся в нашем тварном мире'' (в четвёртом Круге — ''Е.П.Б.''). ''За ним последовали ещё более гигантские животные, и позже всех — бессловесный человек, передвигавшийся на четырёх конечностях''", }}
ибо
{{Стиль А-Цитата|"''ракшасы'' (демоны-исполины — ''Е.П.Б.'') ''и дайтьи'' (титаны — ''Е.П.Б.'') ''из "Белой Двипы"'' (материка — ''Е.П.Б.'') ''надругались над его'' (бессловесного человека — ''Е.П.Б.'') ''предками''" (Комментарий). }}
Кроме того, как мы видим, существуют антропологи, которые возводят происхождение человека к эпохе, уходящей настолько далеко в прошлое, что они значительно ломают тот очевидный барьер, который разделяет современную научную хронологию и периодизацию, предлагаемую учением архаичных времён. Действительно, английские учёные в целом уже не желают ограничивать себя гипотезой о существования человека в одной лишь кайнозойской эре. Каждый по отдельности и все вместе они измеряют возраст первочеловека, ''Homo primigenius'', соответственно своим собственным меркам и в силу своих предубеждений. Гексли — нужно отдать ему справедливость — не боится говорить о возможности существования человека в эпохи плиоцена и миоцена. А профессор Земан и м-р Грант Аллен отдалили время появления человека до эоцена, но, говоря в целом, английские учёные считают, что мы не в праве выходить за пределы четвертичного периода.
Однако, к несчастью для последних, существующие факты не дают никаких оснований для такой излишней осторожности. Так, французская школа антропологии, опираясь на открытия аббата Буржуа, Капеллини и др., практически единогласно приняла точку зрения, согласно которой следы наших предков наверняка нужно искать в миоцене, а г-н де Катрфаж сегодня склоняется к тому, что человек мог возникнуть даже во вторичный период.<ref>Или, иначе говоря, в мезозое.</ref> В дальнейшем у нас ещё будет возможность сравнить эти расчёты с данными, приведёнными в брахманической экзотерической литературе, которые весьма близки к эзотерическим данным.
(''г'') . . . . "''И вот третий глаз уж не действует''" — гласит станс, ибо {{Стиль С-Капитель|человек}} уже слишком глубоко погряз в трясине материи.
Что же означает это странное и непривычное выражение, которое мы встречаем в стихе 42: "третий глаз у человечества Третьей расы погиб и больше уж не действовал"?
Чтобы разъяснить этот и некоторые другие вопросы, нам придётся сообщить читателю ещё несколько подробностей из оккультного учения. Мы должны будем приглядеться к истории Третьей и Четвёртой рас, посмотрев на неё как бы через увеличительное стекло, и тогда, возможно, нам удастся узнать и что-то новое о ходе развития нашего нынешнего человечества, а также показать, как с помощью особой оккультной тренировки можно сформировать в человеке определённые способности, которые могут вернуть его в то положение, которое он некогда занимал, когда его мировосприятие и сознание были открыты для духовных воздействий. Но для этого мы должны будем вначале рассказать о явлении, известном под названием "третий глаз".
{{Сноски}}