Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.2 ч.2 отд.11 гл.F: различия между версиями

Последователи Бёмэ смотрят на это, как на божественное откровение его вдохновенного ясновидения. Они ничего не знают о естественном генезисе, об истории и постоянстве мудрости<ref>Тем не менее, существуют люди, которые могут знать об этом нечто, даже помимо строк автора, несмотря на их несомненную широту.</ref> прошлого (или о нарушенных звеньях) и не в состоянии признать физические облики древних «Семи Духов» под их современной, метафизической или алхимической маскою. Второе связующее звено между теософией Бёмэ и физическими началами египетской мысли изложено во фрагментах Гермеса Трисмегиста<ref>Это связующее звено, так же как другие, было указано автором настоящего труда уже девять лет тому назад до появления книги, из которой взято вышесказанное, именно в «Разоблачённой Изиде», в труде, который полон подобных указательных звеньев между древней, средневековой и современной мыслью, но, к сожалению, труд этот был {{ТД-исправление|текст=слишком небрежно отредактирован|ред1=издан слишком небрежно|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}.</ref>. Дело не в том, будут ли эти учения приписываться иллюминатам, буддистам, каббалистам, гностикам, масонам или христианам, основные характеры могут быть, истинно, познаны лишь в их началах<ref>Да, но как может учёный писатель доказать, что эти «начала» были именно в Египте и больше нигде и только 50&nbsp;000 лет тому назад?</ref>. Когда пророки или же показные ясновидцы облачного мира приходят к нам и претендуют на подлинное вдохновение и произносят нечто новое, мы судим о значении его по самому сообщению. Но если мы видим, что они приносят нам древнее сообщение, которое они не могут объяснить, а мы можем, то естественно, что мы должны судить о нём скорее по {{ТД-исправление|текст=первоначальному|ред1=основному|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:39, 2 февраля 2020}} значению, нежели на основании позднейших притязаний<ref>Именно; и это именно то, что теософы и делают. Они никогда не претендовали на – «изначальное вдохновение» {{ТД-исправление|текст=даже в качестве медиумов|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, но всегда указывали и сейчас указывают на «первоначальное значение» символов, которые они {{ТД-исправление|текст=прослеживают до |ред1=относят к|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}} другим странам, более древним даже, чем Египет; значения, исходящие кроме того от иерархии (или иерархий, если предпочитают) ''живущих ''мудрых людей (смертных, несмотря на эту мудрость), которые отвергают каждое приближение к ''сверхъестественности.''</ref>. Для нас бесполезно будет влагать позднейшую мысль в ранний характер выражения и затем утверждать, что древние предполагали это<ref>Но где доказательство тому, что древние не подразумевали именно то, что утверждают теософы? Существуют записи того, что они говорят, точно так же, как существуют записи и того, о чём говорит Дж.&nbsp;Мэсси. Его толкования очень правильны, но также весьма односторонни. Конечно, природа имеет более, нежели один ''физический аспект,'' ибо астрономия, астрология и пр., все они пребывают на физическом, но не духовном плане.</ref>! {{ТД-исправление|текст=Премудрые|ред1=Утончённые|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:39, 2 февраля 2020}} толкования, ставшие учениями и догмами в теософии, должны быть теперь исследованы на основании их генезиса в физических явлениях, чтобы дать нам возможность взорвать их лживые утверждения в сверхъестественном происхождении или сверхъестественном знании»<ref>«Естественное происхождение», I, 318. Можно опасаться, что г-н Мэсси не преуспел в этом. Мы имеем наших последователей, так же как и он имеет своих, но материалистическая наука вступает и не принимает во внимание ни наших, ни его соображений.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Первая форма мистического Семь была представлена в небе семью большими звёздами ''Большой Медведицы'', созвездия, которое соединялось египтянами с Матерью Времени и семью стихийными силами»<ref>''Op. Cit.,'' стр.&nbsp;2.</ref>.}}

Совершенно точно, ибо индусы помещают своих первоначальных риши в Большой Медведице и называют это созвездие обителью Саптарши, Рикша и Читра-шикхандины. И адепты их претендуют на знание, является ли это лишь астрономическим мифом или же первичной тайной, имеющей более глубокое значение, нежели это предполагается. Нам также говорят, что:

{{Стиль А-Цитата|«Самые ранние из признанных сил в природе были числом семь. Они стали семью элементалами, дьяволами [?] или позднейшими божествами. Природа была наделена семью свойствами – как материя, сцепление, истечение, свёртывание, скопление, статика и деление – ''человек же семью элементами или душами»<ref>''Ibid., loc. cit.''</ref>.''}}

{{Стиль А-Цитата|«Семь душ фараона часто упоминаются в египетских текстах... ''Семь душ или принципов в человеке были {{ТД-исправление|текст=выявления|ред1=отождествлены|анг1=identified|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:57, 9 февраля 2020}} нашими британскими друидами...'' Раввины также исчисляли число душ до семи; так же поступают и карены Индии»<ref>''Ibid.,'' стр.&nbsp;4.</ref>.}}

Затем {{ТД-исправление|текст=автор приводит|ред1=автор с несколькими неправильностями в орфографии приводит|анг1=|анг3=|инфо=в первой анг. редакции нет упоминания об ошибках|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:57, 9 февраля 2020}} таблицы двух учений – эзотерического и египетского – и доказывает, что последнее имело те же серии и тот же порядок.

! [ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ] ИНДУССКОЕ

! style="border-left:1px solid #000000;" | ЕГИПЕТСКОЕ

{{Стиль А-Цитата|«Семь душ [наши «принципы»]... часто упоминаются в египетских текстах. Лунный бог Тат-Эсмун или позднейший солнечный бог выражал семь сил природы, которые предшествовали ему и были суммированы в нём, как его семь душ [мы говорим «принципы»]... Семь звёзд в руке Христа в Откровении имеют то же значение»<ref>Там же, стр.&nbsp;2, 3.</ref>.}}

И ещё большее значение, ибо эти звёзды изображают также ''семь ключей'' семи церквей или же, каббалистически, означают содалийские мистерии. Впрочем, мы не будем задерживаться в обсуждении, но добавим, что другие египтологи также открыли, что семеричное строение человека было основным учением у древних египтян. Франц Ламберт из Мюнхена, в ряде замечательных статей в «Сфинксе», приводит неопровержимые доказательства своим заключениям из «Книги Мёртвых» и других египетских летописей. За подробностями читатель должен обратиться к самим статьям, но следующая диаграмма, суммирующая заключения автора, является наглядным доказательством тождественности египетской психологии с ''семеричным'' делением в «Эзотерическом буддизме».

Это очень не дурное изображение числа «принципов» в оккультизме, но весьма запутанное; это есть то, что мы называем семью «принципами» в человеке и что Дж.&nbsp;Мэсси называет «душами», давая Эго или Монаде, которое воплощается и «воскрешает», так сказать, при каждом рождении, то же наименование, что и египтяне, именно – «обновлённое». Но как может {{ТД-исправление|текст=руах|ред1=|анг1=|анг3=|инфо=В оригинале ссылка к руах дана чуть ранее, в вышеприведённой таблице|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 08:53, 16 декабря 2018}}<ref>По-видимому, существует путаница в умах западных каббалистов и продолжается она многие столетия. Они называют руах (дух) то что мы называем кама рупа; тогда как для нас руах означает духовную душу буддхи, а нэфеш, четвёртый принцип – живую животную душу. Элифас Леви впадает в ту же ошибку.</ref> (дух) быть помещён в кама рупе? Что же говорит Бёмэ, этот – величайший ясновидец средних веков?