Изменения

Глубоко истинные и мудрые слова. Много таких в нашем собственном веке и даже среди нас, кому об этом были сделаны сильные напоминания – часто слишком поздно.<ref>История полна доказательствами того же. Если бы Анаксагор не провозгласил великой истины, преподанной в мистериях, т. е. что Солнце несомненно больше Пелопонеса, – фанатическая толпа не стала бы его преследовать, чуть не убив. Если бы другая чернь, которая была поднята против Пифагора, поняла, что таинственный мудрец Кротона подразумевал, говоря, что он помнит, как он был «сыном Меркурия» – бога сокровенной мудрости, – ему не пришлось бы спасать свою жизнь бегством; также Сократ не был бы предан смерти, если бы он держал в секрете откровения его божественного даймония. Он знал, как мало способен его век – за исключением посвящённых – понимать смысл всего того, что он знал о Луне. Поэтому своё изложение он ограничил аллегорией, которая оказалась более научной, чем доныне думали. Он утверждал, что Луна была обитаема, и что лунные существа жили в глубоких, обширных и тёмных долинах, так как наш спутник вне этих глубоких долин не имеет ни воздуха, ни какой-либо атмосферы. Не обращая внимания на откровение, полное значения только для немногих, так оно и должно бы быть, если на нашей яркой Селене вообще есть какая-либо атмосфера. Факты, запечатлённые в летописях мистерий, не должны были выдаваться – за это грозила смертная казнь.</ref>

Глубоко истинные и мудрые слова. Много таких в нашем собственном веке и даже среди нас, кому об этом были сделаны сильные напоминания – часто слишком поздно.<ref>История полна доказательствами того же. Если бы Анаксагор не провозгласил великой истины, преподанной в мистериях, т. е. что Солнце несомненно больше Пелопонеса, – фанатическая толпа не стала бы его преследовать, чуть не убив. Если бы другая чернь, которая была поднята против Пифагора, поняла, что таинственный мудрец Кротона подразумевал, говоря, что он помнит, как он был «сыном Меркурия» – бога сокровенной мудрости, – ему не пришлось бы спасать свою жизнь бегством; также Сократ не был бы предан смерти, если бы он держал в секрете откровения его божественного даймония. Он знал, как мало способен его век – за исключением посвящённых – понимать смысл всего того, что он знал о Луне. Поэтому своё изложение он ограничил аллегорией, которая оказалась более научной, чем доныне думали. Он утверждал, что Луна была обитаема, и что лунные существа жили в глубоких, обширных и тёмных долинах, так как наш спутник вне этих глубоких долин не имеет ни воздуха, ни какой-либо атмосферы. Не обращая внимания на откровение, полное значения только для немногих, так оно и должно бы быть, если на нашей яркой Селене вообще есть какая-либо атмосфера. Факты, запечатлённые в летописях мистерий, не должны были выдаваться – за это грозила смертная казнь.</ref>

Даже Маймонид рекомендует хранить молчание по поводу истинного значения текстов Библии. Это предписание разрушает обычное утверждение, что «священное писание» является единственной книгой в мире, чьи божественные прорицания содержат в себе ясную неприкрашенную истину. Так оно и может быть для ученого каббалиста; но как раз наоборот для христиан. Ибо вот что ученый еврейский философ говорит по этому поводу:

Даже Маймонид рекомендует хранить молчание по поводу истинного значения текстов Библии. Это предписание разрушает обычное утверждение, что «священное писание» является единственной книгой в мире, чьи божественные прорицания содержат в себе ясную неприкрашенную истину. Так оно и может быть для учёного каббалиста; но как раз наоборот для христиан. Ибо вот что учёный еврейский философ говорит по этому поводу:

{{Стиль А-Цитата|«Кто бы не обнаружил истинный смысл Книги Бытия, должен заботиться, чтобы не разгласить это. Это – правило поведения, о котором нам напоминают все наши мудрецы, и в особенности это касается шести дней творения. Если какой-либо человек откроет сам или с помощью другого ''истинный'' смысл ее, он должен молчать или же, если он говорит, то должен говорить неясно, загадочными выражениями, как поступаю я сам, предоставляя об остальном догадываться тем, кто может меня понять».}}

{{Стиль А-Цитата|«Кто бы не обнаружил истинный смысл Книги Бытия, должен заботиться, чтобы не разгласить это. Это – правило поведения, о котором нам напоминают все наши мудрецы, и в особенности это касается шести дней творения. Если какой-либо человек откроет сам или с помощью другого ''истинный'' смысл её, он должен молчать или же, если он говорит, то должен говорить неясно, загадочными выражениями, как поступаю я сам, предоставляя об остальном догадываться тем, кто может меня понять».}}

Если один из величайших еврейских философов, таким образом, признает символизм и эзотеризм «Ветхого Завета», то вполне естественно, что христианские отцы делают такое же признание в отношении «Нового Завета» и «Библии» вообще. Так мы находим, что Климент Александрийский и Ориген соглашаются об этом с предельной ясностью. Климент, который получил посвящение в элевзинских мистериях, говорит, что:

Если один из величайших еврейских философов, таким образом, признаёт символизм и эзотеризм Ветхого Завета, то вполне естественно, что христианские отцы делают такое же признание в отношении Нового Завета и Библии вообще. Так мы находим, что Климент Александрийский и Ориген соглашаются об этом с предельной ясностью. Климент, который получил посвящение в элевсинских мистериях, говорит, что:

{{Стиль А-Цитата|«Преподанные там учения заключали в себе окончание всех наставлений в таком виде, как они были взяты от Моисея и пророков», –}}

{{Стиль А-Цитата|«Преподанные там учения заключали в себе окончание всех наставлений в таком виде, как они были взяты от Моисея и пророков», –}}

небольшое искажение фактов простительно доброму отцу. Эти слова, в конце концов, признают, что мистерии евреев были тождественны с мистериями языческих греков, которые взяли их у египтян, которые, в свою очередь, заимствовали их у халдеев, которые получили их от арийцев, атлантов и т. д. – далеко за пределами времен той расы. Сокровенное значение Евангелий также открыто признано Климентом, когда он говорит, что тайны веры не должны сообщаться всем.

небольшое искажение фактов простительно доброму отцу. Эти слова, в конце концов, признают, что мистерии евреев были тождественны с мистериями языческих греков, которые взяли их у египтян, которые, в свою очередь, заимствовали их у халдеев, которые получили их от арийцев, атлантов и т. д. – далеко за пределами времён той расы. Сокровенное значение Евангелий также открыто признано Климентом, когда он говорит, что тайны веры не должны сообщаться всем.

{{Стиль А-Цитата|«Но так как это предание опубликовано не только для того, кто понимает величие этого слова, то нужно скрыть в тайне высказанную мудрость, которую преподал Сын Божий»<ref>«Строматы», XII.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Но так как это предание опубликовано не только для того, кто понимает величие этого слова, то нужно скрыть в тайне высказанную мудрость, которую преподал Сын Божий»<ref>«Строматы», XII.</ref>.}}

Не менее ясно в отношении «Библии» и символизма ее сказаний высказывается Ориген. Он восклицает:

Не менее ясно в отношении Библии и символизма её сказаний высказывается Ориген. Он восклицает:

{{Стиль А-Цитата|«Если мы будем придерживаться буквы, и должны понимать то, что написано в законе, наподобие того, как понимают евреи и простой народ, – то я покраснел бы от стыда прежде, чем признать, что Бог дал эти законы, так как законы, созданные людьми, выглядят гораздо лучше и разумнее».<ref>См. «Somilies», 7, в «Levit.», цитировано в «Источнике мер», стр. 307.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Если мы будем придерживаться буквы, и должны понимать то, что написано в законе, наподобие того, как понимают евреи и простой народ, – то я покраснел бы от стыда прежде, чем признать, что Бог дал эти законы, так как законы, созданные людьми, выглядят гораздо лучше и разумнее».<ref>См. «Somilies», 7, в «Levit.», цитировано в «Источнике мер», стр. 307.</ref>}}

И вполне мог бы «краснеть от стыда» этот искренний, честный отец раннего Христианства в дни его относительной чистоты. Но христиане нашего высокообразованного и цивилизованного века совсем не краснеют; наоборот, они проглатывают «свет» прежде образования Солнца, сад Эдема, кита Ионы и все остальное, не взирая на то, что тот же самый Ориген спрашивает в вполне естественном припадке возмущения:

И вполне мог бы «краснеть от стыда» этот искренний, честный отец раннего христианства в дни его относительной чистоты. Но христиане нашего высокообразованного и цивилизованного века совсем не краснеют; наоборот, они проглатывают «свет» прежде образования Солнца, сад Эдема, кита Ионы и все остальное, не взирая на то, что тот же самый Ориген спрашивает во вполне естественном припадке возмущения:

{{Стиль А-Цитата|«Какой разумный человек согласится с сообщением, что первый, второй и третий дни, в которых упоминается ''вечер'' и ''утро,'' были без солнца, луны и звезд, а первый день без небес? Где найти такого идиота, кто бы поверил, что Бог садил деревья в раю, в Эдеме, как землепашец и т. п.? Я считаю, что каждый человек должен рассматривать все эти вещи, как образы, под которыми спрятан сокрытый смысл».<ref>Ориген: Ruet., «Origeniana», 167; Франк, 121; цитировано из «Sôd» Данлэпа, стр. 176.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Какой разумный человек согласится с сообщением, что первый, второй и третий дни, в которых упоминается ''вечер'' и ''утро,'' были без солнца, луны и звёзд, а первый день без небес? Где найти такого идиота, кто бы поверил, что Бог садил деревья в раю, в Эдеме, как землепашец и т. п.? Я считаю, что каждый человек должен рассматривать все эти вещи, как образы, под которыми спрятан сокрытый смысл».<ref>Ориген: Ruet., «Origeniana», 167; Франк, 121; цитировано из «Сод» Данлэпа, стр. 176.</ref>}}

И все же миллионы «таких идиотов» имеются в нашем веке просвещения, а не только в третьем веке. Когда добавим к этому недвусмысленное сообщение Павла в «Послании к галатам», IV. 22–25, что повествование об Аврааме и его двух сыновьях все есть «аллегория» и что «Агарь есть гора Синай»; то действительно, не в чем упрекнуть христианина или язычника, который отказывается принять «Библию» за что-либо другое, как только за очень искусную аллегорию.

И всё же миллионы «таких идиотов» имеются в нашем веке просвещения, а не только в третьем веке. Когда добавим к этому недвусмысленное сообщение Павла в «Послании к галатам», IV. 22–25, что повествование об Аврааме и его двух сыновьях всё есть «аллегория» и что «Агарь есть гора Синай»; то действительно, не в чем упрекнуть христианина или язычника, который отказывается принять Библию за что-либо другое, как только за очень искусную аллегорию.

Раввин Симеон Бен Иохаи, составитель «Зохара», никогда не сообщал самых важных частей своего учения иначе, как только устно и при том очень ограниченному количеству учеников. Поэтому без окончательного посвящения в «меркаву» изучение каббалы всегда будет неполным, а «меркава» может быть преподана только «в темноте, в пустынной местности, и после многих и страшных испытаний». Со дня смерти этого великого еврейского посвященного эта тайное учение осталось нерушимой тайной для внешнего мира.

Раввин Симеон Бен Йохаи, составитель Зоара, никогда не сообщал самых важных частей своего учения иначе, как только устно и при том очень ограниченному количеству учеников. Поэтому без окончательного посвящения в «меркаву» изучение каббалы всегда будет неполным, а «меркава» может быть преподана только «в темноте, в пустынной местности, и после многих и страшных испытаний». Со дня смерти этого великого еврейского посвящённого эта тайное учение осталось нерушимой тайной для внешнего мира.

{{Стиль А-Цитата|«Среди почитаемой секты танаимов или вернее, тананимов, мудрых, находились те, кто обучали тайнам на практике и посвящали некоторых учеников в величественную и окончательную мистерию. Но во втором разделе «Мишна Хагига» говорится, что содержание «меркавы» должно передаваться только старым мудрецам». «Гемара» еще более догматична. «Наиболее важные тайны мистерий открывались даже не всем жрецам. Они передавались только посвященным.» И таким образом мы находим, что та же самая великая секретность преобладала во всех древних религиях».<ref>«Разоблачённая Изида», т.2, стр.350.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Среди почитаемой школы танаимов или вернее, тананимов, мудрых, находились те, кто обучали тайнам на практике и посвящали некоторых учеников в величественную и окончательную мистерию. Но во втором разделе «Мишна Хагига» говорится, что содержание «меркавы» должно передаваться только старым мудрецам». «Гемара» ещё более догматична. «Наиболее важные тайны мистерий открывались даже не всем жрецам. Они передавались только посвящённым.» И таким образом мы находим, что та же самая великая секретность преобладала во всех древних религиях».<ref>«Разоблачённая Изида», т.2, стр.350.</ref>}}

Что говорит сама каббала? Ее великие раввины на самом деле угрожают тому, кто воспримет изречения их verbatim. В Зоаре мы читаем:

Что говорит сама каббала? Её великие раввины на самом деле угрожают тому, кто воспримет изречения их дословно (verbatim). В Зоаре мы читаем:

{{Стиль А-Цитата|«Горе тому человеку, кто видит в Торе, т. е. в Законе, только простое изложение и обычные слова! Потому что, по истине, если бы он заключал в себе только это, то мы даже сегодня могли бы написать другую Тору, гораздо более заслуживающую восхищения. Ибо, если мы находим только простые слова, то нам следовало бы только обратиться к законодателям земли,<ref>Материалистические «законодатели», критики и саддукеи, которые стараются разорвать на куски доктрины и учения великих Учителей Азии прошлого и настоящего – не ученых в современном смысле слова – поступили бы хорошо, если бы задумались над этими словами. Несомненно, что доктрины и сокровенные учения, если бы они были изобретены и написаны в Оксфорде и Кэмбридже, внешне были бы более блестящи. Однако, отвечали бы они или нет вселенским истинам и фактам – это другой вопрос.</ref> к тем, в ком мы чаще всего встречаем наибольшее великолепие. И было бы достаточно подражать им и составить Тору по их словам и их примеру. Но это не так: каждое слово в Торе содержит возвышенное значение и величественную тайну... Словесный текст – это покров Торы. Горе тому, кто примет этот покров за саму Тору... Простаки обращают внимание только на покров, или словесный текст, Торы. Они ничего другого не знают, они не видят того, что скрыто под покровом. Более образованные люди обращают внимание не на покров, а на то тело, которое он облекает».<ref>III, fol, 1526, цитировано в «Каббале» Мейера, стр. 102.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Горе тому человеку, кто видит в Торе, т. е. в Законе, только простое изложение и обычные слова! Потому что, по истине, если бы он заключал в себе только это, то мы даже сегодня могли бы написать другую Тору, гораздо более заслуживающую восхищения. Ибо, если мы находим только простые слова, то нам следовало бы только обратиться к законодателям земли,<ref>Материалистические «законодатели», критики и саддукеи, которые стараются разорвать на куски доктрины и учения великих Учителей Азии прошлого и настоящего – не учёных в современном смысле слова – поступили бы хорошо, если бы задумались над этими словами. Несомненно, что доктрины и сокровенные учения, если бы они были изобретены и написаны в Оксфорде и Кэмбридже, внешне были бы более блестящи. Однако, отвечали бы они или нет вселенским истинам и фактам – это другой вопрос.</ref> к тем, в ком мы чаще всего встречаем наибольшее великолепие. И было бы достаточно подражать им и составить Тору по их словам и их примеру. Но это не так: каждое слово в Торе содержит возвышенное значение и величественную тайну... Словесный текст – это покров Торы. Горе тому, кто примет этот покров за саму Тору... Простаки обращают внимание только на покров, или словесный текст Торы. Они ничего другого не знают, они не видят того, что скрыто под покровом. Более образованные люди обращают внимание не на покров, а на то тело, которое он облекает».<ref>III, fol, 1526, цитировано в «Каббале» Мейера, стр. 102.</ref>}}

Аммоний Саккас учил, что тайное учение религии мудрости была полностью находима в «Книгах Тота» (Гермеса), откуда как Пифагор, так и Платон почерпнули свои знания и много из своей философии; и он заявил, что эти Книги «тождественны с учениями мудрецов дальнего Востока». Профессор А. Вильдер замечает:

Аммоний Саккас учил, что тайное учение религии мудрости было полностью находимо в Книгах Тота (Гермеса), откуда как Пифагор, так и Платон почерпнули свои знания и много из своей философии; и он заявил, что эти книги «тождественны с учениями мудрецов дальнего Востока». Профессор А. Уайлдер замечает:

{{Стиль А-Цитата|«Так как имя Тот означает коллегию, или собрание, то не совсем исключено, что эти книги были так названы потому, что они представляют собою сборники изречений и учений братства жрецов Мемфиса. Раввин Бизе высказал ту же самую гипотезу в отношении божественных изречений, занесенных в еврейские священные писания».<ref>«New Platonism and Alchemy», стр. 6.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Так как имя Тот означает коллегию, или собрание, то не совсем исключено, что эти книги были так названы потому, что они представляют собою сборники изречений и учений братства жрецов Мемфиса. Раввин Бизе высказал ту же самую гипотезу в отношении божественных изречений, занесенных в еврейские священные писания».<ref>«New Platonism and Alchemy», стр. 6.</ref>}}

Это весьма вероятно. Только эти «божественные изречения» до сих пор никогда не были поняты профанами. Филон Иудей, непосвященный, пытался раскрыть их тайное значение, но ему это не удалось.

Это весьма вероятно. Только эти «божественные изречения» до сих пор никогда не были поняты профанами. Филон Иудей, непосвящённый, пытался раскрыть их тайное значение, но ему это не удалось.

Но Книги Тота или Библия, Веды или каббала – все они предписывают ту же самую сокровенность в отношении определенных тайн природы, которые в них символизированы. «Горе тому, кто незаконно выдаст слова, нашептанные в ухо мануши ''первым посвятителем''». Кто был этот «посвятитель» – это объяснено в «Книге Еноха»:

Но Книги Тота или Библия, Веды или каббала – все они предписывают ту же самую сокровенность в отношении определенных тайн природы, которые в них символизированы. «Горе тому, кто незаконно выдаст слова, нашептанные в ухо мануши ''первым посвятителем''». Кто был этот «посвятитель» – это объяснено в Книге Еноха:

{{Стиль А-Цитата|«От них (ангелов) я услышал все и понял, что я увидел: то, что не произойдет в этом поколении (расе), но в поколении, которое появится в отдаленном периоде времени (в 6-ой и 7-й расах) благодаря избранным (посвященным)».<ref>I, 2.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«От них (ангелов) я услышал всё и понял, что я увидел: то, что не произойдет в этом поколении (расе), но в поколении, которое появится в отдалённом периоде времени (в 6-ой и 7-й расах) благодаря избранным (посвящённым)».<ref>I, 2.</ref>}}

Опять-таки в отношении осуждения тех, кто, когда узнали «все тайны ангелов», раскрывают их, сказано что:

Опять-таки в отношении осуждения тех, кто, когда узнали «все тайны ангелов», раскрывают их, сказано что:

Они раскрыли тайны и ''они являются'' теми, которые были осуждены; но не ты, мой сын (Ной) ... ты чист, добр и ''свободен'' от упрека ''раскрытия ''(выдавания) тайн.<ref>LXIX, 10.</ref>

{{Стиль А-Цитата|«Они раскрыли тайны и ''они являются'' теми, которые были осуждены; но не ты, мой сын (Ной) ... ты чист, добр и ''свободен'' от упрёка ''раскрытия ''(выдавания) тайн».<ref>LXIX, 10.</ref>}}

Но в нашем веке имеются такие, кто «раскрыв тайны» без чьей-либо помощи только благодаря собственной учености и острому уму, и кто, тем не менее, будучи честными и прямодушными людьми, не обращающими внимания на угрозы и предостережения, так как никогда не давали обета соблюдения тайны, – чувствуют себя пораженными при таких откровениях. Одним из них является ученый автор и открыватель одного «Ключа к еврейско-египетской тайне». Как он говорит, имеются «некоторые странные черты, связанные с распространением и состоянием Библии».

Но в нашем веке имеются такие, кто «раскрыв тайны» без чьей-либо помощи только благодаря собственной учености и острому уму, и кто, тем не менее, будучи честными и прямодушными людьми, не обращающими внимания на угрозы и предостережения, так как никогда не давали обета соблюдения тайны, – чувствуют себя пораженными при таких откровениях. Одним из них является ученый автор и открыватель одного «Ключа к еврейско-египетской тайне». Как он говорит, имеются «некоторые странные черты, связанные с распространением и состоянием Библии».

{{Стиль А-Цитата|«Те, кто составили эту книгу, были люди, как и мы. Они узнавали, видели, перебирали и постигали через эту ключевую меру<ref>Автор пытается доказать, что ''ключом'' является «источник мер, дающий начало английскому дюйму и древнему локтю».</ref> ''закон'' живого вечно-действующего Бога.<ref>Во множественном числе это слово лучше разрешило бы тайну. Бог – ''вездесущий;'' если бы он был ''вечно-действующим,'' он не мог бы более быть бесконечным Богом – также и вездесущим в своей ограниченности.</ref> Они не нуждались в вере, что он существует, что он трудился, планировал и завершал, как могучий механик и архитектор.<ref>Автор очевидно является масоном толка генерала Пайка. До тех пор, пока американские и английские масоны будут отрицать «Творящий Принцип» «Великого Востока» Франции, они останутся в темноте.</ref> Что же это такое было, что закрепило это знание за ними одними, в то время, как они, во-первых, как Божьи люди, во-вторых, как апостолы Иисуса Христа, выдали, как подачку, ослепляющее обрядовое богослужение и пустое учение веры, и никакого обоснования в виде доказательств, приходящих надлежащим образом посредством применения как раз тех чувств, которыми Божество наделило всех людей в качестве существенных средств для получения ими какого-либо правильного понимания? ''Тайна'' и ''притча,'' и ''затемнённое высказывание,'' и ''завуалирование'' истинного смысла – вот бремя Заветов Ветхого и Нового. Если согласимся, что повествования «Библии» представляли собою умышленные выдумки с тем, чтобы обманывать невежественные массы народа, даже если бы и для того, чтобы навязать им наиболее совершенный кодекс нравственных обязанностей, то как можно оправдать такие большие обманы, как часть Божественного промысла, когда по самой природе вещей этому промыслу должна быть присуща простая и совершенная ''правдивость!'' Какое отношение имеет или должна иметь тайна к распространению Божьих истин?»<ref>«Source of Measures», стр. 308, 309.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Те, кто составили эту книгу, были люди, как и мы. Они узнавали, видели, перебирали и постигали через эту ключевую меру<ref>Автор пытается доказать, что ''ключом'' является «источник мер, дающий начало английскому дюйму и древнему локтю».</ref> ''закон'' живого вечно-действующего Бога.<ref>Во множественном числе это слово лучше разрешило бы тайну. Бог – ''вездесущий;'' если бы он был ''вечно-действующим,'' он не мог бы более быть бесконечным Богом – также и вездесущим в своей ограниченности.</ref> Они не нуждались в вере, что он существует, что он трудился, планировал и завершал, как могучий механик и архитектор.<ref>Автор очевидно является масоном толка генерала Пайка. До тех пор, пока американские и английские масоны будут отрицать «Творящий Принцип» «Великого Востока» Франции, они останутся в темноте.</ref> Что же это такое было, что закрепило это знание за ними одними, в то время, как они, во-первых, как Божьи люди, во-вторых, как апостолы Иисуса Христа, выдали, как подачку, ослепляющее обрядовое богослужение и пустое учение веры, и никакого обоснования в виде доказательств, приходящих надлежащим образом посредством применения как раз тех чувств, которыми Божество наделило всех людей в качестве существенных средств для получения ими какого-либо правильного понимания? ''Тайна'' и ''притча,'' и ''затемнённое высказывание,'' и ''завуалирование'' истинного смысла – вот бремя Заветов Ветхого и Нового. Если согласимся, что повествования «Библии» представляли собою умышленные выдумки с тем, чтобы обманывать невежественные массы народа, даже если бы и для того, чтобы навязать им наиболее совершенный кодекс нравственных обязанностей, то как можно оправдать такие большие обманы, как часть Божественного промысла, когда по самой природе вещей этому промыслу должна быть присуща простая и совершенная ''правдивость!'' Какое отношение имеет или должна иметь тайна к распространению Божьих истин?»<ref>«Источник мер», стр. 308, 309.</ref>}}

Несомненно, что никакого отношения, если бы эти тайны были даны в самом начале. И так оно и было в отношении первых, полубожественных чистых и духовных Рас Человечества. Они обладали «Божьими истинами» и жили по ним и по их идеалам. Они сохраняли эти истины до тех пор, пока едва ли было какое-то зло и, следовательно, злоупотребление этими познаниями и истинами. Но эволюция и постепенное погружение в материальность тоже является одною из этих «истин» и также одним из законов «Бога». По мере того, как человечество прогрессировало и с каждым поколением становилось все более от земли, земным, индивидуальность каждого временного Эго начала себя проявлять. Именно личный эгоизм доводит и подталкивает человека злоупотреблять своими знаниями и властью. А эгоизм – это такое человеческое здание, окна и двери которого всегда открыты для проникновения в человеческую душу всякого рода несправедливости. Мало было людей в течение ранней юности человечества, и еще, меньше их теперь, которые ощущают в себе склонность на практике применять яркое заявление Поупа, что он вырвал бы собственное сердце, если бы оно не имело лучшего устремления, как любить только самого себя и смеяться над всеми своими соседями. Отсюда возникла необходимость постепенно отбирать у человека божественные знания и силы, которые с каждым новым человеческим циклом становились все более опасными как обоюдоострое оружие, злая сторона которого всегда угрожала соседу, а такая, которая источала добро, была целиком обращена на себя. То малое количество «избранных», чья внутренняя сущность осталась не задетой ростом их физической внешности, стало таким образом со временем единственными стражами открытых тайн, передававшими их дальше наиболее годным к их восприятию, сделав их в то же время недоступными для других. Отбросьте это объяснение от сокровенных учений и само название религии станет синонимом обмана и подделки.

Несомненно, что никакого отношения, если бы эти тайны были даны в самом начале. И так оно и было в отношении первых, полубожественных чистых и духовных Рас Человечества. Они обладали «Божьими истинами» и жили по ним и по их идеалам. Они сохраняли эти истины до тех пор, пока едва ли было какое-то зло и, следовательно, злоупотребление этими познаниями и истинами. Но эволюция и постепенное погружение в материальность тоже является одною из этих «истин» и также одним из законов «Бога». По мере того, как человечество прогрессировало и с каждым поколением становилось все более от земли, земным, индивидуальность каждого временного Эго начала себя проявлять. Именно личный эгоизм доводит и подталкивает человека злоупотреблять своими знаниями и властью. А эгоизм – это такое человеческое здание, окна и двери которого всегда открыты для проникновения в человеческую душу всякого рода несправедливости. Мало было людей в течение ранней юности человечества, и еще, меньше их теперь, которые ощущают в себе склонность на практике применять яркое заявление Поупа, что он вырвал бы собственное сердце, если бы оно не имело лучшего устремления, как любить только самого себя и смеяться над всеми своими соседями. Отсюда возникла необходимость постепенно отбирать у человека божественные знания и силы, которые с каждым новым человеческим циклом становились все более опасными как обоюдоострое оружие, злая сторона которого всегда угрожала соседу, а такая, которая источала добро, была целиком обращена на себя. То малое количество «избранных», чья внутренняя сущность осталась не задетой ростом их физической внешности, стало таким образом со временем единственными стражами открытых тайн, передававшими их дальше наиболее годным к их восприятию, сделав их в то же время недоступными для других. Отбросьте это объяснение от сокровенных учений и само название религии станет синонимом обмана и подделки.