Изменения

Перейти к навигации Перейти к поиску
м
Нет описания правки
Строка 1: Строка 1: −
{{raw:t-ru-pool:Заголовок| ОТДЕЛ III}}
+
{{ЕПБ-ТД шапка
 +
| том = 3
 +
| часть = 1
 +
| станца =
 +
| шлока =
 +
| отдел = 3
 +
| отдел название = III. Происхождение магии
 +
| предыдущая = т.3 ч.1 отд.2
 +
| следующая = т.3 ч.1 отд.4
 +
| редакция = апх2
 +
}}
 +
{{Заголовок|ОТДЕЛ III<br>
 +
Происхождение магии}}
   −
{{raw:t-ru-pool:Заголовок| Происхождение магии}}
+
В последнее время положение, можно сказать, изменилось. Область исследований расширилась; немного лучше начинают понимать древние религии; и со времени того жалкого дня, когда Комитет Французской Академии, возглавляемый Бенджамином Франклином, исследовал феномены Месмера лишь для того, чтобы провозгласить их шарлатанством и ловким мошенничеством, – как языческая философия, так и месмеризм приобрели определенные права и привилегии, и теперь на них смотрят совсем с другой точки зрения. Но восстановлена ли по отношению к ним полная справедливость и лучше ли их теперь оценивают? Мы боимся, что нет. Человеческая натура ныне та же самая, как и в то время, когда Поуп сказал о силе предрассудков, что:
 
  −
В последнее время положение, можно сказать, изменилось. Область исследований расширилась; немного лучше начинают понимать древние религии; и со времени того жалкого дня, когда Комитет Французской Академии, возглавляемый Бенджамином Франклином, исследовал феномены Месмера лишь для того, чтобы провозгласить их шарлатанством и ловким мошенничеством, – как языческая философия, так и месмеризм приобрели определенные права и привилегии, и теперь на них смотрят совсем с другой точки зрения. Но восстановлена ли по отношению к ним полная справедливость и лучше ли их теперь оценивают? Мы боимся, что нет. Человеческая натура ныне та же самая, как в то время, когда Поуп сказал о силе предрассудков, что:
  −
 
  −
{{raw:t-ru-pool:Стих|название=|стих=Разница настолько же велика между
      +
{{Стиль А-Стих|стих=Разница настолько же велика между
 
Глазами видящими, как и между предметами увиденными.
 
Глазами видящими, как и между предметами увиденными.
   
Всевозможные манеры принимают оттенки от наших собственных,
 
Всевозможные манеры принимают оттенки от наших собственных,
   
Или же теряют цвет чрез наши выявившиеся страсти,
 
Или же теряют цвет чрез наши выявившиеся страсти,
   
Или же луч фантазии нашей их увеличивает, умножает,
 
Или же луч фантазии нашей их увеличивает, умножает,
 
+
Сжимает, выворачивает и тысячи окрасок им придает.}}
Сжимает, выворачивает и тысячи окрасок им придает.
  −
|подпись=}}
      
Так, в первые десятилетия нашего века и церковники и люди науки смотрели на герметическую философию с двух совсем противоположных точек зрения. Первые называли её грешной и сатанинской; последние же отрицали категорически её подлинность, несмотря на свидетельства, приводимые наиболее знающими людьми всех веков, включая наш собственный. На учёного отца Кирхера, например, даже не обратили никакого внимания, и над его утверждением, что все фрагменты, известные под заглавиями трудов Меркурия Трисмегиста, Беросса, Ферекида из Сироса и т. п., являются свитками, избежавшими пожара, который пожрал 100&nbsp;000 томов великой Александрийской Библиотеки, просто хохотали. Тем не менее, образованные классы Европы знали тогда, как и теперь знают, что знаменитая Александрийская Библиотека, «чудо света», была основана Птолемеем Филадельфом, что многочисленные её рукописи были тщательно скопированы с иератических текстов и старейших пергаментов на халдейском, финикийском, персидском и на других языках, и что количество этих транслитераций и копий доходило, в свою очередь, до других 100 000 свитков, как утверждают Иосиф [Флавий] и Страбон.
 
Так, в первые десятилетия нашего века и церковники и люди науки смотрели на герметическую философию с двух совсем противоположных точек зрения. Первые называли её грешной и сатанинской; последние же отрицали категорически её подлинность, несмотря на свидетельства, приводимые наиболее знающими людьми всех веков, включая наш собственный. На учёного отца Кирхера, например, даже не обратили никакого внимания, и над его утверждением, что все фрагменты, известные под заглавиями трудов Меркурия Трисмегиста, Беросса, Ферекида из Сироса и т. п., являются свитками, избежавшими пожара, который пожрал 100&nbsp;000 томов великой Александрийской Библиотеки, просто хохотали. Тем не менее, образованные классы Европы знали тогда, как и теперь знают, что знаменитая Александрийская Библиотека, «чудо света», была основана Птолемеем Филадельфом, что многочисленные её рукописи были тщательно скопированы с иератических текстов и старейших пергаментов на халдейском, финикийском, персидском и на других языках, и что количество этих транслитераций и копий доходило, в свою очередь, до других 100 000 свитков, как утверждают Иосиф [Флавий] и Страбон.
   −
Имеется ещё дополнительное свидетельство Климента Александрийского, которому следовало бы верить до некоторой степени<ref>Сорок две Священные Книги египтян, упомянутые Климентом Александрийским как существующие в его время, были только частью Книг Гермеса. Ямблих, ссылаясь на слова египетского жреца Абаммона, приписывает 1200 таких книг Гермесу и 36&nbsp;000 – Манефону. Но свидетельство Ямблиха, как неоплатоника и теурга, разумеется, отвергнуто современными критиками. Манефон, которого Бунзен высоко ценит как «чисто историческую личность», с которым «никто из более поздних туземных историков не может быть сравнён» (см. «Египет», I. 97), вдруг превращается в Псевдо-Манефона, как только провозглашаемые им идеи приходят в столкновение с научными предрассудками против магии и оккультных знаний, на обладание которыми претендовали эти древние жрецы. Однако, ни один археолог ни чуть не сомневается в почти невероятной древности герметических книг. Шамполлион выказывает величайшее уважение к их подлинности и правдивости, подтверждаемой многими древнейшими памятниками. И Бунзен приводит неопровержимые доказательства их древности. Из его исследований, например, мы узнаём о существовании до дней Моисея шестидесяти одного царя, которые вместе с ясно прослеживаемой цивилизацией предшествовали периоду Моисея на несколько тысяч лет. Это даёт нам право верить, что труды Гермеса Трисмегиста существовали уже много веков до рождения еврейского законодателя. «Стило и чернильница были обнаружены на памятниках четвертой династии, старейшей в мире», говорит Бунзен. Если этот выдающийся египтолог отвергает период в 48&nbsp;863 года до Александра, к которому Диоген Лаэртский относит записи жрецов, то он, очевидно, более озадачен десятью тысячами астрономических наблюдений и замечает, что «если они были действительными наблюдениями, они должны простираться более чем на 10&nbsp;000 лет» (стр. 14). «Однако, - он добавляет, - мы узнаём из их же одного хронологического труда ... что подлинные египетские предания, касающиеся мифологического периода, трактовали о ''мириадах'' лет». («Egypte, I, 15; «Разоблачённая Изида», I, 33).</ref>. Климент свидетельствует о существовании добавочных 30&nbsp;000 томов Книг Тота, помещённых в библиотеке гробницы Осимандия, над входом в которую были начертаны слова: «Лекарство для души».
+
Имеется ещё дополнительное свидетельство Климента Александрийского, которому следовало бы верить до некоторой степени<ref>Сорок две Священные Книги египтян, упомянутые Климентом Александрийским как существующие в его время, были только частью Книг Гермеса. Ямблих, ссылаясь на слова египетского жреца Абаммона, приписывает 1200 таких книг Гермесу и 36&nbsp;000 – Манефону. Но свидетельство Ямблиха, как неоплатоника и теурга, разумеется, отвергнуто современными критиками. Манефон, которого Бунзен высоко ценит как «чисто историческую личность», с которым «никто из более поздних туземных историков не может быть сравнён» (см. «Египет», I. 97), вдруг превращается в Псевдо-Манефона, как только провозглашаемые им идеи приходят в столкновение с научными предрассудками против магии и оккультных знаний, на обладание которыми претендовали эти древние жрецы. Однако, ни один археолог ни чуть не сомневается в почти невероятной древности герметических книг. Шамполлион выказывает величайшее уважение к их подлинности и правдивости, подтверждаемой многими древнейшими памятниками. И Бунзен приводит неопровержимые доказательства их древности. Из его исследований, например, мы узнаём о существовании до дней Моисея шестидесяти одного царя, которые вместе с ясно прослеживаемой цивилизацией предшествовали периоду Моисея на несколько тысяч лет. Это даёт нам право верить, что труды Гермеса Трисмегиста существовали уже много веков до рождения еврейского законодателя. «Стило и чернильница были обнаружены на памятниках четвертой династии, старейшей в мире», говорит Бунзен. Если этот выдающийся египтолог отвергает период в 48&nbsp;863 года до Александра, к которому Диоген Лаэртский относит записи жрецов, то он, очевидно, более озадачен десятью тысячами астрономических наблюдений и замечает, что «если они были действительными наблюдениями, они должны простираться более чем на 10&nbsp;000 лет» (стр. 14). «Однако, - он добавляет, - мы узнаём из их же одного хронологического труда... что подлинные египетские предания, касающиеся мифологического периода, трактовали о ''мириадах'' лет». («Египет», I, 15; «Разоблачённая Изида», I, 33).</ref>. Климент свидетельствует о существовании добавочных 30&nbsp;000 томов Книг Тота, помещённых в библиотеке гробницы Осимандия, над входом в которую были начертаны слова: «Лекарство для души».
    
С тех пор, как всем известно, целые тексты «апокрифических» трудов «ложного» Пэмандра и не менее «ложного» Асклепия были обнаружены Шамполлионом в наиболее древних памятниках Египта<ref>Эти подробности взяты из «Пневматологии», III, стр. 204, 205.</ref>. Как сказано в «Разоблачённой Изиде»:
 
С тех пор, как всем известно, целые тексты «апокрифических» трудов «ложного» Пэмандра и не менее «ложного» Асклепия были обнаружены Шамполлионом в наиболее древних памятниках Египта<ref>Эти подробности взяты из «Пневматологии», III, стр. 204, 205.</ref>. Как сказано в «Разоблачённой Изиде»:
   −
{{Стиль А-Цитата|После того, как они посвятили целиком свои жизни изучению записей древнеегипетской мудрости, оба – как Шамполлион старший, так и Шамполлион младший – публично заявили, несмотря на многие пристрастные суждения, выдвинутые некоторыми поспешными и немудрыми критиками, что «Книги Гермеса» «действительно содержат в себе массу египетских преданий, которые постоянно находят подтверждение в наиболее подлинных записях и памятниках Египта самой седой древности»<ref>«Egypte», стр. 143; «Isis Unveiled», I, 625.</ref>.}}
+
{{Стиль А-Цитата|После того, как они посвятили целиком свои жизни изучению записей древнеегипетской мудрости, оба – как Шамполлион старший, так и Шамполлион младший – публично заявили, несмотря на многие пристрастные суждения, выдвинутые некоторыми поспешными и немудрыми критиками, что «Книги Гермеса» «действительно содержат в себе массу египетских преданий, которые постоянно находят подтверждение в наиболее подлинных записях и памятниках Египта самой седой древности»<ref>«Египет», стр. 143; «Разоблачённая Изида», I, 625.</ref>.}}
    
Заслуги Шамполлиона, как египтолога, никто не будет оспаривать, и если он заявляет, что всё говорит за правильность писаний таинственного Гермеса Трисмегиста, и если утверждение, что их древность уходит во тьму веков, подтверждается им в мельчайших подробностях, тогда, действительно, критика должна быть вполне удовлетворена. Шамполлион говорит:
 
Заслуги Шамполлиона, как египтолога, никто не будет оспаривать, и если он заявляет, что всё говорит за правильность писаний таинственного Гермеса Трисмегиста, и если утверждение, что их древность уходит во тьму веков, подтверждается им в мельчайших подробностях, тогда, действительно, критика должна быть вполне удовлетворена. Шамполлион говорит:
Строка 36: Строка 40:  
Были ли люди в дни Пифагора и Платона так простодушны и легковерны? Были ли миллионы людей Вавилонии и Египта, Индии и Греции вместе с ведущими их великими мудрецами – были ли они все глупцами, что в течение тех периодов большой учёности и цивилизации, которые предшествовали ''первому'' году нашей эры (последняя породила только интеллектуальную темноту средневекового фанатизма), так много во всех других отношениях великих людей посвятили свои жизни голой иллюзии, суеверию, называемому магией? Так казалось бы, если удовлетвориться словами и выводами современной философии.
 
Были ли люди в дни Пифагора и Платона так простодушны и легковерны? Были ли миллионы людей Вавилонии и Египта, Индии и Греции вместе с ведущими их великими мудрецами – были ли они все глупцами, что в течение тех периодов большой учёности и цивилизации, которые предшествовали ''первому'' году нашей эры (последняя породила только интеллектуальную темноту средневекового фанатизма), так много во всех других отношениях великих людей посвятили свои жизни голой иллюзии, суеверию, называемому магией? Так казалось бы, если удовлетвориться словами и выводами современной философии.
   −
Каждое искусство и наука, однако, какова бы ни была присущая ей ценность, имела своего открывателя и практика, а затем – своих специалистов, которые преподавали её. Каково же происхождение оккультных наук, или магии? Кто были её профессорами, и что известно о них в истории или в легендах? Климент Александрийский, один из наиболее умных и учёных ранних отцов христианства отвечает на этот вопрос в своём произведении «Строматы» (Stromateis). Этот бывший ученик неоплатонической школы говорит:
+
Каждое искусство и наука, однако, какова бы ни была присущая ей ценность, имела своего открывателя и практика, а затем – своих специалистов, которые преподавали её. Каково же происхождение оккультных наук, или магии? Кто были её профессорами, и что известно о них в истории или в легендах? Климент Александрийский, один из наиболее умных и учёных ранних отцов христианства отвечает на этот вопрос в своём произведении «Строматы». Этот бывший ученик неоплатонической школы говорит:
    
{{Стиль А-Цитата|Если имеются наставления, должен быть и учитель.<ref>«Строматы», VI, VII. Следующий абзац пересказан из той же главы.</ref>}}
 
{{Стиль А-Цитата|Если имеются наставления, должен быть и учитель.<ref>«Строматы», VI, VII. Следующий абзац пересказан из той же главы.</ref>}}
Строка 50: Строка 54:  
Однако свидетельство Климента ценно постольку, поскольку оно показывает 1) огромное количество трудов по оккультным наукам в те дни; и 2) необычайные силы, которыми посредством этих наук овладели некоторые люди.
 
Однако свидетельство Климента ценно постольку, поскольку оно показывает 1) огромное количество трудов по оккультным наукам в те дни; и 2) необычайные силы, которыми посредством этих наук овладели некоторые люди.
   −
Например, всю шестую книгу из своих «Строматов» он посвящает этому исканию первых двух «Учителей» истинной и ложной философии соответственно, которые, по его словам, обе сохранились в египетских святилищах. Очень уместно также он обращается к грекам с вопросом, почему бы им не признать «чудес» Моисея, как таковых, когда они требуют признания такой привилегии для своих собственных философов, и он приводит ряд примеров. Это, как он говорит, Эак, вызвавший с помощью своих оккультных сил чудесный дождь; это Аристей, заставивший ветры дуть; Эмпедокл, утихомиривший бурю и принудивший её затихнуть и т. д.<ref>См. «Пневматология», III, 207. Поэтому Эмпедокла называют χωλυθάνεμος, «властителем ветра». «Строматы», VI, III.</ref>
+
Например, всю шестую книгу из своих «Строматов» он посвящает этому исканию первых двух «Учителей» истинной и ложной философии соответственно, которые, по его словам, обе сохранились в египетских святилищах. Очень уместно также он обращается к грекам с вопросом, почему бы им не признать «чудес» Моисея, как таковых, когда они требуют признания такой привилегии для своих собственных философов, и он приводит ряд примеров. Это, как он говорит, Эак, вызвавший с помощью своих оккультных сил чудесный дождь; это Аристей, заставивший ветры дуть; Эмпедокл, утихомиривший бурю и принудивший её затихнуть и т. д.<ref>См. «Пневматология», III, 207. Поэтому Эмпедокла называют {{ТД-исправление|текст=κωλυσαμενος|ред1=χωλυθάνεμος «властителем ветра»|анг1=“dominator of the wind”|анг3=|инфо=Опечатка. κωλῡσ-ᾰνέμᾱς - унимающий ветры (эпитет «чудотворца» Эмпедокла)|участник=~~~~}}, «запретитель ветров»{{дополнение в обсуждении||эмпедокл|~~~~}} («Строматы», VI, III).</ref>
    
Больше всего его внимание было направлено к книгам Меркурия Трисмегиста.<ref>Ibid., IV.</ref> Он также не скупится на похвалы Гистаспу (или Гуштаспу), Книгам Сивилл, и даже правильной астрологии.
 
Больше всего его внимание было направлено к книгам Меркурия Трисмегиста.<ref>Ibid., IV.</ref> Он также не скупится на похвалы Гистаспу (или Гуштаспу), Книгам Сивилл, и даже правильной астрологии.
Строка 62: Строка 66:  
Де Мирвилль пишет, что Ферекид
 
Де Мирвилль пишет, что Ферекид
   −
{{Стиль А-Цитата|Постулирует в принципе изначальность Зевса или Эфира, и затем на том же самом плане некого принципа, совечного и содейственного, который он называет пятым элементом или Огенос.<ref>Loc. cit.</ref>}}
+
{{Стиль А-Цитата|Постулирует в принципе изначальность Зевса или Эфира, и затем на том же самом плане некого принципа, совечного и содейственного, который он называет пятым элементом или Океан.<ref>Loc. cit.</ref>}}
   −
Затем он указывает, что Огенос означает то, что затворяется, что держит в плену, и что это есть Аид, «или, одним словом, ад».
+
Затем он указывает, что Океан означает то, что затворяется, что держит в плену, и что это есть Аид, «или, одним словом, ад».
    
Эти синонимы известны каждому школьнику безо всяких объяснений маркиза, который их даёт Академии; что же касается его вывода, то каждый оккультист, разумеется, отвергнет его и только улыбнется его глупости. А теперь мы подходим к богословскому заключению.
 
Эти синонимы известны каждому школьнику безо всяких объяснений маркиза, который их даёт Академии; что же касается его вывода, то каждый оккультист, разумеется, отвергнет его и только улыбнется его глупости. А теперь мы подходим к богословскому заключению.
Строка 74: Строка 78:  
Во всяком случае это доказывает, что магия или колдовство, как он называет её, является допотопным искусством, и таким образом одно очко выиграно. Ибо, как он говорит:
 
Во всяком случае это доказывает, что магия или колдовство, как он называет её, является допотопным искусством, и таким образом одно очко выиграно. Ибо, как он говорит:
   −
{{Стиль А-Цитата|Свидетельство Беросса отождествляет Хама с первым Зороастром, основателем Бактрии, первым автором всех магических искусств Вавилонии, ''Хеменесуа'' или Хамом,<ref>Следует напомнить людям, говорящим по-английски, что имя непочтительного сына Ноя  Хам (Ham) должно произноситься «Kham» или «Cham».</ref> этим бесчестным<ref>Чёрной магией или колдовством является ''злостный'' результат, полученный в любом виде или любым путём через применение оккультных искусств; следовательно, о ней следует судить только по её следствиям. Ни имя Хама, ни имя Каина, будучи произнесённым, никогда никого не убило; тогда как, если мы должны верить тому же Клименту Александрийскому, который прослеживает учителя каждого оккультиста, стоящего вне христианства, до Дьявола, то имя Иеговы (произносимое как Йево, причем особым способом) имело своим последствием убийство человека на расстоянии. Таинственный Шемхамфораш* не всегда применялся каббалистами для святых целей, в особенности с тех пор, как шаббат, или суббота, посвященная Сатурну, или злому Шани, стала (у евреев) днём, посвященным «Иегове».<br>
+
{{Стиль А-Цитата|Свидетельство Беросса отождествляет Хама с первым Зороастром, основателем Бактрии, первым автором всех магических искусств Вавилонии, ''{{ТД-исправление|текст=Хемексенуа|ред1=Хеменесуа|анг1=|анг3=|инфо=Chemexsenua exsensus ex-sēnsus - бессмысленный, безрассудный (mens Laevius), Chemesenua - обесславленный и порочный Хам (Patricia Spencer, Albion 2: The Holinshed Chronicle/Part 1)|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:20, 8 февраля 2020 (EET)}}'' или Хамом,<ref>Следует напомнить людям, говорящим по-английски, что имя непочтительного сына Ноя  Хам (Ham) должно произноситься «Kham» или «Cham».</ref> этим бесчестным<ref>Чёрной магией или колдовством является ''злостный'' результат, полученный в любом виде или любым путём через применение оккультных искусств; следовательно, о ней следует судить только по её следствиям. Ни имя Хама, ни имя Каина, будучи произнесённым, никогда никого не убило; тогда как, если мы должны верить тому же Клименту Александрийскому, который прослеживает учителя каждого оккультиста, стоящего вне христианства, до Дьявола, то имя Иеговы (произносимое как Йево, причем особым способом) имело своим последствием убийство человека на расстоянии. Таинственный Шемхамфораш* не всегда применялся каббалистами для святых целей, в особенности с тех пор, как шаббат, или суббота, посвященная Сатурну, или злому Шани, стала (у евреев) днём, посвященным «Иегове».<br>
{{Стиль А-Прим. ред.|* Шемхамфораш - семидесяти двух буквенное имя Иеговы.}}</ref> из праведного потомства Ноя, и наконец, предметом поклонения Египта, который, присвоив его имя хэмия (χημεία), откуда возникла химия, построил в свою честь город, названный ''Хоэмнис'', или «Город огня».<ref>Хоэмнис, доисторический город, был или не был построен сыном Ноя, но это не было его имя, которое было дано городу, но имя богини мистерией Хоэмну, или Хоэмнис (греческая форма); это то божество, которое было создано пылкой фантазией неофита, который таким образом подвергался танталовым мукам в течение своих «двенадцати заданий» испытания перед его окончательным посвящением. Её мужским двойником является Хем. Город Хоэмнис, или Хеммис (ныне Ахмим), был главным местом пребывания бога Хема. Греки, отождествляя Хема с Паном, называли этот город Панополис.</ref> Сказано, что Хам обожал его, отчего возникло название ''Хаммаим,'' данное пирамидам, которое, в свою очередь было вульгаризировано и превратилось в наше современное «чимни».<ref>{{Стиль А-Прим. пер.|Чимни (chimney) - дымовая труба.}}<br>
+
{{Стиль А-Прим. ред.|* Шемхамфораш - семидесяти двух буквенное имя Иеговы.}}</ref> из праведного потомства Ноя, который, в конце концов, стал предметом поклонения в Египте, и который, присвоив его имя Хэмия ({{ТД-исправление|текст=Χημία|ред1=χημεία|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:20, 8 февраля 2020 (EET)}}, откуда возникла химия), построил в его честь город, названный ''Хоэмнис'', или «Город огня».<ref>Хоэмнис, доисторический город, был или не был построен сыном Ноя, но это не было его имя, которое было дано городу, но имя богини мистерией Хоэмну, или Хоэмнис (греческая форма); это то божество, которое было создано пылкой фантазией неофита, который таким образом подвергался танталовым мукам в течение своих «двенадцати заданий» испытания перед его окончательным посвящением. Её мужским двойником является Хем. Город Хоэмнис, или Хеммис (ныне Ахмим), был главным местом пребывания бога Хема. Греки, отождествляя Хема с Паном, называли этот город Панополис.</ref> Сказано, что Хам обожал его, отчего возникло название ''Хаммаим,'' данное пирамидам, которое, в свою очередь было вульгаризировано и превратилось в наше современное «чимни».<ref>{{Стиль А-Прим. пер.|Чимни (chimney) - дымовая труба.}}<br>
 
«Пневматология», III, 210. Это более похоже на религиозную мстительность, чем на филологию. Картина, однако, кажется неполной, так как автору следовало добавить к дымовой трубе вылетающую оттуда на метле ведьму.</ref>}}
 
«Пневматология», III, 210. Это более похоже на религиозную мстительность, чем на филологию. Картина, однако, кажется неполной, так как автору следовало добавить к дымовой трубе вылетающую оттуда на метле ведьму.</ref>}}
   Строка 86: Строка 90:  
Благочестивого автора можно пока оставить при его ортодоксальных верованиях. Во всяком случае, он кажется совсем искренним в своих воззрениях. Тем не менее, его талантливые аргументы будут подорваны у самого их основания, так как то, кем или, вернее, чем в самом деле были Каин и Хам, должно быть доказано на математическом основании. Де Мирвилль только верный сын своей церкви, заинтересованный в том, чтобы удержать Каина в его антропоморфической роли и в его нынешнем месте в «Священном Писании». Но ученик оккультизма, с другой стороны, заинтересован исключительно в истине. Но век должен следовать по естественному ходу своей эволюции.
 
Благочестивого автора можно пока оставить при его ортодоксальных верованиях. Во всяком случае, он кажется совсем искренним в своих воззрениях. Тем не менее, его талантливые аргументы будут подорваны у самого их основания, так как то, кем или, вернее, чем в самом деле были Каин и Хам, должно быть доказано на математическом основании. Де Мирвилль только верный сын своей церкви, заинтересованный в том, чтобы удержать Каина в его антропоморфической роли и в его нынешнем месте в «Священном Писании». Но ученик оккультизма, с другой стороны, заинтересован исключительно в истине. Но век должен следовать по естественному ходу своей эволюции.
   −
{{Сноски}}
+
{{Сноски ТД}}
 
  −
{{Навигационная строка
  −
|содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина
  −
|до=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.II
  −
|после=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.IV
  −
}}
  −
 
  −
[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3]]
 

Навигация