Перейти к содержанию

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина (пер. ЕИР) т.2 ч.3 отд.5 гл.A: различия между версиями

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина (пер. ЕИР) т.2 ч.3 отд.5 гл.A (посмотреть исходный код)

Версия от 16:17, 31 августа 2012

407 байт убрано ,  31 августа 2012
формат сверен с печатными изданиями
м (переименовал [[Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3 отд.5,А - Происхождение и эволюция млекопитающихся;наука и эзотерический филогенези...)
(формат сверен с печатными изданиями)
Строка 1: Строка 1:
<center><big>Отдел V</big></center>
<center><big>A</big></center>
<center><big>''' Происхождение и эволюция млекопитающихся; наука и эзотерический филогенезис '''</big></center>
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода.
Обсудив в предыдущей критике западного эволюционизма почти исключительно вопрос о происхождении человека, может быть, будет не лишним определить точку зрения оккультистов относительно дифференциации видов. В Комментариях и Станцах мы уже рассмотрели в общих чертах фауну и флору, предшествовавшие человеку, и признали правильность многих биологических теорий, например, происхождение птиц от пресмыкающихся, ''частичную'' истину «естественного подбора» и теорию превращения вообще. Теперь остается выяснить тайну происхождения тех первых млекопитающихся, которых де Катрефаж столь блестяще старается доказать как современных с ''Homo primigenius'' Вторичного периода.


Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,
Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn171">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор... в некоторых случаях... является недостаточным... в других... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,


:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.
:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn172">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.
Строка 10: Строка 17:




<center>КОПЫТНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕСЯ.</center>{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}
[[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие.png|center]]


<center>[[Image:]]</center>


На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
На этой срединной точке эволюции наука останавливается.
Строка 20: Строка 26:
<center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center>
<center>«КОРЕНЬ», СОГЛАСНО ОККУЛЬТИЗМУ</center>


<center>[[Image:]]</center>


[[Image:ЕПБ-ТД - Копытные млекопитающие2.png|center]]


{| style="border-spacing:0;"
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>Один из семи</center>


первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».
Один из семи первоначальных, физико-астральных и двуполых Коренных Типов млекопитающихся животного царства. Они были современниками ранних лемурийских рас, – т. е., «неизвестные корни науки».


|}
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями».
Диаграмма Шмидта представляет область, исследованную западными эволюционистами; область, в которой климатические воздействия, «естественный подбор» и все прочие ''физические'' причины органической дифференциации находятся налицо. Биология и палеонтология чувствуют себя здесь дома, исследуя многие физические факторы, которые столь широко способствуют «разделению видов», как это было доказано Дарвином и Спенсером и другими. Но даже в этой области подсознательная работа Дхиан-Коганической мудрости лежит в основании всего «непрерывного устремления к совершенствованию», хотя влияние ее широко изменяется теми чисто материальными причинами, которые де Катрефаж называет «средою», а Спенсер «окружающими условиями».


Строка 39: Строка 42:
В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова:
В некотором роде это есть «Прообраз» Гёте. Вслушайтесь в его слова:


:«Столько мы должны были бы достичь.... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения».
:«Столько мы должны были бы достичь... все девять совершенные органические существа... формируются в соответствии с прообразом, который просто изменяется, в большей или меньшей степени, в своих наиболее стойких частях и, кроме того, день за днем заканчивается и преображается посредством размножения».


Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей.
Это как бы несовершенное предвосхищение Оккультного факта дифференциации видов из первичных астральных Коренных Типов. Что бы ни произошло в силу всего ''posse comitatus'' «естественного подбора» и пр., но ''основное единство плана построения'' остается почти не затронутым всеми последующими изменениями. «Единство типа», общего, в одном смысле, всему животному и человеческому царству, не есть, как, по-видимому, полагают это Спенсер и другие, доказательство единокровности всех органических форм, но является свидетельством единства по существу «основного-плана», которому Природа следовала при оформлении своих тварей.


Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.
Чтобы суммировать данный вопрос, мы снова можем воспользоваться таблицей действительных факторов, участвовавших в дифференциации видов. Стадии самого процесса не нуждаются здесь в дальнейшем пояснении, ибо они следуют основным принципам, лежащим в основании органического развития, и нам нет необходимости затрагивать область специалиста биолога.


<center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center>
<center>ФАКТОРЫ, УЧАСТВУЮЩИЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ВИДОВ, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.</center>


<center>Основные Астральные Прототипы переходят в Физические.</center>
<center>Основные астральные прототипы переходят в физические.</center>
 


{| style="border-spacing:0;"
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| Дхиан-Коганический Импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
| style="border-top:none;border-bottom:none;border-left:0.018cm solid #000000;border-right:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| 1. Изменение, переданное Наследственностью.


2. Естественный Подбор.
{| style="border-spacing:0;padding-left:0.2cm;padding-right:0.2cm;" width=550px align=center
| Дхиан-Коганический импульс, составляющий по Ламарку «наследственный и необходимый» закон развития. Он лежит позади всех меньших факторов.
| [[Файл:Треугольная скобка.png|center]]
| 1. Изменение, переданное Наследственностью


3. Половой Подбор.
2. Естественный Подбор


4. Физиологический Подбор.
3. Половой Подбор


5. Обособление.
4. Физиологический Подбор


6. Соотношение Роста.
5. Обособление


7. Приспособление к Среде (Разумность, как противовес Механической причинности).
6. Соотношение Роста


7. Приспособление к Среде (разумность, как противовес механической причинности)
|-
|-
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"|  
|
| style="border:none;padding-top:0cm;padding-bottom:0cm;padding-left:0.191cm;padding-right:0.191cm;"| <center>[[Image:]]{{raw:t-ru-pool:Доделать|Изображения}}</center>
|
| [[Файл:7 лучей.png|center]]


<center>Виды</center>
<center>Виды</center>
Строка 79: Строка 84:
{{Навигационная строка
{{Навигационная строка
|содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина
|содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина
|до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5 Органическая эволюция и творческие центры
|до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5
|после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5,В - Европейские расы палеолита:откуда произошли они и как распределились?  
|после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.3 отд.5,В - Европейские расы палеолита:откуда произошли они и как распределились?  
}}
}}


[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3]]
[[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3]]
Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/2435