Блаватская Е.П. - Индийская публика и теософия: различия между версиями

Прежде чем приступить к главному вопросу, который вынуждает меня обратиться к Вам с просьбой предоставить мне место на страницах Вашей уважаемой газеты, будьте любезны, проинформируйте меня относительно природы новоявленного вундеркинда, именующего себя «Бомбейское обозрение» (''The Bombay Review''). Это фанатичный сектантский печатный орган христиан или объективная газета с честным и непредвзятым отношением ко всем, какой и ''должна быть'' всякая {{Стр сбоку|25}}заслуживающая уважения газета, величающая себя «Обозрение» (“''Review''”), особенно в таком городе как Бомбей, где можно обнаружить большое разнообразие религиозных убеждений? Два абзаца в номере за 22 февраля, которые оказывают Теософскому Обществу такую честь, дважды упоминая его американских членов, пожалуй, заставят меня склониться к первому мнению. И редакционная статья с нападками на мою уважаемую коллегу, мисс Бейтс, и апокалиптическое предвидение современного Иезекииля, он же «Антропософ», пускающего довольно беззубые словесные стрелы в полковника Олькотта, требуют ответа, хотя бы для того, чтобы указать на целесообразность применения более острых стрел против теософов.

Предоставим провидцу разбираться со своим пророческим сновидением о набедренных повязках и коровьем помёте, я же приступлю к критическому обзору только передовицы этого «Обозрения», которая пытается быть одновременно и сатирической и серьёзной и преуспевает лишь в демонстрации абсурдности. Цитируя высказывание из другой газеты относительно мисс Бейтс, которое характеризует её как «не христианку», она отмечает в том злобном и эгоистичном духе высокомерия с претензией на превосходство, какое характерно для христианского сектантства: «''Публике'' не стоит, пожалуй, обращать внимание на выделенные курсивом личные изъяснения». Какую «публику», позвольте спросить? Бо́льшая часть понятливой и читающей публики – особенно читателей местных газет – в Бомбее, как и повсюду в Индии, состоит, полагаем, из нехристиан – парсов, индусов и т. д. И эта публика, вместо того, чтобы вознегодовать от такой «чрезмерной агрессивности», как автор изволит выражаться, может лишь возрадоваться, встретив, по крайней мере одну европейскую даму, которая, ''не будучи'' христианкой, в то же время вполне готова, будучи теософом, назвать любого заслуживающего уважения «язычника» своим братом и относиться к нему, по крайней мере, с той же симпатией, с какой она относится к христианину. Однако этому достойному сожаления выпаду против теософии даётся следующее объяснение: