Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.5, п.053

Данные о письме

том 5, письмо № 53

Участники
Автор:	Е.И.Рерих
Адресат:	П.О.Горбачевский
Посыльный:
Даты
Написано:	04 мая 1937
Получено:
Места
Отправлено из:
Получено в:
Дополнительная информация
Язык:	рус.

<<     Оглавление    >>

Письма Елены Ивановны Рерих

том № 5, письмо № 53

Многоуважаемый Сотрудник, поджидала ответ на посланные Вам советы в связи с Вашим здоровьем, но он запаздывает, потому я решила больше не ждать и приняться за обещанный разбор Вашего письма от 20 февраля. Вы правы, что ко мне обращались по поводу «Чаши Востока», но процент усмотревших в этой книге посягательство на их установившееся мировоззрение и возмутившихся этим пока что был ничтожен.

Очень прошу Вас выказать спокойствие и терпение, ибо ответить на Ваше письмо не так-то легко. Во-первых, для ясного обоюдного понимания, как я уже писала, необходимо хотя бы некоторое объединение сознаний, но этого ещё нет; во-вторых, Вы не ставите прямых вопросов, но просто критикуете отдельные фразы, выхваченные из цельного изложения, причём подкрепляете свои недоумения житейскими примерами, которые не всегда приложимы к затронутым в этих письмах вопросам.

Напомню Вам также, что «Чаша Востока», к сожалению, представляет собою лишь незначительную часть большего тома «Писем Махатм к Синнетту», причём часто из целого письма приведено лишь несколько выдержек, что неизбежно должно затруднить неподготовленному читателю понимание многих затронутых тем. Кроме того, следует иметь в виду, что письма эти есть ответы на вопросы, поставленные весьма образованным по тому времени лицом и к тому же отчасти уже знакомым с Восточной философией.

Возражая на Вашу критику, буду следовать порядку изложения в Вашем письме, и для большей ясности ответов придётся приводить и смущающие Вас фразы. Также проверю перевод по имеющемуся у меня английскому изданию этого тома.

1. «Теперь от вас зависит решить, что вы желаете иметь – высокую ли философию или же простую манифестацию оккультных сил...» Читатель в Вашем лице отвечает – «хочу и то и другое, ибо манифестация оккультных сил раз и навсегда решила бы вопрос об их существовании». Сочувствуя Вам в этом желании, тем не менее должна сказать, что напрасно Вы думаете, что какие-либо феномены из области оккультного могут в чём-то убедить людей, впервые встречающихся с ними и незнающих ничего об оккультных законах. Таких людей я не встречала. Сама неожиданность проявления этих феноменов и условия, при которых они происходят, часто совершенно не совпадающие с предвзятыми понятиями и представлениями наблюдателей, уже вызывают и подозрения и сомнения, причём предложение о внушении стоит не на последнем месте. Полезно было бы Вам прочесть книгу «Оккультный Мир» Синнетта, в которой он описывает многочисленные и замечательные оккультные манифестации при участии Е.П.Блаватской. Но в результате все эти проявления никого не убедили, даже наоборот. Именно за эти манифестации Е.П.Блаватская и была обвинена во всевозможных подлогах, обманах и тому подобных низких проделках.

2. Ваш вопрос – «Не является ли величайшая философия тоже манифестацией оккультных сил?» – не лишён некоторой справедливости. Разница лишь в том, что в философии силы эти действуют на соответствующем им ментальном плане, тогда как проявления, долженствующие убедить Неверов, должны быть произведены на плане физическом и приурочены к условиям, доступным неверам и невеждам, требующим их вопреки всяким законам.

Сознания, не понимающие действия скрытых тончайших сил, или энергий, не хотят усвоить, что тончайшие энергии требуют такого же утончённого отношения к ним. Беда в том, что большинство людей подходят к таким явлениям именно с топором и со своими механическими измерениями, но в области тончайших энергий всякая физическая примитивная грубость неприемлема. Впрочем, не мне говорить Вам, что не только каждый план существования имеет свои определённые законы, но каждая область физической науки имеет их и нуждается в соответствующих условиях для желаемого результата.

«Вода, претворённая в вино – не внушение ли?» – спросит кто-то. Вот слепой видит, но подобные явления совершались, совершаются и будут совершаться, и мало-мальски образованный человек понимает, каким образом они совершаются. Кто будет отрицать чудеса Христа? И не знаем ли мы из тех же Евангелий, что «и не совершил там многих чудес по неверию их»? Так и Самому Христу нужны были определённые условия для совершения чуда. Но для нас чудеса Христа были, главным образом, в новом сдвиге сознания и новом утверждении Подвига. Теперь скажите, многие ли из желающих убедиться в проявлении оккультных сил на нашем физическом плане обладают и необходимыми качествами своих излучений (аурой), чтобы способствовать к созданию необходимой для этого среды? Не кажется ли Вам, что излучения людей чаще пресекают всякую возможность или же, в лучшем случае, искажают и понижают качество феноменов? О непригодности оккультных манифестаций для убеждения людей изложено очень ясно в отрывках из первых писем Махатм, приведённых в «Чаше Востока».

Часто подходящие с топором к тонким явлениям забывают, что одно прикосновение тончайшей энергии может их испепелить.

Впрочем, в наше время во многих странах уже существуют Общества Психических Исследований, где при помощи медиумов изучаются так называемые спиритические феномены. Также в некоторых странах уже открыты отделения при университетах для изучения психических феноменов. И, несмотря на это, огромное большинство продолжает сомневаться в существовании их. Имеется и большая литература по спиритизму, конечно, всё это в странах, где свобода совести и мысли менее задушена всякими ревнителями порядков старых и новых.

Но так как Вы отослали «Марфу манифестировать на кухню», то я, в свою очередь, приведу Вам параграф из Восточной Мудрости: «К великому Учителю пришёл ученик, требовавший чуда – "после чуда верую". Через некоторое время Учитель показал ему великое чудо. Ученик воскликнул: "Теперь я готов принять твоё Учение". Но Учитель грустно улыбнулся и сказал: "Теперь ты мне больше не нужен"». – Предоставляю Вам выводить Ваши заключения.

Страница 31. «Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать...» На это Вы замечаете, что «так ответил бы автор, будучи теологом, потому что культурный и просвещённый теолог не только не препятствовал бы "своему" Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...», и, приведя пример Преподобного Сергия Радонежского, разговаривающего с медведем, и Франциска Ассизского и кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда «вся дальнейшая постройка автора рухнула бы». Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Радонежский, ни Франциск Ассизский богословами не были, также не исключительные Духи или отдельные светлые умы среди богословов (по сей день ещё преданные анафеме) имеются здесь в виду, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследников того большинства, которое участвовало в Соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной, или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание Величественный Пантеизм, лежащий в основании Восточной Философии. Но если известные Вам просвещённые богословы принимают Бога как Божественное Начало, разлитое во всём сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т.д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать и точку зрения Ваших просвещённых богословов.

Следующее Ваше замечание тоже поразило меня, может быть, Вы поймёте почему, но продолжу дальше.

Страница 33. «Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра...», далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Здесь мне приходится напомнить, что Вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии, но для этого даже не позаботились запастись ни необходимым для этого знанием, ни выражениями, приличествующими в присутствии Учителя. Без основательной подготовки нельзя подойти к высшей математике, так и Высокая Философия не приложима к обиходным рассуждениям. Чтобы понять вышеприведённое утверждение о зле, нужно вполне освоиться с Восточной Мыслью, знать первоосновы – именно существование Единой (Абсолютной) Трансцендентальной Реальности, её двойственный аспект в обусловленной Вселенной, иллюзорность, или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, всего Проявленного. Когда Вы продумаете эти положения, то Вы поймёте, почему не может быть зла как такового в Высшем Аспекте Совершенного Бытия. Несовершенство, или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, может быть постигаема лишь при существовании понятия Единой ВЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы поймёте, что лишь в нашем сознании все проявления принимают ту или иную окраску, то или иное качество. Сколько сознаний, столько и ступеней познания, столько и качеств проявлений.

Но спустимся к ближайшим к нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания при свободной воле породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведённым Вами примером из русской революции. Конечно, в обычном понимании это – жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймёт, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.

Страница 32. «Другими словами, мы верим только в материю...», а на страницах 39/40 – и «только таким образом, а не иначе, именно укрепляя и утончая эти таинственные звенья симпатии между разумными людьми – временными разобщёнными частицами мировой и космической Души, – приближаются они к полному согласию. Раз это установлено (что?), тогда только эти пробуждённые симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять-таки принуждён описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом...». – «Это, поистине, называется, что начал за здравие, а кончил за упокой» – таково Ваше скорое заключение. И оно мне показало, что Вы невнимательно прочли книгу и выбрали отдельные слова и утверждения, почему-либо Вас задевшие, но имеющие лишь косвенную связь между собою. Именно, взяли фразу на странице 32 и связали её с мыслью, изложенною на странице 40.

Неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что всё произошло из Единого Элемента ДУХО-МАТЕРИЯ? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишённый Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Ведь и в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя, или тончайшая субстанция ДУХО-МАТЕРИЯ, беспредельна в своих дифференциациях и проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Ведь даже Свет есть лишь материя в движении. Неведение всё разъединяет и разлагает, но великое знание Востока всё объединяет и синтезирует. Западное сознание настолько привыкло на протяжении тысячелетий всё делить на материальное и нематериальное, или физическое и духовное, что трудно в беседах с ними совершенно изъять эти термины. Автору письма приходилось всё время приноравливаться именно к западному сознанию прошлого столетия, с трудом усваивавшему не только новые понятия, но даже просто более подходящие термины для тех же старых понятий. И в приведённой Вами выдержке, выражаясь современным языком, мы сказали бы вместо «нематериальный Космос» – «Космос тонких субстанций или энергий». Ведь при современном энергетическом мировоззрении материя потеряла свою прежнюю плотность. В науке Мышления, в области философской, Восток был, есть и будет нашим Учителем.

Вы недоумеваете, что хотел Автор сказать словами – «Раз это установлено...» Но ведь всё предыдущее в этом письме поясняет «это». Именно на той же странице письма указывается, что, прежде чем пытаться решать высшие проблемы Евклида, ученик должен изучить элементарные правила арифметики. И только его успешность в усвоении первоначальных основ Сокровенного Знания приведёт его к пониманию великой Мысли Востока. И только таким образом, постоянно укрепляя и утончая нити симпатии, или, иначе говоря, объединяя сознания разумных или знающих людей, возможно приблизиться к взаимному пониманию и согласию, и только тогда могут быть открыты им космические законы, соединяющие мир физический с миром Тонким, или потусторонним. Гармония есть Закон Мира Высшего. Человек имеет в себе три естества, и он должен усовершенствовать все три, чтобы достичь гармонического завершения, положенного для земной эволюции, именно когда он научится сознательно действовать в этих естествах на соответствующих трёх планах бытия.

Страница 33. «Природа лишена добра и зла, она лишь следует законам, давая жизнь и радость или посылая страдание и смерть...» – здесь Вы заключаете, что «если Автор думает сказать, что жизнь и смерть относительны, что никакой смерти нет, тогда в нашем понятии не должно быть и жизни». Опять всё то же, и Вы пытаетесь путём арифметики решить задачу высшей математики – потому снова вернёмся к уже сказанному: чтобы понять относительность, нужно знать, что Мир Реальности есть Вечное ЕСТЬ и вся относительность рождается лишь при дифференциации в состоянии беспредельного Бытия. Разве можно назвать смертью смену одной оболочки на другую и пробуждение к более утончённой и широкой деятельности (последнее, конечно, лишь в случае развитого и одухотворённого сознания)? И перечисленные Вами понятия, как Девачан, Кама-лока и другие, есть лишь различные состояния нашего сознания.

Страница 33. «Природа имеет противоядие для каждого яда... Бабочка, истреблённая птицей, становится этой птицей...» По всему вижу, что Вы не одобряете Космических законов. Согласна с Вами, что в проявленной Природе много несовершенства и даже жестокости с нашей человеческой точки зрения. Но в большинстве жестокостей и неуравновесий в Природе, увы, повинен прежде всего человек, так называемый венец её создания. Человек призван к совершенству, к сотрудничеству, к постоянному даянию, а вместо того мы видим, как он все силы употребляет на разъединение, разрушение и истребление. Человек нарушил своё сотрудничество с Природой и тем нарушил великое равновесие. Может быть, Вы возьмётесь пояснить Космические законы, кажущиеся Вам такими жестокими, со своей точки зрения или со стороны Всемилосердного и Всемогущего Отца Небесного? Мы знаем лишь единый закон причин и следствий.

Страницы 36/37. «А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для славы своих верований и т.д. ...» Так Вы не согласны, что именно религии являлись большим злом? Вы не согласны, что религии порождали самые большие кровопролития и что именно служители религий пресекали каждое нахождение в области науки и тушили каждую смелую мысль, открывавшую Беспредельность познавания? Но, по счастью, ещё сохранились исторические хроники! Также нужно понять, что Автор письма, конечно, имеет в виду искажённые, выродившиеся религии, а не основы Учений Великих Носителей Света. Думаю, что Вы сами согласитесь, что церковные догмы и действия многих духовных отцов совершенно не отвечали и не отвечают и по сей день духу Учения их Основателей. Ведь не будем же мы с Вами возвращаться к истории Церковных Соборов, к гонению таких великих Отцов Христианства, как Ориген, Климент Александрийский, Иоанн Златоуст и Григорий Великий и прочих, их невежественными коллегами? Или же воскрешать в памяти папские хроники со всеми ужасами инквизиции? Также не будем вспоминать уничтожение буддийских храмов и общин и вырезывание буддистов браминами, магометанами и китайцами, или вечную вражду между индусами и мусульманами, ежегодно стоющую многих жизней из-за зарезанной коровы или подброшенной свиньи! Всё это продолжается и будет продолжаться, пока лучшие умы среди духовных отцов не поймут, в чём и как они жестоко погрешили против Заветов Великих Учителей и Основателей. Нельзя безнаказанно держать в невежественных тисках догм сознание человечества. Рано или поздно дух человеческий проснётся и возопиет, и сбросит с себя все оковы. Оглядываясь назад, можно найти глубокие причины, подготовившие падение старого мира. Удушение мысли и духа, которое проводилось в некоторых странах, породило всё последующее безумие. Мысль есть венец создания, и убийство её есть тягчайшее преступление. Гонимые и лучшие духовные Отцы давно осознали это и сказали: «Ад есть невежество».

Долго сдерживаемые запруды не устояли против натиска, и волны бурного сознания смели всё на своём пути.

Страница 52. Вы негодуете, что в «Чаше Востока» нет раскрытия Высшей Тайны? Но кто достоин и может постичь эту Сокровенную Тайну? Где то синтетическое и чистое сознание, которое может вместить всю красоту Высшего Бытия? Недоступны тончайшие Понятия и тончайшие чувствования нечистому и грубому сознанию, оно будет ослеплено от одного прикосновения к ним.

Страница 59. «Если целыми поколениями мы исключали мир от приобщения к нашему Знанию, то лишь вследствие абсолютной его неподготовленности...», и Вы спрашиваете: «Кто должен был подготовить Мир?» Отвечу – общие усилия человеческого духа к познанию Истины. Величайшие Умы воплощались на Земле, чтобы продвинуть сознание человечества в понимании космических законов, требующих полного сотрудничества между всеми временно разобщёнными частицами Единой Мировой Души. Но свободная воля человека толкала его по пути ограниченной и обособленной самости к полному разъединению и крушению.

Далее Вы приводите: «И если, несмотря на данные доказательства...» – и тут же спрашиваете – «Чего, какие, где и когда?» Отвечу – ознакомьтесь с историей развития человеческого сознания и мышления из сочинений великих Умов, награждённых титулом шарлатанов. В конце фразы <...> Вам чудится угроза, и, как Вы утверждаете, незаслуженная. Но так ли это?

Прежде всего, нет никакой угрозы в том, что Великие Учителя примут добровольный отказ человечества от высшего познавания и приложат своё Знание и Энергии на пользу других человечеств в иных мирах. Мне кажется, что достаточно хотя бы немного вникнуть в происходящее сейчас в мире, чтобы понять, куда всё идёт. А так как нет следствий без причины, то можно себе представить, каковы были эти причины и где нужно искать их.

Потому лишь предубеждённое сознание может усмотреть в приведённых Вами словах какую-то угрозу. В таком случае каждая надпись, поставленная на пересечении путей, – «берегись поезда» и т.д., должна считаться за угрозу. Сознание свободное поймёт и с благодарностью примет каждое предупреждение.

Итак, в заключение Вы пишете: «Прежде всего, впечатление от книжки такое, как будто она написана лицами различной духовной высоты. Если же одним лицом, то совершенно не усвоившим предмета, а подобранные крохи знания нанизавшего с большим апломбом, как бусы различной величины, цвета и ценности, на один шнурок...» Подражая Вашему способу выражения, я должна ответить, что в данном случае это есть взваливание с больной головы на здоровую. Нельзя своё неведение и непонимание вменять Высоким Учителям Человечества.

Книга эта написана Величайшими Умами (и Вы знали это, ибо приводите имя одного Автора), но неподготовленному сознанию лучше не прикасаться к ней. Кроме кощунства, ничего не получится.

Можно многого не знать и не понимать, и это не преступление, но кощунствовать недопустимо. Усматривающий всюду противоречия, только не в своём сознании, обнаруживает не только своё неведение, но и самомнение.

Так, Великий Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путём вечной смены и сопоставления пар противоположений.

В заключение со скорбью должна спросить Вас: неужели Вы читали книги Учения Живой Этики? Вероятно, моё письмо возмутит Вас, но я уже привыкла, что люди, нагромоздившие с три короба всяких грубостей и кощунств на самое Высокое, самое Сокровенное и Дорогое, за справедливое указание им на это становятся врагами. Но не в моей природе говорить лицемерные сладкие слова, чтобы избежать личного поношения. Также не люблю всякий сентиментализм, поощряющий явную ложь и являющийся рассадником несправедливости.

Хочется иногда сказать людям – проверьте побуждения, заставившие Вас приблизиться к Учению Света.

Надеюсь всё же, что Вы приняли советы относительно Вашего здоровья в предыдущем письме и что самочувствие Вашего славного мальчика улучшается.

Примите привет и пожелания всего светлого,

Е.Р.

Если Ваш дух силён и побуждения чисты, то письмо это найдёт правильный отзвук в Вашем сердце.

Сноски

---