Джадж У.К. - «Мир с честью» или «научная граница»

«Путь» никогда не был дискуссионным журналом и не собирается им быть. Но отдавая должное своим читателям, он не может не заметить недавние проявления откровенной лжи, ревности и нарушение доверительных отношений со стороны «Религиозно-философского журнала». Они содержатся в письмах Мейбл Коллинз и д-ра Куэса относительно «Света на Пути», а затем в статье с чрезвычайно вульгарным чикагским остроумием, содержащей конфиденциальные документы эзотерической секции TО. «Мир с честью» стал невозможным, и необходимо обратить внимание на границу, которая разграничивает истинных теософов и тех, кто находится в Обществе ради выгоды или славы.

Направление религиозно-философского журнала не имеет значения. Его редактор – житель Чикаго, который будет сражаться, когда на его собственность каким-либо образом нападают. Выстрелив снарядами, начинёнными двумя богословами-неудачниками, он, вероятно, не скоро согласится на аналогичную работу. Но остальные должны продолжать её, если они не являются исключениями из правил, которые действуют в подобных случаях. Д-р Куэс, президент отделения ТО, председатель одной общей конвенции, и Мейбл Коллинз, бывший соредактор журнала «Люцифер» совместно с Е.П. Блаватской, теперь, очевидно, приступили к кампании, направленной на запугивание и оскорбление старой умирающей женщины. Оба случая, вызванные похожими мотивами ревности, представляют собой печальное зрелище. Доктор Куэс, потеряв управление прежним Контрольным Бюро, в течение двух лет умоляет г-жу Блаватскую сделать его президентом Общества, которое он всегда омрачал своим присутствием. Потерпев неудачу в этой борьбе, он бросил все средства для того, чтобы ранить ту, которая не могла возвысить до главы нашего Общества человека, который ничего не сделал, чтобы заслужить это. Тяжёлые снаряды не причинили никому вреда, кроме заговорщиков, поскольку взрыв служит для того, чтобы сорвать маски, которые они использовали для теософов и для самих себя, показывая, что ими руководит исключительно разочарованное тщеславие и ревность, в то время как «Свет на Пути» остаётся жемчужиной, как и прежде, а Эзотерическая секция продолжает свою работу.

Вопрос, поднятый в «Религиозно-философском журнале», является ложным. Он заключается в том, что Е.П. Блаватская пытается влиять на прессу. Также считается, что Эзотерическая секция ТО не является правильной и оправданной. Поскольку редактор этого журнала вступил в ТО в 1885 году, а вышеупомянутая и другие секции ТО уже существовали, имея многих членов, то для него довольно поздно предлагать поправку^[1], и было бы неприемлемо оставаться в ТО и нападать на эту организацию.

Ещё в 1881 году этот журнал напечатал статьи В.Э. Колмана, нападавшего на личные характеристики Е.П. Блаватской и ТО в целом. На это отреагировал редактор журнала «Путь», но его отклик не был напечатан; и журнал с тех пор к первой статье Колмана добавлял подобные оскорбительные статьи. Не дожидаясь указаний или предложений все честные люди, не говоря уже о теософах, должны бы поспешить с откликом на них. Сомнительная тишина заставляет редактора думать, что нападки оправданы. В последнее время печать, вероятно, получила право диктовать организациям мужчин и женщин, чтобы они не следовали общей политике порицания клеветников и осуждения клеветы; но мы ещё не слышали, чтобы пресса имела такую прерогативу.

Проблема, поднятая «Религиозно-философским журналом» – всего лишь буря в стакане воды. Что, если циркуляр, который редактор напечатал, был бы отправлен в Эзотерическую секцию или если была бы подписана клятва? Каждый имеет право вступить в такую группу и подписать клятву; и этот журнал или любая другая газета не имеют права возражать. Многие из тех журналистов, которые возражают против этого, являются рыцарями-тамплиерами, которые приносят много обязательных клятв. И, возможно, редактор этого журнала – один из них. Мы хотели бы спросить, если он не возражает, и если опубликованная клятва этой группы подлинная, может ли он объяснить, как его нынешняя позиция согласуется с этой клятвой, или, может быть, американская цивилизация допускает некоторые тонкие различия, не допускаемые нами.

Нужно провести «научную границу». Теософы, которые праздно сидят без действия, в то время как на их собратьев-теософов возводят клевету, а само дело теософии втаптывается в грязь насмешками, являются лишь бумажными или соломенными теософами. Плесень самости уничтожает бумагу, а солома сдувается ветром. А те, кто, будучи членами ТО, пытаются превозносить себя и ложно представлять Общество, гораздо менее теософы.

Но всё это Обществу во благо, чтобы отделить пшеницу от плевел и быть готовыми к завершению цикла.

Сноски

↑ В приложении к июньскому номеру «Теософа» 1881 года упоминаются другие секции. – Прим. У.К.Д.

[1] В приложении к июньскому номеру «Теософа» 1881 года упоминаются другие секции. – Прим. У.К.Д.

[1]