Наследие Е.П.Б.: Труды • Письма • Альбомы • Произведения с участием • Изображения • Биография • Цитаты | дополнения – вопросы – исправления – доделать
Редакция 21-го века (в работе)
| 251 | 251 |
Архаические учения в пуранах и в Книге Бытия. Физическая эволюция
Сколько бы автор ни приводил доказательств тому, что система космогонии и вышеописанной антропогонии действительно существует, что летописи её сохраняются и, что можно найти её отражённой даже в современных изложениях древних писаний, все они будут не лишними.
С одной стороны – пураны, и еврейские писания с другой, все они основаны на той же схеме эволюции и, если прочесть их эзотерически и передать современным языком, то они окажутся настолько же вполне научными, как и большая часть того, что рассматривается сейчас, как последнее слово недавних открытий. Единственная разница между этими двумя схемами в том, что
| 252 | 252 |
Пураны, давая не меньше, но, может быть, уделяя больше внимания причинам, чем следствиям, намекают скорее на пред-космические и пред-генетические периоды, нежели на эпоху так называемого «творения», тогда как Библия, сказав лишь несколько слов о предыдущем периоде, погружается тотчас же в материальное зарождение, едва касаясь пред-адамических рас, и приступает к изложению аллегорий, относящихся к пятой расе.
Каковы бы ни были нападки на «порядок творения» в Книге Бытия, – и без сомнения, изложение это, будучи взято дословно, вполне открыто критике[1], но индусские пураны, несмотря на их аллегорические преувеличения, при рассмотрении их окажутся в полном согласии с физическими науками.
Даже то, что на первый взгляд кажется совершенно бессмысленной аллегорией, именно принятие Брахмою образа кабана, чтобы поднять Землю из глубин вод, находит себе вполне научное объяснение в тайных комментариях и относится к многочисленным подъёмам и погружениям, к постоянной смене воды и суши от самых ранних до позднейших геологических периодов на нашей планете; ибо наука учит нас, сейчас, что девять десятых наслоённых формаций земной коры слагались постепенно под водою, на дне морей. Утверждается, будто бы древние арийцы ничего не знали, что касается до естественной истории, геологии и пр. С другой же стороны, еврейской расе, даже её строжайшим критиком и неумолимым противником Библии, ставится в заслугу зарождение понятия монотеизма «раньше всех других, менее философских и более аморальных религий (!!) древнего мира, а также что они сумели удержать это понятие»[2]. Но в то время, как в библейском эзотеризме мы находим символизированными физиологические сексуальные мистерии и очень мало
| 253 | 253 |
более этого (нечто, что очень мало востребовано настоящей философией), в Пуранах можно найти самую научную и философскую «зарю творения», которая, будучи беспристрастно анализирована и передана простыми словами, вместо сказочного языка аллегорий обнаружит, что современная зоология, геология, астрономия и почти все ветви современного знания были предварены в древней науке и были известны философам древности в своих общих чертах, если и не в таких подробностях, как сейчас.
Астрономия Пуран, со всем её намеренным умышленным сокрытием и смешением с целью сбить с толка непосвящённого, была признана даже Бентли, как истинная наука, и те, кто ознакомлен с тайнами индусских астрономических трактатов, докажут, что современные теории о поступательной конденсации туманностей, туманных звёзд и солнц, с самыми мельчайшими подробностями циклического развития созвездий для хронологических и других целей (гораздо более точными, нежели те, которые имеются сейчас в распоряжении европейцев), были известны Индии в совершенстве. Если мы обратимся к геологии и зоологии, мы увидим то же самое. Что означают мифы и бесконечные генеалогии семи праджапати, их сыновей, семи риши или ману и их жён, сыновей и потомств, как не обширный отчёт поступательного развития и эволюции животного творения, одного вида за другим? Были ли арийцы, эти представители высокого философского и метафизического ума – авторы наиболее совершенных философских систем, трансцендентальной психологии, различных кодексов этики, такой грамматики, как грамматика Панини, систем философии санкья и веданты, кодекса морали (буддизм), провозглашённого проф. Максом Мюллером наиболее совершенным на Земле, – были ли эти арийцы такими глупцами или детьми, чтобы тратить время на записывание «сказок», какими, по-видимому, являются сейчас пураны в глазах тех, кто не имеют отдалённейшего представления об их сокровенном смысле? Что означает «басня», генеалогия и происхождение Кашьяпы с его двенадцатью жёнами, от которых он имел многочисленное и разнообразное потомство змий (нагов), пресмыкающихся, птиц и всякого рода живых тварей, который, таким образом, явился «отцом» всякого рода животных, как не затуманенное свидетельство последовательного порядка эволюции в этом круге? Пока что мы не видим, чтобы кто-либо из востоковедов проявил хотя бы отдалённейшее представление об истинах, сокрытых под аллегориями и олицетворениями. «Шатапатха Брахмана», говорит один из них, даёт «весьма мало понятное изложение» о происхождении Кашьяпы.
«Согласно Махабхарате, Рамаяне и Пуранам он был сыном Маричи, сыном Брахмы, отцом Вивасвата, отцом Ману, прародителя человечества.
Согласно "Шатапатха Брахмане": Праджапати, приняв форму черепахи, создал потомство. То, что он создал, он сделал (akarot); отсюда слово kurma (черепаха). Кашьяпа означает черепаха; потому люди говорят: "Все твари есть потомство Кашьяпы"»[3].
Он был всем этим; он также был отцом птицы Гаруды, «царя
| 254 | 254 |
пернатого племени», который происходит от пресмыкающихся, нагов и принадлежит к ним, но впоследствии становится их смертельным врагом, – так как он олицетворяет собою также цикл, период времени, когда птицы, развившиеся с течением эволюции из пресмыкающихся, в своей «борьбе за существование» и «выживание наиболее приспособленного» и т. д., обратились предпочтительно против тех, от кого они произошли, чтобы пожрать их, побуждаемые, может быть, естественным законом для предоставления места другим и более совершенным видам.
έο εό В превосходном труде, озаглавленном «Современная наука и современная мысль», Гладстону предлагается урок по естественной истории, показывающий полное разногласие Библии с нею.Автор замечает, что начиная с:
«...наиболее раннего известного нам ископаемого эозона канадского (Eozoön canadense)[4] из Лаврентьевских слоёв и, продолжая следовать за непрерывною цепью, каждое звено которой крепко связано через периоды: силурийский с его изобилием моллюсков, раковидных и жизни червеобразных до первого намёка на рыб; девонский с его преобладанием рыб и первым появлением пресмыкающихся; мезозойский с его земноводными (или семейством лягушек); вторичный период с его образованьями, в которых преобладали пресмыкающиеся морей, суши и воздуха, а также начали появляться и первые скромные формы наземных позвоночных; и, наконец, третичный период, в котором жизнь млекопитающих размножилась и тип следовал за типом, и виды за видами, постепенно дифференцируясь и обосабливаясь на протяжении периодов эоценского, миоценского и плиоценского до тех пор, пока мы не доходим до периодов ледникового и доисторического, и до положительных доказательств существования человека»[5].
Тот же порядок с добавлением описаний животных, неизвестных современной науке, встречается в общих чертах в комментариях на пураны и, особенно, в Книге Дзьян. Единственная разница – несомненно значительная, ибо она предпосылает духовную и божественную природу человека, независимую от его физического тела в этом иллюзорном мире, в котором лишь ложная личность и её мозговая основа известны ортодоксальной психологии, – эта разница следующая. Пройдя все, так называемые, семь «творений», аллегорически изображающих семь эволюционных смен или, как мы можем назвать их, семь под-рас первой коренной расы человечества – человек в этом круге появился на земле с самого начала. Пройдя через все царства природы в предыдущих трёх кругах[6], его физическая форма – приспособленная к атмосферическим условиям этих ранних периодов – была готова получить Божественного Странника при первой заре человеческой жизни, то есть, 18 000 000 лет тому назад. И лишь в
| 255 | 255 |
срединной точке третьей коренной расы человек был одарён манасом. Будучи соединены, Два, а затем Три, стали Одним, ибо хотя низшие животные, от амёбы до человека, получили свои монады, в которых все высшие качества потенциальны, всё же, эти свойства должны были оставаться спящими до тех пор, пока животное не достигнет своей человеческой формы, до этой стадии манас (ум) не мог получить развития в них. В животных каждый принцип парализован и находится, как бы в состоянии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа жизнеспособности, и третьего – астрального, и зачатков четвёртого – кама, что есть желание, инстинкт, – напряжение и развитие которого разнится и изменяется сообразно видам. Для материалиста, проникнутого дарвиновской теорией, это будет сказкою, вымыслом; для верующего во внутреннего, духовного человека это утверждение не будет заключать в себе ничего сверхъестественного.
Как гласит Комментарий IX:
«Человек был закончен лишь во время своего третьего цикла расы, продвигаясь к четвёртому. Люди стали «богами» в добре и зле и ответственными только, когда две дуги встретились [по истечении трёх с половиной кругов, приближаясь к пятой расе]. Они были сделаны такими, благодаря нирманакаям [духовным или астральным останкам] рудра-кумаров, осуждённых вновь родиться на Земле» [что означает, что в силу наступившей для них естественной очереди они были осуждены воплотиться на высшей, восходящей дуге земного цикла].
Автор уверен, что ему придётся встретиться с возражениями, которые будут рассматриваться, как непреоборимые. Нам скажут, что если проследить линию эмбриологии, постепенное развитие каждой индивидуальной жизни и прогресс того, что, как известно, происходит в порядке стадий прогресса к обособлению – то всё это будет противоречить представлению, что человек предшествовал млекопитающим. Человек начинает, как наиболее скромная и наиболее примитивная червеобразная тварь:
«От примитивного зачатка протоплазмы и из клеточки ядра, в которой вся жизнь зарождается... и «развивается, проходя через фазы, не отличающиеся от фаз рыб, пресмыкающихся и млекопитающих, пока клеточка не достигает, наконец, высшего обособленного развития четверорукого (quadrumanous) и, в конце концов, человеческого типа»[7].
Это совершенно научно и мы ничего не имеем возразить против этого, ибо всё это относится к оболочке человека – его телу, которое в росте своём, конечно, подобно каждой единице, названной когда-то морфологической, подлежит таким превращениям. Не те, кто учит трансформации минерального атома путём кристаллизации – что является такою же функцией и имеет то же касание к своему, так называемому, неорганическому Упадхи или основе, как и образование клеточек к их органическим ядрам, через растение, насекомое и животное до человека, – не они отвергнут эту теорию, ибо она, в конце концов, приведёт к признанию Вселенского Божества в природе, вечно сущего и вечно невидимого и непостигаемого, так же как и к признанию интра-космических богов, которые все были однажды людьми[8].
| 256 | 256 |
Но мы спросим, что может наука и её точные открытия и ныне аксиомные теории возразить и противопоставить нашей оккультной теории? Те, кто верит в закон эволюции и постепенного развития от клетки, – которая из жизненной клетки стала морфологической клеточкой пока, наконец, она не пробудилась, как чистая и простая протоплазма, – несомненно, никогда не смогут ограничить своё убеждение одной линией эволюции! Типы жизни бесчисленны; и кроме того эволюционный процесс не протекает с одинаковой скоростью в каждом виде. Природа первичной материи в силурийский период – мы подразумеваем «первичную» материю науки – была во всех основных случаях точно такою же как и первичная живая материя наших дней, исключая степени её настоящей грубости. Также мы не находим того, что должно было бы быть найдено, если бы нынешняя ортодоксальная теория эволюции была совершенно правильна, а именно постоянного непрекращающегося прогресса во всех видах бытия. Вместо этого, что видим мы? Тогда как промежуточные группы животных тварей, все стремятся к более высокому типу и тогда как особенности то одного, то другого типа развиваются на протяжении геологических веков, изменяют свои формы, принимают новые облики, появляясь и исчезая с калейдоскопической быстротой, переходя из одного периода в другой, по описанию палеонтологов, лишь два исключения из общего правила стоят на двух противоположных полюсах жизни и типа, именно – человек и низшие виды существ!
«Некоторые хорошо определившиеся формы живых существ существовали на протяжении эпох огромной длительности, переживая не только перемены в физических условиях, но сохраняя свои формы сравнительно без изменения, тогда как другие формы жизни появлялись и исчезали. Такие формы могут быть определены, как «устойчивые типы» жизни и примеры их достаточно многочисленны, как в животном, так и в растительном царстве»[9].
Однако, нам не приводят никаких основательных причин, почему Дарвин рассматривает пресмыкающихся, птиц, амфибий, рыб, моллюсков и т. д., как отпрысков от единого предка монеры. Также нам не говорят, являются ли, например, пресмыкающиеся прямым потомством амфибий, последние же потомством рыб, а рыбы других низших форм – что есть несомненный факт. Ибо монады прошли через все эти формы существования вплоть до человека на каждом глобусе-сфере в течение трёх предшествовавших кругов; каждый круг, так же как и каждая последующая сфера от А до G, были и ещё будут ареной такой же эволюции, только каждый раз она повторяется на более плотной материальной основе, нежели предыдущая. Потому на вопрос – «Какое отношение существует между астральными прообразами третьего круга и обыкновенным физическим развитием в течение зарождения органических видов, предшествующих млекопитающим?» – легко ответить. Одно является туманным прообразом другого, предварительным, едва очерченным, мимолётным наброском на полотне предметов, которым предназначено получить свою конечную и яркую
| 257 | 257 |
форму под кистью художника. Рыба развилась в амфибию (лягушку) в тени прудов, а человек прошёл через все свои метаморфозы на этой сфере в третьем круге, как он сделал это и в этом, в своём четвёртом цикле. Типы третьего круга способствовали образованию типов в настоящем круге. На основе точнейшей аналогии цикл из семи кругов и их работа над постепенным образованием человека через все царства природы повторяется в микроскопическом маштабе в первых семи месяцах нарастания будущего человеческого существа. Пусть изучающий задумается над этим и поймёт аналогию. Как семимесячный, не рождённый младенец, хотя уже совершенно законченный, всё же, нуждается ещё в двух месяцах, чтобы приобрести силу и уплотниться; так и человек, усовершенствовав свою эволюцию в течение семи кругов, остаётся ещё два периода в утробе матери-природы, прежде чем он родится или же, вернее, возродится, как дхиани, ещё более совершенный, чем он был до того, как он устремился, как монада, на новую сложенную цепь миров. Пусть изучающий задумается над этой тайной и тогда он легко убедит себя, что так же как существуют физические звенья между многими классами, так же точно имеются определённые области, где астральная эволюция сливается с физической эволюцией. Об этом наука не обмолвилась ни единым словом. Человек развился с обезьянами и от них и происходит, говорит наука. Но теперь рассмотрим это противоречие.
Гексли демонстрирует нам растения, папоротники, мхи-плавуны, которые встречались и в угольный период, причём некоторые из них тождественны в родовом отношении с ныне существующими, ибо:
«Шишка оолитной араукарии едва отличается от видов, существующих в настоящее время... Под-царства животных являют подобные же примеры. Глобигерина глубин Атлантического океана тождественна с меловыми видами той же породы... пласты кораллов Силурийскою периода странным образом походят на жгучие кораллы (millepores) наших морей... Паукообразные, среди которых высшая группа, скорпионы, представлены в слоях угля видом, который отличается от ныне существующего однородного животного лишь... глазами [и так далее]».
Всё это может быть заключено авторитетным утверждением д-ра Карпентера относительно фораминифер:
«Нет доказательств, – говорит он, – какого-либо основного изменения или прогресса среди видов фораминифер, начиная от палеозойского периода до настоящего времени... Фораминиферная фауна наших нынешних рядов, вероятно, представляет более широкую область разновидностей, нежели в какой-либо из предшествующих периодов; но ничто не указывает на какую-либо склонность к развитию в более высокий тип»[10].
Так же как фораминиферы, протозойные самого низкого вида жизни, безротые и безглазые, не обнаруживают признаков изменения, исключая возрастающего теперь числа их разновидностей – так и человек, находящийся на самой верхней ступени лестницы бытия, подаёт ещё меньше признаков изменения, как мы уже видели; ибо утверждают, что скелет его палеолитного предка
| 258 | 258 |
в некотором отношении даже превосходит его настоящее строение. Где же будет то однообразие закона, на котором настаивают, – то абсолютное правило, по которому один вид переходит в другой и, таким образом, неощутимыми градациями, достигая высших типов? Мы видим, что сэр Уильям Томсон допускает, что прошло 400 000 000 лет с того времени, когда поверхность нашего земного шара стала достаточно холодной, чтобы позволить присутствие на нём живых сущностей[11]; и на протяжении огромного промежутка времени одного только оолитного времени, так называемого «века пресмыкающихся», мы находим совершенно необычную разновидность и изобилие ящеричных форм, причём тип амфибии достигает своего высшего развития. Мы узнаём об ихтиозаврах и плезиозаврах в озёрах и реках, и о крылатых крокодилах или летающих ящерицах, после которых в третичном периоде:
«Мы встречаем тип млекопитающих, обнаруживающих замечательные уклонения от ранее существовавших форм... мастодонты, мегатериумы и другие тяжеловесные обитатели древних лесов и равнин».
Далее нам сообщают о:
«Постепенном изменении одного из ответвлений из разряда четвероруких в те существа, от которых сам первобытный человек мог бы утверждать своё происхождение»[12].
Он может; но никто кроме материалиста не мог бы сказать почему он должен, ибо нет ни малейшей необходимости для этого, и факты не устанавливают подобную эволюцию, ибо те, кто наиболее заинтересован в доказательствах этого, признаются в своей полной безуспешности найти хотя бы единый факт для подтверждения своей теории. Нет необходимости, чтобы бесчисленные типы жизни представляли собою членов одного последовательного ряда. Они есть «результат или продукт разнообразных и различных эволюционных отклонений, случающихся то в одном, то в другом направлении». Потому гораздо справедливее сказать, что обезьяна развилась в четверорукий вид, нежели что первобытный человек – который оставался неизменным в своей человеческой обособленности, со времени открытия в древнейшем слое первого скелета среди ископаемых, и разновидность которого, исключая цвет и тип лица, нигде не была найдена, – произошёл и развился от одного предка, общего ему с обезьяной.
Что человек, так же как и другие животные, зарождается в клеточке и развивается «через фазы, неотличимые от стадий рыбы, пресмыкающегося и млекопитающего до тех пор, пока клеточка не достигнет высокого обособленного развития вида четверорукого и, наконец, человеческого типа», является оккультной аксиомой, имеющей за собою давность тысячелетий. Каббалистическая аксиома: «Камень становится растением; растение животным; животное человеком; человек богом», держится незыблемо на протяжении веков. Геккель в своём труде «История сотворения мира» приводит параллельный рисунок, представляющий два эмбриона – эмбрион шестинедельного щенка и эмбрион восьминедельного человека. Оба они, исключая небольшую разницу в строении головы, которая у человека шире и больше вокруг мозга,
| 259 | 259 |
неотличимы.
«Действительно, мы можем сказать, что каждое человеческое существо проходит через стадию рыбы и пресмыкающегося, прежде чем оно достигнет стадии млекопитающего и, наконец, человека.
Если мы будем рассматривать его в более развитой стадии, когда эмбрион уже прошёл через форму пресмыкающегося, то мы увидим, что на продолжительное время линия развития остаётся такой же, как и у других млекопитающих. Рудиментарные члены совершенно одинаковы, пять пальцев на руках и ногах развиваются точно так же, и сходство между эмбрионами человека и собаки, после четырёхнедельного роста, таково, что почти невозможно различить их. Даже в восьминедельном возрасте, эмбрион человека являет животное с хвостом, едва отличимое от эмбриона щенка»[13].
Почему же тогда не произвести человека и собаку от одного общего предка или же от пресмыкающегося – нага, вместо того, чтобы сочетать человека с четверорукими? Это было бы настолько же логично, если не больше. Форма и стадии человеческого эмбриона не изменились со времён исторических, и эти метаморфозы были известны Эскулапу и Гиппократу, так же как и Гексли. Потому, раз каббалисты отметили это ещё от времён доисторических, открытие это не ново[14].
Так как эмбрион человека не больше заимствовал от обезьяны, нежели от какого-либо иного млекопитающего, но содержит в себе совокупность царств природы, и так как он, по-видимому, представляет гораздо более «устойчивый тип» жизни, нежели даже фораминиферы, то так же нелогично будет утверждать его происхождение от обезьяны, как и проследить его зарождение от лягушки или собаки. Как оккультная, так и восточная философия верят в эволюцию, которую Ману и Капила[15] излагают с гораздо большей ясностью, нежели любой учёный настоящего времени. Нет необходимости повторять то, что было уже исчерпывающе обсуждено в «Разоблачённой Исиде», ибо читатель может найти в наших ранних томах[16] все эти доводы и описание основы, на которой покоятся все восточные доктрины эволюции. Но ни один оккультист не может принять безрассудных предположений, что все, ныне существующие формы, начиная от «бесструктурной амёбы до человека», являются прямолинейным потомством организмов, которые жили миллионы и миллионы лет тому назад до рождения человека в до-Силурийские периоды в морях или же в земном иле.
| 260 | 260 |
Оккультисты верят во Врождённый Закон Поступательного Развития[17]. Дарвин никогда не верил в него и сам высказывает это, ибо мы находим его утверждение, что так как не может быть преимущества «для микроскопических инфузорий или же для глиста... стать высокоорганизованным», то «естественный отбор», не включающий непременно поступательное развитие, – оставляет в покое микроскопическое животное и червя, и глиста в их качестве «устойчивых видов»[18].
Подобное поведение природы не выглядит как действие однообразного закона, оно скорее походит на распознавательное действо какого-то сверх-физического отбора; может быть, тот аспект кармы, который восточные оккультисты назвали бы «Законом Замедления», имеет некоторое к этому отношение.
Но, имеется много причин сомневаться, придавал ли сам Дарвин когда-либо то значение своему закону, какое приписывается сейчас ему его атеистическими последователями. Знание о разнообразных формах жизни, существовавших в истёкшие геологические периоды, весьма ничтожно. Причины этому, приводимые д-ром Бастиэном, очень показательны:
«Во-первых, в силу несовершенного вида, в каком некоторые формы могут быть представлены в слоях, принадлежавших данному периоду; во-вторых, в силу чрезвычайно ограниченного характера исследований, сделанных в этих весьма слабо представленных слоях; и в-третьих, потому, что столько частей этих летописей совершенно недосягаемы для нас – почти все, находящиеся под слоями силурийской системы, были уничтожены временем, тогда как те две трети земной поверхности, в которых находятся остающиеся слои, ныне покрыты морями. Потому Дарвин говорит: "С моей стороны, принимая метафору Лайэлля, я рассматриваю геологическое свидетельство, как историю мира, недостаточно сохранившуюся и написанную на меняющихся наречиях; из этой истории мы имеем лишь последний том, относящийся только к двум или трём странам. Из этого тома лишь тут и там сохранилась краткая глава, и на каждой странице лишь тут и там несколько строк"»[19].
Конечно, не на основании таких ничтожных данных может наука сказать своё последнее слово. Также не в силу гордости человеческой или же неразумного убеждения, что человек представляет даже здесь на земле – может быть в наше время – высший тип жизни, не по этой причине оккультизм отрицает, что все предыдущие формы человеческой жизни принадлежали к типам низшим, нежели наши собственные, ибо это не так. Но просто потому, что «недостающее звено», которое неоспоримо доказало бы существующую теорию, никогда не будет найдено палеонтологами. Веря, как делаем это мы, что человек на протяжении предыдущих кругов развился и прошёл через самые низшие формы каждой жизни, растительной и животной на Земле, нет ничего унижающего в представлении орангутанга, как предка нашей физической формы. Совершенно обратно, ибо это
| 261 | 261 |
неопровержимо подтвердило бы оккультную доктрину, что касается до конечной эволюции в человека всего находящегося в земной природе. Можно даже запросить, каким образом биологи и антропологи, приняв твёрдо теорию о происхождении человека от обезьяны, – оставили до сих пор незатронутым вопрос о будущей эволюции ныне существующих обезьян в человека? Это лишь логическое следствие первой теории – если только наука не захочет сделать из человека привилегированное существо, а из его эволюции нечто, не имеющее себе примера в природе, совершенно особый и единственный случай. Итак, это всё к чему приводит нас физическая наука. Однако причина, почему оккультисты отвергают гипотезы Дарвина и особенно Гексли, заключается в том, что не человек, но именно обезьяна, строго говоря, является особым и единственным примером. Человекообразная обезьяна есть случайное творение, насильственный рост, результат неестественного процесса.
Оккультное учение представляется нам более логичным. Оно учит вечно неизменному закону циклов в природе, причём последний, не имея личного «особого начертания», действует по однообразному плану, который преобладает на протяжении всего манвантарного периода, и касается земляного червя, так же как и человека. Ни тот, ни другой не искали жизни, потому оба они находятся под тем же эволюционным законом и оба должны продвигаться согласно кармическому закону. Оба начали от одного и того же нейтрального центра жизни, и оба должны вновь погрузиться в него при завершении цикла.
Не отрицается, что в предыдущем круге человек был гигантской обезьяно-образной тварью; и когда мы говорим «человек», может быть, мы должны были бы сказать грубая форма, которая развивалась для пользования ею человеком лишь в этом круге – середину или же переходную точку, которого мы едва достигли. Также на протяжении первых двух с половиной коренных рас, человек не был тем, чем он является сейчас. Эту точку он достиг, как уже было сказано, лишь 18 000 000 лет назад, во время вторичного периода, как мы это утверждаем.
До этого времени он был, по преданиям и оккультному учению, «богом на земле, павшим в материю» или зарождение. Это может быть принято или отвергнуто, ибо тайное учение не навязывает себя, как непогрешимую догму, и принятие или отрицание её исторических летописей не имеет никакого касания к вопросу о действительном человеке и его внутренней природе; ибо вышеупомянутое Падение не оставило «первородного греха» на человечестве. Но всё это уже достаточно было обсуждено.
Далее, нас учат, что превращения, через которые прошёл человек по нисходящей дуге (которая центробежна для духа и центростремительна для материи) и те, через которые он подготовляется пройти в будущем на своём восходящем пути, которые повернут обратно направление этих двух сил (именно материя станет центробежной, а дух центростремительным), все подобные преображения предстоят также и антропоидной обезьяне; во всяком случае, для всех тех, которые достигнут ближайшей ступени к человеку в этом
| 262 | 262 |
круге, – ибо они все будут людьми в пятом круге, точно так же как настоящие люди имели обезьяноподобные формы в предшествующем третьем круге.
Потому усмотрите в современных обитателях лесных зарослей Суматры выродившиеся и карликовые образцы («смазанные копии», как называет их Гексли) нас самих, какими (большинство человечества) мы были в ранних подрасах четвёртой коренной расы во время того периода, который называется «падением в зарождение». Человекообразная обезьяна, известная нам, не есть продукт естественного развития, но случайность, порождение от скрещивания животной твари или формы с человеком. Как было показано в настоящем томе, именно, бессловесное животное первое положило начало половому сочетанию, ибо оно первое разъединилось на самцов и самок. Также природою не было предназначено, чтобы человек следовал этому животному примеру – как это показано ныне в сравнительно безболезненном размножении животными их видов и в страшных страданиях и опасности того же процесса в женщине. Человекообразная обезьяна является на самом деле, как это отмечено в «Разоблачённой Исиде»:
«Превращением вида, весьма непосредственно связанного с человеческим семейством – незаконнорождённой ветвью, привитой на их собственном стволе (роде) до конечного усовершенствования последнего»[20].
Человекообразные обезьяны появились на миллион лет позднее, нежели говорящее человеческое существо, и являются позднейшими современниками нашей пятой расы. Таким образом, чрезвычайно важно запомнить, что «эго» человекообразных обезьян являются сущностями, принуждёнными своей кармой воплощаться в животные формы, явившиеся следствием звероподобия последних людей третьей расы и первых четвёртой. Они те сущности, которые уже достигли «человеческой стадии» до этого круга. Следовательно, они составляют исключение в общем правиле. Бесчисленные предания о сатирах не басни, но изображают исчезнувшую расу животных людей. Животные «Евы» были прабабками, а человеческие «Адамы» их прадедами, отсюда каббалистическая аллегория о Лилит или Лилату, первой жене Адама, которую Талмуд описывает, как «очаровательную» женщину с «длинными волнистыми волосами», то есть, самку волосатого животного вида, нам сейчас неизвестного, но, всё же, животную самку, которая в каббалистических и талмудических аллегориях называется женским отображением Самаэля, Самаэль-Лилит или человек-животное, существо, называемое в Зоаре, Хайо Бишат (Hayo Bischat), животным или злым животным. От этого противоестественного совокупления произошли ныне существующие человекообразные обезьяны. Последние, действительно, «немые люди» и станут говорящими животными или же людьми низшего порядка в пятом круге, тогда как адепты одной школы надеются, что некоторые из «эго» человекообразных обезьян более высокого разумения появятся в конце шестой коренной расы. Какова будет их форма, является вопросом второстепенного значения. Форма не имеет никакого значения. Виды и семейства флоры, фауны и высшие животные, и как венец – человек, изменяются и различаются в соответствии с окружающими условиями и климатическими изменениями, не только с каждым кругом, но и с каждой коренной расой, так же как после каждого геологического
| 263 | 263 |
катаклизма, заканчивающего или производящего поворотный пункт в последней. В шестой коренной расе ископаемые останки орангутанга, гориллы и шимпанзе будут принадлежать к вымершим четвероруким млекопитающим; и новые формы – хотя и более малочисленные и всё более обособленные, по мере продвижения веков и приближения конца манвантары – разовьются из «сброшенных» типов человеческих рас, когда сами они снова вернутся к астральному образу из топи физической жизни. Не существовало человекообразных обезьян до человека и они вымрут, прежде чем разовьётся седьмая раса. Карма направит монады не продвинувшихся людей нашей расы и вселит их во вновь развитые человеческие формы таким образом физиологически воскрешённого бабуина (но смотрите часть 3, «Добавления»).
Это произойдёт, конечно, через миллионы лет. Но картина этой последовательности циклов для всего, что живёт и дышит, сейчас, на Земле, для каждого вида, поочерёдно, является точной, и нет нужды в «особом творении» или чудесном образовании человека, зверя и растения из ничего.
Так объясняет оккультная наука отсутствие какого-либо звена между человекообразной обезьяной и человеком и доказывает, что обезьяна произошла от человека.
Сноски
- ↑ Неудачная попытка Гладстона примирить содержание Книги Бытия с наукой (см. его «Заря творения» и «Предисловие к Книге Бытия» в журнале «Девятнадцатый век», 1886) обрушила на него молнии Юпитера, низвергнутые Гексли. Текст в своей мёртвой букве не оправдывал подобную попытку; и его четверичный порядок или подразделение одушевлённого творения, обратился в камень, который, вместо того, чтобы убить муху на лбу спящего друга, убил самого человека. Гладстон навсегда убил Книгу Бытия. Но это не является доказательством, что в этой книге нет эзотеризма. Тот факт, что евреи и все христиане как современных, так и ранних сект, принимали всё изложенное в ней дословно на протяжении двух тысячелетий, доказывает лишь их невежество и обнаруживает великую изобретательность и творческую способность посвящённых раввинов, которые сложили оба изложения (элохическое и иеговистическое) эзотерически и, намеренно, запутав смысл первоначального текста глифами или словами, лишёнными гласных. Шесть дней йом творения означают шесть периодов эволюции, а седьмой день есть день кульминации или совершенства – но не покоя. Всё это относится к семи кругам и к семи расам с «особым творением» в каждом; хотя употребление слов бокер, «заря» или «утро» и эрев, «вечерние сумерки» (эзотерически имеющие то же значение, что и сандхья, «сумерки» по-санскритски) привели к обвинению в самом грубом невежестве относительно порядка эволюции.
- ↑ «Modern Science and Modern Thought», стр. 337.
- ↑ Джон Доусон, «Индусский классический словарь», статья на это слово.
- ↑ Эозон канадский. – Псевдоокаменелость (метаморфизм известняка), найденная в 1865 году возле Квебека (Канада) и принятая за останки огромного животного. (БТС).
- ↑ Op. cit., стр. 335.
- ↑ «Следуйте закону аналогии», – говорит махатма. Атма-буддхи двоичен, а манас троичен, поскольку первый имеет два аспекта, а последний три, то есть, как «принцип» как таковой, который тяготеет в своём высшем аспекте к атма-буддхи, в своей низшей природе следует кама, центру земных и животных желаний и страстей. Теперь сравните эволюцию рас; первая и вторая из них принадлежат к природе атма-буддхи и являются её пассивным духовным порождением, тогда как третья коренная раса обнаруживает три различных деления или аспекта, физиологически и физически – самые первые – безгрешные, средняя часть её пробуждается к разумности, а третья и последняя часть определённо животная, то есть манас подпадает искушениям камы.
- ↑ Лэйнг, op. cit., ibid.
- ↑ Всё затруднение в следующем: ни физиологи, ни патологи никогда не признают, что зарождающая субстанция клеточек (цитобластема) и насыщенный щелочной раствор, из которого рождаются кристаллы, есть одна и та же субстанция, сохраняющая отличия для определённых целей.
- ↑ Huxley, «Proceedings of the Royal Institution», III, 151.
- ↑ «Введение в изучение фораминифер», стр. XI.
- ↑ «Transactions of the Geological Society of Glasgow», том III. Но, как ни странно, недавно он снова изменил своё мнение. Солнце, говорит он, существует 15 000 000 лет.
- ↑ Г.Ч. Бастиан, «Начала жизни», II, 622.
- ↑ Лэнг, «Современная наука и современная мысль», стр. 171.
- ↑ Это отмечено и наполовину объяснено в «Разоблачённой Исиде», том I, стр. 389.
- ↑ Отсюда и философия в аллегории 7, 10 и, наконец, 21 праджапати, риши, муни и т. д., которые все представлены, как «Отцы» различных существ и вещей. Порядок семи классов или видов растений, животных и даже неодушевлённых предметов, приведённых в случайном порядке в пуранах и далее, встречается в нескольких комментариях в правильной очерёдности. Таким образом, Притху есть отец Земли. Он «доит» её и заставляет её приносить всевозможные злаки и овощи, и все они подробно перечислены и описаны. Кашьяпа является «отцом» всех пресмыкающихся, змей, демонов и т. д.
- ↑ См. том I, стр. 151 и далее, «Древо эволюции» – «Мировое Древо».
- ↑ Но контролируемый и изменяемый, однако, законом Замедления, который при появлении более высокого типа, налагает ограничение на прогресс всех видов.
- ↑ См. «Происхождение видов», стр. 145.
- ↑ Г.Ч. Бастиан, «Начала жизни», II, стр. 622-623.
- ↑ Том II, стр. 278.