Животное: различия между версиями

На нашей планете, во время Первого Круга, животное творение предшествует творению человека, тогда как в нашем Четвертом Круге млекопитающиеся животные развиваются на физическом плане от человека. В Первом Круге животные атомы вовлечены в сцепление человеческой физической формы; тогда как в Четвертом Круге происходит обратное в силу магнетических условий, развитых на протяжении жизни. И это и есть ''«метампсихозис»''<ref name="ftn751">^{''«Five Years of Theosophy»,'' стр. 276, статья ''«Mineral Monad».''}</ref>.  

:'''28.''' ИЗ КАПЕЛЬ ПОТА, ИЗ ОТЛОЖЕНИЙ СУБСТАНЦИИ, ИЗ МАТЕРИИ МЕРТВЫХ ТЕЛ ЛЮДЕЙ И ЖИВОТНЫХ ПРЕЖНЕГО КОЛЕСА<ref name="ftn0">Предшествовавшего Третьего Круга.</ref> И ИЗ ОТБРОСОВ ПРАХА ПРОИЗОШЛИ ПЕРВЫЕ ЖИВОТНЫЕ<ref name="ftn1">Этого Круга.</ref>.

:'''29.''' ЖИВОТНЫЕ С КОСТЯМИ, ДРАКОНЫ ГЛУБИН И ЛЕТАЮЩИЕ САРПА<ref name="ftn2">Змеи.</ref> ДОБАВЛЕНЫ БЫЛИ К ПРЕСМЫКАЮЩИМСЯ. ТЕ, КОТОРЫЕ ПРЕСМЫКАЛИСЬ НА ЗЕМЛЕ, ПОЛУЧИЛИ КРЫЛЬЯ. ТЕ, О ДЛИННОЙ ШЕЕ, ОБИТАВШИЕ В ВОДАХ, СТАЛИ ПРАРОДИТЕЛЯМИ ПТИЦ ПОДНЕБЕСНЫХ.  

:'''30.''' ВО ВРЕМЯ ТРЕТЬЕЙ<ref name="ftn3">Раса.</ref> ЖИВОТНЫЕ, ЛИШЕННЫЕ КОСТЕЙ, РОСЛИ И ИЗМЕНЯЛИСЬ; ОНИ СТАЛИ ЖИВОТНЫМИ С КОСТЯМИ, ИХ ЧХАЯ СТАЛИ ПЛОТНЫМИ<ref name="ftn4">Также.</ref>.

:'''31.''' ЖИВОТНЫЕ РАЗЪЕДИНИЛИСЬ ПЕРВЫМИ<ref name="ftn5">В самца и самку.</ref>. ОНИ НАЧАЛИ ПОРОЖДАТЬ. ДВУЕДИНЫЙ ЧЕЛОВЕК<ref name="ftn6">Тогда же.</ref> ТОЖЕ РАЗЪЕДИНИЛСЯ. ОН СКАЗАЛ<ref name="ftn7">Человек.</ref>: «БУДЕМ, КАК ОНИ; БУДЕМ СОЧЕТАТЬСЯ И СОЗДАВАТЬ ТВАРЕЙ». ОНИ СДЕЛАЛИ ТАК…

:'''32.''' И ТЕ, КТО НЕ ИМЕЛИ ИСКРЫ<ref name="ftn8">«Узко-головые», сравни Стих 24.</ref>, СОЧЕТАЛИСЬ С ОГРОМНЫМИ САМКАМИ ЖИВОТНЫХ. ОНИ ПОРОДИЛИ ОТ НИХ НЕМЫЕ РАСЫ. НЕМЫ<ref name="ftn9">«Узко-головые».</ref> БЫЛИ И САМИ ОНИ. НО ЯЗЫК ИХ РАЗВЯЗАЛСЯ<ref name="ftn10">См. Комментарии, Стих 36.</ref>. ЯЗЫК ИХ ПОТОМСТВА ОСТАЛСЯ НЕПОДВИЖЕН. ОНИ ПОРОДИЛИ ЧУДОВИЩ. РАСУ СОГБЕННЫХ ЧУДОВИЩ, ПОКРЫТЫХ РЫЖИМИ ВОЛОСАМИ, ХОДИВШИХ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ<ref name="ftn11">Эти «животные» или чудовища не есть антропоидные или другие какие-либо обезьяны, но, истинно, являются тем, что антропологи могли бы назвать «недостающим звеном», примитивным низшим типом человека.</ref>. НЕМУЮ РАСУ, ЧТОБЫ НЕ ВЫДАЛА СРАМА<ref name="ftn12">Стыд их животного происхождения, которое наши ученые хотели бы подчеркнуть, если бы они это могли.</ref>.

:''«В начальный период Четвертой Эволюции человека, человеческое царство дало ответвления в нескольких и различных направлениях. Внешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [яйце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усилиям Природы. Результатом этого была промежуточная раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Но так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хотя мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейся, и потому Сыны, «Рожденные из Яйца», совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. Позднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокуплялись. Человек больше не создавал – он порождал. Но в былые дни он так же порождал животных, как и людей. Потому Мудрецы [или мудрые люди], которые говорят о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и Данавы [Гиганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам – животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновьями; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей – эти Мудрецы утверждали справедливо и мудро. Видя это [подобное положение вещей], Цари и Владыки последних Рас [Третьей и Четвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Это нарушило Карму и развило новую [Карму]''<ref name="ftn13">Почти невозможно перевести дословно некоторые из этих древних комментариев. Часто приходится давать лишь смысл их и, таким образом, переводить заново дословные переводы.</ref>''. Они [Божественные Цари] поразили согрешивших бесплодием. Они уничтожили Красную и Синюю Расу»''<ref name="ftn14">Рудра, в своем качестве Кумара, есть Нилалохита – красный и синий.</ref>''.''

Возможно, что последователи Геккеля узнают в этих представителях не ''«Homo Primigenius»,'' но некоторых из низших племен, подобных некоторым племенам австралийских дикарей. Тем не менее, даже эти дикари не являются потомками антропоидных обезьян, но произошли от человеческих отцов и получеловеческих матерей или, чтобы точнее сказать, от человеческих чудовищ – тех неудач, которые упоминаются в первом Комментарии. Настоящие антропоиды, ''Catarrhini'' и ''Platyrrhini'' Геккеля, появились гораздо позднее, в последние времена Атлантиды. Орангутанг, горилла, шимпанзе и киноцефалы являются позднейшими и чисто физическими эволюциями от низших антропоидных млекопитающих. Они имеют в себе искру чисто человеческого естества; с другой стороны, человек не имеет ни одной капли крови пифекоида<ref name="ftn15">Вопреки современной материалистической эволюции, которая рассуждает следующим образом: «Первоначальная человеческая форма, от которой, как мы полагаем, произошли все человеческие роды, погибла давно. [Мы отрицаем это: она лишь уменьшилась в размерах и изменила ткани]. Но многие факты приводят к заключению, что она была покрыта волосами и была длинноголовой. [Африканские расы даже ''до сих пор'' в значительной степени долихоцефалы, но палеолитный неандертальский череп, наидревнейший из всех известных нам, имеет большие размеры и нисколько не ближе к объему черепа гориллы, нежели любой череп, принадлежащий ныне живущему человеку]. Назовем пока что этот гипотетичный вид ''homo primigemus''… этот первый вид, или человек-обезьяна, предок всех остальных, ''вероятно'', появился в ''тропических областях'' Старого Света от ''антропоидных обезьян''». Если спросить доказательства этому, то эволюционист, нисколько не смущаясь, ответит: «От этих видов ''никакие ископаемые нам еще неизвестны, но, по всей вероятности, они были сродни горилле и орангутангу наших дней''». И затем назовет папуасского негра, как вероятного потомка по прямой линии. (''«Pedigree of Man», ''стр. 80).

:'''37.''' ОДИН<ref name="ftn16">Андрогина.</ref> СТАЛ ДВУМЯ; ТАК ЖЕ КАК И ВСЕ ЖИВУЩИЕ И ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ЕЩЕ ЕДИНЫ, ГИГАНТСКИЕ РЫБО-ПТИЦЫ И ЗМЕЙ С ПАНЦИРНЫМИ ГОЛОВАМИ.

# Атлантозавр Имманис, одна бедренная кость которого свыше шести футов длины и, таким образом, сам он был бы больше ста футов длины. Но, все же, предел еще не достигнут, и мы слышали об открытии останков таких титанических пропорций, где берцовая кость была более двенадцати футов длины!<ref name="ftn17">Там же, стр. 36, 37.</ref> Так мы читаем о чудовищном сиватериуме в Гималаях, четырех-рогом олене, размерами со слона, но превышающем его ростом; о гигантском мегатериуме; о колоссальных, летающих ящерицах, птеродактилях с крокодиловыми челюстями при утиной голове и т. д. ''Все они сосуществовали с человеком и, весьма вероятно, нападали на него, так же как и человек нападал на них.'' И нас стараются убедить, что тот человек размерами своими не превосходил современного человека! Возможно ли представить себе, чтобы человек, будучи окруженным в Природе такими чудовищными тварями, мог выжить, тогда как все его враги погибли, если только сам он не был колоссальным гигантом?  

Немногие оставшиеся, гигантские животные, такие как слоны – сами уже много меньше своих предков мастодонтов – и гиппопотамы, являются единственными пережитками, и с каждым днем они все более и более уменьшаются в числе. Но даже они имели уже нескольких пионеров своего будущего вида, и уменьшились в своем размере в тех же пропорциях, как и человек. Ибо останки слона пигмея Е. Фальконери были найдены в отложениях одной пещеры на Мальте; и тот же автор утверждает, что они были найдены вместе с останками пигмея гиппопотама, причем первый был лишь два фута шесть дюймов высоты. Также еще существует гиппопотам ''(Chœropsis) Liberiensis'' который, по описанию М. Милне-Эдвардса, ростом не превышает двух футов»<ref name="ftn18">''«Мифические Чудовища»'' Гульда, стр. 16. См. также ''«Recherches, etc., des Mammiferes»,'' таблица I, Париж, 1868–1874.</ref>.

Первый ''человек'' Адам был лишь создан, как ''живая душа'' (Нэфеш), последний Адам был создан, как ''дух'' ''животворящий''<ref name="ftn19">Настоящий первоначальный текст ''Первого Послания к Коринфян.,'' XV, 44, истолкованный каббалистически и Эзотерически, читался бы так: «Сеется тело ''душевное'' [не «природное» тело] и восстает тело ''духовное''». Павел был Посвященным и его слова имеют совершенно иной смысл при Эзотерическом чтении их. Тело «сеется в ''немощи'' [пассивности], восстает в силе» (V, 43) – или в духовности и разуме.</ref>'' –'' говорит Павел, слова его относятся к построению или ''сотворению'' человека. Без этого ''животворящего'' духа или ''человеческого разума,'' или души, не было бы разницы между человеком и зверем; так же, как нет ее в действительности среди животных, что касается до их действий. Тигр и осел, и коршун и голубь, каждый из них так же чист и невинен, как и другой, ибо они ''безответственны.'' Каждый следует своему инстинкту, тигр и коршун убивают с тем же равнодушием, как и осел поедает чертополох, или же голубь клюет хлебное зерно.

:«Но как объяснить наличность жабровых щелей в человеческом плоде, представляющих стадию, через которую проходят жабры рыб в своем развитии<ref name="ftn20">«В этот период», пишет Дарвин – «артерии разделяются на дугообразные ветви, как бы для несения крови в жабры, которые не существуют у высших позвоночных, хотя щели по сторонам шеи все еще остаются, обозначая их прежнее [?] положение». Достойно замечания, что хотя жаберные щели совершенно бесполезны для всех, исключая амфибий и рыб и так далее, наличность их регулярно отмечается в развитии утробного плода позвоночных. Даже дети рождаются иногда с отверстием в шее, соответствующим одной из щелей.</ref>; так же как и нахождение пульсирующего сосуда, соответствующего сердцу низших рыб, который составляет сердце плода; и всю аналогию, представляемую дроблением человеческого овума, образование бластодермы и появление стадии ''gastrula,'' с соответствующими фазами в низших формах позвоночной жизни и даже среди губчатых; как объяснить разнообразие типов низшей животной жизни, которые форма будущего ребенка намечает в течение цикла своего роста?...... Каким образом происходит, что фазы жизни рыб, родоначальники которых плавали [эоны до эпохи Первой Коренной Расы] в морях Силурийского периода, так же как и фазы жизни фауны позднейших амфибий и пресмыкающихся, отображены в «эпитомизированной истории» развития человеческого плода?».

На это основательное возражение дается ответ, что земные, животные формы Третьего Круга настолько же могли относиться к типам, сброшенным человеком Третьего Круга, как и новая импортация в сферу нашей планеты – млекопитающихся – к Человечеству Второй Коренной Расы Четвертого Круга. Процесс роста человеческого плода эпитомизирует не только общий характер земной жизни Четвертого Круга, но также и земной жизни Третьего круга. Весь диапазон типа снова пробегается вкратце. Потому оккультисты не испытывают затруднения при объяснении рождения детей с настоящим хвостатым добавлением или же того факта, что хвост в человеческом плоде, в одном периоде, в два раза длиннее зачаточных ног. Потенциальность каждого органа, полезного для животной жизни, сокрыта в Человеке – в Микрокосме Макрокосма – и анормальные условия могут нередко проявляться в странных феноменах, которые рассматриваются дарвинистами, как «возврат к типу предков»<ref name="ftn21">Те, кто вместе с Геккелем рассматривают жаберные щели с сопутствующими им феноменами, как пример деятельной функции в наших амфибных и рыбных предках (см. его двенадцатую и тринадцатую стадию), должны объяснить, почему «овощ с листочками» (проф. Андрэ Лефевр), представленный в развитии утробного плода, не появляется в двадцати двух стадиях, через которые проходят его Монеры в своем развитии до человека. Геккель не предпосылает ''овощного'' предка. Эмбриологический аргумент становится, таким образом, обоюдоострым мечем, и, здесь он ранит своего обладателя.</ref>. Воистину, возврат, но едва ли в смысле, придаваемом ему нашими современными эмпиристами!

Довольно сложная проблема, что касается до «Происхождения Видов» – особенно же разнообразных групп окаменелостей или существующей фауны млекопитающихся, – станет менее запутанной при помощи диаграммы. Станет очевидным, насколько «факторы органической эволюции», на которых основываются западные биологи<ref name="ftn22">Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает ''(«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 144), что «естественный подбор.... в некоторых случаях.... является недостаточным... в других.... ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней...... которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов «гипотетической генеалогии», прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, «что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора.... это – знание связи организмов, как единокровных существ». Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?</ref>, могут рассматриваться, как достаточные для объяснения фактов. Следует провести границу между эфиро-духовной, астральной и физической эволюцией. Весьма вероятно, что, если бы дарвинисты удостоили обсуждения возможность второго процесса, то им не пришлось бы больше сетовать на следующий факт,

:«Мы должны довольствоваться лишь догадками и выводами, что касается до происхождения млекопитающихся»<ref name="ftn23">''«Deszendenzlehre und Darwinismus»,'' стр. 249.</ref>.

''Корень,'' от которого происходят эти два семейства, неизвестен<ref name="ftn24">Там же, стр. 273–275.</ref>.

«Срединная точка эволюции» есть та стадия, когда ''астральные ''прототипы начинают определенно переходить в физические и, таким образом, начинают подвергаться влиянию дифференцирующих факторов, теперь действующих вокруг нас. Физическая причинность немедленно вступает в свои права, как только совершилось облачение в «одежды из кожи» – т. е., вообще физиологическая готовность. Формы людей и других млекопитающихся до разделения полов<ref name="ftn25">Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные – включая млекопитающихся – все эволюировали позднее и частично ''из'' отбросов человеческих оболочек, все же, как гораздо более низкое существо, млекопитающееся животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.</ref> были сотканы из астральной материи и обладали строением совершенно не похожим на строение физических организмов, которые питаются, пьют, переваривают и так далее. Известные нам физиологические особенности, необходимые для таких функций, были развиты почти полностью после зачаточной материализации семи Коренных Типов из астрала – во время «срединной остановки» между двумя планами существования. Едва только «основной-план» эволюции был намечен в этих родовых типах, как произошло воздействие вспомогательных земных законов, знакомых нам, результатом которых был полный урожай видов млекопитающихся. Тем не менее, потребовались эоны медленной дифференциации, чтобы довести до этого результата.

Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет<ref name="ftn372">Заседание XIV, с. 123-124, «Ответственность высшего Эго», «Антахкарана».</ref>. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное<ref name="ftn373">Заседание XIII, с. 117, «Н[изший] манас».</ref>.