Изменения

{{Подпись-Протоколы|I}}

{{Подпись-Протоколы|I}}

ВОПРОС — Означает ли это, что сознание было абсолютным, но теперь перестало быть таковым?

''О.'' {{Пропущено|}} Абсолют — это дремлющий, латентный разум и не может быть ничем иным в истинном метафизическом понимании. Лишь тень Его дифференцируется в коллективную совокупность этих Дхиани.

ОТВЕТ — Это сознание абсолютно с точки зрения вечности, и это сознание становится относительным сознанием периодически с каждым "рассветом Манвантары". Представим себе это латентное, или потенциальное, сознание как вакуум в сосуде. Что станет с вакуумом, если разбить сосуд? Где его искать? Он исчез. Он везде и нигде. Он есть что-то, но в то же самое время ничто, вакуум и в то же самое время пленум. Но что в действительности представляет собой вакуум в понимании современной науки, однородное нечто или что-то другое? Может быть. Абсолютный Вакуум — плод нашего воображения, абсолютное отрицание, предполагаемое Пространство, где ничего нет? Допустив, что это так, разобьем сосуд и, по крайней мере, для нашего восприятия там ничего не будет. Поэтому в Станце об этом говорится очень верно: "Вселенского Разума не было", так как не было проводника для того, чтобы его вместить.

''В. Означает ли это, что он был абсолютным сознанием, но больше таковым не является?''

 

''О.'' Он является ''абсолютным сознанием ''извечно и становится ''относительным сознанием'' лишь периодически — с каждой «зарей манвантары». Давайте представим себе это латентное или потенциальное сознание как своего рода вакуум в сосуде. Разбейте сосуд, и что станет с вакуумом; где нам искать его? Он исчез; он везде и нигде. Он есть нечто и в то же время ''ничто'': ''вакуум'' и, тем не менее, ''пленум''. Но чем в действительности является вакуум в понимании современной науки — однородным нечто или чем-то ещё? Не является ли абсолютный вакуум плодом нашей фантазии? Чистым отрицанием, предполагаемым Пространством, где ничего не существует? А если так, то разбей мы сосуд и — для нашего восприятия, во всяком случае — ничто не будет существовать. Потому-то в станце очень верно сказано: «Вселенского Разума не было», поскольку не было носителя, который мог бы его вместить.  

{{Пропущено}}

{{Пропущено}}

ВОПРОС — Значит, эта Сила, или Потенциальность, которая предшествует Ах-Хи и которая выше Них, и есть Закон, который определяет необходимость проявления?

''В. Тогда сила или Потенциальность, что предшествует и превыше Ах-хи, есть закон, делающий проявление неизбежным?''

ОТВЕТ — Именно так — периодического проявления. Когда пробьет час, Закон вступает в силу и на первой ступеньке лестницы проявления появляются Ах-Хи.

''О.'' Именно так: периодическое проявление. Когда пробьет час, закон начинает действовать; и на первой ступени лестницы проявления появляются Ах-хи.

ВОПРОС — Это, конечно же, вполне определенный закон, а нс какой-то отвлеченный?

''В. Но, конечно же, это '''Закон Законов''', а не просто один из многих?''

ОТВЕТ — Совершенно верно. Поскольку он абсолютен и не может быть второстепенным, он не является атрибутом, но есть сама абсолютность.

''О.'' Совершенно верно, поскольку он является абсолютным и «единственным», стало быть, не атрибутом, но самой Абсолютностью.

ВОПРОС — Самое трудное — объяснить этот закон.

''В. Трудность в том, чтобы этот закон объяснить?''

ОТВЕТ — Выйти за рамки первого проявления и высшей причинности

''О.'' Это всё равно, что попытаться проникнуть за грань первого проявления и высшей причинности. Нам понадобится напрячь весь свой ограниченный интеллект, чтобы получить хотя бы смутное представление о последней. И как бы мы ни старались, мы никогда не сможем, в силу своей ограниченности, приблизиться к Абсолюту, который для нас, на нашей нынешней стадии умственного развития, остаётся всего лишь логическим предположением, хотя и зародившимся многие и многие тысячелетия назад.  

 

довольно трудно. Чтобы получить хотя бы поверхностное представление о последней, нужно напрячь весь наш ограниченный интеллект. Как бы мы ни старались, мы никогда не сможем, в силу своей ограниченности, приблизиться к Абсолюту, который является для нас, на нашем теперешнем уровне развития, всего лишь логическим предположением, хотя оно и берет начало бессчетные тысячелетия назад.

{{Пропущено}}

{{Пропущено}}

ВОПРОС — Но мы понимаем, что под состоянием блаженства подразумевается состояние Абсолюта.

''В. Но мы поняли, что здесь имелось в виду блаженство как состояние Абсолюта.''

ОТВЕТ — В этом еще меньше логики. Разве можно сказать, что Абсолют чувствует? Абсолют ничем не обусловлен и не определен. Только то, что является конечным и дифференцированным, может испытывать какое-либо чувство и в связи с этим иметь какое-либо отношение к чему бы то ни было.

''О.'' А это ещё более нелогично. Как можно сказать, что''' Абсолют''' чувствует? Абсолют не может подлежать никаким условиям и иметь атрибуты. Лишь то, что конечно и дифференцировано, может иметь какое-либо чувство или же отношение к чему-нибудь.

{{Подпись-Протоколы|II}}

{{Подпись-Протоколы|II}}

<center>'''СТАНЦА 1. (продолжение) Шлока (5)'''</center>

<center>'''СТАНЦА 1. (продолжение) Шлока (5)'''</center>