Джадж, Уильям Кван
Неблагодарность есть преступление в оккультизме, и мысль эту я поясню на примере У. К. Джаджа. Он – один из трёх основателей Теософского Общества, единственных из трёх, кто остался предан Делу душой и телом. Тогда как все другие обернулись дезертирами или врагами, он всегда оставался верен своей первоначальной клятве. Если кто-то захочет узнать, что питали бы к нему Учителя, пусть он прочтёт то, что один из них пишет о верности полковника Олькотта и Их признательности за неё в письме, опубликованном в «Оккультном мире». И хотя было оказано сильнейшее давление, чтобы сместить его и его сподвижников (а вместе с ними и Джаджа) в пользу другого – новичка, и были обещаны всяческие блага Т[еософскому] О[бществу], Махатма «К. Х.» наотрез отказался, сказав, что неблагодарность никогда не числилась среди их пороков. И то, что полковник Олькотт совершил в Индии и Азии, У. К. Джадж сделал в Америке. Он – возродитель теософии в Соединённых Штатах и не щадит ни средств, ни сил, трудясь себе в убыток, лишь бы только ширилось движение.
< ... >
Брат Джадж отказывается защищать себя даже больше, нежели отказывалась защищать себя я после заговора Куломбов. Ни один человек, сознающий свою невиновность, никогда и не будет этого делать. Но разве поэтому мы должны оставить его без защиты? Наш святой долг – всячески поддерживать его своей симпатией и влиянием, притом энергично, а не равнодушно и робко. Пусть же наш протест будет только оборонительным, а не агрессивным. Ибо, если дух истинной теософии не позволяет использовать агрессивность, всё же в некоторых случаях он требует активной обороны и поистине обязывает каждого из нас проявлять активную заинтересованность в благоденствии брата, особенно гонимого брата, каковым является сейчас мистер Джадж. Неужели «собрат» должен оставаться равнодушным и бездейственным, когда того, кто так много сделал для благородного и священного дела, поносят за него, а значит, и за дело каждого теософа; когда враг избрал его мишенью для всех клеветнических и дискредитирующих выпадов тех, кто хочет разрушить Общество, дабы на руинах его возвести иной, липовый, орган того же названия и водрузить в нём идола о глиняных ногах, с сердцем, преисполненным эгоизма и зла, для восхищения и поклонения легковерных глупцов? Можем ли мы позволить им достичь сей цели, когда они пытаются добиться успеха, погубив репутацию этого самого бескорыстного защитника нашего Т[еософского] О[бщества]?
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция III
О мой бедный Джадж, как же Вас обманули и разыграли, но только не О[лкотт], не я и не Д[амодар] K. M[алаванкар], а наш остроумный доктор Гартман! Вы не знаете, хотя к этому времени уже должны были бы знать, какой трудной, тяжкой задачей является испытательный срок на звание челы. Однажды у Вас уже была неудачная попытка, но Учитель всё ещё готов принять Вас обратно. Вы приехали в Адьяр и попали в силки, расставленные ревнивым, завистливым, хитрым, коварным, злонамеренным и нечестивым человеком. Учитель, который, насколько мне известно, жалеет Вас, позволит себе простить Вам Вашу слабость и неверие в тех, кто всегда Вас любил и относился к Вам как к брату! Не будь «Учителя», не знаю, смогла ли бы я после того, что Вы о нас наговорили, и Вашего отъезда из Адьяра, по-прежнему Вас любить? Да и что мне до вашего мнения и до того, что Вы можете ещё наговорить, – ведь это всего лишь капля в море оскорблений.
< ... >
Что касается Вашей расписки в получении денег, то если бы Дамодар не уехал в Тибет, то я бы настояла на том, чтобы он Вам её отослал обратно, разорвав на клочки. Но я узнала об этой расписке только из вашего письма. Поэтому Вам нет смысла печься о деньгах. Ещё чего – о них беспокоиться! Истинную дружбу не оплатить никакими деньгами. Но Вы всегда мне не доверяли. Вы назвали меня «бесчестной» в одном из Ваших писем О[лкотту] по поводу Уимб[риджа][1] и Сары[2], и Вы никогда не верили в меня больше чем наполовину. Что ж, на мои дружеские чувства, которые я испытывала к Вам в течение девяти лет, это никак не повлияло. Да ниспошлют Вам высшие силы покой и счастье – вот чего Вам от всей души желает
Источник: Блаватская Е.П., «Письмо У.К. Джаджу от 1 мая 1885»
Да, во мне есть «две личности». Но что из этого? В Вас тоже есть две личности; только моя сознательна и ответственна, а Ваша – нет. Значит, Вы счастливее меня. Я знаю, Вы благожелательно относитесь ко мне; и это потому, что чувствуете, что я всегда заступалась за Вас и буду делать это до горького или счастливого конца, в зависимости от обстоятельств.
Источник: Блаватская Е.П., «Письмо У.К. Джаджу от 23 февраля 1887»
Если бы Вы отправились на поиски Учителей сейчас, то Вы бы не нашли их[3]. Человек, желающий посвятить себя Им, должен быть свободен, на него не должны притязать никакой мужчина, никакая женщина. Иначе узы, связывающие Вас с Бруклином, уподобятся верёвке, вечно тянущей Вас назад.[4] Однажды Вы уже это попробовали, пытаясь найти Учителей и проделав полпути им навстречу. И во что это вылилось? В скандал гораздо худший, чем если бы это был любой чистый развод. Вы опутали себя по рукам и ногам, и если Вы не сумеете вырваться из этих пут, они вечно будут Вас душить. Вы должны прийти к недвусмысленному и окончательному решению, и ей придётся выбирать. Держать Вас на привязи, как она это делает, – это всего-навсего обречённое проявление женской ненависти. В этом деле я не в силах дать Вам никакого совета; могу лишь указать Вам на причину, диагностировать неизлечимый недуг. Вы никогда не будете счастливы вне своей естественной, родной стихии.
Вас посещают весьма здравые и благотворные идеи, когда Вы сидите, склонившись над своими причудливыми набросками или рисунками пером. Но эти идеи тают в разреженном воздухе, как только Вы отбрасываете ручку или карандаш. За Вами всё это время наблюдали, бедный мой старый приятель. Учителя и ученики относятся к Вам со всею симпатией. Но кто осмелится прикоснуться к «узам» и путам и разорвать их, кроме Вас самого?
Нет, Вы определённо не знаете себя. Единственная полумера, которая приходит мне в голову относительно Вас, – это предложение приехать и окрепнуть, пожив у меня месяц-другой этим летом. Попытайтесь это осуществить.
< ... >
Бедный, бедный мой друг, как же Вы чертовски глупы при всём Вашем интеллекте, ирландско-индусской остроте восприятия и прочем. Это тот самый червь, что подгрызает Вашу проницательность, способность смотреть вглубь. Это злой дух Вашего семейного очага, так прочно внедрившийся в Ваши мозги, что они едва способны действовать после очередной методистской головомойки. О мой бедный подавленный друг, чего бы я только не отдала, чтобы вам помочь! Но как мне бороться с Вашим ирландским эго, которое вступает в перебранку с Вашим индусским, «мягким» эго и пытается его перекричать?
Я стараюсь быть с Вами столько, сколько могу. Я часто наблюдаю за Вами. Следите за тенями на стенах вокруг Вас и черпайте силы у той, которая бывает рядом с Вами чаще, чем Вы об этом подозреваете.
Источник: Блаватская Е.П., «Письмо У.К. Джаджу от 19 марта 1887»
Я ещё меньше, чем Вы, хотела бы видеть этого человека и вообще кого угодно (кроме Вас) избранным пожизненно. Но коль скоро это входит в программу будущей деятельности и общей политики, то я вынуждена подчиниться, как бы неприятно ни было это для меня лично. Однако если мне не нравится подобная идея, то лишь потому, что я больше никому не верю, за исключением Вас и, возможно, Олкотта. Я утратила остатки своей веры в человечество и вижу и ощущаю (и не без оснований, если угодно) повсюду одних лишь Иуд. Но с Вами всё совсем по-другому.
Источник: Блаватская Е.П., «Письмо У.К. Джаджу от 12 августа 1887»
Он или она, кто верит, что при любых обстоятельствах, провокациях, сплетнях, клевете или чём–либо ещё, придуманном врагом, Е.П.Б., когда–нибудь даже помыслит о том, чтобы пойти против У.К.Д., не знает Е.П.Б., даже если он или она действительно знает Е.П. Блаватскую или думает, что знает её.
Эта идея абсурдна и нелепа. Если У.К.Д. разозлится из-за какой-нибудь провокации – более чем на 5 минут по городским часам, – то он просто лопух. Е.П.Б. отдала бы 7 десятков Бриджев, 77 десятков Нойесов[5] и всё эзотерическое сообщество в США за одного У.К.Д., который на протяжении уже нескольких эонов является частью её самой. Те, у кого есть уши, услышат, те, кто глух и слеп, пусть запасутся протезами ушей и глаз, или – исчезнут. Эзотерическая секция и её жизнь в США зависят от того, останется ли У.К.Д. её действующей силой, чем он является сейчас. В тот день, когда У.К.Д. уйдёт в отставку, Е.П.Б. будет практически мертва для американцев. У.К.Д. – это антахкарана между двумя манасами – американской мыслью и индийским, или, скорее, транс-гималайским эзотерическим знанием.
Источник: Блаватская Е.П., «Письмо У.К. Джаджу от 23 октября 1889»
Сноски
- ↑ Эдвард Уимбридж – английский архитектор и скульптор, член ТО, приехавший с Е.П.Б. и Г.С.О. в Индию в 1878 году, путешествоваший с ними по стране и упоминаемый в книге «Из пещер и дебрей Индостана» как «мистер У***»; вышел из ТО в 1880 году. – Ред.
- ↑ Возможно Сара Коуэл (Sarah Cowell) из Нью-Йорка. – М.Г.
- ↑ То есть Учителей или махатм. – Ред.
- ↑ Эрнест Пеллетье в своей книге «Дело Джаджа» пишет, что Элла М. Джадж была школной учительницей в Бруклине, когда в 1874 году вышла замуж за У.К. Джаджа. Далее он даёт такое описание: «Миссис Джадж описывают как самую обычную женщину и строгую методистку. Их брак был очень трудным как по личным, так и по религиозным причинам, и это только усугубилось, когда их дочь умерла в очень раннем возрасте. ... И всё же, по-своему, она была предана ему и во время его болезни никогда не жалела себя, стараясь облегчить его страдания. Путешествуя, Джадж брал её с собой так часто, как только мог. При жизни она не интересовалась теософией. Однако после его смерти она осознала ценность теософских учений. В некоторых источниках говорится, что в 1897 году она уже была членом теософского движения. В 1915 году она вступила в Объединенную ложу теософов». – Ред.
- ↑ Джон Ренсом Бридж и Э.И.К. Нойес (E.I.K. Noyes) были членами Эзотерической секции в США. Последний был также секретарём бостонского отделения ТО в 1889-м году. – Ред.