Опубликовано в журнале "Теософ" (The Theosophist), 141-05 (май 2020)
а также: «Теософ», август 2005 г.
Ответы на вопросы молодых теософов в Теософском центре Сан-Рафаэль, Аргентина, апрель 2004 г.
Радха Бернье (1923–2013) была седьмым международным президентом ТО Адьяр с 1980 года до её кончины.
В: Многие люди говорят, что, покинув Адьярское Теософское Общество (ТО), Дж. Кришнамурти предал его и Учителей, которые наставляли его. Что Вы думаете об этом?
О: Не многие, но некоторые люди говорят об этом. Я думаю, что это неправильное представление. Не было и речи о том, что Кришнамурти предал ТО или Учителей, которые его наставляли. В то время в ТО была группа людей, которые утверждали, что имели связь с Учителями и они взяли всю власть в свои руки. Они считали, что имеют право заявлять: «Вы – на испытательном сроке; кто-то другой стал учеником Учителя» или «Теперь вы посвящённый». Но по поведению этих людей было видно, что они не соответствовали определениям, данным в книге «Учителя и Путь» и других книгах о том, каким должен быть истинный ученик Учителя или посвящённый. Так что это стало похоже на драму, фарс, и Кришнамурти всё это очень не нравилось.
Д-р Анни Безант была пожилым человеком (ей было за 80), и сам Кришнамурти говорил, что в течение многих лет она слишком много трудилась – была занята работой в ТО, выступала в защиту политической свободы Индии, занималась много ещё чем, так, например, боролась за права женщин, участвовала в движении по защите животных от вивисекции, в скаутском движении. Количество дел, в решении которых она принимала деятельное участие, было поразительным; никто другой не смог бы делать столько. Кришнаджи говорил, что когда её тело состарилось, у неё уже не было той же интеллектуальной силы, которой она обладала ранее. Итак, когда эта группа людей вокруг неё говорила обо всём этом, она не вмешивалась и не пресекала такие действия.
Мой отец (Н. Шри Рам, пятый международный президент ТО), который непродолжительное время был секретарём Анни Безант и хорошо её знал в последние годы, говорил, что она была очень доверчивой натурой. Она доверяла всем людям, которые работали с ней – это могло быть одной из причин, почему она не противилась этим убеждениям. Хотя Кришнаджи чувствовал, что Общество движется в неправильном направлении, он не мог остановить эту тенденцию и поэтому покинул Общество. Я полагаю, что Анни Безант была не столько расстроена, сколько глубоко обеспокоена тем, как он будет заботиться о себе, поскольку он не был подготовлен к жизни среди неурядиц этого мира. Поэтому, она посоветовала некоторым членам ТО присматривать за ним и принимать участие в его жизни.
Я думаю, что идея о том, что он предал Учителей, является нелепостью. Моё личное мнение состоит в том, что он был в постоянном контакте с Учителями. Он гораздо лучше знал, кто такие Учителя, чем большинство людей, которые много говорили об Учителях и утверждали, что являются их посредниками. Согласно Кришнаджи, ошибка, совершенная в то время в ТО, заключалась в том, что священное и святое были низведены до личного и материального уровня. Свами Т. Субба Роу возражал даже против того, чтобы Е.П. Блаватская (Е.П.Б., соучредитель ТО) говорила так много об Учителях, из-за опасности унизить понятие об Учителях.
Говорят, что Бог создан по образу человека; точно так же люди приписывают Учителям то, что им знакомо, но это не имеет ничего общего с тем, кем они на самом деле являются: очень святыми, чистыми, мудрыми людьми. Мадам Блаватская также дала понять, что те, кто хочет связаться с Учителями, должны подняться до их уровня, невозможно низвести их до обыденного уровня. Но этот процесс имел место быть. Кришнаджи отвергал идеи об Учителях, но не существование освобождённых душ.
Согласно рассказу Пупул Джаякар о жизни Кришнаджи, в то время, когда происходил «процесс», он иногда говорил: «Они здесь». Эти «Они» что-то проделывали с его мозгом и тому подобное. Кем были «Они»? Сообщается, что даже перед смертью он заметил: «Я готов идти. Они ожидают меня». Другая сторона этого вопроса заключалась в том, что в ТО говорилось слишком много о том, где живут Учителя, какого цвета волосы у каждого из них и тому подобное. Эти детали, даже если они точны, касаются только внешнего вида; Учитель – это действительно состояние сознания. Он может облачиться в определённое тело на какое-то время и в совершенно иное тело в другой раз. Думать о внешности и физическом теле Учителя совершенно неправильно.
Е.П.Б. пишет, что люди, которые говорят, что хотят связаться с Учителем, не знают, о чём говорят, потому что тело – это всего лишь маска, а не реальная сущность. Это верно даже в нашем случае; тело – это маска, скрывающая другую реальность. В случае с Махатмами, реальность – это определённый уровень и качество сознания. Возможно, Кришнаджи не нравилось низводить Учителей до таких тонкостей и думать о них как о ком-то вроде нас.
В: Кришнамурти как-то поддерживал связь с ТО?
О: После того, как он покинул ТО, там были и те, которые чувствовали, что он был причиной для беспокойства, но также и такие, кто ощущал, что он говорил что-то глубокое и ценное. Именно последнее привело к созданию таких условий для Кришнаджи, чтобы намного позже вернуться к контакту с ТО. Он сам сказал мне, что г-н [C.] Джинараджадаса (которого он называл Раджа) [четвёртый международный президент ТО] всегда был очень добр к нему. У них не было общих идей; традиционная теософия брата Раджи и новая концепция Кришнаджи не сошлись во многих вещах. Но он сказал мне, что Раджа всегда был таким ласковым, он находил для него книги и другие вещи, посылал за ним свою машину и давал деньги. В те дни Кришнаджи был не так хорошо известен. Когда мой отец стал президентом, он искусно поменял мнение Общества в пользу понимания того, о чём говорил Кришнамурти.
В: Кришнамурти отрицал Махатм? Он отрицал путь ученичества?
О: Он использовал словарь, который не является традиционным. Он не использовал такие слова как «путь». На самом деле он сказал: «Истина – это страна без дорог», и многие люди до сих пор недоумевают. Но с теософской точки зрения каждая монада (имея в виду реинкарнацию человеческой духовной индивидуальности) уникальна и, вступая на материальный план, следует своим собственным уникальным Путём. Развитие, которое происходит в каждом человеке, не похоже ни на что другое – такова вся Природа. Несколько лет назад было сказано, что отпечаток пальца каждого из миллионов людей уникален и может быть опознан. Теперь говорят, что можно идентифицировать человека по зубам, голосовым связкам, волосам и т.д. Таким образом, такая уникальность существует даже на физическом уровне. Поэтому, каждый человек должен пройти через собственное понимание к истине. Никто не может сказать: «Это путь, по которому ты должен идти».
Кришнаджи не говорил ни о пути, ни об ученичестве, потому что ученик должен подчиняться; а послушание, особенно если оно слепое, является препятствием для развития истинного интеллекта и интуиции, для чего он использовал слово «проницательность». У людей складывается представление о значении слов, и, возможно, он использовал разные слова, чтобы побудить слушателей заново изучить их значение.
В: Некоторые члены ТО говорят, что работа Кришнамурти не связана с оккультизмом, словом, которое использовалось Е.П.Б. и Махатмами.
О: То, что оккультно, то скрыто. Есть бесчисленные вещи, которые скрыты от наших глаз, ушей и других чувств, которые имеют ограниченный диапазон. Несколько сотен лет назад, если бы вы повернули ручку инструмента, чтобы услышать, как льётся музыка за две тысячи миль от вас, люди бы назвали это магией, но теперь это наука. Когда вы понимаете природу и её законы, всё больше и больше оккультного перестаёт быть таковым.
Но так называемый оккультизм также может быть тем, чего люди сами не знают, но думают, что знают. Они могут распространять неверную информацию или ложь ради выгоды. Поэтому в ТО мы не поощряем слишком большой интерес к так называемым оккультным вещам. Алиса Бейли пишет о лучах. Сколько людей знают, что это такое и верно ли то, о чём говорит она? Лучше всего развивать постоянную осознанность к таким вопросам. То же самое относится к Ч.У. Ледбитеру или мадам Блаватской. Нам не нужно отвергать или принимать то, что говорится, но делать это осознанно. Очень важно попридержать своё суждение на какое-то время.
Следует вспомнить пример Будды с отравленной стрелой, пронзающей человеческую плоть. Следовало бы ему обсудить, в каком направлении прилетела стрела, кто был мастером, который сделал её, и с какой скоростью она летела? Это было бы абсурдно. Сначала он должен вынуть стрелу и залечить рану. Поэтому Будда не говорил о каких-то непонятных или оккультных вещах. Подход Кришнамурти был похожим. Он говорил: «Твой дом горит», что означало, что сам мир в большой опасности. Разве не следует обращать внимание на это, вместо того, чтобы говорить об оккультизме? Он не позволял людям сбивать себя с толку. Но он был просвещённым человеком, который многое знал о неизвестных нам глубинах и тайнах жизни.
В: Как вы думаете, что чувствовал Кришнамурти по отношению к ТО?
О: Я думаю, что его чувства были дружескими, но это не значит, что он соглашался с тем, что вообще говорили и думали члены ТО, потому что, как вы знаете, существует множество всевозможных представлений, поскольку ТО выступает за свободу мысли. Некоторые считают, что Теософия – это то, что написала Блаватская и больше ничего. Это ничем не отличается от мусульманской идеи о том, что Мухаммед был последним и единственным пророком: «После Мухаммеда больше ничего нет». Всё, кроме Блаватской, не является Теософией или должно называться псевдо-Теософией.
Но другие утверждают, что мудрость, являющаяся Теософией, может прийти из разных источников в разные времена. Даже люди, которые не являются просветлёнными, могут сказать что-то мудрое. Поэтому единственное разумное отношение – это то, что Е.П.Б. назвала «открытым умом, чистым сердцем». Это нужно поощрять. Кришнаджи говорил о безусловном разуме. ТО работает для всеобщего братства – без различия расы, религии и всего, что разделяет людей, всех форм обусловленности – универсального разума, безусловного разума. Я думаю – конечно, я не могу говорить за Кришнаджи – что он оценил некоторые фундаментальные подходы Теософского общества. Однажды он сказал мне с улыбкой: «Вы знаете, мне нравится ТО».
В: По вашему мнению, основание работы ТО и Кришнамурти было частью одного и того же плана Махатм, или это были две разные вещи?
О: Когда Ч.У. Ледбитер впервые увидел Кришнаджи, на адьярском пляже было несколько человек. Кришнаджи был со своим младшим братом, и, вероятно, из-за недоедания, он выглядел безжизненным, кто-то даже подумывал, что у него не был сохрáнным интеллект. Его младший брат был ярче и получал хорошие оценки в школе, чего не мог Кришнаджи. Возможно, он был слишком чувствителен, чтобы нести то, что называется основным ударом жизни. Но когда Ледбитер увидел его, он без колебаний сказал: «Это высокоразвитая душа, не эгоистичная и во многих воплощениях у него была связь с Учителями».
После того, как Ледбитер написал Анни Безант, что за двумя мальчиками, оставшимися без матери, не ухаживали должным образом, она договорилась о том, чтобы о них позаботились. Она и Ледбитер чувствовали, что он станет проводником Мирового Учителя. Ещё раньше Анни Безант читала лекции о приходе Мирового Учителя. До того, как Кришнаджи обнаружили, другой мальчик был признан в качестве проводника, поэтому некоторые говорили, что Ледбитер на самом деле ничего не знал, что это, возможно, не соответствует действительности и он просто понял, что совершил ошибку. Но когда он увидел Кришнаджи, он был абсолютно уверен, как и Анни Безант, и они сделали всё, что считали подходящим для Кришнаджи.
Бытует мнение, которое неверно восприняли многие люди – что они [Ледбитер и Анни Безант] оповестили о том, что Кришнаджи был Мировым Учителем. Они этого не говорили. Он должен был стать проводником Мирового Учителя, и, в какой-то момент, его сознание слилось бы с сознанием Мирового Учителя. 12 января 1910 года Анни Безант написала Ледбитеру: «Определённо установлено, что Господь Майтрейя забирает тело этого милого ребёнка. Кажется, что это очень трудная обязанность охранять и помогать ему, чтобы он соответствовал Ему, как об этом говорил Он, и я чувствую себя довольно подавленной…» (Мария Лютенс, «Годы пробуждения», гл. I). В 1926 году Кришнаджи написал Ледбитеру: «Я знаю свою судьбу и свою работу. Я с уверенностью знаю, что я сливаюсь с сознанием одного Учителя и что он полностью заполнит меня».
Однажды миссис Джаякар спросила Кришнаджи: «Если бы теософы не обнаружили тебя, что бы с тобой случилось?» Он ответил: «Я бы умер». Она ответила: «Нет, ты бы не умер. Ты был бы как Рамана Махарши[1], и люди пришли бы к тебе». Кришнаджи сказал: «Нет»; это звучало так, как будто был план и цель, согласно которым его отец был доставлен в Адьяр. Если бы Кришнаджи оставался в кругу ортодоксальной семьи брахманов, он, возможно, не смог бы чувствовать себя на равных со всем остальным миром и за пределами ТО он не имел бы необходимых международных контактов. Я склонна думать, что ход его жизни был частью Плана. Говорят, что все его детали не определены заранее, но общий План был разработан.
Кришнаджи восхищался и любил доктора Анни Безант. Она ухаживала за ним и говорила о нём как о ком-то, кто станет Великим Учителем, даже когда люди смеялись над ней или упрекали её. Некоторые из её друзей в Индии говорили ей: «Если ты хочешь покровительствовать кому-то, есть мальчики и получше, чем Кришнамурти». Они злились на неё, но она была непоколебима. Сам Кришнаджи рассказал, что на важном банкете в Англии, где присутствовали такие либеральные политики, как лорд Лэнсбери, поддерживавший свободу Индии, Бернард Шоу поддел Анни Безант, которая взяла с собой Кришнаджи. Шоу, который всегда отпускал шуточки по разному поводу, сказал: «Анни, это твой маленький Мессия?», и все засмеялись. Но она не вздрогнула. Ей было всё равно, каково отношение других людей, потому что она была уверена, что великое послание будет дано миру через Кришнаджи. Он упомянул об этом конкретном инциденте и сказал, что она неизменно поддерживала его до самого конца.
Сноски
- ↑ Шри Рамана Махарши (30 декабря 1879 - 14 апреля 1950) - известный индийский философ и мудрец. Он прославился силой безмолвного Присутствия, святой жизнью и бескомпромиссным учением о самопознании и самореализации. – Прим. перев.