Блаватская, Елена Петровна: различия между версиями

м
Строка 45: Строка 45:


{{Стиль С-Говорящий в диалоге|У.К.Д}}. – Предположения, касающиеся таких личных вещей, всегда были противны Е.П.Б. Насколько я знаю (и это подтверждают несколько человек из тех, кто ушёл далеко вперёд по пути знания) и смею сказать, душа, известная нам как Е.П.Б., была и остаётся так далеко впереди этой расы, что было бы простым пустословием соединять её истинную сущность с её тётей, с индусом или с другой женщиной. Более того, я знаю из её собственных слов, что ей безразлично, в мужском ли она теле или в женском. Она взяла бы тело (независимо от пола), которое могло бы позволить ей работать максимально много. Она также говорила, что поскольку женское воплощение труднее контролировать, то из этого вытекает, что в таком теле можно достичь большего, чем в мужской форме. Но на такой контроль общий поток людей не способен, и исключительно по этой причине (если бы она не была способна контролировать) она предпочла бы мужское воплощение. Ещё я знаю, что она часто относилась насмешливо к слабостям характера и ничтожным представлениям, которые побуждают нас, слабых смертных, желать мужское или женское тело для нашего следующего рождения. У неё были другие заботы, и она была слишком велика внутренне, чтобы её могли понять те, кто заявляли, что знают её очень хорошо. И из этого списка никто не исключён, даже полковник Олкотт, который знал её много лет.
{{Стиль С-Говорящий в диалоге|У.К.Д}}. – Предположения, касающиеся таких личных вещей, всегда были противны Е.П.Б. Насколько я знаю (и это подтверждают несколько человек из тех, кто ушёл далеко вперёд по пути знания) и смею сказать, душа, известная нам как Е.П.Б., была и остаётся так далеко впереди этой расы, что было бы простым пустословием соединять её истинную сущность с её тётей, с индусом или с другой женщиной. Более того, я знаю из её собственных слов, что ей безразлично, в мужском ли она теле или в женском. Она взяла бы тело (независимо от пола), которое могло бы позволить ей работать максимально много. Она также говорила, что поскольку женское воплощение труднее контролировать, то из этого вытекает, что в таком теле можно достичь большего, чем в мужской форме. Но на такой контроль общий поток людей не способен, и исключительно по этой причине (если бы она не была способна контролировать) она предпочла бы мужское воплощение. Ещё я знаю, что она часто относилась насмешливо к слабостям характера и ничтожным представлениям, которые побуждают нас, слабых смертных, желать мужское или женское тело для нашего следующего рождения. У неё были другие заботы, и она была слишком велика внутренне, чтобы её могли понять те, кто заявляли, что знают её очень хорошо. И из этого списка никто не исключён, даже полковник Олкотт, который знал её много лет.
{{Пропущено}}
{{Стиль А-Вопрос в серии|{{Стиль С-Говорящий в диалоге|Вопрос 2.50}}. – Основополагающий вопрос «Каковы теософские критерии?» требует ответа. Может ли теософия расти, прогрессировать, развиваться вместе со всеми новыми демонстрациями истины? В умах многих произведения Е.П.Б. считаются непогрешимыми оракулами теософии. Но со временем критика, определённо, делает свою работу. Следовательно, вскоре будет необходимо дать более широкое, простое и недвусмысленное определение теософии, чем любое из тех, которые предлагались до сих пор.}}
{{Стиль С-Говорящий в диалоге|У.К.Д}}. – Фактически, это – требование сформулировать и распространить догматическое утверждение теософии в том виде, как мы её понимаем. То есть отойти совершенно от духа теософского движения, которое выступает за разрушение догматизма. Сила теософии состоит в том, что она не поддаётся определению. Это мудрость богов, или природы. Это значит, что медленно прогрессирующая эволюция приведёт к новым истинам и новым аспектам старой истины, таким образом совершенно предотвращая любые догмы «недвусмысленных определений». Сделанное и объявленное определение теософии было бы только словами тех, кто участвовал в его составлении, но не приемлемым для всех. А принятое всеми – оно звучало бы смертным приговором движению. Следовательно, ответ на вопрос: «Каковы теософские критерии?» находится в понимании истины каждым человеком. Единственного критерия не существует.
Когда люди считают произведения Е.П.Б. непогрешимыми оракулами теософии, они идут прямо против её собственных слов и самих произведений. Должно быть, это люди, которые не балуют себя самостоятельным мышлением, они неспособны оставить свой след в истории.


{{Подпись-Джадж|Ответы Форума|Ответы «Форума»}}
{{Подпись-Джадж|Ответы Форума|Ответы «Форума»}}