Изменения

 

| автор          = Рерих Е.И.

<center>'''Е.И.Рерих – А.М.Асееву'''</center>

| адресат        = Асеев А.М.

 

| дата написания = 20.12.1934

<div align="right">20 декабря 1934 г.</div>

 

| следующее      = т.2, п.136

Дорогой Александр Михайлович, должна была отложить мой ответ на два Ваших письма от 24.IX и 5.XI из-за перегруженности работою. Третья книга Вашего журнала дошла до нас. Поздравляю Вас от всего сердца, с каждым новым выпуском журнал Ваш становится интереснее и насыщеннее предыдущего. Вы правы: статьи Нины Рудниковой и Михаила Никитина, каждая в своем роде, хороши. Также крайне ценны Ваши исследования о мускусе, и неточностей в ней я не заметила. Мускусных баранов сын мой пробовал разводить именно в Кулу. Приветствую сотрудничество профессора Краинского, начало его статьи «Сверхъестественный мир перед лицом науки» все мы, обитатели Ашрама, прочли с живейшим интересом, но, чтобы составить полное и правильное впечатление (и даже возразить на нее, как Вы этого хотели бы), конечно, нужно ознакомиться с нею во всей ее цельности. Пока что я не нашла в ней ничего, что требовало бы специального возражения. И даже больше, я была огорчена увидеть возражение на нее. Разве не следует предоставить ученому и культурному мыслителю высказывать свои взгляды? Кроме того, предупредили ли Вы Краинского, что по поручению редакции будут помещены возражения на его статью? Не думаете ли Вы, что он может обидеться? Причем ему не дали даже изложить его мысли до конца. Статья профессора Краинского заслуживает самого большого внимания, и если в ней есть не совсем точные формулировки с точки зрения оккультного знания, то ведь автор и не претендует на него и ограничивается лишь теми данными, которые ему предоставляет наука, что ясно из самого оглавления статьи. Потому я советовала бы принять с благодарностью его статью и просить о дальнейшем сотрудничестве, но к критике, может быть, слабой я не стала бы прибегать. Так Вы отпугнете ценнейших сотрудников. Разве Вы хотите записаться в узкие сектанты? Так, если и Михаил Львович Никитин хочет рассматривать Учение с христианской точки зрения, он волен это делать, ибо, истинно, в Учении есть многое, что может быть объяснено именно на основании переживаний христианских мистиков. Разве Источник не Един? Конечно, достижения христианских мистиков и узкая церковность с ее догмами – две разные вещи. И если Михаил Львович пойдет по пути этих мистиков и первых Отцов Христианства, он много углубит и свое понимание Учения. Пусть каждый избирает себе ближайший подход к Учению, но без кощунства на другие аспекты той же Великой Единой Истины. Потому я приветствую его на этом пути. Из всего выпуска меньше всего отвечает мне статья Б.Арова. Очень уж не люблю я всю эту механику, ни к чему не приводящую. Истинно, если бы вместо концентрации на кончике носа или пупе г-н Аров сконцентрировался на духовном синтезе и тем постарался достичь оформления своего ментального тела, то вместо запаха фиалок, который можно получить в любой парфюмерии, достижения его были бы значительны и полезны.

Дорогой Александр Михайлович, должна была отложить мой ответ на два Ваших письма от 24.IX и 5.XI из-за перегруженности работою. Третья книга Вашего журнала дошла до нас. Поздравляю Вас от всего сердца, с каждым новым выпуском журнал Ваш становится интереснее и насыщеннее предыдущего. Вы правы: статьи Нины Рудниковой и Михаила Никитина, каждая в своем роде, хороши. Также крайне ценны Ваши исследования о мускусе, и неточностей в ней я не заметила. Мускусных баранов сын мой пробовал разводить именно в Кулу. Приветствую сотрудничество профессора Краинского, начало его статьи «Сверхъестественный мир перед лицом науки» все мы, обитатели Ашрама, прочли с живейшим интересом, но, чтобы составить полное и правильное впечатление (и даже возразить на нее, как Вы этого хотели бы), конечно, нужно ознакомиться с нею во всей ее цельности. Пока что я не нашла в ней ничего, что требовало бы специального возражения. И даже больше, я была огорчена увидеть возражение на нее. Разве не следует предоставить ученому и культурному мыслителю высказывать свои взгляды? Кроме того, предупредили ли Вы Краинского, что по поручению редакции будут помещены возражения на его статью? Не думаете ли Вы, что он может обидеться? Причем ему не дали даже изложить его мысли до конца. Статья профессора Краинского заслуживает самого большого внимания, и если в ней есть не совсем точные формулировки с точки зрения оккультного знания, то ведь автор и не претендует на него и ограничивается лишь теми данными, которые ему предоставляет наука, что ясно из самого оглавления статьи. Потому я советовала бы принять с благодарностью его статью и просить о дальнейшем сотрудничестве, но к критике, может быть, слабой я не стала бы прибегать. Так Вы отпугнете ценнейших сотрудников. Разве Вы хотите записаться в узкие сектанты? Так, если и Михаил Львович Никитин хочет рассматривать Учение с христианской точки зрения, он волен это делать, ибо, истинно, в Учении есть многое, что может быть объяснено именно на основании переживаний христианских мистиков. Разве Источник не Един? Конечно, достижения христианских мистиков и узкая церковность с ее догмами – две разные вещи. И если Михаил Львович пойдет по пути этих мистиков и первых Отцов Христианства, он много углубит и свое понимание Учения. Пусть каждый избирает себе ближайший подход к Учению, но без кощунства на другие аспекты той же Великой Единой Истины. Потому я приветствую его на этом пути. Из всего выпуска меньше всего отвечает мне статья Б.Арова. Очень уж не люблю я всю эту механику, ни к чему не приводящую. Истинно, если бы вместо концентрации на кончике носа или пупе г-н Аров сконцентрировался на духовном синтезе и тем постарался достичь оформления своего ментального тела, то вместо запаха фиалок, который можно получить в любой парфюмерии, достижения его были бы значительны и полезны.