Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
ПОДЫТОЖИВАЯ ПОЗИЦИИ СТОРОН
Итак, читатель получил возможность ознакомиться со слушаемым делом во всей его полноте. Оно было освещено с обеих сторон, и теперь читателю самому предстоит вынести окончательный вердикт, решив, склоняется ли общая чаша весов в нашу пользу или нет. Если бы в природе существовала такая вещь, как пустота, вакуум, то мы обнаружили бы, что в полном соответствии с законом физики она существует лишь в умах беспомощных поклонников "светочей" науки, единственное занятие у которых в этой жизни состоит лишь в том, чтобы разрушать учения друг друга. Если утверждение о том, что "два огня рождают тьму",[1] когда-нибудь и находило своё полное подтверждение, то это как раз в рассматриваемом нами случае, когда одна половина "светочей" вбивает в головы своих доверчивых поклонников теории о силах и "формах движения", а другая напрочь отвергает даже саму идею существования этих самых сил и "форм". "Эфир, Материя, Энергия" — таковы три ипостаси священной троицы, три принципа подлинно неведомого Бога науки, называемого ею физической природой!
Богословие ругают и высмеивают из-за его веры в единство трёх лиц в едином Божестве — Боге единосущном, но индивидуализированном в виде трёх лиц. Над нами же глумятся из-за того, что мы верим недоказанным и недоказуемым доктринам, верим в существование ангелов и дьяволов, богов и духов.
Да,
| 669 | 669 |
действительно главный аргумент, позволивший науке одержать временную победу над богословием в этом великом "противостоянии науки и религии", состоит в том, что ни эта самая единосущность, ни её предполагаемая тройственная индивидуальность, замысленные, придуманные, а затем подробно разработанные в недрах богословского сознания, так никогда и не получили подтверждения ни с помощью научно-индуктивного метода рассуждения, ни хотя бы на основании наших собственных органов чувств.
Религия, утверждает наука, обречена на гибель из-за того, что учит тайнам. Тайна же есть отрицание здравого смысла, вот потому наука и отвергает её. По словам Тиндаля, метафизика — это фантазия, нечто сродни поэзии.[2] Деятель науки ничего не принимает на веру, он отвергает всё, что ему не может быть доказано. Богослов же всё принимает слепо, на веру.
И теософы, и оккультисты, которые не принимают на веру ничего, включая даже точную науку, и спиритуалисты, отвергающие догмы, но верящие в существование духов и в невидимые, но могучие воздействия, — все они в равной мере также подвергаются осмеянию. Что ж, прекрасно, тогда давайте в последний раз рассмотрим, а не точно ли так же ведёт себя и точная наука, как действуют теософия, спиритуализм и богословие.
Вот книга С. Лэнга "Современная наука и современное мышление", считающаяся образцом научного труда, автор которого, по хвалебному отзыву "Times",
"чрезвычайно убедительно и ярко рассказывает о величайших открытиях науки и её многочисленных победах, одержанных над отжившими взглядами, в тех случаях, когда те бросают дерзкий вызов её выводам".[3]
В главе III этого сочинения, "О материи", мы читаем следующие слова:
"Из чего образована материальная вселенная? Из эфира, материи, энергии,"[4]
— таков ответ автора.
Прервёмся на минутку и зададимся следующим вопросом: "А что такое эфир?" И С. Лэнг устами науки даёт нам такой ответ: —
"Эфир, собственно говоря, нам ещё не удалось обнаружить ни в одном из экспериментов с помощью обычных органов чувств, но он представляет собой нечто вроде математически выводимой субстанции, наличие которой мы по необходимости должны предполагать для объяснения явлений света и теплоты".[5]
А что же такое материя? Может быть, о ней вам известно побольше, чем об этой "гипотетической" субстанции, эфире?
"По самому строгому счёту, необходимо признать, что химические исследования не могут сообщить нам . . . . ничего напрямую о составе живой материи, и . . . . строго говоря, мы не знаем ровным счётом ничего также и о составе любого собственно (материального — Е.П.Б.) тела" ("Лекция о протоплазме" Т. Гексли[6]).
А энергия? Уж это-то третье лицо Троицы вашей материальной вселенной вы наверняка должны суметь определить. . .
"Энергия известна нам лишь по результатам её действия"[7] (различные труды, посвящённые вопросам физики).
Тогда поясните же нам, ради всего святого, что это значит, ибо мысль эта сформулирована очень туманно.
"В механике существует действительная и потенциальная энергия: то есть фактически совершаемая работа
| 670 | 670 |
и способность к совершению её. Что же касается природы молекулярной энергии или молекулярных сил, то разнообразные демонстрируемые телами явления показывают, что их молекулы испытывают воздействие со стороны двух противоположных сил, одна из которых стремится их соединить, а другая — разъединить. . . Первая представляет собой молекулярное притяжение, вторая есть следствие vis viva[8], или движущей силы" (Ganot, "Physics").[9]
Да-да, вот как раз о природе этой самой движущей силы, vis viva, мы и хотели бы узнать поподробнее. Так что же это всё-таки такое? . . .
"МЫ НЕ ЗНАЕМ!" — таков неизменный ответ. "Это пустой призрак моего собственного воображения", — объясняет Т. Гексли в своей "Физической основе жизни" ("Physical Basis of Life").[10]
Итак, всё здание современной науки возведено на какой-то "математической абстракции", на протееобразной "субстанции, которая бежит прочь от наших органов чувств"[11] (Дюбуа Реймон), и на следствиях, то есть на обманчивых призраках чего-то такого, о чём наука не имеет ни малейшего представления и что находится вне её досягаемости.
"Самодвижущиеся" атомы! Самодвижущиеся солнца, планеты и звёзды! Но кто или что все они такое, если умеют наделять самих себя способностью к движению? Что же тогда вы, физики, смеётесь и глумитесь над нашим "самодвижущимся Археем?" Наука отвергает Тайну, глумится над ней, но "Тайна есть неизбежный удел науки",[12] как справедливо говорит преподобный о. Феликс[13]. . . . . "Науке просто некуда деться от неё!" Этот французский проповедник говорит буквально нашими словами, и мы цитируем его в "Разоблачённой Исиде" (см. т. I, сс. 338-339).[14] Кто — спрашивает он — кто из вас, деятелей науки,
". . . оказался способен проникнуть в тайну образования тела или возникновения хотя бы одного-единственного атома? Что находится там внутри — нет, не в центре солнца, а хотя бы в центре атома? Кому из вас удалось пробиться до дна той бездны, что лежит в крохотной песчинке? Эту песчинку, господа, наука изучала на протяжении четырёх тысяч лет, она крутит её перед собой налево и направо, она делит её на различные части и подчасти, она мучит её своими экспериментами, она терзает её, пытаясь выбить из неё, наконец, ответ о том, как же она на самом деле устроена. С ненасытной любознательностью наука задаёт ей один и тот же вопрос: "Неужели мне придётся делить тебя до бесконечности?" Но, зависнув над этой бездной, наука робеет, она спотыкается, она слепнет, у неё начинает кружиться голова и в отчаянии она признаётся: "Я не знаю". . .
Но если вы так безнадёжно кружите, пытаясь понять источник происхождения и скрытую природу одной малой песчинки, откуда же вы возьмёте такую интуицию, которая открыла бы вам глаза на происхождение хотя бы одного-единственного живого существа? Откуда в живом берётся жизнь? С чего она начинается? Что это вообще такое, жизненное начало?"[1]
Отвергают ли деятели науки эти обвинения в свой собственный адрес? Да ничуть, ибо вот перед нами лежит признание самого Тиндаля, в котором ясно читается всё бессилие науки даже в вопросах, касающихся материального мира.
"Самое первое выстраивание атомов, определяющее всю их последующую деятельность,
[1] См. "Le Mystère et la Science," [15] Conférences, Père Felix de Notre Dame; des Mousseaux: "Hauts Phen. Magiques."
| 671 | 671 |
не поддаётся наблюдению ни одним прибором, здесь бессильны даже аппараты, более зоркие, чем микроскоп. . . В силу простого возрастания сложности и задолго до того, как в дело вступает процесс наблюдения, самый просвещённый ум, самое тонкое и тренированное воображение уже отшатывается, ошеломлённое созерцанием этой проблемы. Мы немеем от удивления, и здесь не поможет никакой микроскоп. Мы начинаем сомневаться не только в возможностях наших приборов, но и в самой способности нашего ума ответить на вопрос о том, что́ собой представляют эти изначальные энергии, образующие конструкцию всей природы".[16]
Действительно, о материальной вселенной крайне мало что известно, и, судя по признаниям самих же учёных, осознание этого возникло далеко не сегодня. И вот уже находятся материалисты, готовые распрощаться даже с эфиром — точнее, с тем, что наука называет бесконечной субстанцией, ноумен которой буддисты знают под именем свабхават — а заодно и с атомами, слишком опасными для них по причине нежелательных ассоциаций, которые те вызывают с древней философией и нынешним христианским богословием. Уже в трудах самых ранних философов, переходивших от поколения к поколению и так дошедших до наших дней, не подвергалась ни малейшему сомнению идея некоего "пленума" — заполненности, полноты вселенной. И даже нынешний век, который, если и отрицает существование "невидимых существ" в пространстве, то он не настолько безумен, чтобы отрицать саму эту идею "заполненности". А чем именно вселенная заполнена, об этом мы узнаём от Гермеса Трисмегиста (в удачном переводе Анны Кингсфорд), который произносит следующие слова:
"Что же до пустоты . . . то, по моему разумению, её нет, не было и никогда не будет, ибо все различные части вселенной заполнены так же, как заполнена и Земля, представляющая собой нечто цельное, заполненное телами, которые отличаются друг от друга по своим свойствам и форме, обладают особыми видами и величиной, одни больше, другие поменьше, одни плотные, другие тонкие. Те, что крупнее, . . . легко заметны, те же, что поменьше . . . наблюдаются труднее, а то и вовсе кажутся невидимыми. Об их существовании мы узнаём лишь по собственным ощущениям, отчего многие люди и полагают, будто у таких сущностей нет тела, и считают их просто пустыми пространствами,'[1]' но таких пустых пространств быть не может. Ведь если бы что-то и в самом деле существовало вне вселенной . . ., то оно оказалось бы пространством, заполненным мыслящими существами, подобными её (вселенной) божеству . . . . . . Я говорю о гениях[17], ибо полагаю, что они обитают среди нас, и о героях, которые обитают над нами, между землёй и высшими небесами, там, где нет ни туч, ни бурь"[18].
И мы "полагаем" точно так же. С одной лишь поправкой: как мы уже отмечали, ни один восточный посвящённый не станет говорить о сферах как расположенных "над нами, между землёй и
[1] Вот вам яркий пример того, как действуют циклы и как они периодически повторяются! Те, кто некогда отрицал наличие тел у подобных "сущностей" (сил) и называл их "пустыми пространствами", — они-то как раз и породили нашу сегодняшнюю "помешавшуюся на науке" публику и её общепризнанных учителей, видящих сегодня в силах природы лишь неосязаемую энергию материи и формы движения, но при этом, однако, считающих электричество (к примеру) таким же атомическим, как и сама материя — (Гельмгольц). Непоследовательность и противоречия царствуют одинаково что в официальной, что в инакомыслящей науке.
| 672 | 672 |
небесами", пусть даже самыми наивысшими, поскольку в языке оккультистов не существует единиц длины и подобных подразделений, они не знают таких понятий, как "выше" или "ниже", есть только вечное "внутри": внутри двух внутри, то есть планы субъективности, постепенно сливающиеся в план земной объективности — в тот план, который является для человека последним, его родным планом. И закончить это необходимое пояснение мы можем словами Гермеса, выражающими центральный вопрос для мировоззрения мистиков в целом: —
"Существует множество иерархий богов, и в каждой из них присутствует разумная составляющая. Не следует полагать, будто они не попадают в поле зрения наших чувств. Напротив, мы способны их воспринимать даже лучше, чем всё то, что мы называем видимым. . . . Итак, существуют боги, стоящие выше любых зримых образов. Затем идут боги, основным началом которых является духовность, и поскольку они в соответствии со своей двойной природой способны восприниматься чувствами, то эти боги проявляют все вещи с помощью чувственно воспринимаемой природы, и каждый из них озаряет творения свои светом — одно творение с помощью другого.[1] Наивысшим существом небес — то есть всего того, что понимается под этим словом, — является Зевс, ибо именно с помощью небес Зевс и сообщает жизнь всем вещам. Наивысшим существом (Being) Солнца является свет, ибо через диск Солнца мы и получаем всю благодать света. Тридцать шесть гороскопов неподвижных звёзд наивысшим своим существом или царём указывают того, кто носит имя Пантоморфоса, то есть обладателя всех форм, ибо он сообщает божественные формы разнообразным сущностям. Семь планет, или блуждающих сфер, имеют в качестве своих наивысших духов Рок и Судьбу, которые поддерживают вечную неизменность законов природы среди непрестанного преобразования её и неустанного перемешивания. Тем инструментом или орудием, с помощью которого производится всё, является эфир"[19].
Эта мысль выражена со всей философской глубиной и в соответствии с духом восточной эзотерики: ибо все силы, такие как свет, теплота, электричество и т.д. и т.д., именуются "богами" — эзотерически.
Это и не может быть иначе, поскольку эзотерические учения Египта и Индии — одни и те же. Отсюда и закономерная персонификация фохата, синтезирующего в себе все проявляющиеся силы природы. Кроме того, как будет показано в других разделах нашей книги, подлинные, оккультные силы природы только сейчас начинают становиться предметом изучения — да и то лишь со стороны не ортодоксальной, а инакомыслящей науки (см. также §X, Грядущая сила), хотя существование этих сил — по крайней мере, в одном случае — получило своё подтверждение и было удостоверено огромным числом хорошо образованных людей, в том числе даже несколькими представителями официальной науки.
А, например, описание фохата в стансе VI, где он приводит в движение первородные зародыши-миры, то есть скопления атомов и материи космоса, — одних одним способом, других другим, в противоположных направлениях — вполне укладывается в рамки представлений ортодоксальной науки. Во всяком случае, оно содержит один факт, подтверждающий положение, которое сегодня полностью признано наукой, и положение это следующее. Метеорные дожди (периодически наступающие в ноябре и августе) принадлежат к
[1] "В качестве богов Гермес включает сюда также воспринимаемые чувствами силы природы, стихии и феномены, то есть ощущаемые чувствами явления во вселенной", — замечает А. Кингсфорд в примечании, совершенно правильно комментируя эту мысль. Той же точки зрения придерживается и восточная философия.
| 673 | 673 |
системе, движущейся по эллиптической орбите вокруг Солнца. Афелий этого кольца составляет 1732 миллиона миль за орбитой Нептуна, а плоскость его расположена под углом 64°3' к земной орбите, при этом метеорный поток движется по этой орбите в направлении, противоположном направлению вращения Земли.
Этот факт, признанный лишь в 1833 году, представляет собой пример современного открытия того, что было известно ещё в глубокой древности. Фохат своими двумя руками вращает в противоположных направлениях "семя" и "сгустки" (материю космоса), а иначе говоря: вращает частицы, находящиеся в чрезвычайно тонком состоянии, и туманности.
За пределами же нашей солнечной системы движение тел и его направление регулируется уже другими солнцами, и в частности таинственным "центральным Солнцем" ("обителью незримого божества", как его именуют некоторые высоко чтимые нами лица[20]). Это движение служит также задаче дифференциации однородной материи в пространстве вокруг и между некоторыми определёнными телами, где она превращается в элементы и субэлементы, неизвестные на нашей Земле и в глазах современной науки являющиеся отдельными самостоятельными элементами, в то время как они представляют собой всего лишь временные мнимости, которые изменяются с каждым малым циклом текущей манвантары и в некоторых эзотерических книгах называются "масками кальп".
Фохат представляет собой важнейшее понятие оккультизма, которое служит ключом к разгадке сложных символов и соответствующих аллегорий в так называемой мифологии, бытующей у каждого народа на земле. Он демонстрирует нам удивительную философию, которой обладали религии Египта, халдеев и ариев, и то, как глубоко они проникли в тайны природы. Понимание того, что такое фохат в его истинном смысле, доказывает, каких высот достигли все эти доисторические народы в каждой из тогдашних наук о природе, которые сегодня называются физической и химической отраслями натурфилософии. В Индии фохат выступает понимаемым в научном смысле аспектом одновременно и Вишну, и Индры, причём последний гораздо древнее первого и в "Ригведе" играет гораздо более важную роль, чем его наследник, представленный в одной из возникших впоследствии сект.[21]
В Египте же фохат был известен как Тум, рождённый от Нут.[1] Это Осирис в своём аспекте первобога, творца неба и всего сущего (см. гл. XVII "Книга мёртвых"[22]). В самом деле, Тум понимается как бог, подобный Протею, так как, порождая других богов, он и сам способен принимать любую форму, какую только захочет.[23] Он — "хозяин жизни", "дарующий богам их силу" (гл. LXXIX). Он надзирает за деятельностью других богов и "творит духов, наделяя их формой и жизнью". Он — "ветер северный и дух западный".[24] И, наконец, он — "Заходящее Солнце Жизни",[25] то есть та витальная электрическая сила, которая покидает тело в момент смерти, почему умерший и молит Тума даровать ему дыхание из своей правой ноздри (положительное
[1] "О Тум, Тум! изошедший из Великой, которая пребывает в родящем лоне Вод" (в великой Бездне, то есть в Пространстве) . . . "Ты, льющий лучи свои через двух Львов" (с помощью двойственной силы или могущества двух солнечных глаз, то есть электроположительных и электроотрицательных сил — см. гл. II, "Книга мёртвых",[26] III, и "Египетский пантеон").
| 674 | 674 |
электричество), так как иначе тот не сможет жить во второй своей форме.[27] На тождественность Тума и фохата указывают и сам иероглиф, и текст главы LXII "Книги мёртвых". Так, иероглиф изображает прямо стоящего человека, который в своих руках держит иероглиф дыханий. Текст же гласит: —
"Я открываю начальствующему над Аном (Гелиополем — Е.П.Б.), Я — Тум. Я пересекаю воды, пролитые властителем горизонта, Тотом-Хапи, и разделяю Землю" (фохат разделяет пространство и вместе со своими сыновьями подразделяет Землю на семь зон — Е.П.Б.) . . . .
. . . . Я пересекаю небеса. я являю собой двух Львов. Я — Ра, Я — Аам. Я проглотил своего наследника.[1] . . . . Я скольжу по почве поля Иару,[2] полученного мною от Властителя Безграничной Вечности. Я — семя вечности. Я — Тум, которому дарована вечность. . . . "
Те же самые слова произносит фохат и в книге XI и выступает носителем тех же титулов. В египетских папирусах, и даже в "Книге мёртвых", перед нами предстаёт вся космогония Тайной доктрины, разбросанная в виде отдельных фраз по всему тексту. На числе "семь" там делается точно такой же акцент, как и в Книге Дзян. Мы узнаём, что "великие воды" (бездна или хаос) имеют семь локтей в глубину — "локти" обозначают здесь, разумеется, различные подразделения, зоны и начала бытия. В ней, "в великой Матери, рождаются все боги, а также семь великих" (см. "Книга мёртвых", гл. CVIII, 4, и "Египетский пантеон"). И фохат, и Тум именуются "величайшими из семи магических сил", "победителями змея Апопа" (материи).
Изучающих оккультизм, однако, не должна вводить в заблуждение та фразеология, которая обычно встречается в переводах произведений герметиков. Пусть они не думают, будто древние египтяне или греки и в самом деле ежеминутно поминали, подобно сегодняшним монахам, Высшую Сущность, Бога, "Единого Отца и Творца всего" и т.д., что мы наблюдаем на каждой странице таких переводов. Ничего подобного в действительности не было и в помине, и все эти тексты не являются египетскими оригиналами. Это всё греческие компиляции, самые ранние из которых восходят лишь к периоду деятельности первых неоплатоников. Ни в одном герметическом
[1] Образ, выражающий преемственность божественных функций, переход из одной формы в другую, то есть корреляцию сил. Тум представляет собой электроположительную силу, пожирающую все остальные, подобно Сатурну, проглотившему собственных детей.
[2] Поле Иару находится во владениях Осириса. Оно разделено на четырнадцать участков и "окружено железной стеной, а внутри произрастает рожь жизни в семь локтей высотой", то есть это египетская кама-лока. Лишь только те из умерших, кто знает имена Привратников "семи покоев", могут быть навсегда допущены в Аменти[28], то есть лишь прошедшие через семь рас каждого Круга — в противном случае они должны оставаться в нижних полях. В этом мы узнаём также описание семи следующих друг за другом девачанов, или лок. Если в Аменти человек становится чистым духом навечно (XXX, 4), то в Иару "душа духа", то есть усопшего, каждый раз пожирается Уреем[29] — Змеем, Сыном Земли (в другом значении Урей — это изначальный витальный принцип, пребывающий на Солнце). Иными словами, астральное тело покойного ("элементарий") утончается и исчезает в "Сыне Земли" — ограниченном времени. Покидая поля Иару и отправляясь на Землю, душа принимает любой образ, который ей больше нравится (см. "Книга мёртвых", гл. XCIX).
| 675 | 675 |
сочинении, написанном египтянами (например, в "Книге мёртвых"), не могло быть и речи о едином мировом Боге, характерном для монотеистических систем. Единственная абсолютная причина всего была так же неизреченна и непроизносима вслух — и это знал каждый древнеегипетский философ, — как она является вечно непостигаемой в концепции Герберта Спенсера.[30] Что же касается египтян в целом, то, по справедливому замечанию Масперо, когда они
"говорили о божественном единстве, то "Бог Единый" для них всегда был чем-то гораздо большим, чем просто "бог". Совершенно правильно отмечает и Лепаж Ренуф, что слово нутер, нути, "бог", у египтян всегда оставалось собирательным понятием и никогда не становилось личным".[31]
Для них каждый бог являлся "живым и конкретным, единственным в своём роде богом". Их
"монотеизм всегда имел сугубо географический подтекст. Если мемфисский египтянин провозглашал единство бога Птаха и исключал из него Амона, то фиванский египтянин провозглашал единство Амона, исключая при этом Птаха" (то же самое мы наблюдаем и сегодня в Индии на примере шиваитов и вишнуитов — Е.П.Б.). Ра, "Единый Бог" в Гелиополе — это не одно и то же, что Осирис, "Единый Бог" в Абидосе, и культы обоих богов могут существовать параллельно, при этом один не поглощается другим. Единый бог — это всего лишь бог того или иного нома или города, это нутир, нутти, и существования единого бога данного города нисколько не исключает единого бога соседнего нома. Одним словом, когда мы говорим о египетском монотеизме, необходимо говорить о нескольких "Единых" богах Египта, а не об одном боге" (Maspero, "Guide au Musee de Boulak"[32]).
Именно этой характерной особенностью, преимущественно египетской, мы и должны проверять аутентичность различных так называемых герметических книг, а она напрочь отсутствует в тех греческих фрагментах книг, которые известны под этим именем. Это говорит о том, что рука какого-то грека-неоплатоника или даже христианина уже изрядно поработала над редакцией указанных книг. Разумеется, фундаментальные положения философии в них всё ещё присутствуют, а во многих местах они дошли до нас вообще в нетронутом виде. Но стиль всё же был изменён и сглажен в монотеистическом ключе в той же мере (если не больше), что и стиль еврейской Книги Бытия в её греческом и латинском переводах. Вероятно, их можно назвать герметическими сочинениями, но всё-таки это не те сочинения, которые были написаны одним из двух Гермесов: Тотом (Гермесом), то есть направляющим Умом универсума (см. "Книга Мёртвых", гл. XCIV), и Тотом Розеттского камня — земным воплощением первого, известным под именем Трисмегист.
Но в наш век, когда существуют сотни "измов" и ни одной религии, всё превратилось в одно сплошное сомнение, отрицание, богоборчество или животное безразличие. Разрушены все идолы, кроме одного — золотого тельца. К несчастью, от своей кармической судьбы не может уйти ни один из существующих народов, ни одна группа людей и ни один человек.
Да и с самой историей, как и с дошедшей до нас в виде легенд и преданий мудростью, так называемые историки обходятся самым беззастенчивым образом, в чём публично признался Огюстен Тьерри, если верить его биографам. Он осудил тот ошибочный принцип, который сбил их всех, несостоявшихся историографов, с верного пути, подтолкнув каждого из них к
| 676 | 676 |
исправлению древних преданий, в которых "vox populi[33] в девяти случаях из десяти оказывается поистине vox Dei[34]". В конце концов, он признал, что в одних только легендах и хранится подлинная история, ибо "легенда", поясняет он, "есть живая история, и в трёх случаях из четырёх она более правдива, чем то, что мы называем историей".[1]
Если материалисты отрицают наличие во вселенной чего бы то ни было ещё, кроме одной только материи, то археологи пытаются максимально ужать период древности и стремятся уничтожить любое свидетельство древней мудрости, переписывая для этого хронологию. То, что творят сегодняшние наши востоковеды и историки с древней историей, можно сравнить лишь с тем вредом, который наносят белые муравьи индийским храмам. Гораздо более опасные, чем даже термиты, нынешние археологи — на которых в будущем будут ссылаться как на "авторитетов" в вопросах всемирной истории — уготовляют для истории ушедших народов судьбу некоторых сооружений в тропических странах. "В двадцатом веке история развалится и рассеется на атомы, подточенная её же собственными летописцами", — говорит Мишле.[35]
Действительно, очень скоро, в результате их объединённых усилий, историю постигнет судьба разрушенных городов в обеих Америках, глубоко похороненных в непроходимых девственных лесах, а все исторические свидетельства канут в безвестность, погребённые в дремучих джунглях сегодняшних гипотез, отрицаний и скепсиса. Но, к великому счастью, подлинная история неизбежно повторяется, ведь, как и всё остальное, ход её происходит в виде циклов, а потому мёртвые свидетельства и события, намеренно потопленные в море современного скептицизма, поднимутся вновь и всплывут на поверхность. . . .
Что касается нашего второго тома, то уже сам тот факт, что книга, претендующая на освещение вопросов философии и наиболее запутанных проблем бытия, неизбежно должна была с самого начала связать происхождение и эволюцию человечества с теми, кого принято называть сверхъестественными существами — духами, — наверняка вызовет самую злобную критику. Те, кто верит в истинность Тайной доктрины и готов её защищать, должны будут выдержать обвинения в сумасшествии и в ещё худших грехах, отнесясь к ним с тем же философским спокойствием, с каким уже долгие годы переносит их автор этих строк. Когда теософа обвиняют в безумии, ему в ответ следует приводить слова Монтескье из "Персидских писем":
"Несомненно, французы, . . для того запирают нескольких сумасшедших в особый дом, чтобы создать впечатление, будто те, кто находится вне этого дома, не сумасшедшие"[36].
[1] См. "Revue des Deux Mondes", 1865, pp. 157 and 158.[37]
Сноски
- ↑ См. Laing, Modern Science: ". . . если одна волна накладывается на другую и максимум набегающей волны приходится точно на минимум впереди идущей волны, то происходит эффект нейтрализации . . . Иными словами, два огня рождают тьму" — p. 52 (SDR, TUP).
- ↑ См. Джон Тиндаль. Фрагменты из науки для людей, далёких от науки (John Tyndall, "Fragments of Science for Unscientific People," 1871): "В этом году я захватил с собой в Альпы . . . два томика поэзии: "Farbenlehre" ["Теорию цвета"] Гёте и книжку о логике, недавно опубликованную м-ром Александром Бэйном" — p. 127 (SDR, TUP).
- ↑ См. Samuel Laing, "Modern Science and Modern Thought" — p. 371 (“Some Opinions of the Press — From The Times”) (SDR, TUP).
- ↑ Там же — p. 51 (SDR, TUP).
- ↑ Там же.
- ↑ См. Томас Генри Гексли. О физической основе жизни (Thomas Henry Huxley, “On the Physical Basis of Life,” Nov. 8, 1868), p. 129 (Lay Sermons) (SDR, TUP).
- ↑ См. Аткинсон и Гано. Трактат о началах физики (Atkinson and Ganot, "Elementary Treatise on Physics," 1883): ". . . мы допускаем существование таких физических агентов или природных сил, которые способны воздействовать на материю. Примерами их мы имеем гравитацию, теплоту, свет, магнетизм и электричество. Но, поскольку эти физические агенты открываются нам только в виде последствий своей деятельности, то глубинная их природа нам совершенно неизвестна" — p. 3 (SDR, TUP).
- ↑ Живая сила (кинетическая энергия) (лат.).
- ↑ См. Atkinson and Ganot — p. 68 (SDR, TUP).
- ↑ См. Указ. соч.: "Ибо что, в конце концов, нам известно об этой ужасной "материи"? Только то, что это — название чего-то нам неведомого и гипотетическая причина состояний нашего собственного сознания . . . И в чём состоит эта жуткая необходимость, . . . чтобы камень, когда его ничто не поддерживает, падал на землю? . . . Что это за необходимость такая, как не пустой призрак моего собственного воображения?" — pp. 143-144 (Lay Sermons)
- ↑ См. Иммануил Кант. Критика чистого разума. Пер. Ф. Макса Мюллера (Immanuel Kant, "Critique of Pure Reason," tr. F. Max Müller, 1881): ". . . мы можем утончать саму материю и рассеивать её до тех пор, пока она не убежит прочь от наших органов чувств, . . . но материя всё равно останется материей, она никогда не сможет создать из самой себя свой противоположный принцип — сознание" — 1:134 (SDR, TUP).
- ↑ См. Père Felix, “Le Mystère et La Science,” 1862, p. 281 (La Tribune Sacrée, v. 18) (SDR, TUP).
- ↑ Проповедник Собора Парижской Богоматери. Ему принадлежит сборник проповедей "Тайна и наука" ("Le Mystère et la Science"), на которое и ссылается Е.П.Б.
- ↑ См. Разоблачённая Изида, кн. 1, сс. 477-478.
- ↑ Указ. соч., p. 285 (La Tribune Sacrée, v. 18) (SDR, TUP).
- ↑ См. Tyndall, Fragments — pp. 153-154 (SDR, TUP).
- ↑ "Духах".
- ↑ См. Гермес Меркурий Трисмегист. "Дева мира", "Трактат о посвящениях" (Hermes Mercurius Trismegistus. "The Virgin of the World", "A Treatise on Initiations, or Asclepios", part XII, pp. 83-84).
- ↑ Там же, сс. 64-65.
- ↑ См. Эдвард Ф. Литтон. Жизнь или смерть (Edward Falconer Litton, "Life or Death," 1866): "Подобно халдеям, персы видели в солнце объект особого поклонения. Считалось, что оно является обителью незримого божества . . . По преданиям, Зороастр учил, что весь многоообразный ряд духовных сущностей — богов, демонов и героев — происходит именно из этого божества. . . Согласно его учению, человеческая душа представляет собой частицу божественного света, . . . а материя — это самая последняя и самая далёкая его эманация" — p. 46 (SDR, TUP).
- ↑ См. Dowson, Classical Dictionary: "ИНДРА . . . В ведах он стоит в первом ряду богов . . . В "Ригведе" Вишну не стоит в первом ряду богов. Он — проявление солнечной энергии . . . " — pp. 123-4, 360 (SDR, TUP).
- ↑ См.: "Книга мёртвых" в пер. Поля Пьерре (Livre des Morts, tr. Paul Pierret, 1882): "Тум родился от Нут. . . Он выступает в качестве первоначального бога и творца неба и всего сущего (начало гл. xvii)" — p. 655 (Index Analytique) (SDR, TUP).
- ↑ Там же, pp. 655-656 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 655 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, pp. 47-48 (xv.41-3) (SDR, TUP).
- ↑ Там же — pp. 15-16 (iii.1 и примеч. 1) (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "Зовёшься ты северными ветрами, приходящими от Тума через ноздри Пребывающего на западе . . . дай же силы и моим ноздрям . . . дай же мне силы являться днём (вступать в жизнь) во всех желанных формах" — pp. 300-302 (xcix.24, 29, 32) (SDR, TUP).
- ↑ Царство мёртвых, которым правит Осирис.
- ↑ Указ соч.: "Я — Ра, выходящий из небесной Бездны, то есть божественная душа . . . Из-за горизонта вырывается пламя . . . Я истребил нечистоты, которых держался на земле . . . Мне ведомы таинственные пути, ведущие к вратам поля Иару" — pp. 263, 267-268 (lxxxv.1, lxxxvi.1, 5-7) (SDR, TUP).
- ↑ Герберт Спенсер. Основные начала. СПб, 1897, (§ 12), с. 32: ". . . начав искать причины, мы не можем остановиться ни на чем, пока не дойдем до гипотезы о первой причине; и мы не имеем никакой альтернативы кроме того, чтобы считать эту первую причину бесконечной и абсолютной".
- ↑ Maspero, Guide: ". . . Бог — это всегда единственный в своём роде бог Амон, единственный в своём роде бог Птах, единственный в своём роде бог Осирис . . . Мы должны признать, что каждый единственный в своём роде бог царствовал над обителью богов. Но монотеизм этого рода всегда имел сугубо географический подтекст" — p. 152 (SDR, TUP).
- ↑ Там же (SDR, TUP).
- ↑ Глас народа (лат.).
- ↑ Глас Божий (лат.).
- ↑ См.: J.-E. de Mirville, Des Esprits — 2:45, 46 (SDR, TUP).
- ↑ Ш.Л. Монтескье. Персидские письма. М., 2002, с. 134.
- ↑ См. Des Esprits — 2:45 (Revue des Deux Mondes, pp. 157-58) (SDR, TUP).