Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ЕИР, ред.2) т.2 ч.2 отд.1 — различия между версиями

<div style="color: #555555; font-size: 80%; font-style: italic; font-family: serif; text-align: center;">Материал из '''Библиотеки Теопедии''', http://ru.teopedia.org/lib</div>
Перейти к: навигация, поиск
м
м
 
Строка 5: Строка 5:
 
  | шлока =  
 
  | шлока =  
 
  | отдел = 1
 
  | отдел = 1
 +
| отдел название = I. Эзотерические положения подтверждены во всех писаниях
 
  | глава =  
 
  | глава =  
 
  | предыдущая = т.2 ч.1 гл.Заключение
 
  | предыдущая = т.2 ч.1 гл.Заключение
Строка 11: Строка 12:
 
}}
 
}}
 
{{Стиль А-Заголовок|Часть II.<br>
 
{{Стиль А-Заголовок|Часть II.<br>
Архаический символизм {{ТД-исправление|текст=мировых религий|ред1=религий мира|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}}}}
+
Архаический символизм {{ТД-исправление|текст=мировых религий|ред1=религий мира|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}}}}
  
 
{{Стиль А-Эпиграф
 
{{Стиль А-Эпиграф
  |«Повествования Учения составляют её покров. Невежды смотрят лишь на внешнее одеяние её – то есть, лишь на повествования Учения; большего не знают они. Знающие же, наоборот, видят не только покров её, но также и то, что скрыто под ним».  
+
  |«Повествования Учения составляют её покров. Невежды смотрят лишь на внешнее одеяние его – то есть, лишь на повествования Учения; большего не знают они. Знающие же, наоборот, видят не только покров его, но также и то, что сокрыто под ним».  
 
  |Зоар, (III, 152; Франк, 119)
 
  |Зоар, (III, 152; Франк, 119)
 
}}
 
}}
Строка 24: Строка 25:
  
 
{{Стиль А-Заголовок|Отдел I.<br>
 
{{Стиль А-Заголовок|Отдел I.<br>
Эзотерические положения подтверждены во всех Писаниях}}
+
Эзотерические положения подтверждены во всех писаниях}}
  
Ввиду необычности учений и многих из доктрин, которые, с точки зрения современной науки, должны казаться нелепыми, необходимо дать несколько добавочных пояснений. Теории, содержащиеся в станцах второго тома, представляют ещё большую трудность для усвоения, нежели теории, включённые в первом томе и касающиеся космогонии. Потому в этой второй части следует поставить вопросы теологии, тогда как в третьей части мы обратимся с тем же к науке, ибо наши доктрины так широко разнятся от идей, принятых ныне в материализме и теологии, что оккультисты должны быть всегда готовы отразить {{ТД-исправление|текст=нападки|ред1=нападения|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}}, как тех, так и других.
+
Ввиду необычности учений и многих из доктрин, которые, с точки зрения современной науки, должны казаться нелепыми, необходимо дать несколько добавочных пояснений. Теории, содержащиеся в станцах второго тома, представляют ещё большую трудность для усвоения, нежели теории, включённые в первом томе и касающиеся космогонии. Потому в этой второй части следует поставить вопросы теологии, тогда как в третьей части мы обратимся с тем же к науке, ибо наши доктрины так широко разнятся от идей, принятых ныне в материализме и теологии, что оккультисты должны быть всегда готовы отразить {{ТД-исправление|текст=нападки|ред1=нападения|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}}, как тех, так и других.
  
Не будет излишним частое напоминание читателю, что эти учения, как это доказывается обилием приведённых выдержек из различных древних писаний, стары как сам мир; и что настоящий труд есть просто попытка передать архаический генезис и историю, как она преподаётся в некоторых азиатских центрах эзотерического знания, на современный язык и в той терминологии и в тех выражениях, с которыми учёный и образованный {{ТД-исправление|текст=исследователь|ред1=читатель|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}} знаком. Они должны быть приняты или отброшены частично или же целиком на основании их собственной ценности; но не раньше тщательного сравнения их с соответствующими {{ТД-исправление|текст=богословскими|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}} догмами и современными теориями и умозаключениями.
+
Не будет излишним частое напоминание читателю, что эти учения, как это доказывается обилием приведённых выдержек из различных древних писаний, стары как сам мир; и что настоящий труд есть просто попытка передать архаический генезис и историю, как она преподаётся в некоторых азиатских центрах эзотерического знания, на современный язык и в той терминологии и в тех выражениях, с которыми учёный и образованный {{ТД-исправление|текст=исследователь|ред1=читатель|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}} знаком. Они должны быть приняты или отброшены частично или же целиком на основании их собственной ценности; но не раньше тщательного сравнения их с соответствующими {{ТД-исправление|текст=богословскими|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}} догмами и современными теориями и умозаключениями.
  
Приходится серьёзно усомниться, суждено ли нашей эпохе, при всей её интеллектуальной утончённости, найти в каждой западной {{Вопрос|национальности|народности?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}}, хотя бы даже по одному ''непосвящённому ''учёному или философу, способному вполне понять дух архаической философии? И нельзя ожидать этого от них, прежде чем они не усвоят в совершенстве истинный смысл Альфы и Омеги восточного эзотеризма, терминов Сат и Асат – так часто употребляемых в Риг-Веде и в других писаниях. Без этого ключа к арийской мудрости, космогонии риши и архатов угрожает опасность остаться мёртвой буквой для обыкновенного востоковеда. Асат не есть простое отрицательное от Сат, так же как оно не означает «ещё не существующее»; ибо Сат, само по себе, не есть ни «Сущее», ни «Бытие». Сат есть непреложный, вечносущий, неизменный и вечный Корень, от которого и {{ТД-исправление|текст=посредством|ред1=в силу|анг1=|анг3=|инфо=может быть "которым всё происходит"?|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}} которого всё происходит. Но это есть нечто гораздо большее, нежели потенциальная сила в семени, устремляющая процесс развития, или что теперь называется эволюцией. Это есть вечно становящееся, хотя и никогда не проявляющееся<ref>Доктрина Гегеля, которая отождествляет Абсолютное Бытие или «Бытийность» с «Небытием» и представляет Вселенную, как Вечное Становящееся, тождественна с философией Веданты.</ref>. Сат рождается от Асат, и Асат порождается Сатом – истинно, непрестанное движение в круге; но, тем не менее, это круг, квадратура которого постигается лишь при высочайшем посвящении на пороге паранирваны.
+
Приходится серьёзно усомниться, суждено ли нашей эпохе, при всей её интеллектуальной утончённости, найти в каждой западной {{Вопрос|национальности|народности?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}}, хотя бы даже по одному ''непосвящённому ''учёному или философу, способному вполне понять дух архаической философии? И нельзя ожидать этого от них, прежде чем они не усвоят в совершенстве истинный смысл альфы и омеги восточного эзотеризма, терминов Сат и Асат – так часто употребляемых в Ригведе и в других писаниях. Без этого ключа к арийской мудрости, космогонии риши и архатов угрожает опасность остаться мёртвой буквой для обыкновенного востоковеда. Асат не есть простое отрицательное от сат, так же как оно не означает «ещё не существующее»; ибо сат, само по себе, не есть ни «сущее», ни «бытие». Сат есть непреложный, вечносущий, неизменный и вечный корень, от которого и {{ТД-исправление|текст=посредством|ред1=в силу|анг1=|анг3=|инфо=может быть "которым всё происходит"?|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}} которого всё происходит. Но это есть нечто гораздо большее, нежели потенциальная сила в семени, устремляющая процесс развития, или что теперь называется эволюцией. Это есть вечно становящееся, хотя и никогда не проявляющееся<ref>Учение Гегеля, которое отождествляет Абсолютное Бытие или «бытийность» с «небытием» и представляет вселенную, как вечное становящееся, тождественна с философией веданты.</ref>. Сат рождается от асат, и асат порождается сатом – истинно, непрестанное движение в круге; но, тем не менее, это круг, квадратура которого постигается лишь при высочайшем посвящении на пороге паранирваны.
  
Барт написал на Риг-Веду размышление, имевшее целью явить суровую критику; необычную и, как казалось, оригинальную точку зрения на этот архаический труд. Однако случилось так, что в своей критике учёный этот раскрыл истину, сам не зная всего значения её. Он начал с предпосылки, что «ни в языке, ни в мысли Риг-Веды» он не смог найти того «качества ''изначальной естественной простоты,'' которую столько людей склонны видеть в ней». Когда Барт писал это, он имел в виду Макса Мюллера. Ибо знаменитый профессор Оксфордского Университета всюду охарактеризовал гимны Риг-Веды, как простые выражения религиозных чувств {{ТД-исправление|текст=невинного народа пастухов|ред1=пасторального невинного народа|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:34, 24 февраля 2019 (EET)}}. По мнению этого учёного санскритолога – «В ведических гимнах представления и мифы выражены в своих самых простых и непосредственных формах». Однако Барт придерживается иного мнения.
+
Барт написал на Ригведу размышление, имевшее целью явить суровую критику; необычную и, как казалось, оригинальную точку зрения на этот архаический труд. Однако случилось так, что в своей критике учёный этот раскрыл истину, сам не зная всего значения её. Он начал с предпосылки, что «ни в языке, ни в мысли Ригведы» он не смог найти того «качества ''изначальной естественной простоты,'' которую столько людей склонны видеть в ней». Когда Барт писал это, он имел в виду Макса Мюллера. Ибо знаменитый профессор Оксфордского университета всюду охарактеризовал гимны Ригведы, как простые выражения религиозных чувств {{ТД-исправление|текст=невинного народа пастухов|ред1=пасторального невинного народа|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]13:34, 24 февраля 2019}}. По мнению этого учёного санскритолога – «В ведических гимнах представления и мифы выражены в своих самых простых и непосредственных формах». Однако Барт придерживается иного мнения.
  
Настолько разнятся и настолько индивидуальны мнения санскритологов относительно значения и внутренней ценности Риг-Веды, что мнения эти, в какую бы сторону они не склонялись, становятся полны предвзятости. Так проф. Макс Мюллер заявляет, что:
+
Настолько разнятся и настолько индивидуальны мнения санскритологов относительно значения и внутренней ценности Ригведы, что мнения эти, в какую бы сторону они не склонялись, становятся полны предвзятости. Так проф. Макс Мюллер заявляет, что:
  
 
{{Стиль А-Цитата|«Нигде не ощущается так ясно огромная разница, разделяющая древние поэмы Индии от древнейшей литературы Греции, как при сравнении растущих мифов Веды'' с'' вполне развившимися и выродившимися мифами, на которых основана поэзия Гомера. Веда есть истинная теогония ''арийских рас, ''тогда как теогония Гесиода есть лишь искажённая карикатура первоначального образа».}}
 
{{Стиль А-Цитата|«Нигде не ощущается так ясно огромная разница, разделяющая древние поэмы Индии от древнейшей литературы Греции, как при сравнении растущих мифов Веды'' с'' вполне развившимися и выродившимися мифами, на которых основана поэзия Гомера. Веда есть истинная теогония ''арийских рас, ''тогда как теогония Гесиода есть лишь искажённая карикатура первоначального образа».}}
  
Заявление это весьма категорично и, может быть, довольно несправедливо в его общем приложении. Но почему не попытаться объяснить это? Востоковеды не могут сделать этого, ибо они отвергают хронологию Сокровенного Учения и едва могут допустить тот факт, что между гимнами Риг-Веды и «Теогонией» Гесиода протекли десятки тысячелетий. Потому они не в состоянии отдать себе отчёта в том, что греческие мифы не являются уже первоначальным, символическим языком посвящённых, учеников богов-иерофантов, божественных древних «{{ТД-исправление|текст=приносителей жертвы|ред1=Жертво-носителей|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 12:20, 3 марта 2019 (EET)}}», и что, будучи обезображенными расстоянием и загромождёнными чрезмерным ростом человеческого ''невежественного'' воображения, они стоят теперь подобно изуродованным отображениям звёзд в текущих волнах. Но если мы должны рассматривать космогонию и теогонию Гесиода, как карикатуры первоначальных образов, то насколько же это будет справедливее по отношению к мифам в еврейской Книге Бытия'' в'' глазах тех, для которых они являются не более божественным откровением или словом Божьим, нежели «Теогония» Гесиода для Гладстона.
+
Заявление это весьма категорично и, может быть, довольно несправедливо в его общем приложении. Но почему не попытаться объяснить это? Востоковеды не могут сделать этого, ибо они отвергают хронологию сокровенного учения и едва могут допустить тот факт, что между гимнами Ригведы и «Теогонией» Гесиода протекли десятки тысячелетий. Потому они не в состоянии отдать себе отчёта в том, что греческие мифы не являются уже первоначальным, символическим языком посвящённых, учеников богов-иерофантов, божественных древних «{{ТД-исправление|текст=приносителей жертвы|ред1=Жертво-носителей|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]12:20, 3 марта 2019}}», и что, будучи обезображенными расстоянием и загромождёнными чрезмерным ростом человеческого ''невежественного'' воображения, они стоят теперь подобно изуродованным отображениям звёзд в текущих волнах. Но если мы должны рассматривать космогонию и теогонию Гесиода, как карикатуры первоначальных образов, то насколько же это будет справедливее по отношению к мифам в еврейской Книге Бытия в глазах тех, для которых они являются не более божественным откровением или словом Божьим, нежели «Теогония» Гесиода для Гладстона.
  
 
Как говорит Барт:
 
Как говорит Барт:
  
{{Стиль А-Цитата|«Поэзия, которую она [Риг-Веда] заключает в себе, кажется мне, наоборот, необычно утончённого характера и искусно изощрённой, полной намёков и умолчаний, притязаний [?] на мистицизм и теософическую интуицию; и выражения, употребляемые в ней, чаще напоминают выражения, бывшие употреблении среди некоторых небольших групп посвящённых, нежели поэтический язык {{ТД-исправление|текст=большого сообщества|ред1=значительной общины|анг1=cuminity|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 12:20, 3 марта 2019 (EET)}}»<ref>«Религии Индии», стр.&nbsp;XII.</ref>.}}
+
{{Стиль А-Цитата|«Поэзия, которую она [Ригведа] заключает в себе, кажется мне, наоборот, необычно утончённого характера и искусно изощрённой, полной намёков и умолчаний, притязаний [?] на мистицизм и теософическую интуицию; и выражения, употребляемые в ней, чаще напоминают выражения, бывшие употреблении среди некоторых небольших групп посвящённых, нежели поэтический язык {{ТД-исправление|текст=большого сообщества|ред1=значительной общины|анг1=cuminity|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]12:20, 3 марта 2019}}»<ref>«Религии Индии», стр.&nbsp;XII.</ref>.}}
  
Мы не остановимся перед тем, чтобы спросить критика, что может он знать о выражениях, употреблявшихся среди «посвящённых», если сам он не принадлежит к такой группе; но в последнем случае, вряд ли бы он употребил подобный язык. Но вышеприведённое обнаруживает замечательное расхождение между учёными, даже что касается до ''внешнего'' характера Риг-Веды. Что же тогда могут знать наши современные санскритологи о её ''внутреннем'' или ''эзотерическом'' смысле, кроме правильного {{ТД-исправление|текст=заключения|ред1=заявления|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 12:20, 3 марта 2019 (EET)}} Барта, что это писание ''было составлено посвящёнными.''
+
Мы не остановимся перед тем, чтобы спросить критика, что может он знать о выражениях, употреблявшихся среди «посвящённых», если сам он не принадлежит к такой группе; но в последнем случае, вряд ли бы он употребил подобный язык. Но вышеприведённое обнаруживает замечательное расхождение между учёными, даже что касается до ''внешнего'' характера Ригведы. Что же тогда могут знать наши современные санскритологи о её ''внутреннем'' или ''эзотерическом'' смысле, кроме правильного {{ТД-исправление|текст=заключения|ред1=заявления|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]12:20, 3 марта 2019}} Барта, что это писание ''было составлено посвящёнными.''
  
Настоящий труд является всецело попыткою доказать эту истину. Древние адепты разрешили великие задачи науки, несмотря на всё нежелание современного материализма допустить этот факт. Тайны жизни и смерти ''были'' исследованы великими умами древности, и если они сохранили их в тайне и молчании, то лишь потому, что эти проблемы составляли часть сокровенных мистерий, которые тогда должны были оставаться непонятными для огромного большинства людей, так же как и теперь. Если подобные учения всё ещё рассматриваются как химеры нашими противниками в философии, то для теософов может явиться утешением узнать на обоснованном доказательстве, что умозаключения современных психологов будь-то серьезные идеалисты, подобно Герберту Спенсеру, или же пустые мечтатели, псевдо-идеалисты гораздо химеричнее. Действительно, вместо того, чтобы утвердиться на прочном основании фактов в природе, они являются {{Вопрос|нездоровыми|вредными?|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 12:20, 3 марта 2019 (EET)}}, блуждающими огоньками материалистического воображения, выявивших их мозгов – и не более. В то время, как они отрицают, мы утверждаем; и наше утверждение подтверждается почти всеми мудрецами древности. Имея основательные причины верить в оккультизм и во множество невидимых сил, мы говорим: ''«Certus sum, scio quod credidi»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|certus sum, scio quod credidi}} (лат.) – я уверен, я знаю потому что я поверил.}}</ref>; ''на что критикующие нас отвечают: «''Credat Judaeus Apella»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|credat judaeus Apella}} (лат.) – «пусть этому верит иудей Апелла» (Гораций, "Сатиры", I, 5, 100), т.&nbsp;е. пусть этому верит кто угодно, только не я.}}</ref>. ''Ни один не убедил другого, но такой результат не затрагивает даже нашу малую планету. ''Е pur se muove!<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|E pur se [si] muove!}} (итал.) – «А всё-таки она вертится!», слова, будто бы сказанные Галилеем после его отречения перед инквизицией от учения Коперника о движении Земли вокруг Солнца.}}</ref>''
+
Настоящий труд является всецело попыткою доказать эту истину. Древние адепты разрешили великие задачи науки, несмотря на всё нежелание современного материализма допустить этот факт. Тайны жизни и смерти ''были'' исследованы великими умами древности, и если они сохранили их в тайне и молчании, то лишь потому, что эти проблемы составляли часть сокровенных мистерий, которые тогда должны были оставаться непонятными для огромного большинства людей, так же как и теперь. Если подобные учения всё ещё рассматриваются как химеры нашими противниками в философии, то для теософов может явиться утешением узнать {{ТД-исправление|текст=с убедительными доказательствами|ред1=на обоснованном доказательстве|анг1=on good proofs|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:14, 13 февраля 2020 (EET)}}, что умозаключения современных психологов (будь-то серьёзные идеалисты, подобно Герберту Спенсеру, или же пустые мечтатели, псевдо-идеалисты) гораздо химеричнее. Действительно, вместо того, чтобы утвердиться на прочном основании фактов в природе, они являются нездоровыми блуждающими огоньками материалистического воображения, выявивших их мозгов – и не более. В то время, как они отрицают, мы утверждаем; и наше утверждение подтверждается почти всеми мудрецами древности. Имея основательные причины верить в оккультизм и во множество невидимых сил, мы говорим: ''«Certus sum, scio quod credidi»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|certus sum, scio quod credidi}} (лат.) – я уверен, я знаю потому что я поверил.}}</ref>; ''на что критикующие нас отвечают: «''Credat Judaeus Apella»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|credat judaeus Apella}} (лат.) – «пусть этому верит иудей Апелла» (Гораций, "Сатиры", I, 5, 100), т.&nbsp;е. пусть этому верит кто угодно, только не я.}}</ref>. ''Ни один не убедил другого, но такой результат не затрагивает даже нашу малую планету. ''Е pur se muove!<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|E pur se [si] muove!}} (итал.) – «А всё-таки она вертится!», слова, будто бы сказанные Галилеем после его отречения перед инквизицией от учения Коперника о движении Земли вокруг Солнца.}}</ref>''
  
 
Также нет нужды в прозелитизме. Как заметил мудрый Цицерон:
 
Также нет нужды в прозелитизме. Как заметил мудрый Цицерон:
  
{{Стиль А-Цитата|«Время разрушает умозрения человека, но оно подтверждает суждение природы».}}
+
{{Стиль А-Цитата|«Время разрушает {{ТД-исправление|текст=измышления|ред1=умозрения|анг1=speculations|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 13:14, 13 февраля 2020 (EET)}} человека, но оно подтверждает суждение природы».}}
  
 
Так дождёмся нашего часа. А пока что, не в человеческой природе оставаться молчаливым свидетелем разрушения своих богов, будут ли они истинными или же ложными. И так как теология и материализм объединились, чтобы уничтожить старых богов древности и пытаются исказить каждое древнее философское понятие, то лишь справедливо, чтобы любители древней мудрости защитили свою позицию путём доказательства, что арсенал этих двух противников состоит, в лучшем случае, из нового оружия, выкованного из весьма старого материала.
 
Так дождёмся нашего часа. А пока что, не в человеческой природе оставаться молчаливым свидетелем разрушения своих богов, будут ли они истинными или же ложными. И так как теология и материализм объединились, чтобы уничтожить старых богов древности и пытаются исказить каждое древнее философское понятие, то лишь справедливо, чтобы любители древней мудрости защитили свою позицию путём доказательства, что арсенал этих двух противников состоит, в лучшем случае, из нового оружия, выкованного из весьма старого материала.
 +
  
 
{{Сноски ТД}}
 
{{Сноски ТД}}

Текущая версия на 13:14, 13 февраля 2020

Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина
Синтез науки, религии и философии

Перевод с 3-го английского издания: Е.И.Рерих (редакция 2)

том 2 Антропогенезис, часть 2 Архаический символизм религий мира, отдел I. Эзотерические положения подтверждены во всех писаниях
<<     >>
анг.1анг.3ААК и ЕФПЕИРВВБЕИР ред.2 (испр.)
Часть II.
Архаический символизм мировых религий[изм 1]
«Повествования Учения составляют её покров. Невежды смотрят лишь на внешнее одеяние его – то есть, лишь на повествования Учения; большего не знают они. Знающие же, наоборот, видят не только покров его, но также и то, что сокрыто под ним».
Зоар, (III, 152; Франк, 119)
«Тайны Веры не могут быть открыты всем… Необходимо скрывать под покровом тайны мудрость сказанную».
Строматы, (12; Климент Александрийский)
Отдел I.
Эзотерические положения подтверждены во всех писаниях

Ввиду необычности учений и многих из доктрин, которые, с точки зрения современной науки, должны казаться нелепыми, необходимо дать несколько добавочных пояснений. Теории, содержащиеся в станцах второго тома, представляют ещё большую трудность для усвоения, нежели теории, включённые в первом томе и касающиеся космогонии. Потому в этой второй части следует поставить вопросы теологии, тогда как в третьей части мы обратимся с тем же к науке, ибо наши доктрины так широко разнятся от идей, принятых ныне в материализме и теологии, что оккультисты должны быть всегда готовы отразить нападки[изм 2], как тех, так и других.

Не будет излишним частое напоминание читателю, что эти учения, как это доказывается обилием приведённых выдержек из различных древних писаний, стары как сам мир; и что настоящий труд есть просто попытка передать архаический генезис и историю, как она преподаётся в некоторых азиатских центрах эзотерического знания, на современный язык и в той терминологии и в тех выражениях, с которыми учёный и образованный исследователь[изм 3] знаком. Они должны быть приняты или отброшены частично или же целиком на основании их собственной ценности; но не раньше тщательного сравнения их с соответствующими богословскими[изм 4] догмами и современными теориями и умозаключениями.

Приходится серьёзно усомниться, суждено ли нашей эпохе, при всей её интеллектуальной утончённости, найти в каждой западной национальности[вопр 1], хотя бы даже по одному непосвящённому учёному или философу, способному вполне понять дух архаической философии? И нельзя ожидать этого от них, прежде чем они не усвоят в совершенстве истинный смысл альфы и омеги восточного эзотеризма, терминов Сат и Асат – так часто употребляемых в Ригведе и в других писаниях. Без этого ключа к арийской мудрости, космогонии риши и архатов угрожает опасность остаться мёртвой буквой для обыкновенного востоковеда. Асат не есть простое отрицательное от сат, так же как оно не означает «ещё не существующее»; ибо сат, само по себе, не есть ни «сущее», ни «бытие». Сат есть непреложный, вечносущий, неизменный и вечный корень, от которого и посредством[изм 5] которого всё происходит. Но это есть нечто гораздо большее, нежели потенциальная сила в семени, устремляющая процесс развития, или что теперь называется эволюцией. Это есть вечно становящееся, хотя и никогда не проявляющееся[1]. Сат рождается от асат, и асат порождается сатом – истинно, непрестанное движение в круге; но, тем не менее, это круг, квадратура которого постигается лишь при высочайшем посвящении на пороге паранирваны.

Барт написал на Ригведу размышление, имевшее целью явить суровую критику; необычную и, как казалось, оригинальную точку зрения на этот архаический труд. Однако случилось так, что в своей критике учёный этот раскрыл истину, сам не зная всего значения её. Он начал с предпосылки, что «ни в языке, ни в мысли Ригведы» он не смог найти того «качества изначальной естественной простоты, которую столько людей склонны видеть в ней». Когда Барт писал это, он имел в виду Макса Мюллера. Ибо знаменитый профессор Оксфордского университета всюду охарактеризовал гимны Ригведы, как простые выражения религиозных чувств невинного народа пастухов[изм 6]. По мнению этого учёного санскритолога – «В ведических гимнах представления и мифы выражены в своих самых простых и непосредственных формах». Однако Барт придерживается иного мнения.

Настолько разнятся и настолько индивидуальны мнения санскритологов относительно значения и внутренней ценности Ригведы, что мнения эти, в какую бы сторону они не склонялись, становятся полны предвзятости. Так проф. Макс Мюллер заявляет, что:

«Нигде не ощущается так ясно огромная разница, разделяющая древние поэмы Индии от древнейшей литературы Греции, как при сравнении растущих мифов Веды с вполне развившимися и выродившимися мифами, на которых основана поэзия Гомера. Веда есть истинная теогония арийских рас, тогда как теогония Гесиода есть лишь искажённая карикатура первоначального образа».

Заявление это весьма категорично и, может быть, довольно несправедливо в его общем приложении. Но почему не попытаться объяснить это? Востоковеды не могут сделать этого, ибо они отвергают хронологию сокровенного учения и едва могут допустить тот факт, что между гимнами Ригведы и «Теогонией» Гесиода протекли десятки тысячелетий. Потому они не в состоянии отдать себе отчёта в том, что греческие мифы не являются уже первоначальным, символическим языком посвящённых, учеников богов-иерофантов, божественных древних «приносителей жертвы[изм 7]», и что, будучи обезображенными расстоянием и загромождёнными чрезмерным ростом человеческого невежественного воображения, они стоят теперь подобно изуродованным отображениям звёзд в текущих волнах. Но если мы должны рассматривать космогонию и теогонию Гесиода, как карикатуры первоначальных образов, то насколько же это будет справедливее по отношению к мифам в еврейской Книге Бытия в глазах тех, для которых они являются не более божественным откровением или словом Божьим, нежели «Теогония» Гесиода для Гладстона.

Как говорит Барт:

«Поэзия, которую она [Ригведа] заключает в себе, кажется мне, наоборот, необычно утончённого характера и искусно изощрённой, полной намёков и умолчаний, притязаний [?] на мистицизм и теософическую интуицию; и выражения, употребляемые в ней, чаще напоминают выражения, бывшие употреблении среди некоторых небольших групп посвящённых, нежели поэтический язык большого сообщества[изм 8]»[2].

Мы не остановимся перед тем, чтобы спросить критика, что может он знать о выражениях, употреблявшихся среди «посвящённых», если сам он не принадлежит к такой группе; но в последнем случае, вряд ли бы он употребил подобный язык. Но вышеприведённое обнаруживает замечательное расхождение между учёными, даже что касается до внешнего характера Ригведы. Что же тогда могут знать наши современные санскритологи о её внутреннем или эзотерическом смысле, кроме правильного заключения[изм 9] Барта, что это писание было составлено посвящёнными.

Настоящий труд является всецело попыткою доказать эту истину. Древние адепты разрешили великие задачи науки, несмотря на всё нежелание современного материализма допустить этот факт. Тайны жизни и смерти были исследованы великими умами древности, и если они сохранили их в тайне и молчании, то лишь потому, что эти проблемы составляли часть сокровенных мистерий, которые тогда должны были оставаться непонятными для огромного большинства людей, так же как и теперь. Если подобные учения всё ещё рассматриваются как химеры нашими противниками в философии, то для теософов может явиться утешением узнать с убедительными доказательствами[изм 10], что умозаключения современных психологов (будь-то серьёзные идеалисты, подобно Герберту Спенсеру, или же пустые мечтатели, псевдо-идеалисты) гораздо химеричнее. Действительно, вместо того, чтобы утвердиться на прочном основании фактов в природе, они являются нездоровыми блуждающими огоньками материалистического воображения, выявивших их мозгов – и не более. В то время, как они отрицают, мы утверждаем; и наше утверждение подтверждается почти всеми мудрецами древности. Имея основательные причины верить в оккультизм и во множество невидимых сил, мы говорим: «Certus sum, scio quod credidi»[3]; на что критикующие нас отвечают: «Credat Judaeus Apella»[4]. Ни один не убедил другого, но такой результат не затрагивает даже нашу малую планету. Е pur se muove![5]

Также нет нужды в прозелитизме. Как заметил мудрый Цицерон:

«Время разрушает измышления[изм 11] человека, но оно подтверждает суждение природы».

Так дождёмся нашего часа. А пока что, не в человеческой природе оставаться молчаливым свидетелем разрушения своих богов, будут ли они истинными или же ложными. И так как теология и материализм объединились, чтобы уничтожить старых богов древности и пытаются исказить каждое древнее философское понятие, то лишь справедливо, чтобы любители древней мудрости защитили свою позицию путём доказательства, что арсенал этих двух противников состоит, в лучшем случае, из нового оружия, выкованного из весьма старого материала.



Сноски
  1. Учение Гегеля, которое отождествляет Абсолютное Бытие или «бытийность» с «небытием» и представляет вселенную, как вечное становящееся, тождественна с философией веданты.
  2. «Религии Индии», стр. XII.
  3. certus sum, scio quod credidi (лат.) – я уверен, я знаю потому что я поверил. – Прим. ред.
  4. credat judaeus Apella (лат.) – «пусть этому верит иудей Апелла» (Гораций, "Сатиры", I, 5, 100), т. е. пусть этому верит кто угодно, только не я. – Прим. ред.
  5. E pur se [si] muove! (итал.) – «А всё-таки она вертится!», слова, будто бы сказанные Галилеем после его отречения перед инквизицией от учения Коперника о движении Земли вокруг Солнца. – Прим. ред.

Заметки ко 2-й редакции перевода Е.И.Рерих

Дополнения


Существенные исправления (см. также иные исправления)


  1. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    мировых религий
    рус 1: религий мира
  2. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    нападки
    рус 1: нападения
  3. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    исследователь
    рус 1: читатель
  4. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    богословскими
    рус 1: -
  5. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    посредством
    рус 1: в силу
    Пояснение: может быть "которым всё происходит"?
  6. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    невинного народа пастухов
    рус 1: пасторального невинного народа
  7. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов12:20, 3 марта 2019
    приносителей жертвы
    рус 1: Жертво-носителей
  8. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов12:20, 3 марта 2019
    большого сообщества
    рус 1: значительной общины
    анг 1: cuminity
  9. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов12:20, 3 марта 2019
    заключения
    рус 1: заявления
  10. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 13:14, 13 февраля 2020 (EET)
    с убедительными доказательствами
    рус 1: на обоснованном доказательстве
    анг 1: on good proofs
  11. Текущая версия текста.
    Исправление внёс: Павел Малахов (обсуждение) 13:14, 13 февраля 2020 (EET)
    измышления
    рус 1: умозрения
    анг 1: speculations

Вопросы для уточнения, варианты перевода, требуемый доп. материал и т.п.


  1. Павел Малахов13:34, 24 февраля 2019
    национальности

    ?: народности?