Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 161 | 161 |
ОТ ПОЛУБОЖЕСТВЕННЫХ К ПЕРВЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ РАСАМ
24. И спустились сыны мудрости, сыны ночи (выделившиеся из тела Брахмы при наступлении ночи), готовые к перевоплощению. И увидели они формы мерзкие (с точки зрения их умственных качеств), первые формы Третьей (всё ещё неразумной расы) (а). "У нас есть право выбора", — сказали владыки, — "У нас есть мудрость". Кто-то из них вселился в чхайи. Кто-то отбросил из себя искру. Кто-то решил переждать до Четвёртой (расы). И наполнили (усилили) они каму (носитель желаний) из собственного естества своего. Те же, кто получил одну только искру, так и остались без знания (наивысшего); слабо светилась искра (б). Не обрели ума третьи[1]. Дживы (монады) их оказались не готовы. Они отделены были от Семи (первых человеческих видов). И (стали) они узколобыми. Третьи были готовы. "Пребудем же в них", — сказали владыки пламени и тёмной мудрости (в).
Приведённый станс содержит в себе ключ к пониманию всех тайн зла — как тайн так называемого "грехопадения ангелов", так и многих других проблем, ставивших в тупик всех философов с начала времён, воспоминания о которых сохранились в памяти человеческой. В ней раскрывается секрет того, почему последующее человечество будет столь сильно различаться между собой по своим интеллектуальным качествам, по благородству своего происхождения и социальному положению, а также даётся логическое объяснение неисповедимых путей кармы в течение последующих эонов. Мы попробуем здесь предложить наиболее понятное объяснение, учитывая всю трудность этого вопроса.
(а) Вплоть до наступления четвёртого Круга и даже до достижения второй половины Третьей расы в нашем Круге человек в умственном отношении продолжает оставаться всего лишь животным — если этот обманчивый термин, человек, можно, вообще, отнести к тем вечно меняющимся формам, в которые были облечены монады в течение первых трёх Кругов и эпох первых двух с половиной рас нашего Круга. И только в середине нынешнего Круга в нём полностью формируется четвёртый принцип в качестве пригодного носителя для
| 162 | 162 |
пятого. Но в относительно полном объёме манас сформируется лишь в следующем Круге, после чего у него появится возможность стать уже целиком божественным к концу всех Кругов. Как отмечает в своей "Horae Hebraic" Кристиан Шёттген, первый земной Адам "имел лишь дыхание жизни", нефеш, а не душу живую.[2]
(б) Здесь имеются в виду те низшие расы, аналоги которых существуют и поныне — например, коренное население Австралии (сегодня стремительно вымирающее), а также некоторые племена Африки и Океании. Фраза: "монады их оказались не готовы" означает то, что в силу своего кармического развития эти монады ещё не были приспособлены к тому, чтобы войти в предложенные человеческие формы, ибо они были предназначены для воплощения в расах, одарённых более высоким интеллектом. Но эта мысль будет разъяснена ниже.
(в) В "Зохаре" говорится о неком "чёрном огне"[3] — абсолютном свете-мудрости. Тем, кто, следуя старым богословским предрассудкам, мог бы заметить: "Да ведь асуры — это же мятежные дэвы, противники богов, а значит, бесы и духи зла", мы отвечаем: эзотерическая философия не приемлет ни добра ни зла как таковые, сами по себе, как обладающие самостоятельной природой. Причина и того, и другого кроется: применительно к космосу — в необходимости существования противоположностей, контрастов; а применительно к человеку — в его человечьей природе, в его невежестве и страстях.
Не существует никакого дьявола или кого бы то ни было, кто был бы начисто лишён всего положительного, как не существует и абсолютно совершенных ангелов. Но при этом вполне могут существовать духи Света и Тьмы. Так, Люцифер — дух интеллектуального просвещения и свободы мысли — фигурально выражаясь, является тем маяком, который помогает человеку выбрать верный курс в море жизни, полном рифов и опасных отмелей, поскольку Люцифер — это Логос в своём наивысшем и "лукавый" в своём низшем аспекте, но и тот, и другой находят своё отражение в нашем эго. Рассуждая о природе Христа, Лактанций говорит о Логосе, Слове, как о первородном брате сатаны, как о "самом первом из всех творений" ("Inst. div.", Book II, c. viii, "Qabbalah," 116).[4]
По приведённому в "Вишну-пуране" описанию, эти первые твари (арваксротасы)[5] имели изогнутые пищеварительные каналы:[6] "Они были
"наделены внутренними проявлениями,[7] но ничего не знали друг о друге: ни к какому виду относятся, ни о том, какова их собственная природа".[8]
Те двадцать восемь видов "бадх" ("несовершенств"), которыми они обладали, по мнению Уилсона, не относятся к ныне известным животным, которых он перечисляет,[1] поскольку в те геологические периоды они ещё не существовали.
Всё это с наглядной очевидностью явствует из вышеуказанной книги, в которой указывается, что самым первым (на нашей планете-глобосфере) был создан "пятеричный неподвижный мир", минералы и растения;[9] затем идут эти мифические животные, тирьяксротасы (чудовища бездны, сражённые "владыками", см. стансы II и III);[10] далее следуют урдхвасротасы[11] — блаженные обитатели небес, питавшиеся амброзией; и наконец появляются человеческие существа — арваксротасы,[12]
[1] См.: Book I., chap. v., p. 71.
| 163 | 163 |
относящиеся к так называемому седьмому творению Брахмы.
Но в каком бы месте эти "творения", включая последнее, ни происходили, они случились не на нашей планете-глобосфере. И вовсе не Брахма создал на нашей земле всё сущее, включая человека, а сделал это вождь и повелитель всех праджапати — владык бытия и земного творения.[1] Подчиняясь воле Брахмы, Дакша[13] (синтез, совокупность всех земных творцов и прародителей, включая питри) создал вещи высшие и низшие (вара и авара), относящиеся к потомству, "путра" ("сыновьям"), к "двуногим и четвероногим, и затем при помощи своей воли (то есть воли сыновей воли и йоги) создал женщин", то есть разделил андрогинов. И здесь мы снова видим, что сотворение "двуногих", то есть людей, происходит ранее сотворения "четвероногих" — так же, как и в эзотерических учениях (см. выше, а также станс XII в свете приведённого объяснения)
Если, по экзотерическим преданиям, именно асуры были сотворены первыми (из "тела ночи"), а питри произошли позднее из тела предвечерних сумерек, то рождение богов помещается Парашарой (в "Вишну-пуране") между двумя этими событиями: они появляются из "тела дня", и в этом легко усмотреть явное желание скрыть истинную последовательность творения.
Человек — это арваксротас, происходящий из "тела утренней зари". Но упоминание о человеке присутствует ещё в одном месте — там, где рассказывается о том, как творец мира, Брахма, "создаёт свирепых существ, именуемых бхутами и пожирателями плоти" или, как сказано в тексте, "демонами, пугающими своей обезьяньей окраской и тем, что плотоядны".[2] В то же время и слово "ракшас" везде переводится как "злой дух" и "враг богов", что ставит этих существ в один ряд с асурами.[14] В "Рамаяне", в том месте, где говорится о том, как Хануман производил разведку расположения своих врагов в Ланке, мы встречаем рассказ о его встрече с ракшасами. Одни из них были ужасны на вид, тогда как другие имели "прекрасный облик". Так вот и в "Рамаяне", и в "Вишну-пуране" мы встречаем прямое указание на то, что они становятся спасителями "человечества", то есть Брахмы.[15]
Аллегория здесь очень тонкая. Огромный ум и слишком обширные познания могут в жизни оказаться обоюдоострым мечом, поскольку способны стать орудиями как добра, так и зла. В сочетании с эгоизмом они могут позволить обладателю этих качеств превратить всё человечество просто в трамплин для собственного возвышения и достижения собственных корыстных целей. Если же, с другой стороны, эти качества применяются во имя блага человечества, в альтруистических целях, они способны помочь в спасении многих людей. Однако отсутствие самосознания и ума в любом случае превращает человека в идиота, в зверя в человеческом облике. Брахма — это махат, мировой ум, а потому самые эгоистично настроенные ракшасы и стремятся овладеть им до конца — то есть "пожрать" махат. Аллегория совершенно понятна.
Как бы то ни было, эзотерическая философия понимает под добрахманическими
[1] "Вишну-пурана" ("Vishnu Purana"), Book I., chap. xv. of vol. 2.
[2] Там же: Book I., chap. v.
| 164 | 164 |
асурами, рудрами,[1] ракшасами и любыми другими "противниками" богов, которые упоминаются в аллегориях, те эго, которые воплотились в ещё несмышлёное человечество Третьей расы, наделив его осознаваемым бессмертием. Они, таким образом, на всём протяжении циклов воплощений представляют собой истинный Логос, имеющий две стороны — конфликтующий и двуликий божественный принцип в человеке. Комментарий, который мы приводим ниже, а также последующие стансы, вне всякого сомнения, ещё больше прояснят смысл этого трудного для понимания учения, но автор этих строк не считает себя вправе разъяснять его здесь во всей полноте.
Что же касается последовательности появления рас, то об этом говорится следующее:
"Первыми на этой земле появляются самосущие. Это — "духи-жизни", которых выделяет из себя абсолютная воля в соответствии с законом на заре рождения любого из миров. Эти жизни — божественные "шишты"
(ману-сеятели, то есть праджапати и питри — Е.П.Б.)". }}
От них происходят —
1. Первая раса, раса "саморождённых" — это (астральные — Е.П.Б.) тени-призраки, выделенные из прародителей.[2] Тела, лишённые всякой способности к пониманию (лишены ума, рассудка, и воли — Е.П.Б.). Внутреннее же их естество (наивысшее "я", монада — Е.П.Б.), хотя и присутствует в их земной оболочке, никак с нею не связано. Там нет пока этого связующего звена — манаса.
2. Из Первой (расы — Е.П.Б.) в виде эманации возникает раса Вторая, получившая название "пóтом рождённых"[3] и
[1] Это те, кого Ману называет "предками по отцовской линии" (III, 284). Рудры — это семь проявлений Рудры-Шивы, "бога-разрушителя", а кроме того, главного йога и аскета.
[2] См. § II, §§ 1, Комментарий.[16]
[3] Говорить о зарождении жизни и всего рода человеческого, приводя столь нелепые и ненаучные аргументы, в наше время, когда уже существуют современные работы, посвящённые происхождению человека, значит вызывать на себя все громы небесные. Однако эзотерическая доктрина смело идёт на риск и даже отваживается просить беспристрастного читателя сравнить вышеизложенную гипотезу (если только это гипотеза) с теорией Геккеля, сегодня стремительно превращающейся в аксиому науки. Приводим дословный фрагмент:
". . . Как возникла жизнь и весь этот мир живых организмов? И, во-вторых, более конкретный вопрос: откуда пошёл весь род человеческий? Первый из этих двух вопросов, касающийся первого появления живых существ, может быть решён только эмпирическим путём (!!! — Е.П.Б.), если мы докажем существование так называемого архебиоза, то есть гипотетического самозарождения среди организмов наипростейших, какие только мы можем себе представить. Именно такими и являются монеры (протогены, протоамёбы и т.д.), чрезвычайно простые и микроскопически малые массы протоплазмы, не имеющие какой-либо структуры или организации, получающие питание извне и размножающиеся делением. Монера, подобная тому первобытному организму, что был открыт знаменитым английским зоологом Гексли и получил название Bathybius Haeckelii, возникает в виде плотной сплошной протоплазматической оболочки глубоко в океане — на глубинах от 3 тыс. до 30 тыс. футов. Действительно, по сей день ещё никто и никогда фактически не наблюдал возникновения монеры, но нет никаких оснований полагать, что такое её образование невозможно" (The "Pedigree of Man," Aveling's translation, p 33).
Что мы можем сказать по этому поводу? Лишь одно — как недавно было установлено, эта протоплазма Bathybius вообще оказалась неорганическим веществом. Да и стоит ли после только что прочитанного тратить время на опровержение нижеследующего утверждения, согласно которому . . . "в этом случае человек также, вне всякого сомнения (с точки зрения Геккеля и ему подобных — Е.П.Б.), произошёл от низших млекопитающих — человекообразных обезьян и ещё более ранних обезьяноподобных и ещё более древних сумчатых, земноводных и рыб путём последовательных превращений", и все они производились на свет "множеством сил природы, действовавших слепо, … без всякой цели и без какого-либо плана" (p. 36).
Вышеприведённый пассаж не выдерживает никакой критики уже при первом его прочтении. Науку заставляют утверждать то, чего она до настоящего времени "фактически не наблюдала". Науку заставляют отрицать существование разумной природы и витальной силы, которые способны действовать вне всякой формы и материи, и при этом полагают, что более научным является утверждение о каком-то волшебном проявлении "сил природы, действующих слепо, без всякой цели и без какого-либо плана". Всё это невольно приводит нас к мысли о том, что какие-то физико-механические силы, действующие в мозгах некоторых прославленных учёных, заставляют их столь же слепо возлагать логику и здравый смысл на жертвенный алтарь их любования друг другом. Да почему же эту монеру-протоплазму, которая самоделением производит на свет первое живое существо, следует считать серьёзной научной гипотезой, а учение о том, что первобытный человек точно таким же способом произошёл от каких-то дочеловеческих эфирообразных существ, столь же упорно табуируется как антинаучный предрассудок? Или материализм уже получил монополию в науке?
| 165 | 165 |
"бескостных". Это — Вторая корневая раса, которую "сохранители" (ракшасы — Е.П.Б.)[1] и воплотившиеся в неё боги (асуры и кумары — Е.П.Б.) наделили первой слабой искоркой (зачатком разумности — Е.П.Б.) . . .
А от них, в свою очередь, происходит:
3. Третья корневая раса, раса "двойственных" (андрогинов — Е.П.Б.). Самые первые народы этой расы остаются пустыми оболочками, и "заселение" (то есть одушевление — Е.П.Б.) дхьянами происходит лишь у последних народов этой расы.
Как уже было сказано, Вторая раса по-прежнему оставалась бесполой, а потому она сперва выделила из самой себя Третью расу андрогинов похожим, но уже несколько более сложным способом. Как рассказывается в Комментарии, самыми первыми представителями этой расы были:
"Сыны пассивной йоги".[2] Они выделились из вторых манушьев
[1] Те самые ракшасы, которые в индийском богословии для простонародья объявляются бесами, по другую сторону Гималаев уже носят название "сохранителей". Эти двусмысленность и противоречивость происходят из одной философской притчи, которая по-разному излагается в разных пуранах. Согласно одной версии этой притчи, не успел Брахма создать этих демонов, якш (от "якш" — "есть, поедать") и ракшасов, как тут же и те, и другие вознамерились съесть своего творца. Но были среди них те, кто воскликнули: "Стойте! Пусть он спасётся (сохранится)!" Вот они-то и получили название ракшасов (см. "Vishnu Purana", Book I, ch. v). В "Бхагавата-пуране" (III, 20, 19-21) эта же притча рассказывается иначе. Там Брахма превращает себя в ночь (то есть в незнание), которая облечена в собственное тело, и вот на это самое тело и набросились якши и ракшасы с криком: "Никакой пощады ему! Пожрите его!" И воскликнул тогда Брахма: "Не пожирайте меня! Пощадите!" Разумеется, в этой притче заложен свой скрытый смысл. "Тело ночи" — это тьма незнания, но это также и тьма, порождаемая завесой секретности и молчания. Таким образом, почти в каждом случае ракшасы выступают истинными йогинами, благочестивыми мудрецами-садху и посвящёнными — довольно необычное занятие для бесов! А значит, и весь смысл здесь сводится к тому, что, с одной стороны, мы обладаем способностью рассеивать тьму незнания, "пожирать" её, а с другой, мы обязаны сохранять священную истину от профанации. "Брахма принадлежит одним лишь браминам" — заявляет эта гордая каста. Мораль этой притчи очевидна.
[2] Как показывает процесс постепенного возникновения человека в изложении Тайного учения, все позднейшие (а для человека непосвящённого — самые первые) расы появляются в физической форме в начале эпохи Четвёртой расы. Но лишь та субраса, которая существовала непосредственно перед разделением человечества на два пола, и должна считаться духовной прародительницей наших нынешних поколений человечества — восточно-арийских народов в особенности. Идея Вебера, согласно которой арийско-ведийская раса возникла после индо-германской расы, является, с точки зрения оккультистов, в высшей степени вздорной.
| 166 | 166 |
(человеческой расы — Е.П.Б.) и стали яйцекладущими. Исходившие из их тел во время сезона размножения эманации имели яйцеобразную форму. Небольшие сфероидальные ядрышки в процессе развития становились огромным мягким яйцеобразным контейнером, который постепенно затвердевал и после определённого периода созревания ломался, и оттуда самостоятельно выходил детёныш человека-животного — точно так же, как это делают птицы в эпоху нашей расы".
Всё это, должно быть, представляется читателю до смешного нелепым. Тем не менее, сказанное строго соответствует той эволюционной аналогии, которую наука усматривает в развитии животных видов. Сначала, как у монер, — размножение самоделением (см. Геккеля); спустя несколько этапов появляется размножение кладкой яиц: сперва — как у пресмыкающихся, а позднее — как у птиц; и наконец появляются яйцеживородящие млекопитающие.
Если этот термин, "яйцеживородящие", вполне успешно применяется по отношению к некоторым видам рыб и пресмыкающимся, вынашивающих заключённое в яйце потомство внутри собственного тела, то почему нельзя его употребить и по отношению к самкам млекопитающих, в том числе и к человеку? Ведь яйцеклетка, в которой после наступления беременности происходит развитие плода, — не что иное, как яйцо.
Во всяком случае, в этой концепции куда больше философского смысла, чем в представлении о том, будто у Евы невесть откуда взялась плацента и из-за какого-то яблока она родила Каина — а ведь даже у простейших млекопитающих, у сумчатых, плацента ещё отсутствует.
Больше того, сам порядок, в котором последовательно, один за другим, возникали различные способы размножения, как это показывает нам наука, служит блестящим подтверждением эзотерической этнологии. Нужно лишь разложить по полочкам имеющиеся данные, и тогда наше утверждение будет доказано (см., в частности, Schmidt's "Doctrine of Descent and Darwinism," p. 39 и след.,[17] и Laing's "A Modern Zoroastrian," pp. 102-111[18]).
I. Размножение путём деления клеток:[19] —
(а) на примере деления однородной частички протоплазмы, известной под названием "монера" или "амёба", на две;[20]
(б) на примере деления клетки с ядром, внутри которой происходит деление единого клеточного ядра пополам, а далее эти два ядра либо развиваются внутри первоначальной клетки или разрывают её стенки и далее размножаются вне её как самостоятельные особи (ср. с Первой корневой расой).
II. Размножение путём почкования: —
На внешней поверхности материнского организма образуется небольшой вырост, который в конце концов отделяется и в дальнейшем своём росте достигает размеров материнского организма. Так размножаются, например, многие растения, актинии и т.д. (ср. с Второй корневой расой)[1]
[1] Любой процесс исцеления или заживления у высших видов животных — даже в случае восстановления повреждённых конечностей у земноводных — осуществляется через деление или почкование элементарных морфологических составляющих.
| 167 | 167 |
III. Размножение спорами: —
Размножение, при котором материнским организмом выбрасываются клетки, и одна-единственная такая клетка способна развиться в многоклеточный организм, воспроизводящий характерные черты последнего: встречается, например, у бактерий и мхов.
IV. Промежуточный гермафродитизм: —
В этом случае у одного и того же организма присутствуют как мужские, так и женские половые органы: например, у большинства растений, червей, улиток и т.д.; этот способ размножения сродни почкованию (ср. с Второй и первыми представителями Третьей корневой расы).
V. Собственно половое размножение (ср. с последними представителями Третьей корневой расы).
Здесь мы подходим к важной точке в двойственной эволюции человечества. К этому моменту "сыны мудрости", то есть духовные дхьяни, уже успевают обрести "интеллект", благодаря своему взаимодействию с материей, поскольку за прошедшие к этому моменту циклы воплощений они уже успевают достигнуть той степени интеллекта, которая теперь позволяет им действовать в качестве самостоятельных и обладающих самосознанием существ на нашем плане материальности. Теперь они перерождаются исключительно по кармическим причинам. Они вселяются в тех, кто "готов", и становятся архатами — то есть теми самыми мудрецами, о которых мы уже косвенно говорили выше. И вот здесь требуется пояснение.
Сказанное вовсе не означает, что в те формы, которые были уже заняты одними монадами, входили другие. Они ведь представляли собой "сущности" ("эссенции"), "разумы", они были наделёнными сознанием духами. И эти сущности стремились овладеть ещё бо́льшим сознанием, соединяясь с уже более развитой материей. Их эссенция, существо, сохранялась в прежней чистоте и ничем не отличалась от мировой эссенции. Однако все их "эго", все их манасы (ведь назывались они манасапутрами, то есть рождёнными от махата, Брахмы) должны были пройти через опыт существования в виде земных людей, и только так они могли обрести всемудрость, чтобы вступить в следующий цикл и начать обратный путь — уже по восходящей дуге.
Монада — это ведь не что-то дискретное, имеющее чёткие границы и какие-то конкретные качества. Это — лучи, исходящие из единого мирового абсолютного начала-принципа. Если в тёмную комнату через одно и то же отверстие войдёт сначала один солнечный луч, а за ним второй, то в результате не возникнет два разных луча — просто получится один, более сильный, луч. К началу Седьмой расы в седьмом Круге человек должен стать совершенным семеричным существом вовсе не в силу одних лишь законов природы. Нет, все эти принципы латентно присутствуют в человеке уже от рождения. Точно так же и его пятый принцип, манас, должен полностью сформироваться к началу пятого Круга вовсе не в силу закона эволюции. Все эти преждевременно сформировавшиеся (на духовном плане) умы в рамках нашей расы являются аномалией — их-то мы и называем "людьми пятого Круга".
Даже в период будущей Седьмой расы — перед завершением нашего четвёртого Круга, — когда наши низшие четыре принципа уже получат полное развитие, принцип манаса будет развит лишь соразмерно той расе. Но эта ограниченность будет касаться только чисто духовного его развития. Что же касается интеллекта человека, находящегося на физическом плане, то он развился у него ещё в эпоху Четвёртой корневой расы.
Таким образом, нынешнее человечество в среднем образовано из тех, кто ещё был "готов не полностью", или тех, кто получил "одну лишь искру", и нашему человечеству ещё только предстоит обрести свою интеллектуальность в течение нынешнего цикла эволюции в рамках этой манвантары,
| 168 | 168 |
и только по истечении этого цикла — в течение следующего — человечество окажется полностью готовым к принятию в себя "сынов мудрости". А те, кто "не был готов" вообще — то есть самые последние монады, которые ещё только-только успели развернуться из своих последних переходных и низших животных форм в конце третьего Круга — так и остались "узколобыми", как сказано в нашем стансе.
В этом и кроется объяснение того, что никак иначе не объяснишь — почему между различными народами даже сегодня существует такая большая разница в интеллектуальном развитии: например, между дикарём-бушменом и европейцем? Те племена диких народов, уровень мышления которых находится чуть выше животного, вовсе не так уж беспричинно обездолены или им в этом не повезло, как полагают многие, — вовсе нет. Это просто-напросто те самые последние новоприбывшие в ряды человеческих монад, которые "не были готовы", ибо им предстоит пройти свой путь эволюции в течение нынешнего Круга — причём этот путь они должны будут пройти и на трёх оставшихся глобосферах (а стало быть, на четырёх различных планах бытия), с тем чтобы достигнуть уровня среднего класса к началу пятого Круга.
В этой связи изучающему Тайное учение может оказаться небесполезным одно замечание в качестве пищи для размышления. Монады самых слаборазвитых типов человечества ("узколобых"[1] диких жителей южных островов и представителей африканских или австралийских племён) не имели кармы, которую нужно было отрабатывать, когда они впервые появились в виде людей, в отличие от тех своих собратьев, которым так повезло с обретением ума. Они ткут свою карму лишь сейчас, тогда как их собратья уже обременены кармой за свои деянья в прошлом, обременены ею за деянья в настоящем и будут обременены ею в будущем. В этом смысле несчастным дикарям повезло гораздо больше, чем величайшим гениям, живущим в цивилизованных странах.
А теперь, прежде чем мы перейдём к другим — столь же необычным — учениям, давайте сделаем короткую остановку и зададимся вопросом: а что же все священные писания древности и даже сама наука? Считают ли они вероятными — или даже подтверждают — все эти из ряда вон выходящие представления, которые излагаются в нашем антропогенезе?
Давайте ещё раз пробежимся по тем главным вопросам, о которых мы до сих пор говорили. Итак, Тайное учение утверждает, что (1) человек имеет полигенетическое происхождение; (2) человечество сменило несколько способов размножения, прежде чем пришло к нынешнему; (3) животные — во всяком случае, млекопитающие — возникли не до человека, а после него. И это прямо противоречит общепринятым сегодня теориям происхождения и эволюции человека от животного предка.
[1] В данном случае это слово не означает человека, страдающего долихоцефалией[21] или брахицефалией,[22] как не указывает и на меньший объём его черепа. Здесь имеется в виду всего лишь то, что его мозг лишён интеллекта в полном смысле этого слова. Теория, согласно которой судить об интеллектуальных способностях человека следует по ёмкости его черепа, не может не представляться нелепой любому специалисту, глубоко исследовавшему этот вопрос. Черепа человека, жившего в каменном веке, или черепа африканских народов (в том числе и бушменов) ясно показывают, что первые не только не уступают по объёму мозга черепу современного человека, но и превосходят его, а черепа последних (например, у папуасов и полинезийцев) по своему размеру в целом на один кубический дюйм превышают череп какого-нибудь среднестатистического француза. С другой стороны, ёмкость черепа у современного парижанина сегодня в среднем составляет 1437 кубических сантиметров, а у того же француза из Оверни — целых 1523.
| 169 | 169 |
Воздавая кесарю кесарево, давайте, прежде всего, посмотрим, насколько сильны шансы у теории полигенизма в научном мире.
Сегодня большинство эволюционистов-дарвинистов склоняется в пользу полигенетического объяснения происхождения человека. Впрочем, как и во многих других случаях, в этом конкретном вопросе среди учёных царит полная неразбериха — кто в лес, кто по дрова.
"От кого происходит человек, от одной-единственной пары или от нескольких групп? Моногенизм или полигенизм? Если уж брать на себя смелость и высказываться по вопросу, который за отсутствием очевидцев (? — Е.П.Б.) не подлежит решению (? — Е.П.Б.), то, пожалуй, вторая гипотеза представляется гораздо более вероятной".[1]
К похожему заключению приходит и Авель Овеляк в своей "Науке о языке", аргументируя свою точку зрения с позиций учёного-лингвиста.[23]
А профессор У.Г Флауэр, выступая перед членами Британской ассоциации, сделал следующее замечание по этому вопросу:
"Судя по всему, с тем, что нам известно о характере человеческих рас и их распространением, лучше всего согласуется такая точка зрения, которая требует пересмотра моногенетической гипотезы (! — Е.П.Б.). Не погружаясь в подробности сложного вопроса о том, каким образом человек появился в этом мире, мы должны отнести время его появления к глубочайшей древности — по любым историческим меркам. . . Располагай мы всей полнотой палеонтологических данных, мы, пожалуй, могли бы восстановить подлинную историю человечества, но ничего подобного нас в будущем не ожидает".[24]
Такое признание следовало бы расценить как смертельный удар, нанесённый по догматизму эволюционистов-материалистов, и слова эти могли бы означать, что открывается широкое поле для обсуждения оккультных учений. Критики дарвиновской теории всегда были и остаются полигенистами. Эту проблему широко обсуждали подлинные "интеллектуальные гиганты", такие как Джон Кроуфорд и Джеймс Хант, которые неизменно высказывались в пользу полигенеза, и, вообще, в их время существовало гораздо больше сторонников, чем противников этой теории. Дарвинисты появились только в 1864 году — они-то и стали держаться теории единства [происхождения человечества], и первыми её корифеями стали господа Гексли и Лаббек.
Что же касается нашего второго вопроса — кто в ходе эволюции появился первым, человек или животные, — то и на этот вопрос Тайное учение даёт однозначный ответ. Если человек и в самом деле является микрокосмом макрокосма, то предлагаемая Тайным учением концепция совершенно логична, и в ней нет ничего столь уж невероятного.
Действительно, человек становится макрокосмом для трёх царств природы, стоящих ниже его. Если рассуждать с физической точки зрения, то все нижние царства, за исключением минерального, — а последнее представляет собой не что иное, как сам Свет, который просто кристаллизовался и металлизировался — начиная от растений и кончая существами, возникшими ранее млекопитающих, оказались консолидированными в своих физических структурах с помощью "частиц пыли, высвобожденных" из этих минералов, а также из отходов материи, уже использованной для построения человеческих тел, — как от материи живых тел, так и мёртвых.
[1] См.: A. Lefèvre, "Philosophy," p. 498.[25]
| 170 | 170 |
Именно ими и питались те царства, о которых мы говорим, и именно от них и получили свои внешние тела. Со своей стороны, человек становился всё более материальным благодаря тому, что повторно впитывал в свою систему всё то, что некогда уже отдал и что проходило трансформацию в живой лаборатории царства животных в ходе алхимических трансмутаций, а природа — великий алхимик. В то время существовали такие животные, которые и не снились нашим натуралистам, и чем крепче становился сам человек — исполин тех времён, — тем мощнее были и его эманации.
Едва андрогинное "человечество" успело разделиться на два пола, силой природы превратившись в машины по производству потомства, как оно тут же прекратило производить себе подобных с помощью капель витальной энергии, истекавшей из его тел. Но человек тогда ещё ничего не знал о собственных репродуктивных способностях на человеческом плане (то есть всё это происходило ещё до грехопадения, как сказали бы те, кто верит в предание об Адаме), а потому эта витальная энергия, рассеянная по всему пространству земли, была использована природой для создания первых животных форм млекопитающих.
Как нас учат, эволюция — это вечный процесс становления,[26] и природа внимательно следит за тем, чтобы каждый атом был использован по назначению. Более того, начиная с этого Круга, всё в природе стремилось к одной-единственной цели — стать человеком. Все импульсы этой двойственной — центробежной и центростремительной — силы были направлены в одну точку — к человеку. Та последовательность, с которой одни существа сменяют другие, говорит Агассис,
"заключается в том, чтобы вся живая фауна — а позвоночные особенно — всё больше была бы похожей на человека. Человек — вот та цель, к которой всегда стремился весь животный мир с момента первого появления самых первых рыб эпохи палеозоя".[1]
Именно так. Но "рыбы эпохи палеозоя" находились в самой нижней части дуги эволюции форм, а потому наш Круг начался с появления астрального человека — отражения тех дхьян-чоханов, которых называют "строителями". Человек есть альфа и омега всего объективного мира. Как отмечалось в "Разоблачённой Исиде",
"всё сущее имело своё начало в духе — ибо эволюция началась сверху и продолжилась вниз, а не наоборот, как утверждает дарвиновская теория".[2]
Вот потому-то эта тенденция, о которой говорит прославленный натуралист в вышеприведённом фрагменте, и заложена в каждом атоме. Вот только если мы применим её по отношению к обеим сторонам эволюции, то наблюдения наши сразу пойдут наперекор тому, что утверждает современная теория, ставшая сегодня почти (дарвиновским) законом.
Однако то одобрение, которое мы высказываем здесь в адрес Агассиса, приводя фрагмент из его сочинения, вовсе не означает, что оккультисты готовы пойти хоть на какие-то уступки теории, выводящей человека из животного царства природы. То обстоятельство, что в нашем Круге он возник раньше млекопитающих, означает всего-навсего, что эти млекопитающие в своей эволюции шли просто-напросто по пятам за человеком.
[1] См.: "Principles of Zoology," p. 206.[27]
[2] См.: Vol. I, p. 154.
Сноски
- ↑ Похоже на то, что здесь опечатка. Скорее всего, имеются в виду "вторые", поскольку, как говорится далее, третьи "были готовы".
- ↑ См. Qabbalah, Myer: " . . . низший (земной) Адам, являвшийся владыкой лишь видимого творения и обладавший лишь "дыханием жизни", а не "душой живою" {примеч.: Кристиан Шёттген, Horæ Hebraicæ et Talmudicæ in Universum Novum Testamentum, etc. . . . Шёттген говорит об этом в разъяснение 1 Кор. 15, 45} — p. 114 и примеч. (SDR, TUP);
1Кор.: ". . . первый человек Адам стал душею живущею . . . Первый человек — из земли, перстный" — 15, 45, 47. - ↑ См. Kabbalah Unveiled, Mathers: ". . . когда свыше давался закон, . . . он был писан чёрным огнём по белому огню" — p. 141 (Zohar, “Greater Holy Assembly,” xi.283) (SDR, TUP);
Исаак Майер, "Гермес Трисмегист" (Isaac Myer, “Hermes Trismegistus,” Sept. 1886): "Перед вами, таким образом, предстаёт свет (или огонь) всей вселенной. . . Здесь говорится не о том огне, который мы способны наблюдать, а о том потаённом оккультном огне, который сокрыт во всём сущем . . . Поэтому в древнееврейской философии и утверждается, что вручённые Моисею скрижали содержали закон, который Божество начертало чёрным огнём по белому огню" — pp. 168-169 (The Path, v. 1) (SDR, TUP). - ↑ См. Цит. по: Qabbalah, Myer.
См. Лактанций, "Божественные установления", СПб., 2007, кн. II, гл. VIII, с. 134: "3. Бог, Провидец для замысла, Изобретатель в осуществлении замысла, прежде чем сотворил этот мир, . . произвел [produxit] подобный Себе дух, чтобы он был наделен добродетелями Бога-Отца. . . 4. Потом Он сотворил другой дух, в котором не было дарования божественности. И вот он оказался заражен собственной завистью, словно ядом, и от добра удалился ко злу, и по собственной воле, которую Бог дал ему свободной, принял себе противное имя. 5. Отсюда ясно, что это он и есть гнилостный источник всех бед. Ибо он относился с завистью к тому своему предшественнику, Который поскольку был близок к Богу-Отцу, постольку и дорог Ему. 6. И вот этого, по собственной воле превратившего добро во зло, греки называют диаволом [διάβoλoν], а мы именуем клеветником [criminatorem], ибо он клевещет Богу о тех преступлениях, на которые он сам же и толкает людей" (перевод В.М. Тюленева). - ↑ Очевидная описка. Имеются в виде "тирьяксротасы". См. примечание ниже.
- ↑ См. Vishṇu Purāṇa: "Брахма . . . придумал новое [творение] и, пока он так созерцал, проявились животные твари, по отношению к которым применяется термин "тирьяксротасы". Они были названы так потому, что питание поступало к ним через изогнутый канал {примеч.: "тирьяк" — "изогнутый", а "сротас" — "канал"} — 1:70-71 и примеч. Ф. Холл добавляет в примечании: изогнутым в том смысле, что "канал для приёма пищи у них находился в горизонтальном положении".
- ↑ Там же. Ф. Холл указывает в примечании, что под этими "внутренними проявлениями" понимается "знание, получаемое с помощью чувств", 1:70.
- ↑ Там же, 1:71-72.
- ↑ Там же: "В то время, пока он (Брахма) в начале всех кальп созерцал в уме своё будущее творение, это творение стало возникать: вначале возникло неведение, состоящее из тьмы. Из этого великого бытия затем возникло пятеричное неведение, состоящее из неизвестности, иллюзии, крайней иллюзии, сумрака и полной тьмы. Это творение творца, погружённое в такую абстракцию, стало пятеричным (неподвижным) миром, неспособным ни к разумению, ни к рассуждению, лишённым способности к восприятию и ощущениям, неспособным к чувствам и лишённым способности двигаться. Поскольку неподвижные вещи были созданы первыми, то они и получили название первого творения {примеч.: "Его не следует путать с сотворением элементов, хотя это описание очень подходит для описания ещё неготовой, "сырой" природы, то есть прадханы . . . Первый класс этих форм именуется здесь неподвижными вещами, то есть минеральным и растительным царствами, поскольку затвердевшая земля с её горами, реками и морями уже была готова к их приёму"}" — 1:69-70.
- ↑ Там же: "Они стали называться зверями и т.д., и соответствовали качеству тьмы, поскольку не обладали знанием, поведение их было неуправляемым, и они принимали заблуждение за мудрость; они состояли из самости и самопочитания, страдая от двадцати восьми видов несовершенства" — 1:71.
- ↑ Там же: "Урдхва" — "вверху", . . . питание они получали извне, а не изнутри своего тела" — 1:72.
- ↑ Там же: "Арвак" — "вниз" — 1:73.
- ↑ См. John Dowson, "Classical Dictionary of Hindu Mythology": "Дакша — сын Брахмы, является одним из праджапати и иногда считается их вождём" — p. 76 (SDR, TUP).
- ↑ Там же: "РАКШАСЫ — злые духи, . . . разделяются на три вида: первая группа существ, подобных якшам; вторая группа представляет собой нечто вроде титанов, противников богов; и, наконец, третья включает в себя демонов или бесов в обычном понимании этого слова, это существа, которые водятся на кладбищах, . . всевозможным образом досаждают людям, причиняя им зло" — pp. 254-255 (SDR, TUP).
- ↑ См. Vishṇu Purāṇa, vol. I, Book I, ch. V, pp. 81-83: "Затем Брахма обратился в другую личность, исполненную качества скверны, и из неё получились люди, в которых преобладает скверна (или страсть). Быстро покинув это тело, она превратилась в предутренние сумерки, или зарю. При появлении этого света дня люди чувствуют в себе наибольшую силу, тогда как прародители наиболее могущественны в вечернее время. Таким образом, о Майтрейя, четырьмя телами Брахмы, наполненными тремя качествами, являются джьётсна (заря), ратри (ночь), ахан (день) и сандхья (вечер). После этого из Брахмы образовался голод — он имел форму, состоявшую из качества скверны; а из него [голода] родился гнев. И бог, пребывая во тьме, испустил из себя существ, измождённых голодом, имевших ужасный вид и длиннобородых. Существа эти поспешили к божеству. Те из них, кто воскликнул: "О сохрани нас", были потому и названы ракшасами {примеч. Уилсона: "от слова ракш, что значит "сохранить"}; {примеч. Ф. Холла: "те же из них, кто вскричал: "О нет, пусть он спасётся!", были названы ракшасами"}. Другие же, кто вскричал: "Пожрём же [его]!", стали от этого называться якшами {примеч. Уилсона: "от слова якш, что значит "поедать"}. . . Творец мира пришёл в такую ярость, что сотворил затем свирепых существ, которые стали именоваться чертями, бхутами (злобными бесами) и поедателями плоти . . .".
- ↑ См. станс IV, 15, с. 92 (SDR, TUP).
- ↑ См. Оскар Шмидт, "Доктрина происхождения человека и дарвинизм" (Oscar Schmidt, "Doctrine of Descent and Darwinism," 1875) (SDR, TUP).
- ↑ См. Сэмьюэл Лэнг, "Современный зороастризм" (Samuel Laing, "A Modern Zoroastrian," 1890) (SDR, TUP).
- ↑ См. Oscar Schmidt, указ соч., pp. 40-41 (SDR, TUP).
- ↑ См. Samuel Laing, указ. соч., p. 103 (SDR, TUP).
- ↑ Длинноголовостью.
- ↑ Короткоголовостью.
- ↑ См. Abel Hovelacque, "The Science of Language," 1877: "Если способность к членораздельной речи составляет единственную фундаментальную характеристику человека . . . и если те различные языковые группы, которые нам известны, невозможно свести к одной, то это значит, что они, скорее всего, возникли независимо друг от друга и в совершенно различных точках земли. Отсюда следует, что предки человека, вероятно, обрели способность к речи в различных местах независимо друг от друга и, таким образом, положили начало нескольким расам человечества, изначально отличавшимся друг от друга" — p. 304 (SDR, TUP).
- ↑ Цит. по: Charles Bradlaugh, “Anthropology,” 1882, pp. 6, 7 (Hall of Science Thursday Lectures, First Series)
- ↑ André Lefèvre, "Philosophy: Historical and Critical," 1879 — p. 498 (SDR, TUP).
- ↑ См. Гермес Трисмегист, "Дева мира" ("The Virgin of the World," tr. Kingsford & Maitland, 1885): ". . . становление происходит через материю. Становление есть проявление действий Бога, несотворённого и провидящего. Материя уже при рождении наделена стремлением к становлению, ибо сила творящая лепит её по формам идеальным. Ещё не рождённая материя формы не имеет. Она вступает на путь становления лишь после того, как вводится в оборот" — pp. 133-134 (Fragments, Part VI) (SDR, TUP).
- ↑ См. Л. Агассис и А. Гулд, "Принципы зоологии" (Louis Agassiz & A. A. Gould, "Principles of Zoology," Part I, 1857): ". . . та цель, которая была заложена в образовании земли . . . и в последовательном создании всех различных типов уже исчезнувших животных, заключалась в том, чтобы вывести на подмостки нашей планеты человека. Человек — вот та цель, к которой всегда стремился весь животный мир с момента первого появления самых первых рыб эпохи палеозоя" — p. 238 (SDR, TUP).