Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 601 | 601 |
СИЛЫ — ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ ИЛИ РАЗУМЫ?
Таково, стало быть, последнее слово физической науки на нынешний 1888 год. С помощью механических законов ей никогда не удастся доказать однородность первоматерии — разве только дедуктивно да и то лишь в том случае, когда у неё не останется никакого другого выхода, как, например, это произошло в случае с эфиром.
Современная наука чувствует себя уверенно только на своей территории, только в своих собственных владениях, в физических границах солнечной системы, но то, что простирается за ними, — всё, каждая частичка материи — отличается от той материи, которую наука знает сегодня, так как материя там находится в таких состояниях, которые науке не под силу себе даже представить.
Та материя, пребывая в подлинно однородном состоянии, находится за пределами возможностей человеческого восприятия, если это восприятие связано с пятью обычными чувствами. Её воздействие мы ощущаем лишь благодаря тем разумам, которые сами являются результатами дифференциации этой первоматерии и которых мы называем дхьян чоханами, а в трудах герметиков они именуются "семью правителями". Именно их Поймандр ("Божественная Мысль") и называет "созидательными силами", а Асклепий — "богами небесными".
Это та самая материя — подлинная первосубстанция, ноумен всей известной нам "материи", — в существование которой вынуждены были поверить даже некоторые астрономы, отчаявшиеся в своих попытках когда-либо найти ответ на вопросы о причинах вращения, тяготения и происхождения всех механических законов — ибо объяснение всех этих вопросов станет возможным лишь тогда, когда наука признает существование этих разумов.
В упомянутой выше работе Вольфа,[1] посвящённой проблемам астрономии, автор всецело поддерживает теорию Канта, которая, если не в общем своём виде, то, по крайней мере, в отдельных аспектах, чрезвычайно напоминает некоторые эзотерические учения. В ней нам представлена картина мировой системы, возрождающейся из пепла, проходящей стадию туманности, мы видим её эманацию из тел, уже умерших и растворившихся в пространстве — рождение из раскалённого солнечного центра, вновь пробуждаемого к жизни горючей материей планет.
В этой теории, возникшей и сложившейся в уме ещё совсем молодого человека, которому не было и двадцати пяти лет от роду, который никогда в жизни не покидал своего родного Кёнигсберга — небольшого городка, расположенного в северной Пруссии, — можно безошибочно усмотреть либо вдохновляющее воздействие некой внешней силы, либо, как это делают оккультисты, — случай перевоплощения. Теория эта восполняет известный пробел, заполнить который при всём своём гении не удалось даже Ньютону. И, конечно же, именно эту нашу первоматерию, акашу, и имел в виду Кант, когда взялся за решение проблемы, над которой бился Ньютон и потерпел неудачу в попытке объяснить одними только силами природы сообщённый планетам первоимпульс. А для этого Кант и предложил в качестве обязательного условия признать наличие первосубстанции, разлитой по пространству всей вселенной.
Если предположить, пишет он в главе VIII[1], что совершенная согласованность в движении звёзд и планет и
[1] См. Les Hypothèses Cosmogoniques. Examen des Théories Scientifiques modernes sur l'Origine des Mondes, suivi de la Traduction de la Théorie du Ciel de Kant (Космогонические гипотезы. Исследование современных научных теорий о происхождении миров в трактовке теории неба Канта).
| 602 | 602 |
совпадение их орбитальных плоскостей убедительно доказывают существование некой естественной причины, а значит и первопричины, то
"этой причиной никак не может быть та самая материя, которая ныне заполняет собой небесные пространства".[2]
Ею должно быть то, что наполняло пространство (и являлось самим пространством) изначально, а движение её в дифференцированной материи и породило нынешнее движение небесных тел.
"Она сгустилась в этих самых телах и таким образом покинула пространство, оказавшееся ныне пустым". [3]
Другими словами, это и есть та самая материя, которая образует сегодня планеты, кометы и даже Солнце. Сформировав в самом начале из самой себя все эти тела, она поэтому и сохранила присущее себе свойство движения, и это свойство, сегодня сосредоточенное в их ядрах, управляет всем их движением.[4]
Действительно, внесите в сказанное всего несколько терминологических изменений и пару дополнений, и исчезнет всякое различие между приведённой мыслью и нашей эзотерической доктриной.
Последняя же учит, что именно эта изначальная, первобытная prima materia[5], божественная и наделённая разумом, прямая эманация мирового ума — дайвипракрити (истекающий из Логоса божественный Свет[1]) — и сформировала ядра всех "самодвижущихся" тел в космосе. Именно эта одушевляющая, всеприсутствующая движущая сила, жизненное начало, и составляет витальную душу всех солнц, лун, планет и даже нашей Земли. Если первая латентна, то последняя активна и представляет собой невидимого правителя — поводыря того грубого тела, с которым он соединён, его душу, представляющую собой, в конечном счёте, эманацию соответственного планетарного духа.
Ещё одна вполне оккультная концепция, следующая из теории Канта, заключается в том, что та материя, из которой сформированы обитатели и животные других планет, тем легче и тоньше и имеет тем более совершенную организацию, чем дальше они расположены от Солнца.[6] Последнее содержит в себе слишком много витального электричества, то есть начала, дающего физическую жизнь. А поэтому человечество на Марсе состоит из материи, более тонкой, а на Венере — более грубой, чем наша, хотя даже при своей меньшей духовности жители Венеры обладают гораздо более высоким интеллектом, чем наш.
Последняя концепция не во всём точно отражает нашу точку зрения, но при этом теориям Канта свойственны те же метафизичность и трансцендентальность, которые характерны для всех оккультных учений, и, без сомнения, немало представителей науки охотно признало бы справедливость этих учений, если бы им, как Вольфу, хватило лишь смелости честно высказать свои взгляды. Всего один шаг отделяет этот кантовский ум и душу солнц и звёзд от махата (ума) и пракрити пуран. В конце концов, признание этого со стороны науки означало бы лишь признание некой естественной причины, для чего науке вовсе не обязательно было бы подыматься на значительные метафизические высоты. Но, с другой стороны, махат, то есть ум, — это один из "богов", тогда как физиология рассматривает "ум" лишь в качестве временной функции материального мозга, и ничего больше.
Сатана материализма сегодня хохочет над всем подряд, отрицая как видимое, так и невидимое. Видя в свете, теплоте, электричестве и даже в феномене жизни одни только врождённые свойства материи, он
[1] Этот "Свет" мы называем фохатом.
| 603 | 603 |
закатывается хохотом каждый раз, когда жизнь называют жизненным (витальным) началом, осыпая насмешками саму идею её самостоятельности и отличности от организма.
Но согласия между учёными нет и по этому вопросу, как, впрочем, и по всем остальным, и уже есть ряд деятелей науки, которые высказывают взгляды, весьма близкие к нашим. Вот что говорит, например, член Королевского общества доктор Ричардсон (которого мы подробно цитировали выше) об этом "витальном начале", которое он называет "нервным эфиром" ("Popular Science Review," vol. 10):
"Я говорю лишь о буквально материальной среде, отличающейся, правда, крайней утончённостью по сравнению с остальным миром, но вполне актуальной и субстанциальной: она имеет свойства веса и объёма, способна вступать в химические соединения, а значит, и изменять своё физическое состояние. Она всегда ведёт себя пассивно, как бы повинуясь воздействиям, исходящим не из неё самой,[1] а со стороны. Она не обладает никакой самостоятельной силой, никакой vis или energia naturae[7],[2] но при этом играет важнейшую, а может быть и главную, роль в возникновении явлений природы как результатов воздействия со стороны energia на видимую материю" (с. 379).[8]
Сегодня, когда биология и физиология in toto[9] отрицают существование "витального начала", приведённые выше слова наряду с признанием Катрфажа[10] служат ярким доказательством того, что и среди деятелей науки есть такие, кто подходит к "оккультным вопросам" с тех же позиций, что и теософы и оккультисты. Они признают, что отдельно и независимо от организма существует витальное начало — начало, разумеется, материальное, ведь физическая сила неотделима от материи, но обладающее такой субстанцией, которая пребывает в пока не известном науке состоянии. Жизнь для них — нечто большее, чем простое взаимодействие молекул и атомов. Они понимают, что существует некое жизненное начало, без которого не могло бы возникнуть ни одного молекулярного соединения, тем более в так называемой "неорганической" материи, существующей на нашем плане сознания.
Под "молекулярными соединениями" понимаются, конечно, только такие соединения материи, которые происходят в пределах нашего нынешнего иллюзорного восприятия и которые получают энергию от материи только на этом, нашем плане. И это самый главный момент в рассматриваемом нами вопросе.[3]
[1] Это ошибочная точка зрения, предполагающая существование какого-то материального агента, отличного от оказываемых на него воздействий, то есть мы опять имеем дело со слепой материей, с одной стороны, и, по-видимому, "Богом", с другой, тогда как эта единая Жизнь и есть сам Бог или боги.
[2] Аналогичное заблуждение.
[3] Некоторым теософам бывает трудно сделать для себя выбор между материалистической и идеалистической наукой, а потому они спрашивают нас: "Что такое джива? Миф это, как утверждает наука, или нет?" Главная трудность в правильном понимании эзотерических проблем, связанных с вопросом о "предельном, не делимом далее, состоянии материи", заключается всё в той же дилемме объективного и субъективного. Что есть материя? Разве материя нашего нынешнего объективного сознания не есть всего лишь наши собственные ощущения? Да, получаемые нами ощущения действительно приходят к нам извне, но разве можем мы реально (кроме как в феноменологических терминах) говорить о "грубой материи" нашего плана как о чём-то, существующем отдельно и независимо от нас? В ответ на такие аргументы оккультизм отвечает: конечно же, в действительности материи не существует помимо и вне наших чувств.[11] Человек есть иллюзия: это бесспорно. Но учение ведантийского и даже кантианского идеализма не только не отрицает, но ещё сильнее подчёркивает идею существования и актуальности также и других, ещё более иллюзорных, но не менее актуальных, чем мы сами, сущностей.
| 604 | 604 |
Таким образом, в своих убеждениях оккультисты далеко не одиноки. И не так уж они, в конце концов, безрассудны, когда отвергают даже общепринятую в современной науке идею "гравитации", а также ряд других физических законов, и предлагают заменить их понятиями притяжения и отталкивания.[12] Более того, в этих двух противоположных силах они видят не что иное, как два аспекта одного и того же единого мирового начала, которое зовётся "проявляющимся Умом". В указанных же двух аспектах оккультизм с помощью своих величайших духовидцев видит бесчисленный сонм работающих существ: космических дхьян чоханов — сущностей, эссенция которых обладает двойственной природой и потому составляет главную причину всех земных явлений.
Действительно, эта эссенция состоит из той же субстанции, что и весь мировой океан электричества, который есть жизнь. А поскольку, как было сказано, эссенция эта обладает двойственной природой — положительной и отрицательной, — то эманации этой двойственности как раз и действуют сегодня на земле под видом так называемых "форм движения". Ведь сегодня даже термин "сила" считается предосудительным, поскольку, не дай Бог, может кого-нибудь ввести во искушение даже в мыслях представлять её в отрыве от материи! Как утверждает оккультизм, именно двойственные проявления (следствия) этой двойственной эссенции и называются сегодня центростремительными и центробежными силами, отрицательной и положительной полярностью, теплотой и холодом, светом и темнотой и т.д. и т.д.
Мы утверждаем, что даже христиане, принадлежащие к греческой и Римской католической церквям, поступают весьма мудро, веруя в существование ангелов, архангелов, архонтов, серафимов и в "утренние звёзды": одним словом, во все эти богословские Deliciae humani generis[13], которые управляют космическими стихиями — пусть даже при этом слепо соединяя всех их с неким антропоморфным богом. В этом они проявляют гораздо больше мудрости, чем наука, отрицающая всех их целиком и отстаивающая одни только свои механические силы. Но ведь в действиях последних весьма нередко наблюдается гораздо больше того, что называется человеческим умом и сообразностью. Тем не менее, их разумность начисто отрицается и приписывается слепой случайности. Но так же, как прав был де Местр, сказавший, что тяготение — это всего лишь слово, заменившее собой выражение "нечто неведомое"[14], так будем правы и мы, отнеся это же замечание ко всем другим силам науки. А если нам возразят на том основании, что граф-де был ярым католиком, то мы можем процитировать и столь же ярого материалиста, Ш. Ле Кутюрье, сказавшего то же самое, и У. Гершеля, и многих других (см. "Musée des Sciences", August, 1856).
Всё в мире форм и бытия — от богов до людей, от миров до атомов, от звезды до тоненькой свечи, от Солнца до живой теплоты самой ничтожной органической твари — представляет собой некую гигантскую цепочку, все звенья которой тесно связаны между собой. Закон аналогии — вот самый первый ключ к пониманию проблем мироздания, и эти звенья должны стать предметом комплексного изучения во всех их оккультных взаимосвязях.
Поэтому, когда Тайное учение — утверждая в качестве постулата, что качественно обусловленное или ограниченное пространство (местоположение) на самом деле существует лишь в нашем иллюзорном мире, или, иными словами, лишь в пределах возможностей наших чувств, — говорит, что каждый из высших, равно как и каждый из низших, миров тесно переплетён с нашим собственным объективным миром; что миллионы вещей и существ
| 605 | 605 |
в пространственном смысле расположены вокруг и внутри нас, так же как мы сами расположены рядом, вокруг и внутри них, то это не метафизическая фигура речи, а твёрдый факт природы, при всей его непостижимости для наших органов чувств.
Прежде чем подвергать критике утверждения оккультизма, необходимо понять смысл его фразеологии. Например, наше учение (как в определённых случаях и сама наука) отказывается употреблять такие выражения, как "сверху" и "снизу", "выше" и "ниже", по отношению к невидимым сферам, считая это бессмысленным. Даже такие понятия, как "восток" и "запад" являются чисто условными и необходимыми лишь для того, чтобы помочь человеку в его восприятии окружающего мира.
В самом деле, хотя земля и имеет две фиксированных точки в своих полюсах, оба эти понятия, "восток" и "запад" могут меняться в зависимости от нашего собственного местонахождения на поверхности земли, а также вследствие её вращения с запада на восток. И поэтому, когда говорят об "иных мирах" — лучших или худших по сравнению с нашим, более духовных или, наоборот, ещё более материальных, но в любом случае невидимых, — то оккультист никогда не помещает эти сферы ни вне, ни внутри нашей земли, как это делают богословы и поэты, поскольку местоположение этих миров не может находиться ни в одной точке пространства, известной или понятной для непосвящённого. Они как бы сплавлены с нашим миром и взаимопроницаемы — они пронизывают собой наш мир, а наш мир пронизывает собой их.
Нашему зрению открыты миллионы и миллионы различных миров и небесных тел, но ещё большее их число остаётся недосягаемым для телескопов, а многие из числа последних вообще не относятся к нашей объективной сфере бытия. И хотя они недоступны нашему зрению, как если бы были расположены на миллионы миль от нашей солнечной системы, они, тем не менее, находятся вместе с нами, рядом с нами, внутри нашего собственного мира и являются такими же объективными и материальными для своих обитателей, каким выступает наш собственный мир для нас.
Вместе с тем, нельзя воображать себе связь этих миров с нашим в виде этаких яйцеобразных сфер, уложенных одна внутри другой наподобие матрёшек. На самом деле, каждая из этих сфер подчиняется своим собственным конкретным законам и отличается от других особыми условиями, которые не имеют ровно ничего общего с теми, что имеются в нашей сфере. Как мы сказали, обитатели этих сфер, незаметно для наших глаз и других органов чувств, способны ходить вокруг нас и проходить сквозь нас, как сквозь пустое пространство, поскольку сами эти обитатели и их страны как бы слиты с нашими, но не мешают нашему зрению в силу того, что мы пока не обладаем способностями, необходимыми для того, чтобы их разглядеть.
Однако адепты и даже некоторые духовидцы и сенситивы, обладающие духовным зрением, всегда способны в большей или меньшей степени отчётливо видеть присутствие и близкое расположение к нам существ, принадлежащих к другим сферам бытия. Существа из (духовно) более высоких миров вступают в общение лишь с теми из земных смертных, которые, благодаря собственным индивидуальным усилиям, обретают способность подниматься до того высочайшего плана, на котором те пребывают. . .
"Сыновья Бхуми (Земли) взирают на сыновей различных дэва-лок (ангельских сфер) как на своих богов; а сыновья нижних царств почитают за своих дэв (богов) людей Бхуми; люди же в своей слепоте не ведают того. . . . Они (люди) трепещут
| 606 | 606 |
пред ними, когда используют их (в магических целях). . . . Первой расой людей были "умом рождённые сыновья" первых. Они (питри и дэвы) — наши родоначальники. . . . (книга II, комментарий к "Книге Дзян").
"Просвещённые", так сказать, люди не принимают всерьёз рассказы о сильфах, саламандрах, русалках и гномах. Деятели науки считают за личное оскорбление любое упоминание в их присутствии суеверий подобного рода и со всем презрением, на какое только способны их логика и крепкий здравый смысл (считающиеся зачастую непременным правом "признанных авторитетов науки"), они позволяют всем тем, кого назначены поучать, в своих научных трудах исходить лишь из нелепого представления, будто во всём космосе — или, по крайней мере, в нашей собственной атмосфере — не существует больше никаких наделённых сознанием и разумом существ, кроме нас самих.[1] И они отказываются признавать человеческим любое человечество (как совокупность отдельных человеческих существ), если только оно не имеет двух ног, двух рук и головы с человеческими чертами лица, хотя этимология слова "человечество", казалось бы, имеет лишь слабое отношение к внешности индивида.
Так, пока наука категорически отрицает саму возможность существования подобных (нам в целом) невидимых существ, остальное общество, которое верует во всё это тайно, принуждается к высмеиванию этой идеи открыто. Оно восторженно принимает, например, такие сочинения, как "Граф Габалис", не понимая, что открытая сатира — надёжнейшая из масок.[15]
Тем не менее, эти невидимые миры действительно существуют. Густо населённые, подобно нашему, они разбросаны по всему видимому пространству в гигантском количестве. Одни из них отличаются от нашего большей материальностью, другие — эту материальность постепенно теряют, утончаются и со временем вовсе утратят форму, став похожими на тончайшие "дыхания". Их невидимость для наших физических глаз — ещё не повод к тому, чтобы не верить в их существование. Физики не в состоянии увидеть ни свой эфир, ни атомы, ни "формы движения", то есть силы, но, тем не менее, они признают их существование и строят на их основе различные учения.
Но если даже в хорошо знакомом нам мире природы мы встречаем виды материи, позволяющие хотя бы отчасти провести аналогию с теми, что лежат в основе этой трудной для осознания концепции невидимых миров, то признать их существование, по-видимому, становится уже не таким сложным делом. Например, хвост кометы служит нам первой подсказкой на этом пути: своим ярким свечением он привлекает наше внимание к себе, но при этом ничуть не закрывает от нас другие небесные объекты, которые мы можем ясно наблюдать сквозь него и за ним. Хвост кометы быстро проходит по всему видимому нам горизонту, и мы никогда не почувствовали бы и не заметили его прохождения, если бы не его яркое сияние, обычно наблюдаемое лишь горсткой заинтересовавшихся этим явлением людей, в то время как все остальные и понятия не имеют о его присутствии и прохождении сквозь или через какую-то часть нашей планеты. И для нас сейчас не так уж важно, является этот хвост частью тела кометы или нет, главное, что его разрежённость даёт нам
[1] Даже идея множественности миров, которые могут населяться разумными и чувствующими существами, ими отвергается или рассматривается с чрезвычайной осторожностью! Но посмотрите, о чём говорит в своей книге "Множественность обитаемых миров" ("Pluralité des Mondes") великий астроном Камиль Фламмарион.
| 607 | 607 |
прекрасную иллюстрацию того, о чём мы говорим.
На самом-то деле, признание идеи существования миров, образованных из ещё гораздо более тонкой материи, чем хвост комет, не имеет никакого отношения к суевериям и предрассудкам, оно опирается лишь на результаты исследований трансцендентальной науки, а самое главное — это просто вопрос логики. Отвергнув подобную возможность, наука прошлого века не помогла ни философии, ни истинной религии, а лишь сыграла на руку богословию.
Для того чтобы укрепить свою позицию в споре о множественности даже материальных миров — идее которую многие церковники считают совершенно несовместимой с учениями и концепциями Библии,[1] — Максвел[16] вынужден был опорочить память Ньютона в попытке доказать своей публике, будто принципы ньютоновой философии аналогичны тем, что "лежат в основе всех атеистических систем" (см. "Plurality of Worlds", vol. II).[17]
Или:
"Доктор Уэвел оспаривает идею множественности миров, ссылаясь на данные науки",
— пишет профессор Уинчел.[2] И если оспаривается идея обитаемости даже физических миров, планет и далёких звёзд, мириады которых сияют у нас над головой, то сколько же шансов на признание есть у идеи существования миров невидимых, расположенных в нашем как будто совершенно прозрачном пространстве?
Но если мы сможем осознать, что такие миры состоят из материи, ещё более (с точки зрения наших органов чувств) тонкой, чем хвост кометы, а значит, и обитатели этих миров, как и их планеты, в той же степени тонкоматериальны, в какой наша собственная материальность соответствует материальности нашей каменистой, покрытой жёсткой корой земли, то тогда для нас уже не будет ничего удивительного в том, что мы не в состоянии их воспринимать и не можем ощутить их присутствия и даже самого существования.
Так в чём же здесь противоречие с наукой? Разве нельзя допустить, что существуют такие люди и такие животные, такие растения и такие минералы, которые обладают совершенно отличным от нашего набором чувств? Разве не могут их организмы рождаться, развиваться и существовать, подчиняясь совсем другим законам бытия, отличным от тех, которые управляют нашим крохотным мирком? Так ли уж необходимо, чтобы каждое телесное существо было завёрнуто в такие же "одежды кожаные", какими были одарены Адам и Ева в предании из Книги Бытия? Ведь целый ряд деятелей науки утверждает, что телесность "может существовать в самых разнообразных состояниях".[3] Разве, благодаря
[1] Однако на основании свидетельств самой Библии,[18] а также такого доброго христианина и богослова, как кардинал Вайзмен,[19] мы докажем, что учение о множественности таких миров содержится и в Ветхом, и в Новом Завете.
[2] См. "Множественность миров" ("The Plurality of the Worlds"), где приводится целый перечень деятелей науки, отстаивавших эту теорию.[20]
[3] Говоря о проблеме множественности миров, профессор А. Уинчел отмечает следующее: "Вполне возможно, что субстанции плотной природы способны смешиваться с другими известными и не известными нам субстанциями, благодаря чему они обретают способность выдерживать такие резкие колебания жары и холода, которые невозможны для земных организмов. Просто ткани земных животных приспособлены лишь к земным условиям. Но даже и здесь мы встречаем различные типы и виды животных, которые вполне адаптировались к резким сменам состояния окружающей среды. . . . . . Наличие у животного четырёх или двух ног ничуть не зависит ни от потребностей его организма, ни от инстинкта, ни от степени его разумности. Наличие у животного именно пяти чувств вовсе не является главной предпосылкой для жизни, основанной на принципе чувственного восприятия. На земле могут быть и животные, вовсе не обладающие ни обонянием, ни способностью испытывать вкусовые ощущения.
В других же мирах и даже в нашем собственном могут жить существа, наделённые бо́льшим, чем у нас, количеством чувств. Такая возможность совершенно очевидна, так как ресурсы космоса и даже земной материи вполне могут содержать в себе и другие способности и формы жизни. Некоторые животные прекрасно себя чувствуют в таких условиях, в которых разумный человек никогда бы не выжил — в почве, в реке или в море . . . (а разве не может это относиться и к человеческим существам, только по-другому устроенным? — Е.П.Б.) . . .
Телесное разумное существование не зависит также ни от теплокровности, ни от любых температурных условий окружающей среды, если последние не изменяют те формы материи, из которых состоит организм. Вполне могут быть такие разумные существа, телесность которых устроена по иным принципам, не предусматривающим процессов инжекции, ассимиляции и воспроизводства. Такие тела не требуют ежедневного поступления питания и теплоты. Они могут обитать в бескрайних безднах океана, могут быть заброшены на какие-нибудь скалы бурными волнами ледяной Арктики, а могут на сотни лет застрять в чреве какого-нибудь вулкана и при этом сохранять сознание и способность к мышлению. Всё это вполне возможно допустить.
А почему психическая природа не может быть помещена под непробиваемую броню кремня или платины? Эти вещества ничуть не более чужды природе разума, чем углерод, водород, кислород или известняк. Но не будем вдаваться в такие крайности (? — Е.П.Б.), а просто зададимся вопросом: разве не могут высокоразумные существа окружить себя оболочками, столь же безразличными к внешним условиям, как шалфей наших западных равнин или лишайники Лабрадора или коловратки, способные в засушенном виде сохраняться в течение нескольких лет, или споры бактерий, которые всю свою жизнь проводят в условиях кипящей воды. . . .
Всё это — лишь предположения, которые мы высказываем здесь, чтобы просто напомнить читателю о том, как мало требований предъявляет разумная организованная жизнь для своего телесного существования в наших земных условиях. Разумность по самой своей природе столь же универсальна и единообразна, как и любые другие законы вселенной. Тело — это лишь создаваемая разумом конкретная конструкция, отвечающая условиям той или иной разновидности мировой материи или силы" (См. "World-Life, or Comparative Geology", pp. 496-498 et seq.)
| 608 | 608 |
открытиям всё той же самой всеотрицающей науки, не узнали мы о том, что живём в окружении мириад невидимых жизней?
Если эти микробы, бактерии и tutti quanti[21] бесконечно малые существа остаются невидимыми для нас по причине своих крошечных размеров, то разве на другом полюсе бытия не могут жить существа, столь же невидимые для нас, но уже вследствие особенностей их тканей или материи — её тонкости, собственно говоря? И, наоборот, в том, как ведёт себя материя комет, не имеем ли мы примера ещё одной, полувидимой, формы жизни и материи? Луч солнца, проникая в наше жилище, высвечивает собой мириады крошечных существ, которые проживают целиком свои короткие жизни, и им нет никакого дела до того, замечает их наша грубая материальность или нет. То же самое можно сказать и обо всех этих микробах, бактериях и подобных им невидимых существах, обитающих в других стихиях. Мы обходили их своим вниманием все эти долгие и мрачные века невежества, наступившие после того, как светильник знания в виде языческих систем высочайшей философии перестал отбрасывать свой яркий свет в эпоху нетерпимости и фанатизма, пришедшую с ранним христианством, и с удовольствием не обращали бы на них внимания и по сей день.
А между тем все эти жизни окружали нас тогда, как и теперь. Они не переставали трудиться, подчиняясь своим собственным законам, и лишь по мере постепенного обнаружения их наукой мы начали замечать и их самих, и результаты их жизнедеятельности.
| 609 | 609 |
Сколько же времени продолжалось формирование нашего мира, пока он не принял свой сегодняшний облик? Если мы можем утверждать, что какая-то часть космической пыли, которая продолжает и по сей день поступать к нам из космоса, "никогда прежде не принадлежала земле" ("World-Life"), то насколько же более логичным для нас было бы полагать (что и делают оккультисты), что на протяжении всех этих бесчисленных веков и миллионов лет, — эпох, минувших с тех пор, как эта пыль образовала своё скопление и сформировала вокруг своего ядра, состоявшего из мыслящей первосубстанции, ту планету, на которой мы живём,— на нашей земле появлялось множество человечеств, которые отличались от нынешнего так же резко, как резко будет отличаться от нашего и то человечество, которое возникнет через миллионы лет после нас, и появлялись все они лишь для того, чтобы в конце концов исчезнуть с лица земли.
Такая же участь ждёт и наше собственное человечество. Этим первобытным и ныне далёким от нас человечествам сегодня отказывают в факте существования, поскольку, как полагают геологи, они не оставили никаких вещественных следов своей жизни. Все их следы стёрлись, а стало быть, и их самих никогда не было. Однако останки их — очень немногочисленные, это правда — всё-таки сохранились и должны быть обнаружены в ходе геологических исследований.
Но даже если никому и не удастся натолкнуться на них, то это ещё не повод утверждать, будто в тот период времени, в который им было назначено обитать на земле, человек не мог существовать вообще. Ведь его организм не требовал для себя ни теплокровности, ни наличия атмосферы, ни питания, и автор книги "World-Life" совершенно прав в том, что не такая уж это большая крайность — полагать, пусть даже опираясь на научные гипотезы, что, если и до наших дней сохранились "психические природы, помещённые под непробиваемую броню кремня и платины", то точно так же когда-то существовали и психические природы, окружённые формами из столь же непробиваемой первоматерии — и это были подлинные праотцы нашей пятой расы.
Следовательно, когда мы говорим (например, в нашем томе II) о человеке, населявшем нашу глобосферу 18 миллионов лет тому назад, то мы вовсе не имеем в виду человечество наших нынешних рас и не предполагаем наличия в то время сегодняшних атмосферных условий, температурного режима и т.д. Земля и человечество, подобно Солнцу, Луне и планетам, претерпевают определённое развитие и изменения, проходят через определённые этапы формирования и постепенную эволюцию в рамках периодов своей жизни. В какой-то момент они появляются на свет, проходят сначала период младенчества, затем детства и отрочества, потом они становятся взрослыми телами, после чего старятся и в конце концов умирают. Так почему же этот всеобщий закон не должен распространяться и на человечество?
Уриил говорит Еноху:
"Вот, показал я тебе всё. Ты видишь солнце, луну и путеводителей звёзд небесных, тех, что руководят всеми их действиями, сменой времён года и местом их начала и возврата. . . . И во дни грешников годы будут укорочены . . . и все вещи на земле изменятся . . . и луна изменит свой порядок и не будет являться в своё время . . ." и т.д. (гл. LXXIX).[22]
Под "днями грешников" подразумевается то время, когда материя намертво обхватит в своих объятиях всю землю, а человек и по физическому телосложению, и в своей животности достигнет пика развития. Это начало происходить уже в период существования Атлантиды примерно в середине эпохи той расы (четвёртой), которая, как и предвещал Уриил, утонула. Именно с того момента, как будет показано в томе II, пошли на убыль и телосложение человека, и его физическая сила, и длительность жизни.
| 610 | 610 |
Но дело в том, что к настоящему времени мы уже достигли середины эпохи нашей подрасы в рамках Пятой корневой расы — точке наивысшего расцвета материальности каждой из них, — а поэтому животные наклонности, хотя и в более тонком виде, по-прежнему громко дают о себе знать: главным образом, в цивилизованных странах.
Сноски
- ↑ См. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба ("Allgemeine Naturgeschichte und Theorie Des Himmels").
- ↑ См. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. // Сочинения в шести томах. Т. 1. М., 1963 г. — Часть первая. С. 235: "Если предположить, . . что согласные и закономерно связанные друг с другом движения и орбиты небесных тел указывают на естественную причину как на свой источник, то этой причиной никак не может быть та самая материя, которая ныне наполняет небесное пространство".
- ↑ Там же: "Стало быть, та материя, которая наполняла это пространство прежде и движение которой послужило основой существующих теперь обращений небесных тел, после того как она скопилась в этих телах и таким образом очистила пространство, оказавшееся ныне пустым".
- ↑ См. там же: ". . . или (что непосредственно вытекает из сказанного) та материя, из которой состоят планеты, кометы да и само Солнце, первоначально должна была быть рассеяна по всему пространству планетной системы и в этом состоянии должна была быть приведена в движение, которое она сохранила и после того, как соединилась в отдельные сгустки и образовала небесные тела, содержащие в себе прежде рассеянное вещество мировой материи".
- ↑ Первоматерия (лат.).
- ↑ См. там же. Часть третья. С. 252: ". . . вещество, из которого состоят обитатели различных планет, в том числе животные и растения на них, вообще должно быть тем легче и тоньше, а упругость их волокон и надлежащее (vorteilhafte) строение их тела тем совершеннее, чем дальше планеты отстоят от Солнца".
- ↑ Жизнью или энергией, существующей в природе (лат.).
- ↑ Б.У. Ричардсон. Теория нервного эфира (B. W. Richardson, “Theory of a Nervous Ether,” 1871) — pp. 379-380 (Popular Science Review, v. 10) (SDR, TUP).
- ↑ Напрочь (лат.).
- ↑ См. А. де Катрфаж. Человек как вид (A. de Quatrefages, "The Human Species," 1879): "Глубокая правда состоит в том, что мы не знаем, что такое жизнь. Хуже того, мы не знаем и что такое сила — та сила, которая когда-то привела в движение звёзды и удерживает их на их орбитах. Если астрономы правы, понимая под этой силой — или неведомой причиной, придающей мирам их математически точные движения — [силу тяготения — перев.], то натуралисты могут с полным правом обозначить каким-то специальным термином ту неведомую причину, благодаря которой происходит размножение, рождение и смерть" — p. 10 (SDR, TUP).
- ↑ Не об этом ли сегодня говорит и квантовая физика, указывая на роль наблюдателя?
- ↑ "Таковы две силы, непрестанно действующие в периоды проявленной активности [вселенной], которые Эмпедокл называл любовью и ненавистью . . . В связи с вопросом о разумном движении космоса в "Тайной доктрине" называются три главнейшие универсальные причины проявления: дыхание, любовь (или притяжение) и ненависть (отталкивание), при этом последние две представляют собой не что иное, как два противоположных полюса одной и той же основополагающей космической энергии. Благодаря взаимодействию этих трёх возникают вселенные и миры, которые переживают периоды своего манвантарного роста, но в конце концов распадаются и исчезают, чтобы появиться вновь спустя определённый период покоя, или пралайи. Именно о манвантаре и пралайе, а также о том, что происходит в каждый из этих периодов, и говорит Гербер Спенсер, интуитивно пришедший к следующему выводу: "Очевидно, что сосуществующие во вселенной силы притяжения и отталкивания, которые, как мы видели, задают ритм всем частным изменениям во вселенной, также задают ритм и всей совокупности таких изменений — и они поочерёдно то производят немыслимо долгий период, когда эти силы притяжения начинают доминировать, вызывая концентрацию вселенной, то порождают гигантский по длительности период, когда доминируют силы отталкивания, вызывая рассеяние вселенной — так и чередуются эпохи эволюции и растворения" ("Тайная доктрина, т. 1, с. 12") (G. de Purucker, ETG).
- ↑ Отрада рода человеческого (лат.).
- ↑ См.: Des Esprits — 2:25 (и примеч.).
- ↑ См. Royal Masonic Cyclopaedia, Mackenzie: "Виллар [аббат Монфокон де Виллар] . . . получил известность как автор сочинения "Граф Габалис, или Беседы о тайных науках" (“The Count of Gabalis; or, Conversations on the Secret Sciences”), опубликованного в Париже в 1670 году. Хотя внешне это сочинение и представляет собой сатиру на тогдашние представления о розенкрейцерах, в ней содержится много ценных остроумных замечаний" — 2:759 (SDR, TUP).
- ↑ Речь идёт об Александре Максвелле и его эссе "Множественность миров". См. A. Maxwell, "Plurality of Worlds, or Letters, Notes, and Memoranda", London, 1817.
- ↑ См. Winchell, World-Life, p. 497 (и примеч.): ". . . существование других обитаемых миров отрицалось по богословским причинам {примеч.: "Maxwell: Plurality of Worlds, 1820. Он считает, что ньютонова философия содержит в себе принципы, "лежащие в основе всех атеистических систем"}".
- ↑ См.: И.П. Ланге. Книга Бытия. Комментарии к Священному Писанию (J. P. Lange, "Genesis, Commentary on the Holy Scriptures," v. 1, 1869): "В этом смысле нет ничего важнее для нас, чем строки из Псалма 89 . . .: "Господи! Ты нам прибежище в род и род. Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века . . ." — p. 140 (Пс. 89. 1-2). См. также: "Верою познаём, что веки [в англ тексте: "миры" — перев.] устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евр. 11. 3) (SDR, TUP).
- ↑ См. Николас Вайзмен. Двенадцать лекций о связи науки с религией откровения (Nicholas Wiseman, Twelve Lectures on the Connexion Between Science and Revealed Religion, 1842): ". . . кто станет утверждать, будто сие противоречит Его святому слову, когда мы видим, что в том неопределённом по длительности периоде времени, в который помещён сей труд постепенного развития, . . . мы усматриваем намёк на подобные первобытные переустройства: разрушения и восстановления, . . . в ходе которых, говорят нам, творились миры в самом буквальном смысле этого слова” — p. 193 (SDR, TUP).
- ↑ См. Winchell, World-Life, p. 497 (SDR, TUP).
- ↑ Все прочие (лат.).
- ↑ См. Книга Еноха. Под ред. Р. Чарльза ("The Book of Enoch." Ed. by R.H. Charles. Oxford, 1893. Ch. 80-1,2,4). См. тж. А. Смирнов. Книга Еноха. Казань, 1888, гл. 80.1, 2, 4.