Перевод с 1-го английского издания: В.В. Базюкин
| 579 | 579 |
ДРЕВНЯЯ МЫСЛЬ В СОВРЕМЕННЫХ ОДЕЖДАХ
Современная наука представляет собой всего лишь искажённую мысль древности, только и всего. Вместе с тем мы уже видели, как могут мыслить и какими вопросами могут заниматься учёные, обладающие глубокой интуицией, и теперь мы могли бы привести читателю ещё несколько доказательств того, как уже несколько членов Королевского общества неожиданно для самих себя подошли вплотную к тем самым сокровенным наукам, которые подвергаются у нас грубому осмеянию.
Что касается современных рассуждений на темы космогонии и первозданной материи, то, бесспорно, они представляют собой мысли древних учёных, "подправленные" разноречивыми теориями новейших времён. Однако они целиком базируются на греко-индийской архаичной астрономии и физике, которые в те дни именовались исключительно философией.
В арийско-греческой мысли мы постоянно сталкиваемся с концепцией всепронизывающей, неорганизованной и однородной материи, хаоса, который современными учёными переименован в "небулярное состояние мирового вещества". Тот "хаос", о котором пишет Анаксагор в своей "Гомеомерии"[1], именуется сегодня сэром У. Томсоном "первобытным флюидом". Идеи индуистских и греческих атомистов — Канады, Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция и т.д. и т.д. — отчётливо, как в зеркале, просматриваются и в концепциях сегодняшних сторонников атомической теории, начиная с монад Лейбница и кончая "вихревыми атомами" сэра У. Томсона.[1]
Да, старая корпускулярная теория оказалась отвергнутой, и на её место пришла волновая теория. Но возникает вопрос, а так ли уж прочно положение последней на её престоле, и не может ли она быть так же легко низвергнута с него, как это случилось с её предшественницей? Метафизический аспект природы света уже подробно обсуждался в "Разоблачённой Исиде". Свет, как сказано евангелистом и каббалистами,
"является первородным Всевышнего, его самой первой эманацией, и Свет есть Жизнь. Оба они суть электричество — жизненное начало, anima mundi, насыщающая собой вселенную, электрический жизнедатель всех вещей. Свет — это великий маг-Протей, и по божественной воле Архитектора,[2] а вернее архитекторов, "строителей" (обобщённо понимаемых как единое целое), его многоликие всемогущие волны положили начало каждой форме и каждому живому существу. Из его набухшего, насыщенного электричеством лона рождаются материя и дух. В его лучах заключены начала всей физико-химической деятельности, а также всех космических и духовных явлений. Он способен наполнять жизненной энергией и разрушать, дарить жизнь и нести смерть, и из его предначальной точки постепенно возникли и полномасштабно развернулись мириады миров, видимых и невидимых небесных тел. Согласно Платону, от луча этой первой, триединой, матери "Бог"
[1] Понимание природы вихрей, производимых в стихиях Умом, ничуть не прояснилось с появлением новых современных концепций.
[2] Меня упрекают за использование в "Исиде" выражений, якобы свидетельствующих о моей вере в личного антропоморфного Бога. Но это не моя мысль. На языке каббалистов слово "Архитектор" является общим термином, относящемся к строителям вселенной, сфиротам,[2] аналогично тому, как понятие "мировой ум" обозначает совокупность всех умов дхьяни чоханов.
| 580 | 580 |
и "зажёг тот огонь, который мы теперь называем солнцем",[1] но солнце это не является ни причиной света, ни источником теплоты, а представляет собой лишь сфокусированную точку, как бы линзу, с помощью которой лучи первозданного Света материализуются, сосредоточиваются на нашей солнечной системе и производят все необходимые взаимодействия сил"[3].
Как мы уже объяснили, речь идёт всё о том же эфире, о котором говорит Меткаф, а вслед за ним и д-р Ричардсон, разделяющий (правда, не во всём) взгляды первого по отдельным вопросам современной волновой теории. Мы не хотим сказать, что напрочь отрицаем эту теорию. Мы лишь утверждаем, что она существует сегодня в незавершённом виде и требует определённой переработки. Но еретиками в этом вопросе оказались не одни только оккультисты, поскольку член Королевского общества Роберт Хант в своих "Исследованиях света в его химических связях" ("Researches on Light in its Chemical Relations") отмечает, что: —
". . . волновая теория не объясняет полученных им экспериментальных данных. Как показывает сэр Дэвид Брюстер в своём "Трактате об оптике", "окраска в мире растений возникает . . . . вследствие того, что каждая частица их тел по-своему притягивает к себе различно окрашенные лучи света" и "именно солнечный свет и придаёт различную окраску растительным сокам, изменяет цвет тел и т.д. . . . .". Ему, как он замечает далее, очень нелегко допустить возможность того, что "подобные эффекты являются следствием обычной вибрации эфирной субстанции". Но, по его же собственным словам, он вынужден "под давлением такого рода фактов предположить материальность (? — Е.П.Б.) света". По признанию же профессора Джосайи П. Кука из Гарвардского университета, он "не может . . . . согласиться с теми, кто считает волновую теорию света твёрдо установленным принципом науки".[2]
Если верна теория Гершеля, по которой интенсивность света в каждой волне "обратно пропорциональна квадрату расстояния от светящегося тела", то она наносит ощутимый, если не смертельный, удар по волновой теории. Правота его точки зрения была неоднократно подтверждена в ходе экспериментов с фотометрами, и, хотя уже начинают возникать сильные сомнения в верности волновой теории, она всё ещё жива".[4]
Нам есть, что сказать в ответ на признание сэра У. Брюстера о том, что он "вынужден предположить материальность света". В каком-то смысле свет действительно материален, как и само электричество. Ведь будь электричество не материально, будь оно лишь "формой движения", то каким же тогда образом удавалось накапливать его в аккумуляторах Фора?
Гельмгольц полагает, что, как и материя, электричество должно состоять из атомов, и член Королевского общества У. Крукс поддержал его точку зрения в своём выступлении в химической секции Британской ассоциации (в Бирмингеме в 1886 году), президентом которой он являлся. Вот что говорит Гельмгольц (в своих лекциях о Фарадее в 1881 году): —
"Если мы согласимся с гипотезой, по которой все элементарные субстанции состоят из атомов, то мы неизбежно должны будем прийти к заключению о том, что и электричество, как положительное, так и отрицательное, должно делиться на какие-то определённые элементарные крупицы, которые проявляют себя как электрические атомы".[5]
Здесь мы должны повторить то, что уже отмечали в разделе IX: сегодня есть лишь одна наука, способная задать всем будущим научным исследованиям то единственное направление, которое и позволит наконец открыть во всей полноте истину — истину,
[1] См. "Тимей".[6]
[2] См. "Modern Chemistry".
| 581 | 581 |
до сих пор остающуюся оккультной. Наукой этой является самая молодая из всех наук, химия, прошедшая к нашему времени серьёзную перестройку. Ни одна другая, в том числе даже астрономия, не в состоянии столь же безошибочно направлять научную интуицию, как это делает химия. Доказательством этого в мире науки является деятельность двух великих химиков, каждый из которых принадлежит к числу величайших учёных своей страны: Уильям Крукс и ныне покойный профессор Бутлеров. Один из них глубоко убеждён в реальности аномальных явлений, а другой выступает столь же активным сторонником спиритуализма, сколь и замечательным естествоиспытателем.
Очевидно, что, размышляя над вопросами конечной делимости материи и занимаясь безуспешной до сих пор погоней за элементом, который обладал бы отрицательным атомным весом,[7] научно организованный ум химика должен испытывать необоримую тягу к этим вечно закрытым от чужих глаз мирам, к той таинственной потусторонности, бездонная глубь которой грозит захлопнуться в случае, если рука какого-нибудь материалиста попробует слишком резко одёрнуть скрывающий её полог. "Она нам неведома и останется вечно непостижимой", предупреждает нас монист-агностик. "Вовсе нет", ответит ему упрямый химик: — "Мы находимся на верном пути и с него не свернём. Как бы то ни было, мы всё равно попытаемся проникнуть в эту таинственную область, которую невежество окрестило неведомой"'[1]'
Несколько фраз, сказанных У.Круксом в самом конце своей лекции "Происхождение элементов" ("Genesis of the Elements") — буквально два-три предложения, — ясно показывают, что выдающийся химик вышел на столбовую дорогу, ведущую к величайшим открытиям. Некоторое время он своим авторитетом освящал идею "первобытного протила" и пришёл к заключению, что "тому, кто ухватит "ключ", будет позволено отпереть двери к глубочайшим тайнам творения". Этот протил, как объясняет великий химик: —
". . . несёт в себе тот же смысл, что и термин "протоплазма", и служит для выражения идеи изначальной первоматерии, которая существовала задолго до возникновения химических элементов. Этот термин, который я взял на себя смелость применить в наших целях, состоит из слова πρό ("до") и слова ϋλη (вещество, из которого образованы все вещи). Этот термин далеко не нов, поскольку ещё 600 лет тому назад Роджер Бэкон в своей "Arte Chymiae" писал: "Все элементы образованы из ϋλη, при этом природа одного элемента преобразуется в природу другого".[8]
То знание, которым обладал Роджер Бэкон, этот удивительный кудесник минувших времён[2], пришло к нему не путём откровения, а из древних книг,
[1] "Президентское выступление" У. Крукса в Бирмингеме.[9] "Есть одно лишь неведомое — исходный субстрат духа (пространство).[10] А то, что не является абсолютным и единым, — какая бы пропасть ни отделяла его от физических органов чувств — уже в силу собственной дифференциации всегда будет доступно духовному человеческому уму, представляющему собой отблеск недифференцируемого Интеграла" — (Практические уроки оккультного).
[2] Слова, высказанные автором этих строк десять лет тому назад в "Разоблачённой Исиде" (т. I), оказались, судя по всему, пророческими. Вот что тогда было высказано: "Следуя знаниям, почерпнутым из некоторых тайно передававшихся из поколения в поколение трактатов, многие из этих мистиков совершили такие открытия, за которые им не пришлось бы краснеть и в нашу эпоху точных наук. Над монахом Роджером Бэконом потешались, считая его шарлатаном, да и сегодня на него всё ещё смотрят как на обманщика, лишь прикидывавшегося магом. Однако его открытия всё-таки завоевали признание, и сегодня ими пользуются как раз те, кто и высмеивает его злее всех других. Пусть не фактически, но по заслуженному им праву, Роджер Бэкон принадлежал к тому Братству, в котором состоят все исследователи оккультных наук. Он жил в тринадцатом веке, а значит был практически современником Альберта Великого и Фомы Аквинского, и потому его открытия — например, изобретение пороха и оптических стёкол и целый ряд изобретений в области механики — воспринимались повсюду как чудеса. Он был даже обвинён в сделках с дьяволом".[11]
| 582 | 582 |
посвящённых магии и алхимии, в которых содержался ключ к пониманию подлинного смысла всех терминов.
Но смотрите, чтó У. Крукс рассказывает о протиле, который ближе всего соответствует не имеющей собственного сознания мулапракрити оккультистов: —
". . . Давайте начнём с того момента, когда возник самый первый элемент. До этого времени материи — в её сегодняшнем виде — не существовало. Материя так же немыслима в отрыве от энергии, как и энергия в отрыве от материи. В каком-то смысле эти термины являются синонимами. Все те формы энергии, которые с очевидностью проявляются при воздействии материи на материю, не могли существовать[1] до появления атомов — они были замкнуты в протиле и пребывали в нём лишь в виде скрытых потенциальных возможностей. Одновременно с творением атомов начинают возникать и все те атрибуты и свойства, которые позволяют нам отличать один химический элемент от другого, и все они наделяются энергией" ("Президентское выступление", с. 16).[12]
При всём своём уважении к обширным познаниям лектора оккультист описывал бы эти процессы иначе. Он бы отметил, что "творения" атомов никогда не происходило, поскольку атомы существуют вечно, пребывая в лоне единого атома — "атома атомов," — который в рамках одной манвантары рассматривается как джагад-йони, материальная утроба всех причин в мире.
Прадхана (исходная недифференцированная материя) — самая первая форма пракрити, то есть вся материальная видимая, а также и невидимая природа, — и пуруша (дух) пребывают в вечном единстве, а в состояние нирупадхи (т.е. отсутствия дополнительных качеств и атрибутов) они переходят лишь в период пралайи, то есть когда находятся за пределами любых планов осознанного бытия.
Тот атом, который известен современной науке, существует в неразрывном единстве с пурушей, духом, который, однако, наукой сегодня понимается как "энергия". Атом протила никогда не подвергался дроблению или истончению: он просто перешёл на тот план, который и не является никаким планом вовсе, а представляет собой вечное состояние всего, находящегося за пределами плана иллюзии.[13]
И пуруша, и прадхана — вечно неизменны и неуничтожимы (апаринамин и авьяя), но в майявические периоды[14] могут рассматриваться как то, что способно расширяться, прекращаться и исчезать, то есть "видоизменяться" (вьяя и паринамин). И в этом смысле мы должны, разумеется, видеть разницу между пурушей и Парабрахманом.
Тем не менее, то, что наука называет "энергией" или "силой", а Меткаф описывает как некую двойственную силу, никогда не являлось и не может являться одной лишь энергией, поскольку оно представляет собой субстанцию мира, его душу, всенасыщающую "сарвагу"[15] в сочетании с калой (временем). И во время манвантары все трое[16] представляют собой триединство, всепотенциальное Единое, которое воздействует на план иллюзии (майи) как три разные вещи. Греческие
[1] Вот именно, "те формы энергии, которые с очевидностью проявляются" в лаборатории химика или физика. Но ведь существуют и другие формы энергии, связанные с другими формами материи, которые являются надчувственными, но тем не менее известны адептам.
| 583 | 583 |
философы-орфики называли их Фанес, Хаос и Крон — такова была триада оккультных философов того времени.
Но посмотрите, как близко подходит У. Крукс к "Непознаваемому" и какие "потенциальные возможности" предоставляют его открытия для признания оккультных истин. Вот что он далее говорит об эволюции атомов: —
". . . Давайте задержимся на том мгновении, когда завершилась самая первая полная вибрация, и рассмотрим её результаты. Мы уже обнаружили присутствие элементов воды, аммиака, угольной кислоты, наличие атмосферы, растительной и животной жизни, а также фосфора, необходимого для формирования мозга, соли для образования морей, глины для возникновения земной тверди . . . фосфатов и силикатов в количестве, достаточном для существования мира и его обитателей и не очень-то отличающемся от того, каким мы располагаем в настоящее время. Действительно, человеческое население вынуждено было бы жить в условиях более чем аркадской простоты, а отсутствие фосфата кальция оказалось бы весьма неблагоприятным фактором для формирования скелета [1] . . . В нижнем конце нашей кривой . . . мы наблюдаем значительный пробел . . . Этот оазис, а также белые пятна до и после него, с большой долей вероятности можно объяснить конкретными особенностями процесса превращения нашей Земли в одного из членов нашей солнечной системы. В этом случае вполне возможно, что такие белые пятна характерны исключительно для нашей Земли и не обязательны для вселенной в целом".[17]
Эти слова подтверждают справедливость сразу нескольких утверждений, содержащихся в оккультных сочинениях:
Во-первых, что
"ни звёзды, ни Солнце не состоят из тех земных элементов, с которыми знакомы химики, хотя все эти элементы присутствуют во внешней оболочке Солнца — наряду с множеством других, пока не известных науке". [18]
Во-вторых, что наша планета на самых дальних рубежах своей атмосферы располагает особой лабораторией, проходя через которую любой атом и любая молекула изменяют свою первозданную природу.
И, в-третьих, все присутствующие на Земле элементы в достаточном количестве имеются также и на Солнце, но существует множество и таких элементов, которые либо ещё не попали на Землю, либо на Земле ещё пока не открыты.
"Кое-какие элементы могут отсутствовать на некоторых звёздах в силу особенностей их формирования, а могут и присутствовать там, но в своём нынешнем состоянии они пока не обнаруживаются в ходе обычных научных исследований".[2]
У. Крукс, например, упоминает об "элементе, который обладает меньшим атомным весом, чем водород, . . элементе чисто гипотетическом для наших земных условий", хотя он и существует в большом изобилии в хромосфере Солнца — о гелии.[19]
Оккультная же наука может к этому добавить, что ни один из элементов, считающихся таковыми в химии, не заслуживает на самом деле такого названия.
Мы также видим, что У. Крукс выступает в поддержку "тех веских аргументов, которые приводит доктор Карнелли в подтверждение сложной природы так называемых элементов, исходя из аналогии со сложными радикалами!"[20]
До сих пор
[1] Оккультисты говорят, что как раз подобные миры существуют и на других планах сознания. Согласно тайной науке, в эпоху первобытной расы организмы её представителей не имели костей (см. том II). Кроме того, имеются и невидимые (для нас) миры, в которых, наряду с многочисленными группами дхьян чоханов, обитают и подобные нам существа.
[2] См. "Five Years of Theosophy", p. 258 et seq.[21]
| 584 | 584 |
одной лишь алхимии в рамках исторического времени и в так называемых цивилизованных странах удалось получить настоящий элемент, то есть частичку однородной материи, мистериум магнум Парацельса. Но это происходило задолго до времён лорда Бэкона.[1]
". . . Обратимся теперь к верхней части нашей схемы. Если атомный вес водорода равен 1, то здесь уже не остаётся места ни для какого другого элемента, кроме, вероятно, гипотетического гелия. Но что если нам всё же попробовать проникнуть в "зазеркалье" и переступить через нулевую черту в поисках новых принципов — чтó обнаружим мы там, по ту сторону от этого нуля?
Д-ру Карнелли нужен элемент с отрицательным атомным весом, и вот здесь-то нам и открывается простор и широкая область для теневого ряда этих невещественностей. По словам Гельмгольца, электричество, вероятно, так же состоит из атомов, как и любая материя. Значит ли тогда, что электричество представляет собой один набор отрицательных элементов, а светоносный эфир — другой? Здесь нет материи в её знакомом нам состоянии. Те формы энергии, которые проявляются в процессе движения материи, здесь представляют собой одни только скрытые пока потенциальные возможности. Вещество с отрицательной массой не так уж невообразимо.[2] Но можем ли мы ясно представить себе тело, которое соединяется с другими телами в пропорциях, выражаемых отрицательными значениями?[3]
Процесс образования элементов, как мы его здесь обрисовали, не ограничивается лишь нашей солнечной системой. По всей видимости, он подчиняется одним и тем же общим закономерностям в любом центре энергии, который мы сегодня воспринимаем как звезду.
До возникновения атомов не существовало никакого давления, которое заставляло бы их тянуться друг к другу. Но на периферии огненно-туманной сферы, внутри которой всё есть протил — на той внешней оболочке, на которую обрушиваются всей своей мощью гигантские силы, участвующие в рождении химического элемента, — невообразимая жара должна была сопровождаться гравитацией, достаточной для того, чтобы новорождённые элементы удерживались в этой сфере и не разлетались в пространство. С ростом температуры усиливаются процессы расширения и молекулярного движения: молекулы стремятся разлететься в разные стороны, а их химическое сродство замирает. Но огромная сила гравитации, исходящая от массы атомической материи и действующая снаружи от родовой оболочки — назовём её так краткости ради — компенсирует действие жары.
За пределами этой родовой оболочки располагается пространство, в котором невозможна никакая химическая деятельность, поскольку температура там гораздо выше точки разложения, принятой для сложных веществ. В этом пространстве лев возлежит с агнцем. Фосфор и кислород соседствуют друг с другом, не вступая ни в какое соединение. Ни водород, ни хлор там не выказывают ни малейшего желания вступить в более тесное общение друг с другом, и даже фтор, этот
[1] Вот что говорит У. Крукс в том же выступлении: "Первую же загадку, с которой мы сталкиваемся в химии, можно сформулировать так: "Что такое элементы?" Ни одна из предпринимавшихся до сих пор попыток определить или объяснить природу элемента так и не смогла удовлетворить требования человеческого ума. В учебниках нам рассказывают о том, что элемент представляет собой "тело, существующее в нераcщеплённом состоянии", что "это нечто, к чему мы можем что-то добавить, но из чего не можем ничего отнять" или что это — "тело, увеличивающееся в весе при любом его преобразовании химическим путём". Подобные определения не могут нас удовлетворить с двух точек зрения: они носят временный характер и уже завтра могут оказаться неприемлемыми в целом ряде случаев. Они исходят не из свойств того, чтó мы хотим определить, а из ограниченности человеческих возможностей. Они — признание интеллектуального бессилия".[22]
[2] И в подтверждение своих слов автор приводит слова сэра Джорджа Эйри, который (в своей работе "Faraday's Life and Letters", vol. II, p. 354) пишет: "Я вполне могу допустить, что вокруг нас существует множество тел, не поддающихся взаимодействию, а следовательно, не подчиняющихся закону гравитации".
[3] Философия веданты знает такие тела, но это уже область не столько физики, сколько метафизики, которую м-р Тиндаль окрестил "поэзией" и "фантазией".
| 585 | 585 |
энергичный газ, который химикам удалось выделить лишь месяц-два назад, плавает там в свободном и несоединённом состоянии.
За пределами этого пространства свободной атомической материи находится другая оболочка, в которой образовавшиеся химические элементы остывают до температуры, позволяющей соединение, и тогда последовательно разворачиваются процессы, столь ярко описанные Мэтью Уильямсом в его книге "Горючее Солнца" ("The Fuel of the Sun") и завершающиеся формированием твёрдой земли и началом геологического времени" (с. 19).[23]
Таково строго научное и притом ярко изложенное описание эволюции дифференцированной вселенной, соответствующее тайному учению. Завершает своё выступление уважаемый учёный мыслью, каждая фраза которой подобна вспышке света, прорывающегося из-под тёмного покрова материальности, до сих пор окутывающего собой точные науки, и мысль эта свидетельствует о его постепенном приближении к Sanctum Sanctorum[24] оккультной философии (см. § XV, "Боги, монады и атомы") Так, он говорит: —
"Мы убедились в том, насколько сложны проблемы, связанные с определением природы элемента. Мы также отметили, что многие ведущие физики и химики не желают мириться с общепринятым толкованием термина "элемент". Мы рассмотрели и аргументы, отрицающие как возможность их вечного существования,[1] так и случайность их возникновения. И в качестве остающейся альтернативы мы предположили, что они могли образоваться в процессе эволюции, как возникли небесные тела по теории Лапласа, а растения и животные на нашей планете — по Ламарку, Дарвину и Уоллесу.[2]
Общий порядок расстановки известных нам элементов проявлял поразительное сходство с тем, что мы наблюдаем в органическом мире.[3] В отсутствие прямых свидетельств расщепления элементов нам пришлось заняться поисками косвенных свидетельств, и мы действительно их нашли. . .
Затем мы рассмотрели, как возникали элементы, и наконец обсудили общую схему их происхождения, предложенную на основе метода профессора Рейнольдса, наглядно демонстрирующего периодический принцип таблицы элементов[4] . . .
Подытоживая всё вышесказанное, мы не можем,
[1] В их нынешнем виде, как, вероятно, хочет сказать автор?
[2] Особенно и в первую очередь, в соответствии с учением Капилы и Ману.
[3] Это научное подтверждение вечного закона соответствий и аналогии.
[4] Указанный метод демонстрации периодического закона в таблице элементов, по словам У. Крукса, был предложен профессором Дублинского университета Эмерсоном Рейнольдсом, который ". . . указывает, что в каждом периоде общие свойства элементов меняются от одного к другому с примерной регулярностью, пока мы не подходим к седьмому члену периода, который в той или иной степени представляет собой противоположность по отношению к первому элементу того же периода, равно как и к первому элементу следующего периода. Так, хлор, седьмой элемент третьего периода таблицы Менделеева, резко отличается и от натрия, первого элемента того же ряда, и от калия, первого элемента следующего ряда, хотя натрий и калий очень похожи между собой. Те шесть элементов, атомные веса которых располагаются в промежутке между натрием и калием, постепенно изменяются по своим свойствам, пока мы не доходим до хлора, антипода натрия. Но между хлором и калием, аналогом натрия, наблюдается скачкообразное изменение свойств. . . . . Если мы признаём наличие противоположных свойств — более или менее резко выраженных — между первым и последним элементом в каждом ряду, то мы не можем не допустить возможности существования такой точки равновесия, в которой эти изменения в свойствах элементов каждого ряда достигают среднего значения. Как правило, четвёртый элемент в каждом ряду обладает такими свойствами, которые мог бы проявлять элемент переходного характера. . . . . Поэтому профессор Рейнольдс считает, что четвёртый элемент любого периода — например, кремний — можно в целях наглядности поместить в вершину симметричной кривой, которая должна изображать для нас этот конкретный период, то есть то направление, в котором свойства ряда элементов изменяются с возрастанием их атомного веса".
Здесь автор должна чистосердечно признаться в своём полнейшем незнакомстве с современной химией и её загадками. Однако она довольно хорошо знакома с оккультным учением о соответствии типов и прототипов в природе и с принципом абсолютной аналогии как фундаментальным законом оккультизма. А потому она берёт на себя смелость высказать одно замечание, которое поддержит любой оккультист, хотя, скорее всего, оно и подвергнется осмеянию со стороны ортодоксальной науки.
Указанный метод демонстрации периодичности в поведении элементов — вне зависимости от того, признан он химической наукой или находится всё ещё на положении гипотезы, — является законом в оккультных науках. Каждый хорошо образованный оккультист отлично знает, что седьмой и четвёртый элемент ряда — возьмём ли мы семеричную цепь миров, семеричную ангельскую иерархию или семеричное строение человека, животного, растения или атома минерала — в любых геометрически и математически однотипных продуктах неизменных законов природы всегда играет отчётливую и особую роль в данной семеричной системе. Начиная со звёзд, мерцающих в небесной вышине, и кончая искрами, разлетающимися во все стороны от грубо устроенного дикарём костра в лесу, начиная с иерархий дхьян чоханов и устройства их сущности, настроенной на понимание всего самого божественного и на восприятие таких возвышенных сфер, о которых величайшие западные психологи не имеют и представления, вплоть до самых крошечных насекомых, какие только существуют в системе разнообразных видов природы — всё во вселенной, от миров до атомов, от великого до малого, в своей духовной и физической эволюции движется в цикличной и семеричной последовательности, показывая, что седьмой и четвёртый элемент (последний представляет собой поворотный пункт) ведут себя именно так, как показывает этот периодический закон атомов. Природа никогда не движется скачками. Поэтому У. Крукс в связи с этим отмечает, что он "далёк от мысли, будто пропуски в таблице Менделеева и в её графическом изображении (в диаграмме, показывающей эволюцию атомов) непременно означают, что в природе действительно существуют такие атомы, которые фактически способны заполнить эти пробелы. На самом же деле пропуски эти могут означать лишь то, что в момент рождения этих элементов существовала высокая потенциальная возможность формирования такого элемента, который мог бы занять это место".[25]
В ответ на эти слова оккультист уважительно заметил бы, что последняя гипотеза может быть справедлива лишь в той мере, в какой она не противоречит принципу семеричной организации атомов. Это — единый закон и безошибочный метод, который всегда приведёт к успеху того, кто руководствуется им.
| 586 | 586 |
разумеется, взять на себя смелость однозначно утверждать, что наши так называемые элементы возникли из единой первоматерии, но, на мой взгляд, у нас есть все основания полагать, что в общем итоге приведённые доказательства явно склоняются в пользу этого предположения". [26]
В своих конкретных областях — таких как астрономия, физика и химия — индуктивная наука не прекращает робких попыток постичь тайны природы в их конечных проявлениях на нашем земном плане, но свои открытия в области (а) происхождения нашего феноменального мира и (б) способов формирования образующих вселенную тел она всё равно совершает с явной оглядкой на времена Анаксагора и халдеев. Выстраивая свои космогонические гипотезы, наука вынуждена оборачиваться назад, черпая свои идеи из взглядов и систем древнейших философов, всегда опиравшихся на учения всемирной тайной доктрины в вопросах о первоматерии, её свойствах, функциях и законах, а потому разве нет у нас оснований надеяться на то, что недалёк тот день, когда наука выскажет более высокую оценку древней мудрости, чем она это делала до сих пор?
Без сомнения, у современной точной науки есть многое, чему может поучиться у неё оккультная философия, но, с другой стороны, и первая выиграла бы во многих областях, и прежде всего в области космогонии, если бы переняла знания древних мудрецов. Например,
| 587 | 587 |
она могла бы лучше понять мистический, алхимический и трансцендентальный смысл существования множества тончайших, невесомых и невидимых, субстанций, заполняющих собой межпланетное пространство — таких субстанций, которые, пронизывая друг друга, выступают прямой причиной всех природных явлений, вызываемых (так называемой) вибрацией в нижних пределах бытия. Словом, только поняв реальную (а не гипотетическую) природу эфира — а точнее, акаши — и другие тайны, наука сможет наконец познать природу сил. А ведь это та самая субстанция, против которой с бешеной яростью восстаёт материалистическая школа физиков, особенно во Франции[1] и которую, тем не менее, точная наука всё равно вынуждена защищать. Учёные не могут отвергнуть её раз и навсегда, ведь в таком случае им придётся, подобно современному Самсону, вместе с этой субстанцией разрушить и все устои храма науки и погибнуть самим под его обломками.
Все теории, согласно которым силы не могут действовать вне и независимо от чистейшей и простейшей материи, оказались ошибочными. Они не охватывают — да и не могут охватить — собой всю область явлений, и по этой причине многие научные данные оказались отвергнуты как ненаучные.
"Звук рождается из эфира",[27] |
сказано в пуранах, и эти слова вызывают смех. Звук — это вибрации воздуха, поправляют нас. А что такое воздух? И мог ли бы он существовать вообще, не будь в пространстве особой эфирной среды, способной поддерживать на плаву его молекулы?
Всё дело в том, что материализм просто не в состоянии признать ничего, что могло бы существовать вне материи, так как вслед за признанием наличия тончайшей невесомой силы — как источника всех физических сил — должно было бы последовать и фактическое признание других разумных сил, а это завело бы науку слишком далеко. В этом случае ей пришлось бы сделать следующий шаг и признать, что в человеке присутствует некая особая духовная мощь, причём действующая совершенно независимо от какой бы то ни было известной физикам материи. Поэтому материалисты и полагают, будто, помимо гипотетического эфира пространства и грубых физических тел, всё звёздное и невидимое пространство представляет собой одну лишь беспредельную пустоту в природе — слепую, не обладающую разумом, бесполезную.
Зададим теперь следующий вопрос: что собой представляет эта космическая субстанция и что нужно сделать для того, чтобы можно было, по крайней мере, предположить возможность её существования и вырвать у неё её секреты, получив тем самым право закрепить за ней определённое название? Насколько далеко продвинулась современная наука в познании этих секретов и что она делает для их объяснения? В последнее время у науки возникло новое увлечение, которое называется "небулярной теорией". Оно-то и поможет нам ответить на этот вопрос. Давайте посмотрим, что же из своих достижений может предъявить нам эта небулярная теория.
[1] Группа учёных-электриков только что выступила с письменным протестом против новой теории, выдвинутой видным профессором Боннского университета Р. Клаузиусом. О том, против чего направлен этот протест, можно судить уже по размещённой под ним подписи: "Жюль Бурден, от имени группы учёных-электриков, которая имела честь быть представлена профессору Клаузиусу в 1881 году и которая выступает с боевым кличем (cri de ralliement) "A bas l’ether" — то есть "Долой эфир!"[28] Даже эфир. Им, видите ли, больше по нраву всемирная пустота!
Сноски
- ↑ Античная философия. Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 110: “Согласно Анаксагору, в начале космогонического цикла была косная материальная масса, в которой “все вещи были вместе” . . . Эта масса была приведена в движение Умом, благодаря которому началось первоначальное разделение внутри первовещества. Смесь состояла из бесконечного числа мельчайших тел (“вещей” . . . или, в позднейшей терминологии — гомеомерий). Эту смесь обволакивали влажный воздух и эфир-огонь, из-за чего вся первичная газообразная смесь была качественно “неразличима” — нельзя сказать, какого она была цвета, запаха и т. д.”.
- ↑ См. Qabbalah, Myer: "Появившись в мире ума, Архитектор . . . заявляет некоему строителю-подрядчику: "Давайте мы создадим человека по нашему образу . . ." "Идею сфирот можно разъяснить следующим образом. Представим себе, что существует некий строитель, который хочет построить огромный дворец. 1. Он намечает в своём уме план всего будущего сооружения. Это Кетер, Хокма и Бина. 2. Затем он решает, каким образом . . . будет вестись работа по задуманному плану. Это Хесед, Тиферет и Гвура. 3. Он размышляет над тем, какие средства нужно использовать для осуществления намеченного плана. Это Нецах, Йесод и Ход. Весь же процесс строительства представляет собой божественное управление всем миром, представленным в образе Малкута" — pp. 360, 380 (SDR, TUP).
- ↑ См. Isis Unveiled, v. I, p. 258. См. также: "Разоблачённая Изида", кн. 1, сс. 380-381.
- ↑ Там же, p. 137. См. также: "Разоблачённая Изида", кн. 1, с. 231.
- ↑ См. У. Крукс. Выступление на химической секции Британской ассоциации (William Crookes, “Address to the Chemical Section of the British Association,” Sept. 2, 1886) — p. 125 (примеч.) (Chemical News, Sept. 3, 1886)
- ↑ Платон. Тимей, 39b: “. . . бог во втором от Земли круге возжег свет, который ныне мы называем Солнцем” (пер. С.С. Аверинцева).
- ↑ Там же: ". . . а может быть, электричество и представляет соой один из таких отрицательных элементов? как и лучистый эфир? . . . вещество с отрицательной массой не так уж невообразимо" — p. 125 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 122 (примеч.) (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 117 (SDR, TUP).
- ↑ См. Эпес Сарджент. Наглядное подтверждение бессмертия (Epes Sargent, "The Proof Palpable of Immortality," 1876): ". . . авторы вед в конце концов пришли к концепции единства сил, наличия некого божественного начала как исходного субстрата всех вещей. Они рассматривали всё сущее как . . . сложенное из двух элементов: один элемент был реальным, обладавшим постоянной и абсолютной природой, а другой — относительным, текучим, изменяющимся и феноменальным; один был духом, а другой — материей, но оба они проистекают из некоего неразрывного единства, единой субстанции" — p. 161 (SDR, TUP).
- ↑ См. Isis Unveiled, v. I, pp. 64-65. См. также "Разоблачённая Изида", кн. 1, сс. 144-145.
- ↑ Crookes, Address to the Chemical Section — p. 124 (SDR, TUP).
- ↑ Состояние абсолютности.
- ↑ То есть в периоды манвантары.
- ↑ Дух-субстанцию мира. Anima Mundi (G. de Purucker, ETG).
- ↑ Пуруша, прадхана и кала.
- ↑ Crookes, Address to the Chemical Section — pp. 124-125 (SDR, TUP).
- ↑ См. "Неужели Солнце — это всего лишь остывающая масса?" (“Is the Sun Merely a Cooling Mass?” 1885), pp. 252-253 ["Пять лет теософии" (Five Years of Theosophy)] (SDR, TUP).
- ↑ См. Crookes, Address to the Chemical Section — p. 118 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 126 (SDR, TUP).
- ↑ Is the Sun Merely a Cooling Mass? — p. 253 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 116 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, pp. 125-126 (SDR, TUP).
- ↑ Святая святых (лат.).
- ↑ Там же, p. 121 (SDR, TUP).
- ↑ Там же, p. 126 (SDR, TUP).
- ↑ См.: Vishṇu Purāṇa — 1:32-34 (i.2) (SDR, TUP).
- ↑ См.: G. A. Hirn, “La Notion de Force dans La Science Moderne,” Oct. 1885 — p. 106 (Annales de Philosophie Chrétienne, v. 13) (SDR, TUP).