Изменения

(''а'') В этой шлоке выражена концепция (чисто ведантистская, как мы пояснили выше) жизни как нити, ''сутратмы'',<ref>См. Notes on the Bhagavad Gita — II, March 1887: "В цепочке многочисленных воплощений каждый раз возникает какое-то новое физическое тело, которое погибает по завершении земной жизни . . . Однако ''карана шарира'' . . . способна существовать и независимо от астрального тела. Её план бытия называется "сутратмой", потому что, подобно нанизанным на нить бусинкам, все личности [человека] одна за другой нанизаны на эту самую ''карану шариру'' . . ." — p. 361 (''The Theosophist'', v. 8) (''SDR, TUP''). </ref> последовательно проходящей сквозь ряд сменяющихся поколений<ref>Воплощений.</ref>. Как это можно объяснить? Для этого мы должны обратиться к какому-то знакомому примеру, к какому-то подобию, пусть и неизбежно несовершенному, какими только и могут быть все доступные нам аналогии.  

(''а'') В этой шлоке выражена концепция (чисто ведантистская, как мы пояснили выше) жизни как нити, ''сутратмы'',<ref>См. Notes on the Bhagavad Gita — II, March 1887: "В цепочке многочисленных воплощений каждый раз возникает какое-то новое физическое тело, которое погибает по завершении земной жизни . . . Однако ''карана шарира'' . . . способна существовать и независимо от астрального тела. Её план бытия называется "сутратмой", потому что, подобно нанизанным на нить бусинкам, все личности [человека] одна за другой нанизаны на эту самую ''карану шариру'' . . ." — p. 361 (''The Theosophist'', v. 8) (''SDR, TUP''). </ref> последовательно проходящей сквозь ряд сменяющихся поколений<ref>Воплощений.</ref>. Как это можно объяснить? Для этого мы должны обратиться к какому-то знакомому примеру, к какому-то подобию, пусть и неизбежно несовершенному, какими только и могут быть все доступные нам аналогии.  

Но прежде мне хотелось бы спросить, кажется ли кому-нибудь из нас ''неестественным'', и тем более "сверхъестественным", процесс, известный как рост и развитие внутриутробного плода с превращением его в здорового, весящего несколько фунтов ребёнка, который развёртывается, возникает из чего? Да из ничтожно малой яйцеклетки и сперматозоида — в результате их деления — и возникает тот самый малыш, который, как мы впоследствии видим, способен вырасти в почти двухметрового человека! В результате физико-атомарного роста

Но прежде мне хотелось бы спросить, кажется ли кому-нибудь из нас ''неестественным'', и тем более "сверхъестественным", процесс, известный как рост и развитие внутриутробного плода с превращением его в здорового, весящего несколько фунтов ребёнка, который развёртывается, возникая из чего? Да из ничтожно малой яйцеклетки и сперматозоида — в результате их деления — и возникает тот самый малыш, который, как мы впоследствии видим, способен вырасти в почти двухметрового человека! В результате физико-атомарного роста

{{Стр| 223 |ТАЙНА БЫТИЯ}}

{{Стр| 223 |ТАЙНА БЫТИЯ}}

нечто микроскопически малое превращается во что-то весьма крупное — нечто, совершенно невидимое невооружённым глазом, становится чем-то вполне зримым и объективным.  

нечто микроскопически малое может превратиться во что-то весьма крупное — нечто, совершенно невидимое невооружённым глазом, становится чем-то вполне зримым и объективным.  

Наука не обошла вниманием все эти вопросы, и, смею сказать, её теории — эмбриологические, биологические и физиологические — вполне верны в той мере, в какой они могут быть обеспечены точностью наблюдения за материальной стороной дела. При этом, однако, две главные научные проблемы эмбриологии — что́ представляют собой силы, участвующие в формировании плода, и какова ''причина'' "передачи по наследству" сходства в физическом, нравственном и умственном отношении — так по-настоящему и не были решены, да они и не будут решены до тех самых пор, пока учёные не снизойдут до того, чтобы великодушно взять на вооружение теории оккультизма.'''[1]''' Но, если это физическое явление  

Наука не обошла вниманием все эти вопросы, и, смею сказать, её теории — эмбриологические, биологические и физиологические — вполне верны в той мере, в какой они могут быть обеспечены точностью наблюдения за материальной стороной дела. При этом, однако, две главные научные проблемы эмбриологии — что́ представляют собой силы, участвующие в формировании плода, и какова ''причина'' "передачи по наследству" сходства в физическом, нравственном и умственном отношении — так по-настоящему и не разрешены до сих пор, да они и не будут решены до тех самых пор, пока учёные не снизойдут до того, чтобы великодушно взять на вооружение теории оккультизма.'''[1]''' Но, если это физическое явление  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

'''[1]''' С нашей стороны было бы крайне безрассудным поступком обращаться к материалистам и эволюционистам дарвиновской школы с советом признать новейшие теории профессора Вейсмана, автора сочинения "Beiträge zur Descendenzlehre", в качестве объяснения одной из двух вышеуказанных тайн эмбриологии, которую он как будто бы разгадал — разгадал — так это ему самому представляется. В самом деле, как только она будет распутана, то окажется, что наука шагнула в область чистейшего оккультизма и навсегда вырвалась из рамок представлений о превращениях, трактуемых в духе дарвинизма. Эти две теории несогласуемы с позиций материализма. Но если взглянуть на открытия Вейсмана глазами оккультиста, то обнаружится, что все эти загадки получают своё объяснение. Те, кто ещё незнаком с новейшим открытием профессора Вейсмана, в прошлом ярого сторонника дарвинизма, должны срочно восполнить этот пробел в своих знаниях. Немецкий эмбриолог-философ показывает — переступая, таким образом, через головы греков Гиппократа и Аристотеля и возвращаясь непосредственно к древнеарийским учениям, — как одна крошечная клетка, одна из миллионов других, занятых формированием организма, определяет самостоятельно и без посторонней помощи, благодаря лишь постоянному делению и умножению, точный образ будущего человека (или животного) в его физических, ментальных и психологических характеристиках.<ref>См. Август Вейсман. Исследования в области теории происхождения (August Weismann, "Studies in the Theory of Descent," tr. Raphael Meldola, 1882): "Способность организма к передаче своих свойств потомству я могу объяснить только тем, "что особый химико-физический состав зародыша наряду с его молекулярной структурой способен передавать будущему организму конкретное направление развития — именно такое направление, по которому развивался и родительский организм" — 2:667 (''SDR, TUP''). </ref> Эта самая клетка придаёт лицу и форме нового индивида черты его родителей и даже далёких предков. И та же самая клетка передаёт ему интеллектуальные и ментальные особенности его предков. Эта плазма составляет бессмертную часть наших тел — благодаря одному лишь процессу последовательных ассимиляций. Дарвиновская теория, рассматривающая эмбриональную клетку как некую эссенцию или экстракт всех остальных клеток, отброшена за ненадобностью, поскольку она не в состоянии объяснить природу передачи [признаков] по наследству. Тайну наследственности можно объяснить двумя способами: (а) либо всё дело в том, что субстанция половой клетки наделена способностью проходить весь цикл трансформаций, в результате которых образуется самостоятельный организм с последующим воспроизводством идентичных половых клеток, либо (б) ''эти половые клетки не образуются в теле индивида вообще, а восходят напрямую к половой клетке далёкого предка, передаваясь от отца к сыну на протяжении многих и многих поколений''. Вот эту-то последнюю гипотезу и принял на вооружение Вейсман, взявшись за её разработку, и именно к этой клетке он возводит бессмертную составляющую человека.<ref>См. Морфологические причины наследственности (“The Morphological Causes of Heredity,” ''Scientific American Supplement'', Feb. 26, 1887): ". . . что позволяет этой клетке передавать через сотни поколений растений и животных все характерные особенности их структуры и формы? . . Профессор Вейсман называет эту субстанцию "зародышевой плазмой" (''Keimplasma'') . . . Таким образом, зародышевая плазма и образует ''бессмертную составляющую нашего организма''" — p. 9295 (''SDR, TUP''). </ref> Пока всё идёт в верном направлении, и, если эта почти правильная теория будет принята, то как тогда биологи объяснят самое первое появление этой вечной клетки? Ведь если не объяснить того, каким образом эта эмбриональная клетка смогла зародиться в человеке, то придётся допустить, что он — подобно "бессмертной Топси"<ref>Очевидный намёк на персонаж из романа "Хижина дяди Тома", девочку-негритянку Топси, которая говорит о себе: "Никто меня не сотворил. Я сама выросла" (гл. 20).</ref> — "вырос" сам по себе и вообще никогда не рождался, а просто упал с неба в уже готовом виде.

'''[1]''' С нашей стороны было бы крайне безрассудным поступком обращаться к материалистам и эволюционистам дарвиновской школы с советом признать новейшие теории профессора Вейсмана, автора сочинения "Beiträge zur Descendenzlehre", в качестве объяснения одной из двух вышеуказанных тайн эмбриологии, которую он как будто бы разгадал — разгадал — так это представляется ему самому. В самом деле, как только она будет распутана, то окажется, что наука шагнула в область чистейшего оккультизма и навсегда вырвалась из рамок представлений о превращениях, трактуемых в духе дарвинизма. Эти две теории несогласуемы с позиций материализма.  

 

Но если взглянуть на открытия Вейсмана глазами оккультиста, то обнаружится, что все эти загадки получают своё объяснение. Те, кто ещё незнаком с новейшим открытием профессора Вейсмана, в прошлом ярого сторонника дарвинизма, должны срочно восполнить этот пробел в своих знаниях. Немецкий эмбриолог-философ показывает — переступая, таким образом, через головы греков Гиппократа и Аристотеля и возвращаясь непосредственно к древнеарийским учениям, — как одна крошечная клетка, одна из миллионов других, занятых формированием организма, определяет самостоятельно и без посторонней помощи, благодаря лишь постоянному делению и умножению, точный образ будущего человека (или животного) в его физических, ментальных и психологических характеристиках.<ref>См. Август Вейсман. Исследования в области теории происхождения (August Weismann, "Studies in the Theory of Descent," tr. Raphael Meldola, 1882): "Способность организма к передаче своих свойств потомству я могу объяснить только тем, "что особый химико-физический состав зародыша наряду с его молекулярной структурой способен передавать будущему организму конкретное направление развития — именно такое направление, по которому развивался и родительский организм" — 2:667 (''SDR, TUP''). </ref> Эта самая клетка придаёт лицу и форме нового индивида черты его родителей и даже далёких предков. И та же самая клетка передаёт ему интеллектуальные и ментальные особенности его предков. Эта плазма составляет бессмертную часть наших тел — благодаря одному лишь процессу последовательных ассимиляций.  

 

Дарвиновская теория, рассматривающая эмбриональную клетку как некую эссенцию или экстракт всех остальных клеток, отброшена за ненадобностью, поскольку она не в состоянии объяснить природу передачи [признаков] по наследству.  

 

Тайну наследственности можно объяснить двумя способами:  

 

(а) либо всё дело в том, что субстанция половой клетки наделена способностью проходить весь цикл трансформаций, в результате которых образуется самостоятельный организм с последующим воспроизводством идентичных половых клеток, либо  

 

(б) ''эти половые клетки не образуются в теле индивида вообще, а восходят напрямую к половой клетке далёкого предка, передаваясь от отца к сыну на протяжении многих и многих поколений''.  

 

Вот эту-то последнюю гипотезу и принял на вооружение Вейсман, взявшись за её разработку, и именно к этой клетке он возводит бессмертную составляющую человека.<ref>См. Морфологические причины наследственности (“The Morphological Causes of Heredity,” ''Scientific American Supplement'', Feb. 26, 1887): ". . . Что позволяет этой клетке передавать через сотни поколений растений и животных все характерные особенности их структуры и формы? . . Профессор Вейсман называет эту субстанцию "зародышевой плазмой" (''Keimplasma'') . . . Таким образом, зародышевая плазма и образует ''бессмертную составляющую нашего организма''" — p. 9295 (''SDR, TUP''). </ref>  

 

Пока всё идёт в верном направлении, и, если эта почти правильная теория будет принята, то как тогда биологи объяснят самое первое появление этой вечной клетки? Ведь если не объяснить того, каким образом эта эмбриональная клетка смогла зародиться в человеке, то придётся допустить, что он — подобно "бессмертной Топси"<ref>Очевидный намёк на персонаж из романа "Хижина дяди Тома", девочку-негритянку Топси, которая говорит о себе: "Никто меня не сотворил. Я сама выросла" (гл. 20).</ref> — "вырос" сам по себе и вообще никогда не рождался, а просто упал с неба в уже готовом виде.

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}