Изменения

Де Мирвилль, задавшись целью доказать в своих обширных трудах «''Mémoires Adressées aux Académies''» реальность Дьявола и установить присутствие его в каждом древнем и современном идоле, собрал несколько сот страниц «исторического свидетельства», что в дни «чудес», как языческие, так и библейские, камни передвигались, говорили, произносили пророчества и даже пели. Наконец, что «Камень Христа» или «Скала Христа», «духовная Скала», которая следовала за Израилем<ref>''Первое Послание к Коринф''., X. 4.</ref> , «стала ''Jupiter-lapis''», проглоченным его отцом Сатурном «под видом камня»<ref>«''Пневматология''», III, стр. 283.</ref> . Мы не будем останавливаться для обсуждения очевидного искажения и материализации библейских метафор просто ради доказательства «Сатанизма» идолов, хотя многое может быть сказано <ref> Сатурн есть Кронос – «Время». Проглатывание им ''Jupiter-lapis'' может оказаться когда-нибудь пророчеством. «Петр (''cephas, lapis'') есть камень, на котором построена Церковь Рима», так уверяют нас. Но также верно, что Кронос поглотит ее в один прекрасный день, как он проглотил ''Jupiter-lapis'' и другие еще более великие образы.</ref>  на эту тему. Но не претендуя на подобный ''peripateticism'' и врожденные психические способности для наших камней, мы, в свою очередь, можем собрать все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, чтобы установить, что: (a) если бы не существовали великаны, чтобы передвигать подобные колоссальные скалы, то никогда не мог бы существовать Стоунхендж, Карнак (Бретань) или другие подобные циклопические сооружения; и (b), если бы не было такой вещи, как магия, то никогда не было бы столько свидетелей о «пророчествующих» и «говорящих» камнях.

Де Мирвилль, задавшись целью доказать в своих обширных трудах «''Mémoires Adressées aux Académies''» реальность Дьявола и установить присутствие его в каждом древнем и современном идоле, собрал несколько сот страниц «исторического свидетельства», что в дни «чудес», как языческие, так и библейские, камни передвигались, говорили, произносили пророчества и даже пели. Наконец, что «Камень Христа» или «Скала Христа», «духовная Скала», которая следовала за Израилем<ref>''Первое Послание к Коринф''., X. 4.</ref> , «стала ''Jupiter-lapis''», проглоченным его отцом Сатурном «под видом камня»<ref>«''Пневматология''», III, стр. 283.</ref> . Мы не будем останавливаться для обсуждения очевидного искажения и материализации библейских метафор просто ради доказательства «Сатанизма» идолов, хотя многое может быть сказано <ref> Сатурн есть Кронос – «Время». Проглатывание им ''Jupiter-lapis'' может оказаться когда-нибудь пророчеством. «Петр (''cephas, lapis'') есть камень, на котором построена Церковь Рима», так уверяют нас. Но также верно, что Кронос поглотит ее в один прекрасный день, как он проглотил ''Jupiter-lapis'' и другие еще более великие образы.</ref>  на эту тему. Но не претендуя на подобный ''peripateticism'' и врожденные психические способности для наших камней, мы, в свою очередь, можем собрать все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, чтобы установить, что: (a) если бы не существовали великаны, чтобы передвигать подобные колоссальные скалы, то никогда не мог бы существовать Стоунхендж, Карнак (Бретань) или другие подобные циклопические сооружения; и (b), если бы не было такой вещи, как магия, то никогда не было бы столько свидетелей о «пророчествующих» и «говорящих» камнях.

Знаменитый камень в Уэстминстере был назван ''liafail'', «говорящий Камень», и он подымал свой голос только чтобы назвать короля, долженствующего быть избранным. Кэмбри в своем труде «''Monuments Celtiques''» говорит, что он видел его, когда на нем была еще надпись<ref>Камни качающиеся или «''logan''», носят различные имена: такие как ''clacha-brath'' у кельтов, «камень судьбы или суда»; пророчествующий камень или «камень испытания», и камень-оракул; движущийся или одушевленный камень финикийцев; ворчащий камень ирландцев. Бретонцы имеют свои «''качающиеся камни''» в ''Huelgoat'е''. Их находят в Старом и Новом Свете; на Британских островах, во Франции, Италии, России, Германии и т. д., так же как и в Северной Америке. (См. «''Письма из Северной Америки''» Ходсона, том II, стр. 440). Плиний упоминает несколько таких в Азии. («Ест. Ист.», I, 96). И Аполлоний Родосский распространяется о качающихся камнях и говорит, что они есть «камни, поставленные на вершине Кургана, и настолько чувствительны они, что ''мысль может привести их в движение''» (Аккерман, «''Arth. Index''», стр. 34), без сомнения, имея в виду древних жрецов, которые двигали подобными камнями посредством воли на расстоянии.</ref> .

Знаменитый камень в Уэстминстере был назван ''liafail'', «говорящий Камень», и он подымал свой голос только чтобы назвать короля, долженствующего быть избранным. Кэмбри в своем труде «''Monuments Celtiques''» говорит, что он видел его, когда на нем была еще надпись<ref>Камни качающиеся или «''logan''», носят различные имена: такие как ''clacha-brath'' у кельтов, «камень судьбы или суда»; пророчествующий камень или «камень испытания», и камень-оракул; движущийся или одушевленный камень финикийцев; ворчащий камень ирландцев. Бретонцы имеют свои «''качающиеся камни''» в ''Huelgoat'е''. Их находят в Старом и Новом Свете; на Британских островах, во Франции, Италии, России, Германии и т. д., так же как и в Северной Америке. (См. «''Письма из Северной Америки''» Ходсона, том II, стр. 440). Плиний упоминает несколько таких в Азии. («Ест. Ист.», I, 96). И Аполлоний Родосский распространяется о качающихся камнях и говорит, что они есть «камни, поставленные на вершине Кургана, и настолько чувствительны они, что ''мысль может привести их в движение''» (Аккерман, «''Arth. Index''», стр. 34), без сомнения, имея в виду древних жрецов, которые двигали подобными камнями посредством воли на расстоянии.</ref> .

:''Ni fallat fatum, Scoti quocumque locatum

{{raw:t-ru-pool:Стих|название=

:Invenient lapidem, regnasse tenentur ibidem.

|стих=Ni fallat fatum, Scoti quocumque locatum

 

Invenient lapidem, regnasse tenentur ibidem.

 

Наконец, Свид говорит о некоем'' Heraescus'', который мог при одном взгляде отличить неподвижные камни от тех, которые были одарены движением. И Плиний упоминает о камнях, которые «убегали, когда к ним прикасалась рука» <ref> См. «''Словарь Религий''», аббата Бертрана, статьи «''Heraescus''» и «''Bétyles''»; де Мирвилль, ''ibid''., стр. 287, написавший «''Heraiclus''»; см. также «''Египет''» Бунзена, I, 95.</ref> .

Наконец, Свид говорит о некоем'' Heraescus'', который мог при одном взгляде отличить неподвижные камни от тех, которые были одарены движением. И Плиний упоминает о камнях, которые «убегали, когда к ним прикасалась рука» <ref> См. «''Словарь Религий''», аббата Бертрана, статьи «''Heraescus''» и «''Bétyles''»; де Мирвилль, ''ibid''., стр. 287, написавший «''Heraiclus''»; см. также «''Египет''» Бунзена, I, 95.</ref> .

Это является странным совпадением, ибо ирландское предание приписывает происхождение своих круглых камней ''одному колдуну, который принес их из Африки''. Де Мирвилль видит в этом колдуне «проклятого Хамита»<ref>''Op. cit., ibid''., стр. 290. Если Хам был титаном или великаном, то, следовательно и Сим и Иафет тоже были титанами. И потому все они титаны Аркиты, как доказывает это Фабер, – или же мифы.</ref> . Мы видим в нем темного атланта или, может быть, даже одного из ранних лемурийцев, оставшегося в живых до рождения Британских Островов, – во всяком случае, великана<ref>Диодор Сикул утверждает, что во дни Изиды некоторые люди еще были высокого роста и назывались греками Великанами. “''Οί δ’έν Αίγύπτω μυθολουσι χατά τήν Ίσιδός ήλιχίαν γεγονέναι τίνας πολυσωμάτους''”.</ref> . Кэмбри наивно замечает:

Это является странным совпадением, ибо ирландское предание приписывает происхождение своих круглых камней ''одному колдуну, который принес их из Африки''. Де Мирвилль видит в этом колдуне «проклятого Хамита»<ref>''Op. cit., ibid''., стр. 290. Если Хам был титаном или великаном, то, следовательно и Сим и Иафет тоже были титанами. И потому все они титаны Аркиты, как доказывает это Фабер, – или же мифы.</ref> . Мы видим в нем темного атланта или, может быть, даже одного из ранних лемурийцев, оставшегося в живых до рождения Британских Островов, – во всяком случае, великана<ref>Диодор Сикул утверждает, что во дни Изиды некоторые люди еще были высокого роста и назывались греками Великанами. “''Οί δ’έν Αίγύπτω μυθολουσι χατά τήν Ίσιδός ήλιχίαν γεγονέναι τίνας πολυσωμάτους''”.</ref> . Кэмбри наивно замечает:

:«Люди не имеют к этому никакого касания… ибо, ни человеческая сила, ни его индустрия, никогда не могли бы предпринять что-либо подобное. Лишь Природа могла совершить это [!! ], и наука когда-нибудь докажет это [!! ]»<ref>«''Кельтические Древности''», стр. 88.</ref> .

:«Люди не имеют к этому никакого касания… ибо, ни человеческая сила, ни его индустрия, никогда не могли бы предпринять что-либо подобное. Лишь Природа могла совершить это [!!], и наука когда-нибудь докажет это [!!]»<ref>«''Кельтические Древности''», стр. 88.</ref> .

Тем не менее, это было выполнено человеческой, хотя и гигантской, мощью, а не усилиями одной только Природы, так же как и не через Бога или Дьявола.

Тем не менее, это было выполнено человеческой, хотя и гигантской, мощью, а не усилиями одной только Природы, так же как и не через Бога или Дьявола.

Именно, это и есть то, что мы неустанно повторяем, хотя, может быть, голоса оккультистов и римско-католиков будут голосами вопиющих в пустыне. Тем не менее, невозможно не видеть, что наука настолько же непоследовательна, чтобы не сказать больше, в своих современных теориях, как и древняя и средневековая теология в своих толкованиях так называемого «''Откровения''». Наука хотела бы утвердить происхождение человека от пифекоидной обезьяны – превращение, требующее миллионы лет – и, тем не менее, боится признать за человеком большую древность, нежели в 100,000 лет! Наука учит постепенному превращению видов, естественному подбору и эволюции от низшей формы до высшей, от моллюска до рыбы, от пресмыкающегося до птицы и млекопитающего – и, тем не менее, она отказывает человеку, физиологически являющемуся лишь более высоким млекопитающим и животным, в подобной трансформации его внешней формы. Но если чудовищный игуанодон из Уэльдена мог быть предком малой игуаны наших дней, то почему же чудовищный человек Сокровенного Учения не мог стать современным человеком – звеном между животным и Ангелом? Неужели в этой «теории» содержится больше ненаучности, нежели в той, которая отказывает человеку в духовном бессмертном ''Ego'', делая из него автомат и, в то же время, помещая его, как ''особый вид'', в системе Природы? Оккультные науки, может быть, менее научны, нежели современные точные науки, тем не менее, они более логичны и последовательны в своих учениях. Физические силы и естественное сродство атомов могут быть достаточными факторами, чтобы превратить растение в животное; но требуется нечто большее, нежели простое взаимодействие между некоторыми материальными агрегатами и их окружающей средою, чтобы вызвать к жизни ''вполне сознательного человека'', даже если бы он в действительности был не более, нежели ответвление между двумя «бедными кузенами» четверорукого вида. Оккультная Наука признает вместе с Геккелем, что (объективная) Жизнь на нашем земном шаре «является логическим постулатом научной естественной истории», но добавляет, что отвергать подобную же духовную ''инволюцию, изнутри наружу'', невидимой, субъективной Духо-Жизни – Вечного Принципа в Природе – гораздо более нелогично, нежели утверждать, что Вселенная и все, что в ней, было постепенно построено «слепыми силами», присущими Материи, и без всякой ''внешней'' помощи.

Именно, это и есть то, что мы неустанно повторяем, хотя, может быть, голоса оккультистов и римско-католиков будут голосами вопиющих в пустыне. Тем не менее, невозможно не видеть, что наука настолько же непоследовательна, чтобы не сказать больше, в своих современных теориях, как и древняя и средневековая теология в своих толкованиях так называемого «''Откровения''». Наука хотела бы утвердить происхождение человека от пифекоидной обезьяны – превращение, требующее миллионы лет – и, тем не менее, боится признать за человеком большую древность, нежели в 100,000 лет! Наука учит постепенному превращению видов, естественному подбору и эволюции от низшей формы до высшей, от моллюска до рыбы, от пресмыкающегося до птицы и млекопитающего – и, тем не менее, она отказывает человеку, физиологически являющемуся лишь более высоким млекопитающим и животным, в подобной трансформации его внешней формы. Но если чудовищный игуанодон из Уэльдена мог быть предком малой игуаны наших дней, то почему же чудовищный человек Сокровенного Учения не мог стать современным человеком – звеном между животным и Ангелом? Неужели в этой «теории» содержится больше ненаучности, нежели в той, которая отказывает человеку в духовном бессмертном ''Ego'', делая из него автомат и, в то же время, помещая его, как ''особый вид'', в системе Природы? Оккультные науки, может быть, менее научны, нежели современные точные науки, тем не менее, они более логичны и последовательны в своих учениях. Физические силы и естественное сродство атомов могут быть достаточными факторами, чтобы превратить растение в животное; но требуется нечто большее, нежели простое взаимодействие между некоторыми материальными агрегатами и их окружающей средою, чтобы вызвать к жизни ''вполне сознательного человека'', даже если бы он в действительности был не более, нежели ответвление между двумя «бедными кузенами» четверорукого вида. Оккультная Наука признает вместе с Геккелем, что (объективная) Жизнь на нашем земном шаре «является логическим постулатом научной естественной истории», но добавляет, что отвергать подобную же духовную ''инволюцию, изнутри наружу'', невидимой, субъективной Духо-Жизни – Вечного Принципа в Природе – гораздо более нелогично, нежели утверждать, что Вселенная и все, что в ней, было постепенно построено «слепыми силами», присущими Материи, и без всякой ''внешней'' помощи.

Предположим, что оккультист стал бы утверждать, что первый большой орган любого собора возник в следующем порядке: прежде всего, в пространстве произошла прогрессивная и постепенная выработка материалов, поддающихся оформлению, следствием чего явилось известное состояние материи, называемое ''органическим протеином''; затем, под воздействием случайных сил, состояния эти, пройдя через фазу неустойчивого равновесия, стали развиваться медленно и величественно в новые комбинации резного и полированного дерева, в медные гвозди и скобы, из кожи и слоновой кости, в духовые трубы и раздувальные мехи; после чего, приспособив все свои части в одну гармоничную и симметричную машину, орган внезапно заиграл «Реквием» Моцарта; за ним последовала Соната Бетховена и т. д. ''ad infinitum'', его клавиши играли сами собою и воздух накачивался в трубы, в силу лично присущей ему силы и фантазии. Что сказала бы наука на подобную теорию? Однако – ''ученые'' материалисты, именно, таким образом описывают нам образование Вселенной с ее миллионами существ и человеком, ее духовным венцом.

Предположим, что оккультист стал бы утверждать, что первый большой орга́н любого собора возник в следующем порядке: прежде всего, в пространстве произошла прогрессивная и постепенная выработка материалов, поддающихся оформлению, следствием чего явилось известное состояние материи, называемое ''органическим протеином''; затем, под воздействием случайных сил, состояния эти, пройдя через фазу неустойчивого равновесия, стали развиваться медленно и величественно в новые комбинации резного и полированного дерева, в медные гвозди и скобы, из кожи и слоновой кости, в духовые трубы и раздувальные мехи; после чего, приспособив все свои части в одну гармоничную и симметричную машину, орга́н внезапно заиграл «Реквием» Моцарта; за ним последовала Соната Бетховена и т. д. ''ad infinitum'', его клавиши играли сами собою и воздух накачивался в трубы, в силу лично присущей ему силы и фантазии. Что сказала бы наука на подобную теорию? Однако – ''учёные'' материалисты, именно, таким образом описывают нам образование Вселенной с её миллионами существ и человеком, её духовным венцом.

Какова бы ни была истинная, внутренняя мысль Герберта Спенсера, когда он писал о постепенном превращении видов, но слова его приложимы к нашей доктрине.

Какова бы ни была истинная, внутренняя мысль Герберта Спенсера, когда он писал о постепенном превращении видов, но слова его приложимы к нашей доктрине.

Это также дает объяснение, почему лучшие и наиболее духовные люди наших дней не могут более удовлетворяться ни наукой, ни теологией и почему они предпочитают любую «психическую манию» их догматическим утверждениям, ибо ни одна из них в своей непогрешимости не может предложить им ничего лучшего, нежели ''слепую'' веру. ''Универсальное'' предание является гораздо более надежным проводником в жизни, универсальная традиция являет нам Примитивного Человека, жившего на протяжении веков вместе со своими Создателями и первыми Наставниками – Элохимами в Саду Эдема «или в саду Блаженства»<ref>Мы будем говорить о Божественных Наставниках в Станце XII.</ref>  этого мира.

Это также дает объяснение, почему лучшие и наиболее духовные люди наших дней не могут более удовлетворяться ни наукой, ни теологией и почему они предпочитают любую «психическую манию» их догматическим утверждениям, ибо ни одна из них в своей непогрешимости не может предложить им ничего лучшего, нежели ''слепую'' веру. ''Универсальное'' предание является гораздо более надежным проводником в жизни, универсальная традиция являет нам Примитивного Человека, жившего на протяжении веков вместе со своими Создателями и первыми Наставниками – Элохимами в Саду Эдема «или в саду Блаженства»<ref>Мы будем говорить о Божественных Наставниках в Станце XII.</ref>  этого мира.

{{raw:t-ru-pool:Сноски}}

 

{{Сноски}}