Изменения

Ответ, что история этого мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в {{ТД-исправление|текст=звёздах|ред1=созвездиях|анг1=stars|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов<pre>{{Стиль А-Прим. ред.|Силлоги́зм – логическое заключение, сделанное из двух посылок. «Возьмём два факта: „Сократ — человек“ и „Все люди смертны“. Силлогизмом этих двух фактов будет „Сократ смертен“.»}}</pre> был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же предположительны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – избитая истина, которая ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и предположений.

Ответ, что история этого мира, со времени его образования и до его конца, «запечатлена в {{ТД-исправление|текст=звёздах|ред1=созвездиях|анг1=stars|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}», то есть, начертана в Зодиаке и во всемирном символизме, ключи от которого хранятся у посвящённых, вряд ли удовлетворит сомневающихся. Сомневаются сильно и в древности Зодиака Египта и абсолютно отрицают древность Зодиака Индии. Как сказал однажды автору один непосвящённый друг: «Ваши заключения часто превосходны, но ваши предпосылки всегда сомнительны». На это был дан ответ, что, по крайней мере, один пункт относительно научных силлогизмов<pre>{{Стиль А-Прим. ред.|Силлоги́зм – логическое заключение, сделанное из двух посылок. «Возьмём два факта: „Сократ — человек“ и „Все люди смертны“. Силлогизмом этих двух фактов будет „Сократ смертен“.»}}</pre> был выигран, ибо, за исключением нескольких проблем из области чисто физических наук, предпосылки и заключения учёных настолько же предположительны, как и почти неизменно ложны. И если они не кажутся такими несведущим людям, то причина этому просто в том, что эти профаны, принимая научные данные на веру, как это свойственно им, весьма мало сознают, что как предпосылки, так и заключения обычно являются продуктом тех же мозгов, которые, несмотря на свою учёность, всё же не непогрешимы – избитая истина, которая ежедневно доказывается постоянною сменою научных теорий и предположений.

Как бы то ни было, но записи храмов – Зодиака и преданий, так же как и идеографические<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Идеографический знак – знак, обозначающий не звук какого-либо языка, а целое понятие.}}</ref> летописи Востока, как они читаются адептами священной науки или видьи, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное {{ТД-исправление|текст=прочтение|ред1=чтение|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши сведения тоже основаны на этих же {{ТД-исправление|текст=прочтениях|ред1=«чтениях»|анг1=readings|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, (не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает) в ''добавление'' к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым знакам {{ТД-исправление|текст=знакам|ред1=признакам|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, несомненно идеографическим и найденным на топориках периода палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на {{ТД-исправление|текст=крошечном куске|ред1=тонкой поверхности куска|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых братствах и называемом в оккультизме – сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикийцами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии {{Вопрос|в дни Панини|и самому Панини? см. анг.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Корол. Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее щедрые допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии – откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини – ''покрыты письменами'', относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.

Как бы то ни было, но записи храмов – Зодиака и преданий, так же как и идеографические<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|Идеографический знак – знак, обозначающий не звук какого-либо языка, а целое понятие.}}</ref> летописи Востока, как они читаются адептами священной науки или видьи, нисколько не более сомнительны, нежели так называемая древняя история европейских народов, ныне изданная, исправленная и обогащённая археологическими открытиями на протяжении полувека, так же как и весьма проблематичное {{ТД-исправление|текст=прочтение|ред1=чтение|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ассирийских табличек, фрагментов клинописи и египетских иероглифов. Наши сведения тоже основаны на этих же {{ТД-исправление|текст=прочтениях|ред1=«чтениях»|анг1=readings|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, (не говоря уже о почти неистощимом количестве тайных трудов, о которых Европа ничего не знает) в ''добавление'' к совершенному знанию посвящёнными символизма каждого слова, таким способом записанного. Некоторые из этих записей принадлежат к огромной древности. Каждый археолог и палеонтолог знаком с идеографическими произведениями некоторых полудиких племён, с незапамятных времён пытавшихся выразить свои мысли в символах. Это был древнейший способ записи событий и мыслей. И насколько древним является знание это в человеческой расе, можно видеть по некоторым знакам {{ТД-исправление|текст=знакам|ред1=признакам|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, несомненно идеографическим и найденным на топориках периода палеолита. Племена краснокожих индейцев в Америке лишь несколько лет тому назад, говоря относительно, подали прошение президенту Соединённых Штатов даровать им во владение четыре небольших озера, причём прошение было написано на {{ТД-исправление|текст=крошечном куске|ред1=тонкой поверхности куска|анг1=tiny surface of a piece of a fabric|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ткани, покрытого едва лишь дюжиною изображений животных и птиц{{дополнение в обсуждении||прошение_индейцев|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)}}. Американские дикари обладают многими такими различными видами письма, но никто ещё из наших учёных не ознакомился или даже не знает что-либо о раннем иероглифическом шифре, всё ещё сохраняемом в некоторых братствах и называемом в оккультизме – сензар. Кроме того, все те, кто решил рассматривать такие способы письма – то есть, идеографы краснокожих индейцев и даже китайские знаки – как «попытки ранних рас человечества выразить свои неразвитые мысли», конечно, будут возражать против нашего утверждения, что письмо было изобретено атлантами, а вовсе не финикийцами. Действительно, утверждение, что письмо было известно человечеству многие сотни тысячелетий назад, тогда как филологи заявили, что письмо не было известно в Индии в дни Панини {{ТД-исправление|текст=и ему самому|ред1=-|анг1=was unknown in the days of, and to Pânini|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)}}, так же как и грекам во времена Гомера, такое утверждение будет встречено всеобщим неодобрением, если и не молчаливым презрением. Несмотря на все отрицания и насмешки, оккультисты будут поддерживать это заявление просто на следующем основании: от Бэкона и до современного нам Королевского Общества мы имеем слишком длинный период времени, полный самых забавных ошибок, сделанных наукою, чтобы заставить нас уверовать в современные научные предположения, скорее, нежели в утверждения наших Учителей. Наши учёные говорят, что письмо не было известно Панини; и, тем не менее, этот мудрец составил грамматику, которая содержит 3996 правил и является наиболее совершенной из всех грамматик, когда-либо составленных. Наиболее {{ТД-исправление|текст=свободомыслящие|ред1=щедрые|анг1=liberal|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)}}  допускают, что Панини жил едва лишь несколько столетий до Р. Хр.; но скалы Ирана и Центральной Азии (откуда, согласно филологам и историкам, пришли в Индию брамины, предки этого самого Панини) ''покрыты письменами'', относящимися, по крайней мере, к двум или трём тысячам лет назад, и к двенадцати тысячам, по мнению некоторых бесстрашных палеонтологов.

По Гроту, письменность была наука неизвестная в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикийцы, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.<ref>Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более ''древних'' финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.</ref>, жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл {{Стиль С-Язык иностранный|[a]}}&nbsp;местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и {{Стиль С-Язык иностранный|[b]}}&nbsp;раскопал из этого места глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вирхов:

По Гроту, письменность была {{Стиль С-Язык иностранный|ars incognita}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|ars incognita}} (лат.) – наука неизвестная}}</ref> в дни Гесиода и Гомера, и не была известна грекам ещё в 770 году до Р. Хр.; и, в то же время, финикийцы, которые изобрели её и знали письменность ещё в 1500 до Р. Хр.<ref>Это исторический факт, что Санхуниафон собрал полные свидетельтсва о финикийской религии из анналов и государственных документов в архивах ещё более ''древних'' финикийских городов и написал труд финикийскими письменами в 1250 г. до Р. Хр.</ref>, жили среди греков, постоянно вращаясь среди них! Все эти научные и противоречивые заключения испарились, однако, в воздухе, как только Шлиманн открыл {{Стиль С-Язык иностранный|(a)}}&nbsp;местоположение древней Трои, реальное существование которой так долго рассматривалось как басня, и {{Стиль С-Язык иностранный|(b)}}&nbsp;раскопал {{ТД-исправление|текст=на этом месте|ред1=из этого места|анг1=excavated on that site|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 05:16, 13 февраля 2020 (EET)}} глиняные сосуды с надписями на языке, не известном палеонтологам и всё-отрицающим санскритологам. Кто будет ныне отрицать Трою или эти архаические надписи? Как свидетельствует проф. Вирхов:

{{Стиль А-Цитата|«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане<ref>Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.</ref>, давно умолкли».}}

{{Стиль А-Цитата|«Я сам был свидетелем двух подобных открытий и помогал собирать осколки этих предметов. С тех пор клеветники, не постыдившиеся обвинить исследователя в обмане<ref>Проф. Вирхов в Добавлении I к труду Шлиманна «Илиос», Мюррей, 1880.</ref>, давно умолкли».}}

{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание {{ТД-исправление|текст=паука-птицееда|ред1=птицеядного паука|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание {{ТД-исправление|текст=паука-птицееда|ред1=птицеядного паука|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой {{ТД-исправление|текст=кувшинки|ред1=водяной лилии|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем {{Стиль С-Язык иностранный|«Nymphaea Lutea»}}, и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой {{ТД-исправление|текст=кувшинки|ред1=водяной лилии|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}, которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем «жёлтая кувшинка» ({{Стиль С-Язык иностранный|Nymphaea Lutea}}), и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла Вашингтония {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла вашингтонского морского орла {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  

{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>}}, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>}}, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими {{ТД-исправление|текст=художниками|ред1=артистами|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими {{ТД-исправление|текст=художниками|ред1=артистами|анг1=artists|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» {{ТД-исправление|текст=должна|ред1=должен|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» {{ТД-исправление|текст=должна|ред1=должен|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}} ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении {{ТД-исправление|текст=своей добычи|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание по необходимости'', начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении {{ТД-исправление|текст=своей добычи|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 14:08, 17 февраля 2019}}… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание {{Стиль С-Язык иностранный|pro re natâ}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pro re natâ}} по необходимости, в данных обстоятельствах, буквально «для рождённого»}}</ref> , ''начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}

Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать<ref>Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная доктрина» была совершенно не известна {{ТД-исправление|текст=миру|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:  

Пусть будет так. Никого из тех сомневающихся, кто примет «Тайную доктрину» за «мистификацию», не заставляют, даже не просят поверить нашим утверждениям, которые уже были объявлены такой мистификацией некоторыми весьма способными американскими журналистами, даже до сдачи этого труда в печать<ref>Уже в июле 1888 г., когда манускрипт этого труда ещё не оставил моего письменного стола, а «Тайная доктрина» была совершенно не известна {{ТД-исправление|текст=миру|ред1=-|анг1=|анг3=|инфо=|участник=~~~~}}, она уже была объявлена не более, нежели продуктом моего мозга. Вот те лестные выражения, в которых «Вечерний телеграф» (в Америке) высказывался об этом, ещё не напечатанном, труде в своём выпуске от 30 июня 1888 г.:  

Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» (хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов), то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!

Если же нам скажут, что уже до нашего времени были случаи подделок псевдо-апокрифов, навязанных легковерным и, что наш труд может быть помещён наряду с трудом Жаколльо «Библия в Индии» (хотя, между прочим, в этой книге больше правды, перемешанной с заблуждениями, нежели мы находим её в трудах правоверных и признанных востоковедов), то подобные обвинения и сравнения мало смутят нас. Мы дождёмся нашего часа!

Даже знаменитая «Езур Веда» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда ''априорные'' отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езур Веда» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:

Даже знаменитая «Езурведа» прошлого столетия, которую Вольтер признал «самым драгоценным даром Востока Западу», а проф. Макс Мюллер считал «самой нелепой книгой, которую можно себе представить», не совсем лишена фактов и истин. Случаи, когда ''априорные'' отрицания со стороны специалистов были оправданы последующими подтверждениями, составляют лишь ничтожный процент тех, в которых эти отрицания были вполне опрокинуты последующими открытиями и установлены, как истина, к великому смущению просвещённых возражателей. «Езурведа» явилась ничтожным яблоком раздора по сравнению с торжеством сэра Уильяма Джонса, Анкетил дю Перрон и других, в вопросе о санскрите и его литературе. Подобные факты отмечены даже самим проф. Максом Мюллером, который, говоря о поражении Дугальда Стюарта и Ко., заявляет в связи с этим, что:

{{Стиль А-Цитата|«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»<ref>«Лекции по лингвистике», стр.&nbsp;168.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Если бы факты относительно санскрита были верны, то Дугальд Стюарт, будучи слишком благоразумным, не мог бы не признать, что заключения, выведенные на их основании, были неизбежны. Потому он, вообще, отрицал реальность существования такого языка, как санскрит, и написал свой знаменитый очерк в доказательство того, что санскрит был составлен по образцу греческого и латинского языка браминами, этими архи-подделывателями и лжецами, и что вся санскритская литература была лишь вымыслом»<ref>«Лекции по лингвистике», стр.&nbsp;168.</ref>.}}

На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.

На этом совете, данном отцом английской философии представителям британского скептицизма, мы должны были бы закончить словопрение, но наши читатели-теософы имеют право на заключительное оккультное осведомление.

Достаточно было сказано, чтобы показать, что эволюция, события, человечество и всё прочее в природе протекают циклами. Мы говорили о семи расах, из которых пять уже почти закончили свою земную карьеру, причём мы утверждали, что каждая коренная раса, с её подрасами и бесчисленными подразделениями на семейства и племена, являлась совершенно отличной от предыдущей и последующей расы. На это нам тоже возразят, основываясь на авторитетности, приобретённой на однообразном опыте в вопросах антропологии и этнологии. Человек – за исключением цвета и типа и, может быть, разницы в {{ТД-исправление|текст=особенности черт лица|ред1=лицевых особенностях|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}} и в черепном объёме – всегда был одним и тем же во всех климатах и во всех частях мира, говорят естественники; да, даже ростом – и, в то же время, они утверждают, что человек происходит от того же неизвестного предка, как и человекообразная (антропоидная) обезьяна; утверждение, которое логически невозможно, не допустив бесконечных изменений в росте и форме от начала его первой эволюции в двуногого. Лица, обладающие весьма большой логикой и придерживающиеся обоих предположений, свободны оставаться при своих парадоксальных воззрениях. Мы обращаемся лишь к тем, кто, сомневаясь в общем происхождении мифов от «созерцания видимой работы внешней природы», полагает, что

Достаточно было сказано, чтобы показать, что эволюция, события, человечество и всё прочее в природе протекают циклами. Мы говорили о семи расах, из которых пять уже почти закончили свою земную карьеру, причём мы утверждали, что каждая коренная раса, с её подрасами и бесчисленными подразделениями на семейства и племена, являлась совершенно отличной от предыдущей и последующей расы. На это нам тоже возразят, основываясь на авторитетности, приобретённой на однообразном опыте в вопросах антропологии и этнологии. Человек – за исключением цвета и типа и, может быть, разницы в {{ТД-исправление|текст=чертах лица|ред1=лицевых особенностях|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}} и в черепном объёме – всегда был одним и тем же во всех климатах и во всех частях мира, говорят естественники; да, даже ростом – и, в то же время, они утверждают, что человек происходит от того же неизвестного предка, как и человекообразная (антропоидная) обезьяна; утверждение, которое логически невозможно, не допустив бесконечных изменений в росте и форме от начала его первой эволюции в двуногого. Лица, обладающие весьма большой логикой и придерживающиеся обоих предположений, свободны оставаться при своих парадоксальных воззрениях. Мы обращаемся лишь к тем, кто, сомневаясь в общем происхождении мифов от «созерцания видимой работы внешней природы», полагает, что

{{Стиль А-Цитата|«Легче поверить, что эти чудесные сказания о богах и полубогах, великанах и карликах, о драконах и всякого рода чудовищах являются преображениями, нежели думать, что они представляют собою лишь вымысел».}}

{{Стиль А-Цитата|«Легче поверить, что эти чудесные сказания о богах и полубогах, великанах и карликах, о драконах и всякого рода чудовищах являются преображениями, нежели думать, что они представляют собою лишь вымысел».}}

{{ТД-исправление|текст=Много миллионов лет|ред1=Многие века|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}} протекли от начала расы атлантов, тем не менее, мы видим последних атлантов, всё ещё смешивающимися с арийским элементом 11&nbsp;000 лет тому назад. Это показывает огромную продолжительность времени в заходе одной расы на другую, следующую за ней, хотя, что касается до характеров и внешних типов, то старшая раса теряет свои отличительные признаки и принимает новые черты более молодой расы. Это доказывается всеми типами смешанных человеческих рас. Так оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась.

{{ТД-исправление|текст=Много миллионов лет|ред1=Многие века|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}} протекли от начала расы атлантов, тем не менее, мы видим последних атлантов, всё ещё смешивающимися с арийским элементом 11&nbsp;000 лет тому назад. Это показывает огромную продолжительность времени в заходе одной расы на другую, следующую за ней, хотя, что касается до характеров и внешних типов, то старшая раса теряет свои отличительные признаки и принимает новые черты более молодой расы. Это доказывается всеми типами смешанных человеческих рас. Так оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась.

Из чистых англо-саксонцев, едва триста лет тому назад, американцы Соединённых Штатов уже стали отдельной народностью, и, благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними, они {{ТД-исправление|текст=практически являются самобытной расой|ред1=являются почти своего рода|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}} расой, не только умственно, но также и физически. Приводим слова де Катрефажа:

Из чистых англо-саксонцев, едва триста лет тому назад, американцы Соединённых Штатов уже стали отдельной народностью, и, благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними, они {{ТД-исправление|текст=практически являются самобытной (sui generis) расой|ред1=являются почти своего рода расой|анг1=|анг3=|инфо=|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:02, 24 февраля 2019}}, не только умственно, но также и физически. Приводим слова де Катрефажа:

{{Стиль А-Цитата|«Каждая смешанная раса, когда она становилась и стала однообразной, могла выполнить роль основной расы в новых скрещиваниях. Человечество, в его настоящем состоянии, оформилось именно так и, конечно, в большинстве случаев через последовательные скрещивания некоторого числа рас, которые и ''до настоящего времени не определены''»<ref>''«Les Éspèces Humaines»,'' I, 274.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Каждая смешанная раса, когда она становилась и стала однообразной, могла выполнить роль основной расы в новых скрещиваниях. Человечество, в его настоящем состоянии, оформилось именно так и, конечно, в большинстве случаев через последовательные скрещивания некоторого числа рас, которые и ''до настоящего времени не определены''»<ref>''«Les Éspèces Humaines»,'' I, 274.</ref>.}}