Изменения

{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание паука-птицееда. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

{{Стиль А-Цитата|«Около двухсот лет тому назад г-жа Мериан была обвинена в сознательной лжи за её описание паука-птицееда. Но в наши дни… достоверные наблюдатели подтвердили этот факт и для южной Америки, Индии и других стран.

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой кувшинки, которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем «жёлтая кувшинка» ({{Стиль С-Язык иностранный|Nymphaea Lutea}}), и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}

Также и Одюбон был обвинён ботаниками в измышлении жёлтой кувшинки, которую он изобразил в своей книге «Птицы юга» под именем «жёлтая кувшинка» (''Nymphaea Lutea''), и после того, как это обвинение висело над ним в течение нескольких лет, утверждение его было подтверждено, наконец, открытием давно утерянного цветка во Флориде… 1876»<ref>«Ежемесячник популярной науки», № 60, Апрель 1877.</ref>.}}

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла вашингтонского морского орла {{Стиль С-Язык иностранный|(Haliaetus Washingtonii)<ref>Д-р Ковер пишет:  

И как Одюбон был прозван лжецом за это и за его орла вашингтонского морского орла (''Haliaetus Washingtonii'')<ref>Д-р Ковер пишет:  

{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>}}, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

{{Стиль А-Цитата|«Эта знаменитая птица из Вашингтона оказалась мифом; Одюбон или ошибся, или же, как некоторые без колебания утверждают это, он ''солгал'' о ней».}}</ref>, так и Виктор Гюго был осмеян за его замечательное описание морского рыбы-чёрта и человека, ставшего его злосчастной жертвой.

{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; }}

{{Стиль А-Цитата|«Факт этот был высмеян как чудовищная невозможность; однако, через несколько лет на берегах Ньюфаундленда были открыты осьминоги со щупальцами, простиравшимися на тридцать футов в длину и способными втянуть под воду лодку значительных размеров; }}

{{Стр|441|Полное отрицание}}

{{Стр|441|Полное отрицание}}

{{Стиль А-Цитата|эти действия их были воспроизведены ''века назад''… японскими художниками»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|эти действия их были воспроизведены ''века назад''... японскими художниками»<ref>Там же, стр.&nbsp;10, 11.</ref>.}}

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» должна ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гульд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

И если Троя отрицалась и рассматривалась как миф; если существование Помпеи и Геркуланума было объявлено вымыслом; а путешествия Марко Поло высмеяны и названы нелепыми баснями, подобно сказкам барона Мюнхгаузена, то почему автор «Разоблачённой Изиды» и «Тайной доктрины» должна ожидать лучшего обхождения? Чарльз Гоулд, автор вышеприведённого тома, приводит в своём превосходном труде несколько строк из «Макмиллан» (1860), которые так же правдивы, как сама жизнь, и слишком близко касаются этой темы, чтобы не быть приведёнными здесь:

{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении своей добычи… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание {{Стиль С-Язык иностранный|pro re natâ}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pro re natâ}} по необходимости, в данных обстоятельствах, буквально «для рождённого»}}</ref> , ''начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}

{{Стиль А-Цитата|«Если натуралист, во время ли своего посещения таких мест на земле, которые ещё находятся вне обычных путей, или же в силу счастливой случайности, найдёт странное растение или животное, он тотчас же будет обвинён в измышлении своей добычи… Как только установят, что данный вид грешит против предвзятых представлений, великий (ложно?) руководящий дух, именуемый {{Стиль С-Язык иностранный|a priori}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|a priori}} (лат.) – «из предыдущего», на основании ранее известного.}}</ref> и внушающий философам их всезнание {{Стиль С-Язык иностранный|pro re natâ}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pro re natâ}} по необходимости, в данных обстоятельствах, буквально «для рождённого»}}</ref> , ''начинает нашёптывать, что подобная вещь'' не может существовать и, как следствие, выносится обвинение в мистификации. Сами небеса были обвинены в мистификации. Когда Леверрье и Адаме предсказали появление планеты на основании своих вычислений, то некоторыми лицами серьёзно утверждалось, что планета, появление которой было вычислено, не была ''этой'' планетой, ''но'' другой, которая тайно и не к месту проскользнула по соседству к настоящему телу. ''Склонность заподозревать обман сильнее, нежели сама склонность к обману''. Кто был тот, кто первый заявил, что классические писания Греции и Рима были одной чудовищной мистификацией, учинённой монахами, в эпоху, которую автор так же мало склонен или даже меньше, нежели д-р Майтланд, назвать веками тьмы?»<ref>«Мифические чудовища», стр.&nbsp;13, примечание.</ref>}}