Изменения

{{raw:t-ru-pool:Заголовок|Классификация «принципов»}}

<center>{{raw:t-ru-pool:Заголовок|Классификация «принципов»}}</center>

В своей замечательной лекции, посвященной "Бхагавадгите" и опубликованной в февральском номере "Theosophist", Т. Субба Роу мимоходом, как мне показалось, упоминает проблему семеричности принципов, составляющих космос и человека. Это деление часто подвергается критике, а в теософских доктринах до сих пор признавалось и пропагандировалось объединение нескольких принципов в одну группу, что сокращало их число до ''четырех.''

В своей замечательной лекции, посвященной "Бхагавадгите" и опубликованной в февральском номере "Theosophist", Т. Субба Роу мимоходом, как мне показалось, упоминает проблему семеричности принципов, составляющих космос и человека. Это деление часто подвергается критике, а в теософских доктринах до сих пор признавалось и пропагандировалось объединение нескольких принципов в одну группу, что сокращало их число до ''четырех.''

В связи с этим я считаю своим долгом доказать, что на самом деле никаких противоречий между представлениями м-ра Субба Роу о семеричном делении и нашими собственными ''не было и нет, ''а также продемонстрировать, что: а) лектор был прекрасно осведомлен о семеричном делении еще до того, как примкнул к Теософскому Обществу; б) он знал, что еще древние арийские "философы связывали семь ''оккультных ''сил с семью принципами" Макрокосма и микрокосма<ref>''Макрокосм и микрокосм'' (греч.) — Макрокосм — Вселенная, универсум, весь мир в целом, в отличие от микрокосма — человека.</ref> (см. окончание данной статьи); и в) с самого начала и до конца он возражал не против классификации, как таковой, но только против формы ее изложения. Поэтому сейчас, когда он называет вышеупомянутое деление "ненаучным и сбивающим с толку", добавляя к тому же, что "эта семеричная классификация определенно отсутствует во многих [не ''всех?'']'' ''наших индусских книгах" и т. д., и говорит, что разумнее было бы придерживаться освященной веками классификации, состоящей из четырех принципов, м-р Субба Роу подразумевает лишь некоторые ортодоксальные книги, иначе он явно противоречил бы самому себе.

В связи с этим я считаю своим долгом доказать, что на самом деле никаких противоречий между представлениями м-ра Субба Роу о семеричном делении и нашими собственными ''не было и нет, ''а также продемонстрировать, что: а) лектор был прекрасно осведомлен о семеричном делении еще до того, как примкнул к Теософскому Обществу; б) он знал, что еще древние арийские "философы связывали семь ''оккультных ''сил с семью принципами" Макрокосма и микрокосма<ref>''Макрокосм и микрокосм'' (греч.) — Макрокосм — Вселенная, универсум, весь мир в целом, в отличие от микрокосма — человека.</ref> (см. окончание данной статьи); и в) с самого начала и до конца он возражал не против классификации, как таковой, но только против формы ее изложения. Поэтому сейчас, когда он называет вышеупомянутое деление "ненаучным и сбивающим с толку", добавляя к тому же, что "эта семеричная классификация определенно отсутствует во многих [не ''всех?'']'' ''наших индусских книгах" и т. д., и говорит, что разумнее было бы придерживаться освященной веками классификации, состоящей из четырех принципов, м-р Субба Роу подразумевает лишь некоторые ортодоксальные книги, иначе он явно противоречил бы самому себе.

Таким образом, несколько слов пояснения будут в данной ситуации отнюдь не лишними. К "определенному отсутствию" семеричной классификации в индусских книгах можно добавить еще и столь же определенное ее отсутствие в книгах буддистов; и причина этого вполне очевидна: данное учение всегда считалось эзотерическим и потому скорее подразумевалось, нежели преподавалось открыто. То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных ''существ, ''хотя на самом деле это – ''упадки''<ref>Упадхи (санскр.) — основа; проводник, передатчик или носитель чего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция.''</ref> ''и связанные с ними состояния: три ''упадхи ''(основные группы) и четыре принципа. Что же касается его определения как "ненаучного", это можно отнести исключительно на счет ''lapsus linguae, ''в подтверждение чему позволю себе процитировать написанное самим м-ром Субба Роу, за год ''до того как он примкнул к ''Теософскому Обществу, в одной из наиболее талантливых своих статей "Брахманизм о семеричном принципе в человеке", ставшей лучшим из изложений "Фрагментов оккультной истины" со времени написания "Эзотерического буддизма". Вот что пишет автор:

Таким образом, несколько слов пояснения будут в данной ситуации отнюдь не лишними. К "определенному отсутствию" семеричной классификации в индусских книгах можно добавить еще и столь же определенное ее отсутствие в книгах буддистов; и причина этого вполне очевидна: данное учение всегда считалось эзотерическим и потому скорее подразумевалось, нежели преподавалось открыто. То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных ''существ, ''хотя на самом деле это – ''упадхи''<ref>Упадхи (санскр.) — основа; проводник, передатчик или носитель чего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция.''</ref> ''и связанные с ними состояния: три ''упадхи ''(основные группы) и четыре принципа. Что же касается его определения как "ненаучного", это можно отнести исключительно на счет ''lapsus linguae, ''в подтверждение чему позволю себе процитировать написанное самим м-ром Субба Роу, за год ''до того как он примкнул к ''Теософскому Обществу, в одной из наиболее талантливых своих статей "Брахманизм о семеричном принципе в человеке", ставшей лучшим из изложений "Фрагментов оккультной истины" со времени написания "Эзотерического буддизма". Вот что пишет автор:

:Самым тщательным образом рассмотрев его [учение], я убедился в том, что выводы, к которым оно (буддийское учение) приводит нас, мало чем отличаются от заключений нашей арийской философии, хотя наша манера изложения своих доводов несколько отлична по своей форме.

:Самым тщательным образом рассмотрев его [учение], я убедился в том, что выводы, к которым оно (буддийское учение) приводит нас, мало чем отличаются от заключений нашей арийской философии, хотя наша манера изложения своих доводов несколько отлична по своей форме.

Почему бы тогда и так называемому буддийскому эзотеризму не воспринять то же самое деление? Возможно, оно и "сбивает с толку" – это можно признать, но уж "ненаучным" его никак не назовешь. Позволю себе даже назвать это заявление необдуманным, тем более что абсолютную "научность" семеричной классификации демонстрирует сам м-р Субба Роу, математически подтверждая ее истинность с помощью вышеприведенной алгебраической формулы. Я бы даже сказала, что это деление предписано самой природой, указующей на необходимость наличия оного как в Космосе, так и в человеке; ибо число "семь" есть "несомненная духовная сила", так как представляет собой комбинацию ''тройки ''и ''четверки ''– треугольника и четырехугольника. Разумеется, гораздо удобнее было бы придерживаться четверичной классификации в метафизическом и синтетическом смысле, так же как я придерживалась тройственного деления – тело, душа и дух – в "Разоблаченной Изиде"; ведь если бы я попыталась сразу же перейти к семеричному делению (что мне и пришлось сделать впоследствии для более углубленного анализа), никто ничего не понял бы. Умножая число принципов, вместо того чтобы постараться для начала хотя бы в общих чертах осветить изучаемую проблему, я лишь внесла бы в головы читателей невероятную путаницу. Но теперь условия изменились и настало время для более углубленного изучения вопроса. ''К сожалению ''(ибо это было сделано все же преждевременно), мы уже пробили брешь в Великой китайской стене эзотеризма и теперь не можем заделать ее снова, даже если бы мы этого хотели. Я сама одна из первых дорогой ценой заплатила за эту опрометчивость, но не намерена прятаться от последствий своих же собственных действий.

Почему бы тогда и так называемому буддийскому эзотеризму не воспринять то же самое деление? Возможно, оно и "сбивает с толку" – это можно признать, но уж "ненаучным" его никак не назовешь. Позволю себе даже назвать это заявление необдуманным, тем более что абсолютную "научность" семеричной классификации демонстрирует сам м-р Субба Роу, математически подтверждая ее истинность с помощью вышеприведенной алгебраической формулы. Я бы даже сказала, что это деление предписано самой природой, указующей на необходимость наличия оного как в Космосе, так и в человеке; ибо число "семь" есть "несомненная духовная сила", так как представляет собой комбинацию ''тройки ''и ''четверки ''– треугольника и четырехугольника. Разумеется, гораздо удобнее было бы придерживаться четверичной классификации в метафизическом и синтетическом смысле, так же как я придерживалась тройственного деления – тело, душа и дух – в "Разоблаченной Изиде"; ведь если бы я попыталась сразу же перейти к семеричному делению (что мне и пришлось сделать впоследствии для более углубленного анализа), никто ничего не понял бы. Умножая число принципов, вместо того чтобы постараться для начала хотя бы в общих чертах осветить изучаемую проблему, я лишь внесла бы в головы читателей невероятную путаницу. Но теперь условия изменились и настало время для более углубленного изучения вопроса. ''К сожалению ''(ибо это было сделано все же преждевременно), мы уже пробили брешь в Великой китайской стене эзотеризма и теперь не можем заделать ее снова, даже если бы мы этого хотели. Я сама одна из первых дорогой ценой заплатила за эту опрометчивость, но не намерена прятаться от последствий своих же собственных действий.

Я утверждаю также, что, даже перейдя от чисто субъективных рассуждений об эзотерических материях на уровень практической демонстрации оккультизма, где каждый принцип и признак требует анализа и тщательного определения его роли в явлениях повседневной и, самое главное, ''посмертной ''жизни, мы столь же уверенно можем опираться на семеричную классификацию. Ибо это простое и удобное деление никоим образом не противоречит другой, тройственной, классификации (делению на ''три ''группы), которую м-р Субба Роу именует "четырьмя принципами, связанными с четырьмя ''упадхи, ''которые, в свою очередь, связаны с четырьмя различными состояниями сознания"<ref> Самое убедительное подтверждение того факта, что классификация принципов носит произвольный характер и варьируется в зависимости от школы, которой она принадлежит, заключено в одной из фраз статьи самого Субба Роу "Личный и безличный Бог"*. Эта фраза звучит так: "...существуют шесть состояний сознания – объективных или субъективных... и состояние абсолютной бессознательности...". ("Five Years of Theosophy", p. 200-201). Разумеется, тем, кто не придерживается старой школы Адептов-ариев и Архатов, необязательно признавать это семеричное деление.<br />

Я утверждаю также, что, даже перейдя от чисто субъективных рассуждений об эзотерических материях на уровень практической демонстрации оккультизма, где каждый принцип и признак требует анализа и тщательного определения его роли в явлениях повседневной и, самое главное, ''посмертной ''жизни, мы столь же уверенно можем опираться на семеричную классификацию. Ибо это простое и удобное деление никоим образом не противоречит другой, тройственной, классификации (делению на ''три ''группы), которую м-р Субба Роу именует "четырьмя принципами, связанными с четырьмя ''упадхи, ''которые, в свою очередь, связаны с четырьмя различными состояниями сознания"<ref> Самое убедительное подтверждение того факта, что классификация принципов носит произвольный характер и варьируется в зависимости от школы, которой она принадлежит, заключено в одной из фраз статьи самого Субба Роу "Личный и безличный Бог"*. Эта фраза звучит так: "...существуют шесть состояний сознания – объективных или субъективных... и состояние абсолютной бессознательности...". ("Five Years of Theosophy", p. 200-201). Разумеется, тем, кто не придерживается старой школы Адептов-ариев и Архатов, необязательно признавать это семеричное деление.</ref>

:<nowiki>*</nowiki> См.: «Theosophist», Vol. IV, February and March, 1883, pp. 104-105 and 183-189.</ref>.

:<nowiki>*</nowiki> См.: «Theosophist», Vol. IV, February and March, 1883, pp. 104-105 and 183-189.</ref>.

Похоже, что это – классификация, предлагаемая "Бхагавадгитой"; но это не классификация веданты, и не та, которой следовали раджа-йоги из школ, существовавших до Арьясанги<ref>''Арьясанга'' (санскр.) — основатель первой школы йогачарья. Архат, непосредственный ученик Гау­тамы Будды.</ref>, и не та, которой придерживалась система Махаяны<ref>''Махаяна'' (пали) — буддийская школа; буквально, «большая колесница». Мистическая система, основанная Нагарджуной. Ее книги были написаны во II в. до н.э.</ref> и до сих пор придерживаются по ту сторону Гималаев (а тамошняя система практически идентична тарака раджа-йоге – различие между последней и ведантийской классификацией сформулировал для нас все тот же м-р Субба Роу в своей небольшой статье "Семеричное деление в различных индийских системах"). Тарака раджа-йоги признают только три упадхи, в которых может действовать Атма. Если не ошибаюсь, в Индии их называют: ''джаграта, ''или бодрствующее состояние сознания (соответствующее ''стхулопадхи); свапна, ''состояние сна (для ''сукшмопадхи); ''и ''сушупти, ''или причинное состояние, вызываемое и существующее благодаря ''Каранопадхи, ''или тому, что мы называем ''Буддхи. ''Но далее, в трансцендентальных состояниях ''самадхи ''тело и его ''лингашарира – ''носитель жизненного принципа – уже не рассматриваются: три состояния сознания соотносятся только с тремя (четвертым является ''Атма) ''принципами, остающимися после смерти. В этом и кроется подлинный ключ к семеричному строению человека: три принципа прибавляются к нему только на время физической жизни.

Похоже, что это – классификация, предлагаемая "Бхагавадгитой"; но это не классификация веданты, и не та, которой следовали раджа-йоги из школ, существовавших до Арьясанги<ref>''Арьясанга'' (санскр.) — основатель первой школы йогачарья. Архат, непосредственный ученик Гаутамы Будды.</ref>, и не та, которой придерживалась система Махаяны<ref>''Махаяна'' (пали) — буддийская школа; буквально, «большая колесница». Мистическая система, основанная Нагарджуной. Ее книги были написаны во II в. до н.э.</ref> и до сих пор придерживаются по ту сторону Гималаев (а тамошняя система практически идентична тарака раджа-йоге – различие между последней и ведантийской классификацией сформулировал для нас все тот же м-р Субба Роу в своей небольшой статье "Семеричное деление в различных индийских системах"). Тарака раджа-йоги признают только три упадхи, в которых может действовать Атма. Если не ошибаюсь, в Индии их называют: ''джаграта, ''или бодрствующее состояние сознания (соответствующее ''стхулопадхи); свапна, ''состояние сна (для ''сукшмопадхи); ''и ''сушупти, ''или причинное состояние, вызываемое и существующее благодаря ''Каранопадхи, ''или тому, что мы называем ''Буддхи. ''Но далее, в трансцендентальных состояниях ''самадхи ''тело и его ''лингашарира – ''носитель жизненного принципа – уже не рассматриваются: три состояния сознания соотносятся только с тремя (четвертым является ''Атма) ''принципами, остающимися после смерти. В этом и кроется подлинный ключ к семеричному строению человека: три принципа прибавляются к нему только на время физической жизни.

То, что справедливо для Макрокосма, в равной мере применимо и к микрокосму; закон аналогий действует во всей природе. И следовательно, Вселенная, наша Солнечная система, наша Земля и сам человек имеют аналогичное семеричное строение – ''четыре ''сверхъестественных, или сверхчеловеческих (если можно так сказать), принципа и ''три ''объективно-астральных. Если же рассматривать конкретно человека, то тут возможны два подхода. Человек ''во плоти ''состоит, разумеется, из семи принципов (если можно так назвать семь состояний его материальной, астральной и духовной структуры, принадлежащих к различным уровням). Но если мы будем классифицировать принципы в соответствии с четырьмя степенями сознания, эти ''упадхи ''могут быть скомпонованы в четыре группы<ref> Довод м-ра Субба Роу, заключающийся в том что если мы признаем тройственную структуру тела, то "это деление с равным успехом может быть продолжено и далее... [то] можно включить в число принципов также и нервную энергию, кровь и кости", не кажется мне убедительным. Нервная энергия, конечно же, важная составляющая, но она едина с жизненным принципом, так как является его порождением; а кровь, кости и прочее суть объективные материальные компоненты – они едины с человеческим телом и неотделимы от него. В то же время остальные шесть принципов чисто ''субъективны ''по отношению к ''седьмому ''– ''человеческому телу ''– и потому отрицаются материалистической наукой, которая попросту игнорирует их.</ref>.

То, что справедливо для Макрокосма, в равной мере применимо и к микрокосму; закон аналогий действует во всей природе. И следовательно, Вселенная, наша Солнечная система, наша Земля и сам человек имеют аналогичное семеричное строение – ''четыре ''сверхъестественных, или сверхчеловеческих (если можно так сказать), принципа и ''три ''объективно-астральных. Если же рассматривать конкретно человека, то тут возможны два подхода. Человек ''во плоти ''состоит, разумеется, из семи принципов (если можно так назвать семь состояний его материальной, астральной и духовной структуры, принадлежащих к различным уровням). Но если мы будем классифицировать принципы в соответствии с четырьмя степенями сознания, эти ''упадхи ''могут быть скомпонованы в четыре группы<ref> Довод м-ра Субба Роу, заключающийся в том что если мы признаем тройственную структуру тела, то "это деление с равным успехом может быть продолжено и далее... [то] можно включить в число принципов также и нервную энергию, кровь и кости", не кажется мне убедительным. Нервная энергия, конечно же, важная составляющая, но она едина с жизненным принципом, так как является его порождением; а кровь, кости и прочее суть объективные материальные компоненты – они едины с человеческим телом и неотделимы от него. В то же время остальные шесть принципов чисто ''субъективны ''по отношению к ''седьмому ''– ''человеческому телу ''– и потому отрицаются материалистической наукой, которая попросту игнорирует их.</ref>.

Для тех же, кто желает проследить этот процесс с помощью символа [[Image:Ankh.jpg]], автор, говоря о ''крукс ансата, ''египетском ''may ''и кресте христиан, дает следующие пояснения:

Для тех же, кто желает проследить этот процесс с помощью символа [[Image:Ankh.jpg]], автор, говоря о ''крукс ансата, ''египетском ''may ''и кресте христиан, дает следующие пояснения:

:...изображение ''развернутого куба, соединенное с кругом, размеры которого соответствуют сторонам куба. ''(Развернутый куб принимает в плоскостном изображении форму ''креста ''или форму ''may; ''добавив к этой последней круг, получаем ''крукс ансата ''египтян, ясно указывающий на источник мер)<ref> А если добавить к правильному кресту символ четырех стран света и в то же время бесконечности, получим {{raw:t-ru-pool:Доделать|Добавить изображение после слова "получим", а также пометить сноски издателя}}, ветви которого указывают вверх, вниз, вправо и влево, составляя шесть в круге. Это древний знак йома – свастика, "священный знак", используемый Орденом масонов-исмаилитов, которые называют его Универсальным Герметическим Крестом, но не понимают всей его мудрости и ничего не знают о его происхождении.</ref>. А в силу того, что эта мера соотносилась с представлением об источнике человеческой жизни, ей была дополнительно придана форма половых органов гермафродитов. И действительно, изображение этого символа скрывает соответствующие органы человека в индусской традиции.

:...изображение ''развернутого куба, соединенное с кругом, размеры которого соответствуют сторонам куба. ''(Развернутый куб принимает в плоскостном изображении форму ''креста ''или форму ''may; ''добавив к этой последней круг, получаем ''крукс ансата ''египтян, ясно указывающий на источник мер)<ref> А если добавить к правильному кресту + символ четырех стран света и в то же время бесконечности, получим [[Image:Fylfot.jpg|100x200]], ветви которого указывают вверх, вниз, вправо и влево, составляя шесть в круге. Это древний знак йома – свастика, "священный знак", используемый Орденом масонов-исмаилитов, которые называют его Универсальным Герметическим Крестом, но не понимают всей его мудрости и ничего не знают о его происхождении.</ref>. А в силу того, что эта мера соотносилась с представлением об источнике человеческой жизни, ей была дополнительно придана форма половых органов гермафродитов. И действительно, изображение этого символа скрывает соответствующие органы человека в индусской традиции.

Это "гермафродитическая Индрансе Индра – богиня природы; ''Исса ''у евреев и ''Изида ''у египтян", как поясняет автор в другой части текста.

Это "гермафродитическая Индрансе Индра – богиня природы; ''Исса ''у евреев и ''Изида ''у египтян", как поясняет автор в другой части текста.

Несложно заметить, что, хотя у куба всего шесть граней, в изображении креста, получаемого из развернутого куба, одна из граней оказывается обшей для обеих его ветвей – вертикальной и горизонтальной, и потому можно сказать, что она принадлежит одновременно к обеим ветвям креста. Тогда, подсчитав в отдельности число граней на каждой ветви, получаем 4 по вертикали и 3 по горизонтали, что в сумме составляет 7. Снова все те же знаменитые 4, 3 и 7. Заметим, что именно четверка и тройка являются коэффициентами-множителями в задаче Паркера [о квадратуре и "трех обращающихся телах"]...

Несложно заметить, что, хотя у куба всего шесть граней, в изображении креста, получаемого из развернутого куба, одна из граней оказывается обшей для обеих его ветвей – вертикальной и горизонтальной, и потому можно сказать, что она принадлежит одновременно к обеим ветвям креста. Тогда, подсчитав в отдельности число граней на каждой ветви, получаем 4 по вертикали и 3 по горизонтали, что в сумме составляет 7. Снова все те же знаменитые 4, 3 и 7. Заметим, что именно четверка и тройка являются коэффициентами-множителями в задаче Паркера [о квадратуре и "трех обращающихся телах"]...

Они также являются коэффициентами-множителями при строительстве Вселенной и '''человека. '''Виттоба – аспект Кришны и Вишну – может, следовательно, рассматриваться как "человек, распятый в пространстве", или, как мы уже говорили, "развернутый куб" (см. Edward Moor, The Hindoo Pantheon).

Они также являются коэффициентами-множителями при строительстве Вселенной и '''человека. '''Виттоба – аспект Кришны и Вишну – может, следовательно, рассматриваться как "человек, распятый в пространстве"<ref>''Виттоба'' (санскр.). Одна из форм Вишну. Мур в своей "Hindu Pantheon" приводит изображение Виттобы, ''распятого в Пространстве''; а преп. д-р Ланди утверждает ("Monumental Cyristianity"), что эта гравюра ''предшествует христианству'' и представляет распятого Кришну, Спасителя, и следовательно — конкретное пророчество о Христе (см. "Разоблаченная Изида", II, 467-468).</ref>, или, как мы уже говорили, "развернутый куб" (см. Edward Moor, The Hindoo Pantheon).

Это древнейший символ Индии, ныне почти утраченный, так же как было утрачено подлинное значение терминов ''Вишвакарман''<ref>''Вишвакарман'' (санскр.) — «Всесоздатель». Ведическое божество, олицетворение творящей Си­лы, описан как Единый «всевидящий Бог... породитель, распорядитель, который... пребывает вне пределов понимания (непосвященных) смертных».''</ref> ''и ''Викарттана<ref>''Викарттана'' (санскр.) — буквально, «лишенный своих лохмотьев»; им''</ref> ''("Солнце с отрубленными лучами"). Это и есть египетский ''крукс ансата ''(и ''vice versa); ''и был он (и даже ''систрум ''с его поперечной перекладиной) не чем иным, как ''символом Божества как человека, ''и лишь впоследствии, после исчезновения Атлантиды, приобрел свое фаллическое значение. Разумеется, египетский крукс ''ансата'' – это, как показал профессор Сейффарт, все те же шесть с добавленной к ним (в виде седьмого элемента) головой. Сейффарт пишет:  

Это древнейший символ Индии, ныне почти утраченный, так же как было утрачено подлинное значение терминов ''Вишвакарман''<ref>''Вишвакарман'' (санскр.) — «Всесоздатель». Ведическое божество, олицетворение творящей Силы, описан как Единый «всевидящий Бог... породитель, распорядитель, который... пребывает вне пределов понимания (непосвященных) смертных».''</ref> и ''Викарттана''<ref>''Викарттана'' (санскр.) – буквально "лишенный своих лохмотьев"; имя Солнца и символ посвященного неофита.</ref> ("Солнце с отрубленными лучами"). Это и есть египетский ''крукс ансата'' (и ''vice versa''); и был он (и даже ''систрум ''<ref>''Систрум'' (греч.) – священный храмовый инструмент, обычно делавшийся из бронзы, использовавшийся для произведения с помощью сочетания его металлов магнетических токов и звуков.</ref>с его поперечной перекладиной) не чем иным, как ''символом Божества как человека, ''и лишь впоследствии, после исчезновения Атлантиды, приобрел свое фаллическое значение. Разумеется, египетский крукс ''ансата'' – это, как показал профессор Сейффарт, все те же шесть с добавленной к ним (в виде седьмого элемента) головой. Сейффарт пишет:  

[[Image:Razvernutyi kub.jpg| right]]

[[Image:Razvernutyi kub.jpg| right]]