Интроверсия ментального зрения
В редакции сборника «Пять лет теософии» (Five Years of Theosophy, скачать PDF)[1]
Первое издание: The Theosophist, vol. 5, No. 5 (53), February, 1884, pp. 107-108
Сбоку от текста проставлены страницы в первом английском издании (1885), на которое даются ссылки в ТД.
514Серия интересных экспериментов была недавно проведена г-ном Ф.У.Г. Майерсом и его коллегами из лондонского Общества психических исследований. Эксперименты эти, при должном их изучении, способны привести к чрезвычайно важным результатам. Не вдаваясь в подробности, сообщим лишь незнакомым с этими экспериментами читателям, что в большинстве примеров – примеров слишком многочисленных, чтобы оказаться результатом чистой случайности – было обнаружено, что читающий мысли сенситив получал перевёрнутое ментальное изображение предмета, предложенного ему для прочтения. Перед читателем мыслей располагали листок бумаги с изображением стрелы. Ему перед тем тщательно завязывали глаза, а затем предлагали рассмотреть с помощью ментального зрения этот рисунок, который одновременно вращали таким образом, чтобы стрела указывала то в одном, то в другом направлении. Оказалось, что, когда наконечник стрелы указывал вправо, сенситив воспринимал её указывающей влево и т. д. Некоторых участников эксперимента это привело к мысли о мираже, возникающем как на внутреннем, так и на внешнем плане зрительного образа. Подлинное же объяснение этого явления лежит несколько глубже.
Общеизвестно, что предмет, который мы видим перед собой, и его образ, возникающий в сетчатке нашего глаза, не только не совпадают по своему расположению, но и противоположны друг другу. Каким образом происходит этот переворот зрительного образа на сетчатке, 515остаётся загадкой, которую физическая наука, по общему признанию, неспособна разгадать. В не лучшем положении оказалась и метафизика: теорий на сей счёт существует не меньше, чем самих метафизиков. Единственным философом, у которого мы встречаем некоторые проблески истины, является идеалист Беркли, который также утверждает, что младенец в действительности видит перевёрнутое, с нашей точки зрения, изображение предметов: так, пытаясь дотянуться ручками до своей головы, он совершает ими те же движения, которые совершаем и мы, когда пытаемся коснуться ног. Совершаемые раз за разом ошибки ведут к накоплению ребёнком опыта, и первые представления, порождённые одним чувством, могут у него измениться с помощью представлений, выводимых из других чувств. Аналогичным образом возникают и ощущения расстояния и твёрдости.
Применив эти сведения к упомянутым выше экспериментам Общества психических исследований, мы можем прийти к весьма красноречивым заключениям. Если прошедший надлежащую подготовку адепт представляет собой человека, у которого развиты все его внутренние способности, и, с точки зрения психики, он целиком и полностью владеет своими чувствами, то индивид, который случайно, то есть не проходя оккультного обучения, обретает внутреннее зрение, оказывается в положении беззащитного младенца – он становится игрушкой для причуд какого-то одного, отдельно взятого чувства. Именно это и случилось с сенситивами, участвовавшими в экспериментах г-на Майерса и его коллег.
Бывают, однако, и случаи непроизвольной коррекции одного чувства другим, в результате чего обеспечиваются правильные результаты. Когда сенситив читает мысли другого человека, подобной коррекции не требуется, поскольку этот другой, думающий, человек своей волей как бы “выстреливает” мысли непосредственно в сознание сенситива. Та интроверсия, 516о которой мы говорим, имеет место лишь в случаях, когда речь идёт об образах, не поддающихся корректировке сенситивом с помощью уже обретённого им опыта в области управления чувствами. Сложности могут проявляться в случаях, когда сенситиву для прочтения предлагаются имена людей или какие-либо слова, о которых в данный момент мыслит человек.
Однако случаи эти необходимо рассматривать с поправкой на волю “думающего”, поскольку именно она энергично внедряет мысль в сознание сенситива и тем самым может устранять интроверсию. Отсюда со всей очевидностью следует, что подобные явления лучше всего изучать, когда в эксперименте задействован лишь один набор внутренних чувств, – сенситива. А это всегда бывает в тех случаях, когда предмет, который сенситив должен аномальным способом воспринять, никак не связан с волей кого бы то ни было ещё – например, когда объект зафиксирован на бумаге.
Применив то же самое правило к области сновидений, мы можем найти и обоснование народного суеверия, согласно которому во сне всё происходит, как правило, наоборот. Если снится что-то хорошее, то, люди обычно делают вывод: жди беды. Что же касается тех редчайших случаев, когда сны оказывались вещими, то это означает, что человек, которому приснился такой сон, находился либо под действием чьей-то воли, или на него повлияли какие-то чрезвычайные факторы, которые могут быть различными в каждом конкретном случае.
В этой связи необходимо указать на ещё одно крайне важное психическое явление. К сегодняшнему дню накопилось уже множество сообщений (и сообщения эти столь убедительно подтверждены, что оспаривать их более невозможно) о том, что люди своим ментальным зрением могут наблюдать так или иначе связанные с ними события, случившиеся на большом расстоянии от них – например, смерть близкого им человека. В подобных случаях человек может наблюдать двойника 517умирающего, какое бы расстояние ни разделяло их между собой. Как правило, его явственно видит только близкий человек. Однако нередко приходят сообщения и том, что одного и того же двойника наблюдали сразу несколько человек.
Первый случай входит в разряд явлений, которые мы сейчас и рассматриваем: сосредоточенная мысль умирающего может быть ясновидчески воспринята его другом, и все сопутствующие смерти обстоятельства могут быть чётко воспроизведены посредством волевой энергии умирающего. Что же касается второго случая, то там речь идёт о подлинной маявирупе, а это явление подпадает под уже совсем другие законы.
Мохини М. Чаттерджи
Сноски
- ↑ Mohini M. Chatterji, Introversion of Mental Vision (сс. 514-517). Впервые опубликовано в журнале The Theosophist, vol. 5, No. 5 (53), February, 1884, pp. 107-108. – Пер.