Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.16: различия между версиями

{{Стиль А-Цитата|(или, на нашей земле, из свабхавата — ''Е.П.Б''.), подчиняясь внутренне присущему акаше закону движения, и по истечении определённого периода бытия исчезает. Ничто не возникло из ничего" ("Катехизис буддизма").<ref>Там же — p. 56 (§ 123) (''SDR'', TUP). </ref>}}

Брамин ответил бы на этот вопрос точно так же, как не задумываясь ответил бы на него любой античный философ, каббалист или древний гностик. Такой ответ содержит в себе самый дух дельфийского изречения и учения каббалы, так как много веков тому назад эзотерическая философия уже ответила на вопрос, кем человек ''был'', кем ''является'' и кем ''будет''. Она разрешила проблему происхождения человека, тех жизненных циклов, через которые он проходит — на всём протяжении нескончаемой цепочки перевоплощений и перерождений — и, наконец, сливается с тем первоисточником, из которого когда-то вышел.  

Обуреваемая сомнениями относительно того, кем всё-таки был человек, "богом или зверем", наука связывает его сегодня с последним и выводит его из животного. Несомненно, задача анализа и классификации человеческого существа как ''земного животного'' может рассматриваться делом науки, к которой оккультисты относятся со всем возможным почтением. Они признают её фундаментальные принципы и проделанную ею замечательную работу, высоко оценивают достигнутый ею прогресс в области физиологии и даже — в определённой мере — в биологии. Но нельзя позволить, чтобы ''внутренняя'' — духовная, психическая и даже нравственная — природа человека оказалась задушена в нежных объятиях косного материализма, так как существующая на Западе философия психологии, даже в лице её наиболее ярких представителей, при её нынешней фрагментарности и тенденции к ярко выраженному агностицизму, неспособна воздать должное этой внутренней природе человека, особенно его высшим способностям и перцепциям, и по достоинству оценить такие состояния сознания, на пути к которым даже столь видные авторитеты, как Милл, ставят жёсткий барьер: "Доселе дойдёшь и не перейдёшь".  

'''[1]''' Тех, кто считает наши слова дерзостью или выражением ''непочтительности'' по отношению к официальной науке, мы адресуем к книге Джеймса Хатчисона Стирлинга "К вопросу о протоплазме", в которой он отстаивает идею ''витального'' начала ''от'' нападок молекуляристов — Гексли, Тиндаля, Фогта и компании, — и просим их ответить на вопрос: верно или нет утверждать, что научные посылки не всегда могут быть верными, однако их всё-таки признают, с тем чтобы заполнить тот или иной пробел в науке, к которой материалисты проявляют особый любительский интерес. Характеризуя "взгляды м-ра Гексли" на протоплазму и организм человека, автор говорит:  

"Таким образом, возможно, что по вопросу о передаче способностей, формы и субстанции через протоплазму мы сегодня наблюдаем ряд ''пробелов'' в наших знаниях. Да это может подтвердить и сам м-р Гексли. ''Нередко в его очерке мы встречаем признание лишь ''{{Стиль С-Капитель|возможности}}'' того, что фактически звучит как неприкрытая ''{{Стиль С-Капитель|определённость}}. Например, он говорит: "Более чем вероятно, что ''когда'' мы подробно исследуем растительный мир, нам ''станет'' ясно, что все растения обладают одинаковыми способностями". Когда ''ясно формулируется какой-то вывод'', то, как и в данном случае, довольно разочаровывающим звучит его заявление о том, что ''исходные посылки для него ещё только предстоит накопить''(!!! — ''Е.П.Б.'') . . .  

А вот ещё один фрагмент, в котором мы видим, как он сам же выбивает "почву" из-под собственных ног. Объяснив нам, что все формы протоплазмы состоят из "очень сложного соединения" углерода, водорода, кислорода и азота, он говорит: "Это сложное соединение, ''природа которого так до конца и не выяснена (!!! — Е.П.Б.)'', получило название ''протеина''". По сути дела, м-р Гексли даёт нам определение протоплазмы и протеина, и, поскольку сказанное об одном неизбежно относится и ко второму, то из этого следует, что, по его же собственному признанию, природа протоплазмы так до конца и не установлена, и даже с его точки зрения lis<ref>Судебное дело, спор.</ref> пока ещё sub judice<ref>В стадии производства.</ref>. Это признание ещё более усиливается и подбором соответствующих слов: "Если использовать этот термин — протеин — с должной осторожностью, объясняемой нашим относительным незнанием того, что он обозначает . . . и т.д. и т.д. (с. 33 и 34, ответ Гексли в статье "Дрожжи").<ref>См. Stirling, As Regards Protoplasm —pp. 33-34 (“In Reply to Mr. Huxley in ‘''Yeast''’ ”) (''SDR'', TUP). </ref>  

Любому событию свойственно рождаться, а затем разворачиваться во всей своей полноте. События обладают прошлым, которое связано с их настоящим, и мы чувствуем вполне оправданную уверенность в том, что и назначенное нам будущее будет также тесно связано с настоящим и прошлым. Эти последовательность и единство истории то и дело дают нам о себе знать на всех этапах исторического прогресса, которые мы способны осмыслить. Явления природы дают нам богатый материал для широкого обобщения двух законов, которые, собственно, и представляют собой ''принципы научного предвидения'', и только с их помощью ум человеческий способен проникать в запечатанные архивы прошлого и читать ещё нераскрытые страницы будущего. Первый из них — это закон эволюции, то есть, в нашем контексте, ''закон связной последовательности или организованности истории в её индивидуальных проявлениях.'' Примеры его мы видим в смене этапов в каждой отдельно взятой вызревающей системе результатов. . . .  

Согласно ряду учений, именно ''майя'', то есть иллюзорное, мнимое распределение событий и действий на этой земле, и производит все изменения — разные у различных народов и в различных географических точках. Однако в своих главных чертах жизнь человека всегда складывается в соответствии с тем "созвездием", под которым этот человек родился, или, как сказали бы мы, в зависимости от тех характерных черт одухотворяющего принципа (или божества), который руководит этим "созвездием", и при этом не имеет никакого значения, как мы его назовём: ''дхьян чоханом'', как в Азии, или архангелом, как его называют православные и католики.  

В древней символике считалось, что все главные спасители и аватары посылаются на землю именно с {{Стиль С-Капитель|Солнца}} (имелось в виду не видимое, а духовное Солнце). Вот почему все будды, все аватары и все другие многочисленные перевоплощения наивысших {{Стиль С-Капитель|Семи}} тесно связаны между собой. Чем точнее человек соответствует своему "небесному" ''прототипу'', тем лучше для этого смертного, личность которого избирается его собственным личным божеством (седьмым принципом) для пребывания на земле.  

'''[1]''' "Циклы материи" — так назывался очерк, написанный профессором Уинчелом (Alexander Winchell) в 1860 году.<ref>Там же: "Эти повторяющиеся периоды космической активности и покоя были рассмотрены в моём очерке 1860 года, вышедшем под названием "Циклы материи" — pp. 494-495 (''SDR'', TUP). </ref>

с этим "богом-Я", происходит обрыв одного из низших лучей, и духовная сущность человека притягивается всё выше и выше к тому лучу, который приходит на замену первому, и так, восходя от луча к лучу, внутренний человек втягивается в единый и наивысший луч своего Отца-{{Стиль С-Капитель|Солнца}}. Таким образом, "события среди человечества ''действительно'' разворачиваются сообразно числовым формам",<ref>См. Skinner, The Source of Measures: "Кроме того, считалось, что всё это, очевидно, имеет под собой астрономическую основу . . . Неужели возможно, чтобы события среди человечества ''действительно'' разворачивались сообразно этим числовым формам?" — pp. 260-261 (''SDR'', TUP).</ref> так как все без исключения отдельные единицы нашего человечества происходят из одного и того же источника — из ''центрального'' {{Стиль С-Капитель|Солнца}} и его ''проекции'', Солнца видимого. Ведь все равноденствия и дни солнцестояния, то есть периоды и фазы движения Солнца, в астрономическом и числовом выражении представляют собой всего лишь конкретизированные символы вечно живой истины, хотя непосвящённым смертным они и кажутся ''абстрактными идеями''. Отсюда и происходит удивительное числовое соответствие с геометрическими отношениями, на что указывает ряд авторов.  

Да, "наша судьба действительно пишется на звёздах!" Но только чем теснее союз между смертным отражением-{{Стиль С-Капитель|человеком}} и его небесным {{Стиль С-Капитель|прототипом}}, тем менее опасными для него являются внешние условия и последующие перевоплощения — которых не могут избежать ни Будды, ни Христы.  

Это не суеверие и уж тем более не ''фатализм''. Последний предполагает слепое действие какой-то ещё более слепой силы.<ref>См. Isis Unveiled — 2:593 (''SDR'', TUP). </ref> Человек же во время пребывания на земле обладает свободой действия. Он не может избежать ''воли'' судьбы, но он обладает свободой выбора между двумя путями, ведущими в одном и том же направлении, и встретить все бедствия и несчастья — если уж таким уготован ему итог его жизни — он может либо в белоснежной мантии мученика, либо облачённым в нечистые одежды добровольного пособника зла, так как существуют ''внешние и внутренние условия'', которые влияют на нашу волю, когда мы решаемся на те или иные поступки,<ref>Там же.</ref> и только от нас самих зависит, какой из двух путей мы изберём.  

Тот, кто верит в карму, тот неизбежно верит и в ''судьбу'', которую с момента рождения и до момента смерти каждый человек ткёт нить за нитью вокруг себя, как паук паутину, и судьба его направляется или небесным голосом невидимого ''прототипа'', находящегося вне нас, или нашим более близким знакомцем — ''астральным'', или внутренним, человеком, который чаще всего оказывается злым гением для той воплощённой сущности, что зовётся человеком. Оба они манят внешнего человека к себе, но лишь один из них должен взять верх в этом выборе, и с самой первой минуты этого невидимого противоборства вступает в действие суровый и неумолимый ''закон воздаяния'', с абсолютной точностью регистрирующий все колебания. После того как соткана последняя нить, человек оказывается как будто закутан в сеть собственных деяний и ему уже никогда не выйти из-под власти судьбы, сотворённой им ''своими же собственными руками''. И тогда судьба либо прилепляет его, как застывшую на месте ракушку, к неподвижной скале или несёт, словно пёрышко, в вихре, рождённом его собственными поступками,<ref>Там же.</ref> и это — {{Стиль С-Капитель|Карма}}.  

Один материалист выразил идею периодических сотворений нашей планеты одной фразой: "''прошлое'' нашей Земли — не что иное, как не развернувшееся ''настоящее''". Это был Людвиг Бюхнер,<ref>См. Людвиг Бюхнер. Сила и материя (Louis Büchner, "Force and Matter," ed. J. F. Collingwood, 1864) — p. 57 (''SDR'', TUP).</ref> который даже не подозревал о том, что повторяет оккультную аксиому. Совершенно прав и Бурмейстер (цит. по: "Force and Matter"), заметивший:

Да, разумеется, "силы" — а точнее их ''ноумены'' — остаются теми же самыми, а значит, и феноменальные силы должны оставаться точно такими же. Но вот только откуда эта уверенность в том, что свойства материи не изменяются под рукой могучего ''протея ''— эволюции? На каком основании утверждают такие, например, материалисты, как Россмэсслер, что  

"Кто сии, омрачающие Провидение словами без смысла?"<ref>Парафраз выражения: "Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (Иов, 38:2).</ref> И где были все эти гексли и бюхнеры, когда по великому Закону закладывались основы земли? Этот самый принцип однородности материи и неизменности законов природы, о которых так громко кричит материализм, составляет фундаментальный принцип оккультной философии. Однако единство это зиждется на нераздельности духа и материи, и, стоит только отделить их друг от друга, как тут же обрушится и вернётся в состояние хаоса и небытия весь космос. А следовательно, утверждать (как это делают представители науки), будто все великие геологические изменения и ужасные катаклизмы являются результатом действия ''обычных и хорошо известных физических сил<ref>Там же: "Происходили великие изменения, ужасные катаклизмы . . . в любом случае они ''явились результатом действия обычных и хорошо известных физических сил''" — p. 60 (''SDR'', TUP). </ref>'' — значит говорить ''ложь'' и лишний раз демонстрировать избыточную самоуверенность нашего века. Ибо эти силы выступали инструментами и средствами лишь на заключительном этапе осуществления определённых задач, они действовали периодично и как бы механически вследствие того, что побуждались к действию внутренним импульсом, который примешивался к их материальной природе, но находился вне её.  

В каждом важном акте Природы заложен определённый смысл, и все они происходят по определённым циклам и с определённой периодичностью. Но наука никогда не замечала присутствия духовных сил в действии сил чисто физических, а потому и отрицала их существование, а значит, они неизбежно оставались не известными науке, коль скоро их изучением наука не занималась.'''[1]''' Как пишет Гегель,