Теопедия

Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.7: различия между версиями

Статья Дополнение

Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.1 ч.3 отд.7 (посмотреть исходный код)

Версия от 08:37, 20 июля 2024

57 байт добавлено ,  20 июль
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 14: Строка 14:
СО СТОРОНЫ ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ}}
СО СТОРОНЫ ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ}}


{{Стиль С-Капитель|Теперь}} же самое время привести здесь те мудрые высказывания некоторых (английских) деятелей науки, в которых мы видим поддержку нашей позиции. Подвергаемые — "из принципа" — остракизму единицами, эти учёные, однако, получают молчаливую поддержку со стороны большинства своих коллег. То, что один из них в своих работах излагает взгляды, чрезвычайно близкие оккультным учениям, а в некоторых вопросах и полностью с ними смыкается, публично признавая, по сути дела, наш "''фохат'' и семерых его сыновей" —  
{{Стиль С-Капитель|А теперь}} самое время привести здесь те мудрые высказывания некоторых (английских) деятелей науки, в которых мы видим поддержку нашей позиции. Подвергаемые — "из принципа" — остракизму единицами, эти учёные, однако, получают молчаливую поддержку со стороны большинства своих коллег. То, что один из них в своих работах излагает взгляды, чрезвычайно близкие оккультным учениям, а в некоторых вопросах и полностью с ними смыкается, публично признавая, по сути дела, наш "''фохат'' и семерых его сыновей" —  


{{Стр| 524 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
{{Стр| 524 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА}}
Строка 20: Строка 20:
выведенных в ведийских образах оккультных гандхарв — это факт, который признает любой оккультист и даже кое-кто из непосвящённых читателей.  
выведенных в ведийских образах оккультных гандхарв — это факт, который признает любой оккультист и даже кое-кто из непосвящённых читателей.  


Если кто-либо из числа последних откроет том V журнала "Popular Science Review" (сс. 329-334), то он найдёт там статью "Сила солнца и сила земли" ("Sun Force and Earth Force"), написанную членом Королевского Общества д-ром Б.У. Ричардсоном, который, в частности, утверждает следующее:  
Если кто-либо из числа последних откроет том V журнала "Popular Science Review" (pp. 329-334), то он найдёт там статью "Сила Солнца и сила Земли" ("Sun Force and Earth Force"), написанную членом Королевского Общества д-ром Б.У. Ричардсоном, который, в частности, утверждает в ней следующее:  


{{Стиль А-Цитата|"Сегодня, когда теория движения как единственного источника всех видов силы вновь завоёвывает повсеместное признание, нужно быть почти еретиком, чтобы в очередной раз затевать спор, который, с общего согласия, уже как будто был закрыт некоторое время тому назад. Но я возьму на себя смелость в точности изложить здесь те взгляды, которых придерживался этот бессмертный еретик, имя которого я уже шепнул читателю (Самюэль Меткаф — ''Е.П.Б.''), в вопросе о солнечной силе.  
{{Стиль А-Цитата|"Сегодня, когда теория движения как единственного источника всех видов силы вновь завоёвывает повсеместное признание, нужно быть почти еретиком, чтобы в очередной раз затевать спор, который, с общего согласия, уже как будто был закрыт некоторое время тому назад. Но я возьму на себя смелость в точности изложить здесь те взгляды, которых придерживался этот бессмертный "еретик", имя которого я уже шепнул читателю (Самюэль Меткаф — ''Е.П.Б.''), в вопросе о солнечной силе.  


Прежде всего, он выдвигает довод, с которым согласны практически все физики, а именно: в природе действуют два агента — материя, весомая, видимая и осязаемая, и нечто такое, что является невесомым, невидимым и становится заметным, лишь благодаря своему воздействию на материю. Исходя из этого Меткаф делает вывод о том, что этот самый невесомый и активный агент — он называет его "''теплородом''" — представляет собой ''не просто форму движения'', не вибрацию у частиц весомой материи, а ''саму материальную субстанцию, истекающую из солнца'' через пространство.'''[1]'''  
Прежде всего, он выдвигает довод, с которым согласны практически все физики, а именно: в природе действуют два агента — материя, весомая, видимая и осязаемая, и нечто такое, что является невесомым, невидимым и становится заметным, лишь благодаря своему воздействию на материю. Исходя из этого Меткаф делает вывод о том, что этот самый невесомый и активный агент — он называет его "''теплородом''" — представляет собой ''не просто форму движения'', не вибрацию у частиц весомой материи, а ''саму материальную субстанцию, истекающую из Солнца'' через пространство.'''[1]'''  


Эта субстанция заполняет собой пустоты между частицами твёрдых тел и через посредство органов чувств передаёт свойство, называемое теплотой. Природу теплорода, то есть солнечной силы, он обосновывает следующим образом: —  
Эта субстанция заполняет собой пустоты между частицами твёрдых тел и через посредство органов чувств передаёт свойство, называемое теплотой. Природу теплорода, то есть солнечной силы, он обосновывает следующим образом: —  
Строка 40: Строка 40:
(vi) он способен ощутимо воздействовать на нервную систему, производя острую боль, а при своём избытке приводить и к разрушению тканей.  
(vi) он способен ощутимо воздействовать на нервную систему, производя острую боль, а при своём избытке приводить и к разрушению тканей.  


Опровергая теорию вибрации, Меткаф утверждает, что, будь теплород ''лишь некой способностью или свойством'', он никогда не мог бы увеличивать в объёме другие тела, а значит, он сам должен обладать массой, занимать какое-то место в пространстве и, следовательно, он должен быть неким материальным агентом. Если бы теплород был ''лишь следствием вибрационного движения'', происходящего в частицах весомой материи, то ''при его излучении из горячих тел'' вместе с ним одновременно выходили бы и все вибрирующие частицы, тогда как факты говорят о том, что теплота способна излучаться из весомого материального вещества безо всякой }}
Опровергая теорию вибрации, Меткаф утверждает, что, будь теплород ''лишь некой способностью или свойством'', он никогда не мог бы увеличивать в объёме другие тела, а значит, он сам должен обладать массой, занимать какое-то место в пространстве и, следовательно, должен являться неким материальным агентом. Если бы теплород был ''лишь следствием вибрационного движения'', происходящего в частицах весомой материи, то ''при его излучении из горячих тел'' вместе с ним одновременно выходили бы и все вибрирующие частицы, тогда как факты говорят о том, что теплота способна излучаться из весомого материального вещества безо всякой }}


{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Не только истекающую "через пространство", но и заполняющую каждую точку в нашей солнечной системе, поскольку она ["материальная субстанция" — ''пер.''] представляет собой как бы физический осадок эфира (Ether), его ''подкладку'' на нашем плане. Сам же эфир должен выполнять другие космические и земные задачи, а не только служить "агентом", "посредником", для передачи света. Он является астральным флюидом (или светом) каббалистов и "семью лучами" Солнца-Вишну.  
'''[1]''' Не только истекающую "через пространство", но и заполняющую каждую точку в нашей Солнечной системе, поскольку она ["материальная субстанция" — ''пер.''] представляет собой как бы физический осадок эфира, его ''подкладку'' на нашем плане. Сам же эфир должен выполнять другие космические и земные задачи, а не только служить "агентом", "посредником", для передачи света. Он является астральным флюидом (или светом) каббалистов и "семью лучами" Солнца-Вишну.  


'''[2]''' Зачем нужны тогда эфирные волны для передачи света, тепла и т.д., если ''эта'' субстанция способна проходить через вакуум?
'''[2]''' Зачем нужны тогда эфирные волны для передачи света, теплоты и т.д., если ''эта'' субстанция способна проходить через вакуум?
{{Сноски автора завершены}}
{{Сноски автора завершены}}


Строка 52: Строка 52:
{{Стиль А-Цитата|потери массы этого вещества. . . .  
{{Стиль А-Цитата|потери массы этого вещества. . . .  


Придерживаясь такого взгляда на материальную природу теплорода (т.е. солнечной силы) и исходя из прочно сложившегося у него впечатления о том, что "всё в Природе образовано из двух типов материи, одна из которых имеет активную и тонкую, эфирообразную сущность, а другая является пассивной и неподвижной",'''[1]''' Меткаф разработал гипотезу, согласно которой солнечная сила, то есть теплород, является самодеятельным началом.  
Придерживаясь такого взгляда на материальную природу теплорода (т.е. солнечной силы) и исходя из прочно сложившегося у него впечатления о том, что "всё в природе образовано из двух типов материи, одна из которых имеет активную и тонкую, эфирообразную сущность, а другая является пассивной и неподвижной",'''[1]''' Меткаф разработал гипотезу, согласно которой солнечная сила, то есть теплород, является самодеятельным началом.  


Ведь, в самом деле, рассуждает он, любая частица теплорода отталкивается от любой другой его частицы, но проявляет сродство по отношению к любой частице весомой материи. Сила, с которой он притягивает к себе частицы весомой материи, изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Следовательно, он действует ''через'' весомую материю.  
Ведь, в самом деле, рассуждает он, любая частица теплорода отталкивается от любой другой его частицы, но проявляет сродство по отношению к любой частице весомой материи. Сила, с которой он притягивает к себе частицы весомой материи, изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Следовательно, он действует ''через'' весомую материю.  
Строка 68: Строка 68:
Но эта гипотеза, как бы популярна она ни была, не должна исключать и более простых взглядов на материальную природу солнечной силы и её роли в изменении состояний материи. ''Мы знаем ещё слишком мало, чтобы позволить себе быть догматиками.'[3]'''  
Но эта гипотеза, как бы популярна она ни была, не должна исключать и более простых взглядов на материальную природу солнечной силы и её роли в изменении состояний материи. ''Мы знаем ещё слишком мало, чтобы позволить себе быть догматиками.'[3]'''  


. . . Гипотеза Меткафа относительно силы солнца и силы земли не только очень проста, она ещё и очень красива. . . . Вот вам вселенная, сложенная из двух элементов, один из которых — весомая материя . . . Второй элемент — это всё заполняющий собой эфир, солнечный огонь. Он ''не имеет массы, субстанции, формы и цвета, это бесконечно делимая материя'', и частицы её отталкивают друг друга. Разрежённость его }}
. . . Гипотеза Меткафа относительно силы Солнца и силы Земли не только очень проста, она ещё и очень красива. . . . Вот вам Вселенная, сложенная из двух элементов, один из которых — весомая материя . . . Второй элемент — это всё заполняющий собой эфир, солнечный огонь. Он ''не имеет массы, субстанции, формы и цвета, это бесконечно делимая материя'', и частицы её отталкивают друг друга. Разрежённость его }}


{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
Строка 102: Строка 102:
(''а'') Никакое пространство — межзвёздное, межпланетное, межматериальное, межорганическое — не является вакуумом. На самом деле оно заполнено тонким флюидом или газом, который за неимением лучшего термина'''[1]''' мы можем вслед за древними учёными именовать ''Айт-уром — ''солнечным огнём, {{Стиль С-Капитель|Эфиром}} ({{Стиль С-Капитель|Aether}}). Этот флюид, обладающий постоянным, не меняющимся составом, неуничтожимый и невидимый,'''[2]''' насыщает собой всё, в том числе и всю [''весомую — Е.П.Б''.] материю:'''[3]''' камешки в бегущем ручье, склонившееся над ним дерево и созерцающий их человек — все они в различной степени насыщены эфиром: галька в меньшей степени, чем дерево, а дерево — меньше, чем человек. Всё на нашей планете насыщено таким образом! В тонком флюиде построен целый мир, который плавает в океане этого флюида.  
(''а'') Никакое пространство — межзвёздное, межпланетное, межматериальное, межорганическое — не является вакуумом. На самом деле оно заполнено тонким флюидом или газом, который за неимением лучшего термина'''[1]''' мы можем вслед за древними учёными именовать ''Айт-уром — ''солнечным огнём, {{Стиль С-Капитель|Эфиром}} ({{Стиль С-Капитель|Aether}}). Этот флюид, обладающий постоянным, не меняющимся составом, неуничтожимый и невидимый,'''[2]''' насыщает собой всё, в том числе и всю [''весомую — Е.П.Б''.] материю:'''[3]''' камешки в бегущем ручье, склонившееся над ним дерево и созерцающий их человек — все они в различной степени насыщены эфиром: галька в меньшей степени, чем дерево, а дерево — меньше, чем человек. Всё на нашей планете насыщено таким образом! В тонком флюиде построен целый мир, который плавает в океане этого флюида.  


(''б'') Эфир, какова бы ни была его природа, происходит из солнца и из солнц:'''[4]''' именно солнца являются его генераторами, хранилищами и распространителями.'''[5]'''  
(''б'') Эфир, какова бы ни была его природа, происходит из Солнца и из солнц:'''[4]''' именно солнца являются его генераторами, хранилищами и распространителями.'''[5]'''  


(''в'') Без эфира не могло бы быть никакого движения, без него частицы весомой материи не могли бы скользить по поверхности друг друга, без него не могло бы возникнуть никакого импульса, приводящего эти частицы в движение.  
(''в'') Без эфира не могло бы быть никакого движения, без него частицы весомой материи не могли бы скользить по поверхности друг друга, без него не могло бы возникнуть никакого импульса, приводящего эти частицы в движение.  
Строка 108: Строка 108:
(''г'') Именно эфир определяет структуру тел. Если бы не существовало эфира, то не были бы возможны и различные изменения в структуре субстанции: вода, например, могла бы существовать исключительно в виде субстанции с невообразимой для нас плотностью и нерастворимостью. Если бы не эфир, она никогда не смогла бы превратиться ни в лёд, ни в жидкость, ни в пар.  
(''г'') Именно эфир определяет структуру тел. Если бы не существовало эфира, то не были бы возможны и различные изменения в структуре субстанции: вода, например, могла бы существовать исключительно в виде субстанции с невообразимой для нас плотностью и нерастворимостью. Если бы не эфир, она никогда не смогла бы превратиться ни в лёд, ни в жидкость, ни в пар.  


(''д'') Эфир соединяет солнце с планетой, одну планету с другой, человека с планетой и человека с человеком. Без эфира во вселенной не оказалось бы никаких средств сообщения, не было бы света, теплоты и никакого движения".<ref>Richardson — pp. 329-334 (''SDR'', TUP). </ref> }}
(''д'') Эфир соединяет Солнце с планетой, одну планету с другой, человека с планетой и человека с человеком. Без эфира во Вселенной не оказалось бы никаких средств сообщения, не было бы света, теплоты и никакого движения".<ref>Richardson — pp. 329-334 (''SDR'', TUP). </ref> }}


Таким образом, мы видим, что в так называемой ''механической'' концепции вселенной эфир и ''упругие'' атомы являются духом и душой космоса, и эта теория — а она можно иметь какие угодно названия и скрываться под какими угодно масками — всегда  
Таким образом, мы видим, что в так называемой ''механической'' концепции Вселенной эфир и ''упругие'' атомы являются духом и душой космоса, и эта теория — а она можно иметь какие угодно названия и скрываться под какими угодно масками — всегда  


{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
Строка 121: Строка 121:
'''[4]''' В оккультных науках эта мысль формулируется наоборот: наше и все остальные солнца образованы ''им'', так как на заре каждой манвантары они эманируют из ''Центрального Солнца''.  
'''[4]''' В оккультных науках эта мысль формулируется наоборот: наше и все остальные солнца образованы ''им'', так как на заре каждой манвантары они эманируют из ''Центрального Солнца''.  


'''[5]''' Здесь мы решительно расходимся во взглядах с уважаемым учёным. Давайте не будем забывать о том, что этот Эфир (Æther), — понимаем ли мы под ним ''акашу'' или её низший принцип, эфир (Ether) — имеет семеричную природу. ''Акаша'' аллегорически изображается в образе Адити, матери Марттанды (солнца), она — ''дэва-матри,'' "мать богов". На уровне Солнечной системы солнце представляет собой её ''буддхи'', оно — её ''вахана'' (носитель), а значит, её 6-й принцип. Однако в масштабах всего космоса все солнца являются кама-рупой акаши, и наше — не исключение. И только если мы будем рассматривать его как индивидуальную сущность, взятую в пределах лишь его собственного царства, мы можем сказать, что Сурья (солнце) является 7-м принципом всего гигантского ''материального'' тела его царства.  
'''[5]''' Здесь мы решительно расходимся во взглядах с уважаемым учёным. Давайте не будем забывать о том, что этот Эфир (Æther), — понимаем ли мы под ним ''акашу'' или её низший принцип, эфир (Ether) — имеет семеричную природу. ''Акаша'' аллегорически изображается в образе Адити, матери Марттанды (Солнца), она — ''дэва-матри,'' "мать богов". На уровне Солнечной системы Солнце представляет собой её ''буддхи'', оно — её ''вахана'' (носитель), а значит, её 6-й принцип. Однако в масштабах всего космоса все солнца являются кама-рупой акаши, и наше — не исключение. И только если мы будем рассматривать его как индивидуальную сущность, взятую в пределах лишь его собственного царства, мы можем сказать, что Сурья (Солнце) является 7-м принципом всего гигантского ''материального'' тела его царства.  
{{Сноски автора завершены}}
{{Сноски автора завершены}}


Строка 132: Строка 132:
Когда наука сегодня объясняет своей аудитории последние достижения Бунзена и Кирхгоффа, когда она демонстрирует семь цветов, "главных составляющих" цветов луча, на которые тот разлагается в установленном порядке на экране, или когда наука подробно описывает соответствующие длины световых волн, то что она этим доказывает? Как ''точная'' наука она уже подтвердила свою репутацию в математике, измерив даже длину световой волны — "которая колеблется примерно от семисот шестидесяти миллионных миллиметра в красном участке спектра до трёхсот девяноста трёх миллионных миллиметра в фиолетовом участке".<ref>См. Winchell, World-Life, pp. 37-38 (''SDR'', TUP). </ref> Но теперь, когда науке уже удалось доказать, что вычисленные ею ''воздействия ''силы на световые волны точны, она с неизбежностью должна признать и то, что эта самая ''сила'' (т.е. ''предполагаемая причина''), ''вероятно'', способна также производить и "немыслимо малые волны" в ''некой'' среде — "''которую принято отождествлять с тонкой эфирообразной средой''",'''[2]''' — впрочем, и сама эта среда до сих пор считается всего лишь каким-то "''гипотетическим'' агентом"!  
Когда наука сегодня объясняет своей аудитории последние достижения Бунзена и Кирхгоффа, когда она демонстрирует семь цветов, "главных составляющих" цветов луча, на которые тот разлагается в установленном порядке на экране, или когда наука подробно описывает соответствующие длины световых волн, то что она этим доказывает? Как ''точная'' наука она уже подтвердила свою репутацию в математике, измерив даже длину световой волны — "которая колеблется примерно от семисот шестидесяти миллионных миллиметра в красном участке спектра до трёхсот девяноста трёх миллионных миллиметра в фиолетовом участке".<ref>См. Winchell, World-Life, pp. 37-38 (''SDR'', TUP). </ref> Но теперь, когда науке уже удалось доказать, что вычисленные ею ''воздействия ''силы на световые волны точны, она с неизбежностью должна признать и то, что эта самая ''сила'' (т.е. ''предполагаемая причина''), ''вероятно'', способна также производить и "немыслимо малые волны" в ''некой'' среде — "''которую принято отождествлять с тонкой эфирообразной средой''",'''[2]''' — впрочем, и сама эта среда до сих пор считается всего лишь каким-то "''гипотетическим'' агентом"!  


Пессимизм Огюста Конта в отношении возможности когда-нибудь установить химический состав солнца, вопреки некоторым утверждениям, не был рассеян тридцать лет спустя Кирхгофом. Спектроскоп помог нам узнать, что те элементы, с которыми знакома современная химия, должны присутствовать, ''по всей вероятности'', в солнечных внешних одеждах — ''а не внутри самого солнца.'' Но, приняв эти "одежды", то есть его космический покров, за само солнце, физики объяснили, что своим свечением оно обязано ''горению'' и ''пламени'', по ошибке приняв витальный принцип этого светила за некую чисто ''материальную'' вещь, которую и назвали "хромосферой".'''[3]''' Пока что в нашем распоряжении имеются одни только гипотезы и теории, но никак не законы.  
Пессимизм Огюста Конта в отношении возможности когда-нибудь установить химический состав Солнца, вопреки некоторым утверждениям, не был рассеян тридцать лет спустя Кирхгофом. Спектроскоп помог нам узнать, что те элементы, с которыми знакома современная химия, должны присутствовать, ''по всей вероятности'', в солнечных внешних одеждах — ''а не внутри самого Солнца.'' Но, приняв эти "одежды", то есть его космический покров, за само Солнце, физики объяснили, что своим свечением оно обязано ''горению'' и ''пламени'', по ошибке приняв витальный принцип этого светила за некую чисто ''материальную'' вещь, которую и назвали "хромосферой".'''[3]''' Пока что в нашем распоряжении имеются одни только гипотезы и теории, но никак не законы.  


{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}
'''[1]''' Грубый, но откровенный материализм, по крайней мере, честнее двуликого Януса наших дней — агностицизма. ''Монизм — ''это мистер Пексниф<ref>Персонаж романа Ч. Диккенса "Мартин Чезлвит".</ref> современной философии, обращающий своё фарисейское лицо в сторону психологии и идеализма, а натуральное своё лицо надувающего щёки римского авгура, — навстречу материализму. Монизм вреднее материализма, так как и тот, и другой рассматривают природу вселенной и психо-духовного человека под одним и тем же нигилистическим углом зрения, но последний при этом излагает свою позицию не столь откровенно, как это делают скептики вроде Тиндаля или даже Гексли. С точки зрения познания мировых истин, Герберт Спенсер, Бэйн и Льюис гораздо опаснее Бюхнера.  
'''[1]''' Грубый, но откровенный материализм, по крайней мере, честнее двуликого Януса наших дней — агностицизма. ''Монизм — ''это мистер Пексниф<ref>Персонаж романа Ч. Диккенса "Мартин Чезлвит".</ref> современной философии, обращающий своё фарисейское лицо в сторону психологии и идеализма, а натуральное своё лицо надувающего щёки римского авгура, — навстречу материализму. Монизм вреднее материализма, так как и тот, и другой рассматривают природу Вселенной и психо-духовного человека под одним и тем же нигилистическим углом зрения, но последний при этом излагает свою позицию не столь откровенно, как это делают скептики вроде Тиндаля или даже Гексли. С точки зрения познания мировых истин, Герберт Спенсер, Бэйн и Льюис гораздо опаснее Бюхнера.  


'''[2]''' См. "Geology" by Professor A. Winchell.<ref>См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology," 1883, p. 38 (''SDR'', TUP). </ref>
'''[2]''' См. "Geology" by Professor A. Winchell.<ref>См. Alexander Winchell, "World-Life, or Comparative Geology," 1883, p. 38 (''SDR'', TUP). </ref>


'''[3]''' О подлинной позиции оккультного учения см. "Пять лет теософии" ("Five Years of Theosophy") — статьи: "Отрицают ли адепты небулярную теорию?" ("Do the Adepts deny the nebular theory?") и "Неужели Солнце — это всего лишь остывающая масса?" ("Is the Sun merely a cooling mass?").
'''[3]''' О подлинной позиции оккультного учения см. "Пять лет теософии" ("Five Years of Theosophy")<ref>Пять лет теософии, 2023.</ref> — статьи: "Отрицают ли адепты небулярную теорию?" ("Do the Adepts deny the nebular theory?") и "Неужели Солнце — это всего лишь остывающая масса?" ("Is the Sun merely a cooling mass?").
{{Сноски автора завершены}}
{{Сноски автора завершены}}




{{Сноски}}
{{Сноски}}
Владимир Базюкин
trusted
2802

правки

Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/77409