Блаватская Е.П. - ТД (ред.21в) т.1 ч.3 отд.12: различия между версиями

Что касается Космогонии и Первичной Материи, то современные умозаключения, несомненно, являются древней мыслью, «усовершенствованною» противоречивыми теориями недавнего происхождения. Вся основа принадлежит греческой и индусской архаической астрономии и физике, в те дни называвшимся всегда философией. Во всех арийских и греческих умозрениях мы встречаемся с представлением всепроникающей, неорганизованной и однородной материи или хаоса, переименованной современными учёными в «состояние туманности мирового вещества». То, что Анаксагор называл хаосом в своей «Гомеомерии»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|Гомеомерия}} (др.-греч. ὅμοιος, «подобный, схожий, равный» + μερίς, «часть, доля») – элементарное начало, мельчайшего элемента всякого качества или «семени» в философии Анаксагора.}}</ref>, теперь называется сэром Уильямом Томсоном «первобытным флюидом». Индусские и греческие атомисты – Канада, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций и пр., – отражаются, как в чистом зеркале, в приверженцах атомической теории наших дней, начиная с монад Лейбница и кончая вихревыми атомами сэра Уильяма Томсона<ref>Вихри элементов, вызванные «разумом», ничего не выиграли от своего современного превращения.</ref>. Правда, старая корпускулярная теория отброшена и место её занято теорией волн. Но вопрос в том, насколько последняя прочно установилась и не будет ли она так же низложена, как её предшественница? Свет, в своём метафизическом аспекте, был исчерпывающе обсуждён в «Разоблачённой Изиде».

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|Платону, «возжёг огонь, называемый нами Солнцем<ref>«Тимей».</ref>, и который ''не'' есть причина света или тепла, но лишь фокус, или как можно выразиться, сферическое, выпуклое стекло, посредством которого Лучи Предвечного Света материализуются и сосредотачиваются на нашей Солнечной системе и производят все соотношения сил».<ref>I. 258.</ref>}}}}

{{Стиль А-Цитата|«Теория волн не объясняет результатов его опытов<ref>Роберт Хант, «Исследования света в его химических соотношениях».</ref>. Сэр Дэвид Брюстер в своём «Трактате об оптике», показав, «что краски растительной жизни возникают... от особого притяжения, которое оказывают частицы этих тел на различно окрашенные лучи света», и что, «благодаря солнечному свету вырабатываются окрашенные соки растений, и изменяется цвет тел и так далее», замечает, что не так легко допустить, чтобы подобные результаты могли быть произведены простой вибрацией эфирной среды. «И я ''вынужден''», говорит он, «этою категорией фактов рассуждать так, как если бы свет был ''материален''»(?). Проф. Дж. П. Кук Гарвардского университета говорит, что он «не может согласиться... с теми, кто рассматривают теорию волн света, как установленный принцип науки»<ref>«Современная химия».</ref>. Теория Гершеля, что интенсивность света при действии каждой волны, «обратно пропорциональна квадрату расстояния от светящегося тела», если правильна, то она значительно вредит, если и не убивает теорию волн. Что он прав, было неоднократно доказано опытами с фотометрами: и хотя в ней начинают сильно сомневаться, тем не менее, теория волн ещё живёт»<ref>«Разоблачённая Изида», I, 137.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«...есть слово аналогичное протоплазме для выражения идеи первообразной, изначальной материи, существующей до развития химических элементов. Слово, которое я отважился употребить для этой цели, составлено из {{Стиль С-Язык иностранный|πρό}} (прежде чем) и {{Стиль С-Язык иностранный|ϋλη}} (вещество, из которого созданы вещи). Слово это не может быть рассматриваемо, как новое, ибо 600 лет тому назад Роджер Бэкон писал в своём «Искусстве химии». «Элементы созданы из {{Стиль С-Язык иностранный|ϋλη}} и каждый элемент превращается в природу другого элемента».}}

{{Стиль А-Цитата|«Многие из этих мистиков, следуя тому, чему их научили некоторые трактаты, тайно сохранённые от одного поколения к другому, совершили открытия, которыми не пренебрегли бы даже точные науки наших дней. Монах Роджер Бэкон был осмеян, как чудак, а сейчас причислен вообще к числу «претендентов» на искусство магии; но, тем не менее, его открытия были приняты и употребляются сейчас теми, кто более всего осмеивают его. Роджер Бэкон принадлежал по праву, если не фактически, к тому Братству, которое включает всех, кто изучает оккультные науки. Живя в тринадцатом столетии, потому будучи современником Альберту Великому и Фоме Аквинскому, его открытия, как ружейный порох и оптические стёкла, и его достижения в механике, считались всеми чудесами. Он был обвинён в сношениях с дьяволом». (том I. стр., 64, 65.)}}</ref> не путём откровения, но потому, что он изучал древние труды по  

До сих пор только одной алхимии, в пределах исторического периода и в так называемых цивилизованных странах, удалось получить настоящий элемент или частицу однородной материи, Великая Тайна ({{Стиль С-Язык иностранный|Mysterium Magnum)}} Парацельса. Но это было ещё до дней лорда Бэкона<ref>В той же своей речи Крукс говорит:  

{{Стиль А-Цитата|«...Обратимся теперь к верхней части темы. При наличности водорода, обладающего атомным весом <nowiki>=</nowiki> 1, остаётся мало места для других элементов, за исключением, может быть, гипотетического ''гелия''. Но что, если мы проникнем «в зазеркалье», за видимые явления, и пересечём нулевую линию в поисках новых начал – что найдём мы по другую сторону от нуля? Д-р Карнелли ищет элемент отрицательного атомного веса; здесь полный простор и достаточно места для целой туманной серии подобных невещественностей. Гелмгольц говорит, что электричество, вероятно, так же атомично, как и материя; не есть ли электричество один из отрицательных элементов, а светящийся эфир другой? Материя, как мы сейчас знаем её, не существует здесь; виды энергии, которые явны в движениях материи, являются ещё лишь скрытыми возможностями. ''Субстанция отрицательного веса не является немыслимой<ref>Лектор цитирует сэра Георга Эри, который говорит [в «Жизнь и письма Фарадея», том 2, стр.&nbsp;354]:  

Таким образом, индуктивная наука в своих ответвлениях астрономии, физики и химии, продвигаясь боязливо к завоеванию тайн природы в её конечных следствиях на нашем земном плане, в то же время отступает к дням Анаксагора и халдеев в своих открытиях {{Стиль С-Язык иностранный|(a)&nbsp;}}начала нашего проявленного мира и {{Стиль С-Язык иностранный|(b)&nbsp;}}способов образования тел, составляющих вселенную. И так как их космогонические гипотезы заставляют их обернуться назад к верованиям самых ранних философов и к системам последних (системам, которые все были основаны на учениях всеобщего тайного учения, что касается первичной материи с её свойствами, функциями и законами), то не имеем ли мы права надеяться, что не далёк тот день, когда наука выкажет лучшую оценку мудрости древних, нежели она делала это до сих пор?

{{Сноски ТД}}