Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.2 ч.3 отд.1: различия между версиями
Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.2 ч.3 отд.1 (посмотреть исходный код)
Версия от 13:17, 12 апреля 2023
, 12 апреля 2023нет описания правки
(Новая страница: «{{ЕПБ-ТД шапка | том = 2 | часть = 3 | отдел = 1 | отдел название = I. Антропология: древнейшая ил…») |
Нет описания правки |
||
Строка 118: | Строка 118: | ||
известные современной науке "причины" дифференциации вступают в действие лишь после ''физикализации астральных корневых животных первотипов''. Дарвинизм замечает эволюцию лишь тогда, когда она уже миновала половину своего пути — иными словами в тот момент, когда астральная эволюция уже уступила место игре всех тех обычных физических сил, с которыми мы знакомы, благодаря нашим сегодняшним органам чувств. Но даже здесь дарвиновская теория — и даже с учётом всех недавних попыток представить её в расширенном виде — бессильна объяснить наблюдаемые факты. Та вариация, которая лежит в основании всех вариаций в физиологии видов — по отношению к которой все прочие законы являются второстепенными и вторичными — есть пронизывающий материю подсознательный разум, являющийся, в конечном счёте, {{Стиль С-Капитель|отражением}} божественной и дхьянической мудрости.'''[1]''' | известные современной науке "причины" дифференциации вступают в действие лишь после ''физикализации астральных корневых животных первотипов''. Дарвинизм замечает эволюцию лишь тогда, когда она уже миновала половину своего пути — иными словами в тот момент, когда астральная эволюция уже уступила место игре всех тех обычных физических сил, с которыми мы знакомы, благодаря нашим сегодняшним органам чувств. Но даже здесь дарвиновская теория — и даже с учётом всех недавних попыток представить её в расширенном виде — бессильна объяснить наблюдаемые факты. Та вариация, которая лежит в основании всех вариаций в физиологии видов — по отношению к которой все прочие законы являются второстепенными и вторичными — есть пронизывающий материю подсознательный разум, являющийся, в конечном счёте, {{Стиль С-Капитель|отражением}} божественной и дхьянической мудрости.'''[1]''' | ||
К довольно похожему выводу пришёл и такой известный мыслитель, как Э. фон Гартман, который, усомнившись в способности естественного отбора действовать с эффективностью ''самостоятельно'', усматривает в эволюции разумное руководство со стороны {{Стиль С-Капитель|Бессознательного}} (того самого космического ''Логоса'', о котором говорит оккультизм). Однако действует последнее лишь через посредство {{Стиль С-Капитель|фохата}}, — то есть через энергии дхьян- | К довольно похожему выводу пришёл и такой известный мыслитель, как Э. фон Гартман, который, усомнившись в способности естественного отбора действовать с эффективностью ''самостоятельно'', усматривает в эволюции разумное руководство со стороны {{Стиль С-Капитель|Бессознательного}} (того самого космического ''Логоса'', о котором говорит оккультизм). Однако действует последнее лишь через посредство {{Стиль С-Капитель|фохата}}, — то есть через энергии дхьян-чоханов, — и не столь прямолинейно, как это описывает великий пессимист. | ||
Именно эти разногласия, существующие среди деятелей науки, их взаимные расхождения, а также ''внутренние'' противоречия их доводов, и придали смелости мне, записавшей эти тома, побудив меня осветить также и некоторые другие, более древние, учения — хотя бы в качестве гипотез для проверки их учёными ''будущего''. Эти научные заблуждения и разрывы в цепи приводимых доказательств столь очевидны даже мне, человеку, ни в коей мере не являющемуся глубоким знатоком современных наук и выступающему в скромной роли описателя той области знаний, которая восходит к временам глубокой архаики, что я решилась коснуться всех этих заблуждений в попытке дать параллельное описание обоих учений. Для оккультизма это — лишь вопрос самозащиты и не более того. | Именно эти разногласия, существующие среди деятелей науки, их взаимные расхождения, а также ''внутренние'' противоречия их доводов, и придали смелости мне, записавшей эти тома, побудив меня осветить также и некоторые другие, более древние, учения — хотя бы в качестве гипотез для проверки их учёными ''будущего''. Эти научные заблуждения и разрывы в цепи приводимых доказательств столь очевидны даже мне, человеку, ни в коей мере не являющемуся глубоким знатоком современных наук и выступающему в скромной роли описателя той области знаний, которая восходит к временам глубокой архаики, что я решилась коснуться всех этих заблуждений в попытке дать параллельное описание обоих учений. Для оккультизма это — лишь вопрос самозащиты и не более того. |