Теопедия

ПМ (аноним), п.93b: различия между версиями

Статья Дополнение

ПМ (аноним), п.93b (посмотреть исходный код)

Версия от 17:23, 7 августа 2018

23 798 байт добавлено ,  7 августа 2018
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 1248: Строка 1248:


<center>'''[Личное сознание и память прошлых воплощений]'''</center>
<center>'''[Личное сознание и память прошлых воплощений]'''</center>
'''''Ответ 20.''''' Все, что имеет отношение к материально-психологическим
атрибутам — и чувствованиям пяти низших сканд; все,
что вновь родившимся в Дэвачане Эго будет отброшено как мусор,
как недостаточно соответствующее чисто духовным восприятиям,
эмоциям и чувствам шестого принципа — и недостойное
его, — усиленного и, так сказать, ''сцементированного'' частью пятого
(принципа), которая необходима в Дэвачане для сохранения
божественно-одухотворенного понятия «Я» в монаде, которое
иначе совершенно было бы лишено осознания объекта и субъекта,
— все это «угасает навсегда» именно в момент физической
смерти, чтобы вернуться еще раз, торжественно проходя перед
глазами нового Эго на пороге Дэвачана, и быть отброшенным им.
Оно вернется в ''третий'' раз в полном объеме в конце малого цикла,
после завершения семи Кругов, когда взвешивается ''сумма коллективных существований'': заслуги в одной чаше весов, ''проступки''
в другой. Но что касается индивидуума — Эго «доброго, злого или
нейтрального» как отдельной личности, то сознание покидает его
так же внезапно, как «пламя оставляет фитиль». Задуйте вашу
свечу, милый друг, и пламя оставит эту свечу «навсегда», но разве
частицы, которые были в движении, производившем ''объективное''
пламя, уничтожены или рассеяны благодаря этому? Никогда. Зажгите
свечу, и те же самые частицы, притягиваемые взаимным
сродством, вернутся к фитилю. Поставьте длинный ряд свечей на
вашем столе. Зажгите одну и потушите ее; затем зажгите другую
и сделайте то же; третью, четвертую и так далее. Та же материя,
те же газообразные частицы, представляющие в нашем случае
карму личности, будут призываться условиями, созданными
вашей спичкой, чтобы создать новое свечение. Но можем ли мы
сказать, что пламя свечи № 1 не угасло навсегда? Даже в случае
«ошибок природы», немедленного перевоплощения [умерших]
детей и прирожденных идиотов и т.д. — фраза, вызвавшая гнев
Ч.К.М., — мы не можем назвать их ''теми же'' экс-личностями, ''хотя тот же жизненный принцип и тот же Манас'' (пятый принцип)
''полностью входят в новое тело'', и это можно справедливо назвать
«перевоплощением ''личности''». Между тем при возрождении Эго
из Дэвачана и Авитчи в кармическую жизнь ''возрождаются лишь духовные свойства'' Монады и ее Буддхи. Все, что мы можем сказать
о перевоплощенных «ошибках», — это что они перевоплощенный
Манас, пятый принцип мистера Смита или мисс Грей, но,
конечно, не перевоплощения мистера С. и мисс Г. Поэтому ясное
и краткое (хотя, возможно, и менее литературное, чем вы могли бы
составить) объяснение для Ч.К.М., помещенное в «Теософе»
в ответ на его злобный выпад в «Свете», не только правильно,
но также и искренне. Вы сами и Ч.К.М. были несправедливы
к Упасике и даже ко мне, сказавшему ей, что именно надо написать,
поскольку даже вы ошибочно поняли мои причитания
и сетования на путаные и отрывочные объяснения в «Изиде» (за
неполноту которой никто, кроме нас, ее вдохновителей, не ответствен)
и мою жалобу на то, что мне пришлось применить всю мою
«изобретательность», чтобы привести все к ясности. Вы поняли
это в том смысле, что я, якобы, признаюсь в том, что под словом
«изобретательность» имеется в виду хитрость и изворотливость,
тогда как мною под этим словом подразумевалось искреннее
желание (хотя и очень трудноосуществимое) исправить и разъяснить
недоразумение. Я не знаю ничего с самого начала нашей
переписки, что так сильно не понравилось бы Чохану, как это.
Но мы к этому предмету не должны более возвращаться.
Но тогда «какова природа воспоминания и самосознания оболочки»,
спрашиваете вы. Как я написал в вашей записке — это
не более чем отраженный, или заимствованный, свет. ''Память'' —
одно, а ''способности восприятия'' — совсем другое. Сумасшедший
может помнить очень ясно фрагменты своей прошлой жизни, тем
не менее он не в состоянии воспринимать что-либо адекватно,
ибо высшая часть его Манаса и его Буддхи парализованы в нем,
оставили его. Если бы животные — собака, например, — могли
говорить, они доказали бы вам, что их память соответствует их
собачьей личности и так же свежа, как и ваша. Несмотря на это,
их память и инстинкт нельзя назвать «способностями восприятия».
Собака помнит, что хозяин ударил ее, когда она схватила его
палку, в других ситуациях она не имеет воспоминания об этом.
То же и с оболочкой; войдя в ауру медиума, все, что она будет
воспринимать через медиума и тех, кто находится в магнетической
связи с ним, она будет воспринимать очень отчетливо — но
''не более'' того, что можно найти в способностях восприятия и памяти
медиума и круга [спиритов]. Отсюда часто разумные, а то
и высокоинтеллектуальные ответы [на спиритических сеансах],
отсюда также совершенное забвение вещей, известных всем, за
исключением медиума и его круга. Оболочка высокоинтеллектуального,
образованного, но совершенно недуховного человека,
который умер естественной смертью, будет существовать дольше,
и с помощью ''тени'' его собственной памяти (эта тень является
отбросом шестого принципа, оставленном в пятом) она может
произносить речи через тех, кто находится в трансе, и повторять,
подобно попугаю, то, что человек знал и о чем много размышлял
в течение своей жизни. Но найдите мне хотя бы один-единственный
пример в анналах спиритуализма, когда бы вернувшаяся
оболочка Фарадея или Брюстера (ибо даже они были вовлечены
в ловушку медиумического притяжения) сказала хотя бы слово
о том, чего не знала при своей [земной] жизни. Где же та ученая
оболочка, которая когда-либо засвидетельствовала то, что приписывается
«развоплощенному Духу», а именно, что свободная
Душа, Дух, освобожденный от оков тела, воспринимает и видит
то, что скрыто от глаз живых людей? Бесстрашно вызывайте
спиритов на бой, говорю я! Предложите лучшему, наиболее надежному
из медиумов — С. Мозесу например — через высокую
развоплощенную оболочку, которую он принимает за «Императора»
ранних дней своего медиумизма, сказать вам, что вы
спрятали в ваш ящик, если сам С. Мозес этого не знает, или повторить
строку из санскритского манускрипта, неизвестного его
медиуму, или что-либо в этом роде. Pro pudore!<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Вместо скромности (''лат''.).}}</ref> Они называют
их «''Духами''»! Духами с ''личными'' воспоминаниями? С таким же
основанием вы можете назвать личными воспоминаниями изречения,
выкрикиваемые попугаем.
Почему бы вам не попросить Ч.К.М. испытать Имератора? Почему
бы не успокоить его и ваш собственный ум, подав ему мысль
попросить друга или знакомого, который ''неизвестен'' С. Мозесу,
избрать какой-либо объект, незнакомый Ч.К.М., и посмотреть,
сможет ли «Император» назвать этот объект — ''ведь это доступно даже хорошему ясновидящему''. Пусть «Дух» Цёлльнера теперь,
когда он уже находится в «четвертом измерении пространства»
и появлялся у нескольких медиумов, скажет им последнее слово
в связи со своим открытием, завершит свою астро-физическую
философию. Нет, Цёлльнер, читая лекции через интеллектуального
медиума, окруженного людьми, знакомыми с его сочинениями
и заинтересованными в них, будет повторять на
различные лады то, что известно другим (даже не то, что, по
всей вероятности, было известно ''только ему одному''), а доверчивая
невежественная публика, смешивая ''post hoc'' с ''propter hoc''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|После этого и вследствие этого (''лат''.) (логическая ошибка). — ''Прим. ред.''}}</ref>,
остается твердо убежденной, что это вещает ''Дух''. Действительно,
вам стоило бы стимулировать исследования в этом направлении.
Да, личное сознание оставляет-таки каждого во время смерти,
и даже когда центр памяти восстановился в оболочке, она будет
помнить и сообщать свои воспоминания лишь через мозг ''живого''
человеческого существа.
'''''Ответ 21.''''' Более или менее полное, но все же тусклое воспоминание
о своей личности и своей чисто ''физической'' жизни.
Как в случае полного сумасшествия, окончательное разделение
обеих высших дуад (7-й — 6-й и 5-й — 4-й) в момент, когда первая
переходит в состояние созревания, создает между ними непроходимую
пропасть. Ни даже части пятого принципа, которая
уносится — и менее всего 2,5 принципа, как мистер Xьюм примитивно
изложил в своих «Фрагментах», — не уходит в Дэвачан,
оставляя позади себя лишь 1,5 принципа. ''Манас'', лишенный
своих тончайших свойств, уподобляется цветку, внезапно лишенному
своего аромата; раздавленной розе, из которой добывают
розовое масло в промышленных целях; а то, что остается — всего
лишь запах увядающей травы, земли и гнили.
'''а)''' Я полагаю, что второй вопрос достаточно освещен (ваш
второй абзац). Духовное Эго продолжает порождать личности,
у которых «чувство личного “Я”» очень полное при жизни. После
их отделения от ''физического'' Эго это чувство возвращается очень
слабым и всецело принадлежит воспоминаниям ''физического''
человека. Оболочка может быть совершенным Синнеттом, когда
он всецело погружен в карточную игру в своем клубе, выигрывая
или проигрывая крупную сумму денег — или каким-нибудь Бабу
Сматом Мёрки Дассом, пытающимся обмануть своего хозяина
на какую-то сумму рупий. В обоих случаях экс-редактор и Бабу
в качестве оболочек будут напоминать каждому, кто будет иметь
привилегию наслаждаться беседой с этими блистательными
развоплощенными ангелами, скорее, обитателей сумасшедшего
дома, которых заставили играть роли в любительском спектакле
в качестве оздоровительной процедуры, нежели тех Цезарей
и Гамлетов, которых они изображают. Малейшая неожиданность
собьет их, и они понесут чушь.
'''б)''' Ошибка: А.П. Синнетт не является «''абсолютно новым''
изобретением». Он — дитя и творение своего предшествующего
личного «Я»; он — ''кармический'' потомок Нония Аспрены,
консула «Императора» Домициана (94 год нашей эры), вместе
с Аррицинием Клеменсом<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Надо: Клеменсом Арретином.}}</ref>, и друга ''Flamen Dialis'' того времени
(верховного жреца Юпитера и главы ''Flamines''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|Жрецы Юпитера.}}</ref>) или самого ''Flamen'',
чем и объяснилось бы внезапное влечение А.П. Синнетта к мистицизму<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|'''''...кармический потомок Нония Аспрены... чем и объяснилось бы внезапное влечение А.П. Синнетта к мистицизму.''''' — Возможно, в данном случае дается намек на прежние воплощения А.П. Синнетта. В одном из писем в ответ на просьбу Синнетта открыть ему его прошлые воплощения Махатма обещал при случае намекнуть ему об этом.}}</ref>. А.П. Синнетт, друг и брат К.Х., пойдет в Дэвачан,
а А.П. Синнетт — редактор и игрок в лаун-теннис, слегка донжуан
в дни славы «Святых, грешников и пейзажей», опознаваемый по
скрытым родинкам или шраму, будет, возможно, бранить Бабу
через медиума какому-нибудь старому другу в Калифорнии или
Лондоне.
'''в)''' Она найдет «достаточно приличного материала», с лихвой.
Несколько лет теософии доставят его.
'''г)''' Совершенно правильно.
'''д)''' Такой, какой заключается в ''личности'' — в А.П. Синнетте
как зеркальном отражении реального, живого А.П. Синнетта.
'''е)''' Духовное Эго будет думать об ''оболочке'' А.П.С. не больше,
чем о последнем костюме, который оно носило, также оно не будет
сознавать, что индивидуальность ушла, ибо единственная ''индивидуальность''
и ''духовная личность'', которой она будет обладать,
будет в ней самой. ''Nosce te ipsum'' (познай самого себя) есть прямой
указ оракула ''духовной монаде'' в ''Дэвачане''. «Ересь индивидуальности»
— доктрина, выдвинутая Татхагатой, — имеет в виду оболочку.
Последняя — чья самоуверенность так же общеизвестна,
как и самоуверенность медиума, — когда ей напомнят, что она
А.П.С., отзовется: «Конечно, без сомнения; протяните мне консервированных
персиков, которые я с таким аппетитом поедал
за завтраком, и стакан кларета!» И после этого кто из знавших
А.П.С. в Аллахабаде посмеет усомниться в его идентичности? Но,
будучи оставлена в покое на короткое время из-за какой-либо
суеты в кругу, или если мысль медиума на миг отвлечется к другому
лицу — эта оболочка начнет сомневаться, есть ли она А.П.С.,
С. Уилер или Раттиган, и закончит уверением, что она — Юлий
Цезарь.
'''ж)''' И в конечном счете «останется спящей».
'''з)''' Нет, оболочка не сознает утраты связности. Кроме того,
поскольку подобное чувство в оболочке совершенно бесполезно
для целей Природы, она едва ли сможет понять то, о чем ни
медиум, ни те, кто к нему тянется, не могли даже мечтать. Она
смутно осознает свою физическую смерть, хотя и после продолжительного
времени, — вот и все. Несколько исключений
из этого правила — случаи наполовину преуспевших колдунов,
очень испорченных людей, страстно привязанных к своему низшему
«я» — представляют реальную опасность для живущих. Эти
очень материальные оболочки, последняя предсмертная мысль
которых была «Я-Я-Я…» и «жить, жить!», часто инстинктивно
ощущают свою смерть. То же делают и некоторые самоубийцы,
хотя и не все. Что случается тогда — ужасно, ибо подобные оболочки
прибегают к посмертной ''ликантропии''<ref>{{raw:t-ru-pool:Комментарий издателя|В мифологии — превращение человека в животное, оборотничество. — ''Прим. ред.''}}</ref>. Вместо того чтобы
подчиниться уничтожению, оболочка будет так упорно цепляться
за подобие жизни, что будет искать пристанища в новом, животном
организме — в собаке, гиене, птице, если нет поблизости
человеческого организма.
<center>'''[Другие планеты (физические и астральные)]'''</center>
Андрей Филяюшкин
trusted
5217

правок

Источник — https://ru.teopedia.org/lib/Служебная:Сравнение_версий/12667