Блаватская Е.П. - Тайная доктрина (пер. ВВБ) т.2 ч.1 ст.1 шл.4: различия между версиями

нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 108: Строка 108:
Никаких веских аргументов для подобной идентификации им не приводится, кроме одного:
Никаких веских аргументов для подобной идентификации им не приводится, кроме одного:


{{Стиль А-Цитата|". . . это последнее имя (Птолемайос), насколько мы можем судить по надписи Пиядаси, превратилось в Индии в имя "Турамайя", из которого очень легко ''могло'' образоваться и имя "Асурамайя".<ref>См.: Альбрехт Вебер, "История индийской литературы" (Albrecht Weber, "The History of Indian Literature", 1882) — p. 253 (''SDR'', TUP). </ref> }}
{{Стиль А-Цитата|". . . это последнее имя (Птолемайос), насколько мы можем судить по надписям Пиядаси, превратилось в Индии в имя "Турамайя", из которого очень легко ''могло'' образоваться и имя "Асурамайя".<ref>См.: Альбрехт Вебер, "История индийской литературы" (Albrecht Weber, "The History of Indian Literature", 1882) — p. 253 (''SDR'', TUP). </ref> }}


Без сомнения, "''могло''". Но весь-то вопрос как раз в том и заключается: где надёжные доказательства того, что его имя именно так и ''образовалось''?  
Без сомнения, "''могло''". Но весь-то вопрос как раз в том и заключается: где надёжные доказательства того, что его имя именно так и ''образовалось''?  
trusted
2802

правки