Изменения

{{Стр|710|}}

{{Стр|710|}}

{{Стиль А-Цитата|ко вторичной – 11,5; к третичной – 2,3; к четвертичной – 0,5 или же пол процента»<ref>Андрэ Лефевр, «Историческая и критическая философия», стр.&nbsp;481.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|ко вторичной – 11,5; к третичной – 2,3; к четвертичной – 0,5 или же пол процента»<ref>Андрэ Лефевр, «Историческая и критическая философия», стр.&nbsp;481.</ref>.}}}}

Теперь, раз удостоверено на основании оккультных данных, что, время, прошедшее от начала первых осадочных отложений, равняется 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:

Теперь, раз удостоверено на основании оккультных данных, что, время, прошедшее от начала первых осадочных отложений, равняется 320&nbsp;000&nbsp;000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:

{{Стиль А-Цитата|«Поиски столь высоко определившегося млекопитающего, как человек, в отдалённую эпоху истории жизни нашего земного шара, явились бы противоречием всему, чему учит доктрина эволюции и, кроме того, они не были бы поддержаны теми, кто верят в особое творение и в неизменяемость видов».}}

{{Стиль А-Цитата|«Поиски столь высоко определившегося млекопитающего, как человек, в отдалённую эпоху истории жизни нашего земного шара, явились бы противоречием всему, чему учит доктрина эволюции и, кроме того, они не были бы поддержаны теми, кто верят в особое творение и в неизменяемость видов».}}

На это можно было бы ответить: {{Стиль С-Язык иностранный|(a)&nbsp;}}учение об эволюции, как оно была первоначально изложена Дарвином и затем развито позднейшими эволюционистами, не только является обратным примером непогрешимости, но оно отвергнуто несколькими выдающимися людьми науки, например, де Катрфажем во Франции, д-ром Вейсманном, эволюционистом, в Германии, и многими другими; ряды анти-дарвинистов увеличиваются с каждым годом<ref>Коренная и основная мысль о происхождении и превращении видов – ''наследственность'' приобретённых способностей – по-видимому, в последнее время встретила серьёзных противников в Германии. Дюбуа-Рэймон и д-р Пфлюгер, оба физиологи, помимо других, столь же выдающихся учёных, находят непреодолимые трудности и даже невозможности в этом учении.</ref>; и {{Стиль С-Язык иностранный|(b)&nbsp;}}истина, чтобы быть достойной этого имени и остаться истиной и фактом, едва ли нуждается в испрашивании поддержки от какого-либо одного класса или секты. Ибо, если бы она получила поддержку от верующих в особое творение, она никогда не была бы признана эволюционистами и ''обратно.'' Истина должна покоиться на своём собственном прочном основании фактов и ожидать признания, когда все предрассудки на её пути будут устранены. Хотя вопрос был уже вполне рассмотрен в своём главном аспекте, тем не менее полезно разбивать каждое, так называемое, «научное» возражение, по мере нашего продвижения, когда мы будем делать, так называемые, еретические и антинаучные утверждения.

На это можно было бы ответить: (''a'')&nbsp;учение об эволюции, как оно была первоначально изложена Дарвином и затем развито позднейшими эволюционистами, не только является обратным примером непогрешимости, но оно отвергнуто несколькими выдающимися людьми науки, например, де Катрфажем во Франции, д-ром Вейсманном, эволюционистом, в Германии, и многими другими; ряды анти-дарвинистов увеличиваются с каждым годом<ref>Коренная и основная мысль о происхождении и превращении видов – ''наследственность'' приобретённых способностей – по-видимому, в последнее время встретила серьёзных противников в Германии. Дюбуа-Рэймон и д-р Пфлюгер, оба физиологи, помимо других, столь же выдающихся учёных, находят непреодолимые трудности и даже невозможности в этом учении.</ref>; и (''b'')&nbsp;истина, чтобы быть достойной этого имени и остаться истиной и фактом, едва ли нуждается в испрашивании поддержки от какого-либо одного класса или секты. Ибо, если бы она получила поддержку от верующих в особое творение, она никогда не была бы признана эволюционистами и ''обратно.'' Истина должна покоиться на своём собственном прочном основании фактов и ожидать признания, когда все предрассудки на её пути будут устранены. Хотя вопрос был уже вполне рассмотрен в своём главном аспекте, тем не менее полезно разбивать каждое, так называемое, «научное» возражение, по мере нашего продвижения, когда мы будем делать, так называемые, еретические и антинаучные утверждения.

Бросим быстрый взгляд на расхождения между ортодоксальной и эзотерической наукой в вопросе о возрасте нашего земного шара и человека. С двумя соответствующими синхроническими таблицами перед собою, читатель будет в состоянии увидеть при первом взгляде всю важность этих расхождений; и, в то же время, он усмотрит возможность – нет, даже полное вероятие – что дальнейшие открытия геологии и нахождения окаменелых останков человека заставят науку признать, что, в конце концов, именно эзотерическая философия права или, во всяком случае, ближе к истине.

Бросим быстрый взгляд на расхождения между ортодоксальной и эзотерической наукой в вопросе о возрасте нашего земного шара и человека. С двумя соответствующими синхроническими таблицами перед собою, читатель будет в состоянии увидеть при первом взгляде всю важность этих расхождений; и, в то же время, он усмотрит возможность – нет, даже полное вероятие – что дальнейшие открытия геологии и нахождения окаменелых останков человека заставят науку признать, что, в конце концов, именно эзотерическая философия права или, во всяком случае, ближе к истине.

<center>Дэвы или божественные люди, «создатели и прародители»<ref>Изучающий должен помнить, что сокровенное учение утверждает, что существуют семь степеней дэв или «прародителей» или семь классов, от самого совершенного до менее совершенного.</ref></center>

<center>Дэвы или божественные люди, «создатели и прародители»<ref>Изучающий должен помнить, что сокровенное учение утверждает, что существуют семь степеней дэв или «прародителей» или семь классов, от самого совершенного до менее совершенного.</ref></center>

|- valign=top

|- valign=top

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Изначальная эпоха, говорит нам наука, ни в коем случае, не была лишена растительности и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются образцы {{Стиль С-Язык иностранный|Eozoön canadense}} – раковины, разделённой на многие отделения. В силурийских отложениях найдены морские водоросли ({{Стиль С-Язык иностранный|algae}}) моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, также первые следы рыб. Изначальная эпоха являет ({{Стиль С-Язык иностранный|algae}}), моллюсков, ракообразных, полипов и морские организмы, и пр. Потому наука утверждает, что морская жизнь существовала от самого начала времён, однако, предоставляя нам самим обсуждение вопроса, ''каким'' ''образом'' появилась жизнь на Земле. Если она отвергает библейское «творение» [как это делаем мы], то почему она не предложит нам другую, хотя бы приблизительно вероятную гипотезу?

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Изначальная эпоха, говорит нам наука, ни в коем случае, не была лишена растительности и животной жизни. В лаврентьевских отложениях встречаются образцы ''Eozoön canadense'' – раковины, разделённой на многие отделения. В силурийских отложениях найдены морские водоросли (''algae'') моллюски, ракообразные и низшие морские организмы, также первые следы рыб. Изначальная эпоха являет водоросли, моллюсков, ракообразных, полипов и морские организмы, и пр. Потому наука утверждает, что морская жизнь существовала от самого начала времён, однако, предоставляя нам самим обсуждение вопроса, ''каким'' ''образом'' появилась жизнь на Земле. Если она отвергает библейское «творение» [как это делаем мы], то почему она не предложит нам другую, хотя бы приблизительно вероятную гипотезу?

| style="padding-left: 15px;"| Эзотерическая философия согласна с утверждением, сделанным наукою (см. параллельный столбец), но всё же она возражает на один пункт. 300&nbsp;000&nbsp;000 лет растительной жизни (см. «[[Блаватская_Е.П._-_Тайная_доктрина_(пер._ЕИР,_ред.2)_т.2_ч.1_ст.2_шл.10_гл.Хронология_браминов|Хронологию браминов]]») предшествовали «божественным людям» или прародителям. Также ни одно Учение не отрицает, что в изначальную эпоху существовали признаки жизни ''внутри'' Земли, помимо {{Стиль С-Язык иностранный|Eozoön canadense}}. Только тогда, как упомянутая растительность принадлежала этому кругу, зоологические останки, ныне находимые в так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской системе, являются ''останками'' третьего круга. Вначале они были такими же астральными, как и всё остальное, затем они уплотнились и материализовались {{Стиль С-Язык иностранный|pari passu}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|pari passu}} (фр.) – равный во всех отношениях, эквивалентный, одновременный, повсеместный.}}</ref> ''с новой растительностью.

| style="padding-left: 15px;"| Эзотерическая философия согласна с утверждением, сделанным наукою (см. параллельный столбец), но всё же она возражает на один пункт. 300&nbsp;000&nbsp;000 лет растительной жизни (см. «{{ТД|т=2|ч=1|ст=2|шл=10|гл=Хронология браминов|текст=Хронологию браминов}}») предшествовали «божественным людям» или прародителям. Также ни одно Учение не отрицает, что в изначальную эпоху существовали признаки жизни ''внутри'' Земли, помимо ''Eozoön canadense''. Только тогда, как упомянутая растительность принадлежала этому кругу, зоологические останки, ныне находимые в так называемых лаврентьевской, кембрийской и силурийской системе, являются ''останками'' ''третьего'' круга. Вначале они были такими же астральными, как и всё остальное, затем они уплотнились и материализовались повсеместно с {{Стиль С-Капитель|новой}} растительностью.

|- valign=top

|- valign=top

! ПЕРВИЧНАЯ

! ПЕРВИЧНАЯ

|- valign=top

|- valign=top

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Папоротниковые леса, сигиллярии, хвойные, рыбы, первые следы пресмыкающихся. {{Дополнение|Так утверждает современная наука.|в первом издании это предложение было в правой колонке|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Папоротниковые леса, сигиллярии, хвойные, рыбы, первые следы пресмыкающихся. {{Дополнение|Так утверждает современная наука.|в первом издании это предложение было в правой колонке|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]]16:33, 24 мая 2020}}

| style="padding-left: 15px;"| Божественные прародители (вторичные группы) и две расы с половиной. Эзотерическое учение повторяет всё вышесказанное. Все они являются останками предыдущего круга<ref>Во время ''промежутка'' между одним и следующим кругом, земной шар и всё сущее на нём остаётся в {{Стиль С-Язык иностранный|status quo}}. Запомните, что растительность началась в своей эфирообразной форме до того периода, который называется изначальным, проходя через первичный, и уплотняясь в нём, достигая своей полной физической жизни во вторичную эпоху.</ref>.

| style="padding-left: 15px;"| Божественные прародители, {{Стиль С-Капитель|вторичные группы}} и две с половиной расы. Эзотерическое учение повторяет всё вышесказанное. Все они являются останками предыдущего круга<ref>Во время ''промежутка'' между одним и следующим кругом, земной шар и всё сущее на нём остаётся в статусе кво (''{{Кратко из БТС|текст=status quo}}''). Запомните, что растительность началась в своей эфирообразной форме до того периода, который называется изначальным, проходя через первичный, и уплотняясь в нём, достигая своей полной физической жизни во вторичную эпоху.</ref>.

Тем не менее, как только прообразы отображены из астральной оболочки Земли, происходит бесконечное количество изменений.

Тем не менее, как только прообразы отображены из астральной оболочки Земли, происходит бесконечное количество изменений.

! ВТОРИЧНАЯ

! ВТОРИЧНАЯ

|- valign=top

|- valign=top

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Эта эпоха пресмыкающихся гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.&nbsp;д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но, всё же, она должна объяснить, каким образом человек узнал об этих чудовищах и мог описать их до века Кювье? Старые анналы Китая, Индии, Египта и даже Иудеи полны ими, как показано в другом месте. В этом же периоде появляются также и первые сумчатые млекопитающие<ref>Геологи утверждают, что во «вторичную эпоху единственными млекопитающими, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Знание», март, 31. 1882, стр.&nbsp;464). Несомненно, этот сумчатый или опоссум ({{Стиль С-Язык иностранный|didelphis}}) (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле при андрогинном человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающих, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающих», данное только третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в мезозойские времена вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающие.</ref> – насекомоядные, плотоядные, растенеядные; и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающие.

| style="padding-right: 15px; width: 50%;"| Эта эпоха пресмыкающихся гигантских мегалозавров, ихтиозавров, плезиозавров и т.&nbsp;д. Наука отрицает существование человека в этот период. Но, всё же, она должна объяснить, каким образом человек узнал об этих чудовищах и мог описать их до века Кювье? Старые анналы Китая, Индии, Египта и даже Иудеи полны ими, как показано в другом месте. В этом же периоде появляются также и первые сумчатые млекопитающие<ref>Геологи утверждают, что во «вторичную эпоху единственными млекопитающими, (до сих пор) открытыми в Европе, являются окаменелые останки небольшого сумчатого животного (журнал «Знание», март, 31. 1882, стр.&nbsp;464). Несомненно, этот сумчатый или опоссум (''didelphis'') (единственные, оставшиеся представители того семейства, которое существовало на Земле при андрогинном человеке) не мог быть единственным животным, существовавшим тогда на Земле! Его присутствие громко заявляет о нахождении других (хотя и неизвестных) млекопитающих, кроме монотремных и сумчатых и, таким образом, доказывается, что название «века млекопитающих», данное только третичному периоду, является вводящим в заблуждение и ошибочным, ибо оно позволяет сделать заключение, что в мезозойские времена вторичного периода существовали лишь птицы, амфибии и рыбы, но не млекопитающие.</ref> – насекомоядные, плотоядные, растенеядные; и, как полагает проф. Оуэн, травоядные, копытные млекопитающие.

Наука не допускает появления человека до ''конца''

Наука не допускает появления человека до ''конца''

Почему отвергает он возможность человека вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающих»; он появился лишь «с ''последним'' типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели всё должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!</ref>. Почему? Потому что человек должен быть показан моложе высших млекопитающих. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И так как наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному заключению, что касается до возраста человека, или даже до геологических периодов, то оккультное учение более логично и разумно, даже если оно будет принято лишь, как гипотеза.

Почему отвергает он возможность человека вторичной эпохи? Просто потому, что он запутался в сетях дарвиновской антропологии. «Происхождение человека связано с происхождением высших млекопитающих»; он появился лишь «с ''последним'' типом своего вида»! Это уже не рассуждение, но догматизм. Теория никогда не может устранить факта. Неужели всё должно уступить место простым гипотезам западных эволюционистов? Конечно, нет!</ref>. Почему? Потому что человек должен быть показан моложе высших млекопитающих. Но эзотерическая наука учит нас обратному. И так как наука совершенно не в состоянии прийти к хотя бы приблизительному заключению, что касается до возраста человека, или даже до геологических периодов, то оккультное учение более логично и разумно, даже если оно будет принято лишь, как гипотеза.

| style="padding-left: 15px;"| подобно первой, второй и третьей коренной расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на {{Стиль С-Язык иностранный|villiplacentalia}} (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), {{Стиль С-Язык иностранный|zonoplacentalia}} (плацента, имеющая форму пояса) и {{Стиль С-Язык иностранный|discoplacentalia}} (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

| style="padding-left: 15px;"| подобно первой, второй и третьей коренной расе людей<ref>Эти плацентарные, принадлежащие к третьему подклассу, подразделены, по-видимому, на ''villiplacentalia'' (плацента, состоящая из многих отдельных разбросанных пучков), ''zonoplacentalia'' (плацента, имеющая форму пояса) и ''discoplacentalia'' (или дискоид). Геккель видит в сумчатых опоссумах, одно из связующих звеньев, генеалогически, между человеком и монерой!!!</ref>. Но на это потребовалось бы больше места, нежели мы можем уделить этому предмету.

|- valign=top

|- valign=top

| style="padding-left: 15px;"| Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.

| style="padding-left: 15px;"| Третья раса теперь почти совсем исчезла, унесённая ужасающим катаклизмом вторичной эпохи, оставив после себя лишь несколько смешанных рас.

Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей позднейшей части, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. станцы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гоулда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какие-либо параллели.

Четвёртая, рождённая миллионы лет до<ref>Хотя мы употребляем термин «истинно человеческая», только в связи с четвёртой, коренной расой атлантов, всё же, третья раса была почти что человеческой в своей позднейшей части, ибо, именно, во время её пятой подрасы совершилось разделение, полов, и ''первый человек был рождён'', согласно нормальному теперь процессу. Этот «Первый человек» соответствует в Библии Еносу или Еноху, сыну Сифа (Книга Бытия, гл.&nbsp;IV).</ref> указанной катастрофы, погибла во время миоценского периода<ref>Геология устанавливает, что когда-то существовал всемирный океан, и этот факт подтверждается однообразными напластованиями отложений, встречающимися повсюду; но это относится даже не к эпохе, упоминаемой в аллегории о Вайвасвата Ману. Последний есть дэва-человек (или ману), спасающий в ковчеге (женском принципе) зародыши человечества, а также семь риши – которые здесь означают символы семи человеческих принципов, – эту аллегорию мы уже приводили. «Всемирный потоп» есть Водная Бездна Изначального Принципа, по Бероссу (см. стансы II-VIII в первой части). Если Кролль допускает, что лишь 15&nbsp;000&nbsp;000 лет протекли со времени эоценского периода (мы приводим это утверждение, опираясь на авторитет геолога Чарльза Гоулда), то каким образом насчитывает он лишь 60 миллионов «от начала кембрийского периода в изначальной эпохе» – это превышает наше понимание. Напластования вторичной эпохи в два раза толще напластований третичного периода и, таким образом, геология доказывает, что вторичный период был в два раза продолжительнее третичного. Должны ли мы допустить тогда лишь 15 миллионов для обеих эпох, как первичной, так и для изначальной? Неудивительно, что Дарвин отверг это вычисление.</ref>, когда пятая (наша арийская раса) уже насчитывала миллион лет независимого существования<ref>См. «Эзотерический буддизм», стр.&nbsp;53–55, четвёртое издание.</ref>. Насколько старше она, считая от её начала – кто знает? Так как «исторический» период арийцев Индии начался для их широких масс<ref>Надеемся, что мы привели по этому вопросу все научные данные в ином месте.</ref>, лишь с появлением их Вед, и гораздо раньше по эзотерическим летописям, то бесполезно устанавливать здесь какие-либо параллели.

|}

|}

{{Стр|715|Самодовольство «анималистов»}}

{{Стр|715|Самодовольство «анималистов»}}

{{Стр|716|}}

{{Стр|716|}}

из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его озёрные жилища <ref>Несколько напоминающие деревушки на сваях Северного Барнео.</ref>. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гоулд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:

{{Стиль А-Текст без отступа|из человека неолита делают почти что отвратительного дикаря, несмотря на его озёрные жилища <ref>Несколько напоминающие деревушки на сваях Северного Барнео.</ref>. Прочтём, что говорит учёный геолог Чарльз Гоулд читателям в своём труде «Мифические чудовища»:}}

{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства ткачества и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания нет необходимости продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам''. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от родительского типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. По крайней мере, не в данном случае.</ref> совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Человек палеолита не знал гончарства и искусства ткачества и, по-видимому, не имел домашних животных и не знал системы возделывания земли; но озёрные жители неолита в Швейцарии имели уже ткацкие станки, гончарство, хлебные злаки, овец, лошадей и пр. Инструменты из рогов, костей и дерева были в общем употреблении среди обеих рас, но принадлежавшие к древнейшей часто отличаются тем, что они были вырезаны с большим искусством и украшены изображениями различных животных, живших в тот период; тогда как подобное искусство<ref>«Искуснейший скульптор нашего времени не сделал бы лучше, если бы его резцом был осколок кремня, и камень и кость материалом для резьбы!» (проф. Бойд Даукинс, «Пещерная охота», стр.&nbsp;344). После такого признания нет необходимости продолжать настаивать на утверждениях г-д Гексли, Шмидта, Лэнга и др., по которым человек палеолита ни в коем случае не может рассматриваться, как ведущий нас назад к обезьянообразной человеческой расе; таким образом, они разрушают фантазию многих поверхностных эволюционистов. Останки художественного достоинства, ''вновь появляющиеся'' среди людей эпохи Обитых Кремней, можно отнести к их предкам ''атлантам''. Человек неолита был предвестником великого арийского нашествия и переселился из совершенно других мест – из Азии и отчасти из северной Африки. Племена, населявшие северную Африку к северо-западу, несомненно были атлантического происхождения, – существовавшие сотни тысячелетий до неолитического периода в Европе, – но они настолько уклонились от родительского типа, что уже не обнаруживали никаких ярких особенностей, характеризовавших его. Что же касается до контраста между человеком неолита и палеолита, то замечателен тот факт, как это указывает Карл Фогт, что ''первый был каннибалом, а гораздо более ранний человек, человек эры мамонта, не был им.'' Итак, человеческие нравы и обычаи, по-видимому, не улучшаются с течением времени. По крайней мере, не в данном случае.</ref> совершенно отсутствовало в человеке, принадлежавшем неолиту»<ref>''Op. cit.,'' стр.&nbsp;197.</ref>.}}

:2) Лемур, самая ранняя из известных обезьян, была ''менее'' человекообразна, чем современные обезьяноподобные виды.  

:2) Лемур, самая ранняя из известных обезьян, была ''менее'' человекообразна, чем современные обезьяноподобные виды.  

:3) ''Заключение:'' даже, если было бы найдено ''недостающее звено,'' то весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна ''является выродившимся человеком,'' ставшим немым, в силу каких-то случайных обстоятельств<ref>На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным отбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рождённые немыми – могли бы породить немое потомство типа Пастрана*, которое положило бы начало новой изменённой расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.<br>

:3) ''Заключение:'' даже, если было бы найдено ''недостающее звено,'' то весы очевидности скорее склонились бы в сторону теории, по которой обезьяна ''является выродившимся человеком,'' ставшим немым, в силу каких-то случайных обстоятельств<ref>На основании данных, добытых современной наукой, физиологией и естественным отбором и, не прибегая к какому-либо чудесному творению, два человеческих представителя негритянской расы, самой низкой степени умственного развития – скажем, идиоты, рождённые немыми – могли бы породить немое потомство типа {{Кратко из БТС|текст=Пастраны|статья=Пастрана, Хулия}}, которое положило бы начало новой изменённой расе и, таким образом, в течение геологического времени, получилась бы настоящая антропоидная обезьяна.</ref>, нежели в сторону теории происхождения человека от обезьяноподобного предка. Теория эта обоюдоострая.

{{Стиль А-Прим. ред.|* Хулия Пастрана (1834-1860) –  женщина с врождённым гипертрихозом, в XIX веке выставлявшаяся на множестве передвижных выставок в Европе ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Пастрана,_Хулия ВП]).}}</ref>, нежели в сторону теории происхождения человека от обезьяноподобного предка. Теория эта обоюдоострая.

С другой стороны, если бы существование Атлантиды было признано, и было бы принято утверждение, что в эоценский период,

С другой стороны, если бы существование Атлантиды было признано, и было бы принято утверждение, что в эоценский период,

{{Стр|718|}}

{{Стр|718|}}

и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гоулда{{дополнение в обсуждении||период_северного_оленя|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:52, 21 июня 2020}}. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое геологическое открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы сделать наоборот. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.

{{Стиль А-Текст без отступа|и это нисколько не преувеличенная похвала, как каждый может это видеть, взглянув на воспроизведённый набросок из книги Ч.&nbsp;Гоулда{{дополнение в обсуждении||период_северного_оленя|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 13:52, 21 июня 2020}}. И теперь, когда мы имеем наших величайших художников Европы бок о бок с современными эскимосами, которые тоже, подобно своим палеолитным предкам периода северного оленя, грубым и диким человеческим представителям, имеют склонность постоянно рисовать остриём своего ножа животных, охотничьи сцены и пр., то почему нечто подобное не могло происходить и в те дни? По сравнению с образцами египетского рисунка и набросков (7000 лет назад) «самые ранние портреты» людей, голов лошадей и оленей, сделанные 50&nbsp;000 лет тому назад, ''несомненно, выше.'' Тем не менее, известно, что египтяне тех периодов были весьма цивилизованной нацией, тогда как людей палеолита обзывают ''дикарями'' низшего типа. Этот вопрос, по-видимому, имеет мало значения, тем не менее, он чрезвычайно показателен, обнаруживая попытки приспособить каждое новое геологическое открытие к уже существующим теориям, вместо того, чтобы сделать наоборот. Да, Гексли прав, говоря: «Время покажет». Оно покажет, и оккультизм восторжествует.}}

Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:

Тем временем, наиболее непреклонные материалисты, в силу необходимости, вынуждены принять наиболее ''оккультные'' допущения. Странно сказать, но именно наибольшие материалисты (принадлежащие к немецкой школе) ближе всего подошли к учениям оккультистов в том, что касается до ''физического'' развития. Так, проф. Баумгартнер полагает, что:

{{Стиль А-Цитата|«Зародышами для высших животных могли быть лишь яйца низших животных;... кроме продвижения в развитии растительного и животного мира, в тот период произошли образования ''новых своеобразных зародышей ''[образовавшие основу новых превращений и т.&nbsp;д.]... первые люди, происшедшие от зародышей животных, которые были ниже их, сначала жили в состоянии личинок».}}

{{Стиль А-Цитата|«Зародышами для высших животных могли быть лишь яйца низших животных;... кроме продвижения в развитии растительного и животного мира, в тот период произошли образования ''новых своеобразных зародышей ''[образовавшие основу новых превращений и т.&nbsp;д.]... первые люди, происшедшие от зародышей животных, которые были ниже их, сначала жили в состоянии личинок».}}

Именно так: в состоянии личинок, также говорим и мы, но только не от «животного» зародыша; и эта {{Дополнение|«личинка»|Может быть игра слов: анг. larva - личинка, лат larva - привидение, лярва|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} была бездушная астральная форма до-исторических рас. И мы верим, как и немецкий профессор вместе с несколькими другими учёными в Европе, что человеческие расы

Именно так: в состоянии личинок, также говорим и мы, но только не от «животного» зародыша; и эта {{Дополнение|«личинка»|Может быть игра слов: анг. larva – личинка, лат. larva – привидение, лярва|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 16:59, 7 июня 2020}} была бездушная астральная форма до-исторических рас. И мы верим, как и немецкий профессор вместе с несколькими другими учёными в Европе, что человеческие расы

{{Стиль А-Цитата|«Не произошли от одной четы, но появились, одновременно, в многочисленных расах»<ref>«Начало истории физического сотворения мира флоры и фауны», 1885.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Не произошли от одной четы, но появились, одновременно, в многочисленных расах»<ref>«Начало истории физического сотворения мира флоры и фауны», 1885.</ref>.}}

Мы должны лишь добавить – и «человек в духа», чтобы завершить каббалистическую аксиому. Тем более, когда мы читаем следующее признание:

Мы должны лишь добавить – и «человек в духа», чтобы завершить каббалистическую аксиому. Тем более, когда мы читаем следующее признание:

{{Стиль А-Цитата|«Будучи выявлен через самопроизвольное зарождение... весь этот богатый и многообразный органический мир... развился постепенно, в течение бесконечных периодов времени, при помощи естественных явлений»<ref>Там же, стр.&nbsp;11.</ref>.{{Вопрос||Цитаты в 1-м и 3-м изданиях различаются.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:02, 20 июня 2021 (EEST)}}}}

{{Стиль А-Цитата|«Будучи выявлен через самопроизвольное зарождение... весь этот богатый и многообразный органический мир... развился постепенно, в течение бесконечных периодов времени, при помощи естественных явлений»<ref>Там же, стр.&nbsp;11.</ref>.{{Вопрос||Цитаты в 1-м и 3-м изданиях различаются.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 06:02, 20 июня 2021}}}}

{{Стр|719|Между двумя пустотами}}

{{Стр|719|Между двумя пустотами}}

{{Стр|720|}}

{{Стр|720|}}

«научная» гипотеза, вместе с недавно принятым убеждением, что ''не'' существует никакого «жизненного принципа», но лишь жизненные явления, которые все могут быть отнесены к молекулярным силам изначальной протоплазмы. Но это не помогает науке разрешить ещё большую проблему – начало и ''происхождение'' человека, ибо с этой стороны огорчения и сетования ещё сильнее.

{{Стиль А-Текст без отступа|«научная» гипотеза, вместе с недавно принятым убеждением, что ''не'' существует никакого «жизненного принципа», но лишь жизненные явления, которые все могут быть отнесены к молекулярным силам изначальной протоплазмы. Но это не помогает науке разрешить ещё большую проблему – начало и ''происхождение'' человека, ибо с этой стороны огорчения и сетования ещё сильнее.}}

{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета ''неизменного вида'', который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«В то время как мы можем проследить скелеты млекопитающих эоценского периода в нескольких направлениях обособляемости в последующих третичных временах, человек представляет феномен скелета ''неизменного вида'', который по справедливости не может быть соединён с какой-либо из этих ветвей»<ref>Джон Уильям Досон, «Происхождение мира», стр.&nbsp;39.</ref>.}}

{{Стр|722|}}

{{Стр|722|}}

{{Стиль А-Цитата|Они могли быть жертвами многочисленных бедствий, и то, что мы считаем как бы примитивным, может оказаться лишь возвратом к дикому состоянию или же вырождением чего-то, что было гораздо разумнее и понятнее в своих прежних стадиях»<ref>«Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр.&nbsp;110, изд. 1892.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|Они могли быть жертвами многочисленных бедствий, и то, что мы считаем как бы примитивным, может оказаться лишь возвратом к дикому состоянию или же вырождением чего-то, что было гораздо разумнее и понятнее в своих прежних стадиях»<ref>«Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр.&nbsp;110, изд. 1892.</ref>.}}}}

{{Стиль А-Цитата|«"Первобытный дикарь" есть знакомый термин в современной литературе, – замечает проф. Джордж Ролинсон, – но нет доказательств тому, что первобытный дикарь когда-либо существовал. Вся очевидность, скорее, свидетельствует об обратном»<ref>«Древность человека с исторической точки зрения». «Пути сегодняшнего дня», том II, очерк IX, стр.&nbsp;25.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«"Первобытный дикарь" есть знакомый термин в современной литературе, – замечает проф. Джордж Ролинсон, – но нет доказательств тому, что первобытный дикарь когда-либо существовал. Вся очевидность, скорее, свидетельствует об обратном»<ref>«Древность человека с исторической точки зрения». «Пути сегодняшнего дня», том II, очерк IX, стр.&nbsp;25.</ref>.}}

{{Стр|723|Пойманные в ловушку северным оленем}}

{{Стр|723|Пойманные в ловушку северным оленем}}

высшей атлантической цивилизации. Тогда существовали грубые дикари и высоко цивилизованные люди, как и сейчас. Если 50&nbsp;000 лет после нашего времени, бушмены-пигмеи будут выкопаны из какой-либо африканской пещеры, вместе с гораздо более ранними пигмеями слонами, такими, как они были найдены Милном Эдвардсом в отложениях пещеры на Мальте, то будет ли это поводом для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? Или же, если на Цейлоне будет найдено оружие племени веддов, будет ли наше потомство оправдано, поместив всех нас в разряд дикарей палеолита? Все предметы, раскапываемые сейчас геологами в Европе, конечно, никогда не могут быть отнесены к эпохе более отдалённой, нежели конец эоценского периода, ибо до этого времени земли Европы ещё даже не поднялись над водою. Также то, что сказано нами, ни в коем случае, не может быть умалено теоретиками, если они скажут, что эти любопытные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу Оленьего периода, – ибо такое объяснение было бы весьма слабым, ввиду невежества геологов, даже относительно приблизительной длительности этих периодов.

{{Стиль А-Текст без отступа|высшей атлантической цивилизации. Тогда существовали грубые дикари и высоко цивилизованные люди, как и сейчас. Если 50&nbsp;000 лет после нашего времени, бушмены-пигмеи будут выкопаны из какой-либо африканской пещеры, вместе с гораздо более ранними пигмеями слонами, такими, как они были найдены Милном Эдвардсом в отложениях пещеры на Мальте, то будет ли это поводом для утверждения, что в наш век все люди и все слоны были пигмеями? Или же, если на Цейлоне будет найдено оружие племени веддов, будет ли наше потомство оправдано, поместив всех нас в разряд дикарей палеолита? Все предметы, раскапываемые сейчас геологами в Европе, конечно, никогда не могут быть отнесены к эпохе более отдалённой, нежели конец эоценского периода, ибо до этого времени земли Европы ещё даже не поднялись над водою. Также то, что сказано нами, ни в коем случае, не может быть умалено теоретиками, если они скажут, что эти любопытные наброски животных и людей, сделанные человеком палеолита, относятся лишь к концу Оленьего периода, – ибо такое объяснение было бы весьма слабым, ввиду невежества геологов, даже относительно приблизительной длительности этих периодов.}}

Эзотерическое учение определённо учит догме о подъёмах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаём, что:

Эзотерическое учение определённо учит догме о подъёмах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаём, что:

{{Стр|724|}}

{{Стр|724|}}

которое гласит: «Ищи останки твоих праотцев на высоких местах. Долины выросли в горы и горы обрушились на дно морей»...  

{{Стиль А-Текст без отступа|которое гласит: «Ищи останки твоих праотцев на высоких местах. Долины выросли в горы и горы обрушились на дно морей»...}}

Человечество четвёртой расы, уменьшенное после последнего катаклизма на две трети своего населения, вместо того, чтобы осесть на новых материках и островах, которые ''вновь поднялись'' (тогда как предшествовавшие им образовали днища новых океанов), покинули то, что сейчас представляет из себя Европу и части Азии и Африки, и ушли на вершины гигантских гор; моря, окружавшие некоторые из них, с того времени «отступили» и дали место плоскогорьям Центральной Азии.

Человечество четвёртой расы, уменьшенное после последнего катаклизма на две трети своего населения, вместо того, чтобы осесть на новых материках и островах, которые ''вновь поднялись'' (тогда как предшествовавшие им образовали днища новых океанов), покинули то, что сейчас представляет из себя Европу и части Азии и Африки, и ушли на вершины гигантских гор; моря, окружавшие некоторые из них, с того времени «отступили» и дали место плоскогорьям Центральной Азии.

Как сказано одним антропологом в «Современной мысли»:

Как сказано одним антропологом в «Современной мысли»:

{{Стиль А-Цитата|«Теория {{Дополнение|Пейрера|Исаак Пейрер (фр. Isaac La Peyrère; 1594-1676) — французский гугенотский теолог, автор концепции преадамитов, утверждавшей, что не всё человечество произошло от Адама и Евы и что были человеческие существа, созданные ранее их, от которых и произошли заморские народы. Один из основоположников полигенизма.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, обоснованная научно или нет, может считаться эквивалентной той, которая поделила человека на два типа. {{Дополнение|Брока|Поль Пьер Брока́ (фр. Paul Pierre Broca, 1824-1880) — французский хирург, этнограф, анатом и антрополог. Его работы относятся к области медицины и антропологии.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, {{Дополнение|Вирей|Жюльен-Жозеф Вирей (1775-1846) — французский натуралист и антрополог.|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}} и целый ряд французских антропологов признали, что низшая раса людей, включая австралийскую, тасманскую и негритянскую расу, исключая каффров и северных африканцев, ''должна быть помещена отдельно.'' Тот факт, что в этих семействах или, вернее, суб-семействах третьи, нижние коренные зубы обычно больше вторых, а височные и лобные кости обычно соединены швом, помещает африканца ({{Стиль С-Язык иностранный|homo afer}}) на уровень существа особого вида, с таким же основанием, как и большое количество видов зябликов. В данном случае, я воздержусь от упоминания фактов смешения, которые столь исчерпывающе комментированы покойным проф. Брока. История этой расы в прошлые века мира очень любопытная. Они никогда ''не создали своей собственной системы архитектуры или же'' религии»<ref>Статья д-ра Ч. Картера Блэка «Генезис человека».</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Теория {{Кратко из БТС|текст=Пейрера|статья=Пейрер, Исаак}}, обоснованная научно или нет, может считаться эквивалентной той, которая поделила человека на два типа. {{Кратко из БТС|текст=Брока|статья=Брока, Поль Пьер}}, {{Кратко из БТС|текст=Вирей|статья=Вирей, Жюльен-Жозеф}} и целый ряд французских антропологов признали, что низшая раса людей, включая австралийскую, тасманскую и негритянскую расу, исключая каффров и северных африканцев, ''должна быть помещена отдельно.'' Тот факт, что в этих семействах или, вернее, суб-семействах третьи, нижние коренные зубы обычно больше вторых, а височные и лобные кости обычно соединены швом, помещает африканца (''homo afer'') на уровень существа особого вида, с таким же основанием, как и большое количество видов зябликов. В данном случае, я воздержусь от упоминания фактов смешения, которые столь исчерпывающе комментированы покойным проф. Брока. История этой расы в прошлые века мира очень любопытная. Они никогда ''не создали своей собственной системы архитектуры или же'' религии»<ref>Статья д-ра Ч. Картера Блэка «Генезис человека».</ref>.}}

Это, действительно, любопытно, как мы показали на примере тасманцев. Однако, что бы то ни было, но ''окаменелые'' останки человека в Европе не могут явиться доказательством ни в пользу, ни против древности человека на этой Земле, или же времени его ранних цивилизаций.

Это, действительно, любопытно, как мы показали на примере тасманцев. Однако, что бы то ни было, но ''окаменелые'' останки человека в Европе не могут явиться доказательством ни в пользу, ни против древности человека на этой Земле, или же времени его ранних цивилизаций.

{{Стр|726|}}

{{Стр|726|}}

поверхность нашей планеты была изменена огнём и дважды водою со времени появления на ней человека. Если суша нуждается в отдыхе и обновлении, в новых силах и в смене её почвы, то то же нужно сказать и о водах. Отсюда возникает периодическое распределение суши и воды, смены климатов и так далее, вызванные геологическими переворотами, кончающимися конечным перемещением земной оси. Астрономы могут высмеять мысль о периодическом изменении в поведении земной оси и улыбаться над беседою, приведённою в Книге Еноха между Ноем и его «прадедом» Енохом; тем не менее, эта аллегория является геологическим и астрономическим фактом. Существует вековое изменение в наклоне земной оси, и предназначенный ему срок  записан в одном из великих тайных циклов. Как и во многих других вопросах, наука постепенно двигается и приближается к нашему мышлению. Д-р Генри Уодуорд, чл. К. Общ., чл. Геогр. Общ., пишет в «Популярном научном обозрении»:

{{Стиль А-Текст без отступа|поверхность нашей планеты была изменена огнём и дважды водою со времени появления на ней человека. Если суша нуждается в отдыхе и обновлении, в новых силах и в смене её почвы, то то же нужно сказать и о водах. Отсюда возникает периодическое распределение суши и воды, смены климатов и так далее, вызванные геологическими переворотами, кончающимися конечным перемещением земной оси. Астрономы могут высмеять мысль о периодическом изменении в поведении земной оси и улыбаться над беседою, приведённою в Книге Еноха между Ноем и его «прадедом» Енохом; тем не менее, эта аллегория является геологическим и астрономическим фактом. Существует вековое изменение в наклоне земной оси, и предназначенный ему срок  записан в одном из великих тайных циклов. Как и во многих других вопросах, наука постепенно двигается и приближается к нашему мышлению. Д-р Генри Уодуорд, член Королевского общества и член Географического общества, пишет в «Популярном научном обозрении»:}}

{{Стиль А-Цитата|«Если нужно обращаться к внеземным причинам, чтобы объяснить сильное увеличение льда в этот ледниковый период, то я предпочёл бы теорию, изложенную д-ром {{Дополнение|Робертом Гуком|(1635-1703) Английский естествоиспытатель и изобретатель, один из отцов физики|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}} в 1688 г. и после того сэром Ричардом Филлипсом и другими, и наконец, Томасом Белтом, чл. Г. Общ.; именно теорию небольшого увеличения в настоящем уклоне эклиптики, предположение, которое находится в полном согласии с другими известными астрономическими фактами и введение которого не нарушит гармонии, столь существенной для нашего космического положения, как единицы в великой Солнечной системе»<ref>''«New Series»,'' I, стр.&nbsp;115, статья «Доказательства Ледникового периода».</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Если нужно обращаться к внеземным причинам, чтобы объяснить сильное увеличение льда в этот ледниковый период, то я предпочёл бы теорию, изложенную д-ром {{Кратко из БТС|текст=Робертом Гуком|статья=Гук, Роберт}} в 1688 г. и после того сэром Ричардом Филлипсом и другими, и наконец, г-ном Томасом Белтом, членом Географического общества; именно теорию небольшого увеличения в настоящем уклоне эклиптики, предположение, которое находится в полном согласии с другими известными астрономическими фактами и введение которого не нарушит гармонии, столь существенной для нашего космического положения, как единицы в великой Солнечной системе»<ref>''«New Series»,'' I, стр.&nbsp;115, статья «Доказательства Ледникового периода».</ref>.}}

Последующая страница, приведённая из Лекции В. Пенджелли, {{Дополнение|чл. К. Общ.|члена Королевского общества|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, {{Дополнение|чл. Г. Общ.|члена Географического общества|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, прочитанной в марте 1885 года на тему «Исчезнувшее озеро в Бови Tpейcи», показывает, что, несмотря на все доказательства в пользу существования Атлантиды, он колеблется допустить этот факт.

Последующая страница, приведённая из Лекции В. Пенджелли, члена Кор. Общ. и члена Геогр. Общ., прочитанной в марте 1885 года на тему «Исчезнувшее озеро в Бови Tpейcи», показывает, что, несмотря на все доказательства в пользу существования Атлантиды, он колеблется допустить этот факт.

{{Стиль А-Цитата|«Вечнозелёные фиговые деревья, лавры, пальмы и папоротники с гигантскими корневищами имеют свои родственные виды в ''субтропическом климате, сходном, вне всякого сомнения, с тем, который преобладал в Девоншире в миоценскую эпоху'' и, таким образом, мы должны проявить осторожность, когда климат настоящего времени в каком-либо округе рассматривается, как нормальный.

{{Стиль А-Цитата|«Вечнозелёные фиговые деревья, лавры, пальмы и папоротники с гигантскими корневищами имеют свои родственные виды в ''субтропическом климате, сходном, вне всякого сомнения, с тем, который преобладал в Девоншире в миоценскую эпоху'' и, таким образом, мы должны проявить осторожность, когда климат настоящего времени в каком-либо округе рассматривается, как нормальный.

Кроме того, когда растения миоценского периода встречаются на острове Диско у западных берегов Гренландии, лежащем между 69°&nbsp;20' и 70°&nbsp;30' северной широты; когда мы узнаём, что среди них существовали два вида, найденные также в Бови (секвойя {{Стиль С-Язык иностранный|Sequoia couttsiae}} и дуб {{Стиль С-Язык иностранный|Quercus lyelli}}); когда, по словам проф. Хира, «плоды прекрасных вечнозелёных» ({{Стиль С-Язык иностранный|Magnolia inglefieidi}}) созревали на таком севере, как параллель в 70°…<ref>«Философские труды Королевского общества», CLIX, 457, 1869</ref>; когда убеждаемся, что количество, разнообразие и роскошь миоценских растений в Гренландии были столь изобильны, что, если бы земля эта простиралась до полюса, то некоторые из этих растений, по всей вероятности, цвели бы и на самом полюсе; таким образом, проблема об изменениях в климате выдвигается на первое место, но только для того, чтобы быть вновь оставленной, вероятно, под впечатлением, что ''время для её решения ещё не наступило''».}}

Кроме того, когда растения миоценского периода встречаются на острове Диско у западных берегов Гренландии, лежащем между 69°&nbsp;20' и 70°&nbsp;30' северной широты; когда мы узнаём, что среди них существовали два вида, найденные также в Бови (секвойя ''Sequoia couttsiae'' и дуб ''Quercus lyelli''); когда, по словам проф. Хира, «плоды прекрасных вечнозелёных» (''Magnolia inglefieidi'') созревали на таком севере, как параллель в 70°…<ref>«Философские труды Королевского общества», CLIX, 457, 1869</ref>; когда убеждаемся, что количество, разнообразие и роскошь миоценских растений в Гренландии были столь изобильны, что, если бы земля эта простиралась до полюса, то некоторые из этих растений, по всей вероятности, цвели бы и на самом полюсе; таким образом, проблема об изменениях в климате выдвигается на первое место, но только для того, чтобы быть вновь оставленной, вероятно, под впечатлением, что ''время для её решения ещё не наступило''».}}

{{Стр|727|«Недостающего звена» нигде нет}}

{{Стр|727|«Недостающего звена» нигде нет}}

{{Стиль А-Цитата|По-видимому всеми признаётся, что миоценские растения Европы имеют наибольшую и чаще всего встречающуюся аналогию в растениях, существующих в северной Америке, и отсюда возникает вопрос: каким образом совершалось переселение с одного места на другое? Не существовала ли, как это предполагалось некоторыми, – Атлантида? – материк или же архипелаг из больших островов, занимавший пространство северного Атлантического океана. Вероятно ничего нет анти-философского в этой гипотезе; ибо, как утверждают геологи – «Альпы поднялись на 4000 ф. {{Стиль С-Прим. ред.|1219,2 м}}, и в некоторых местах даже больше, чем на 10&nbsp;000 ф. {{Стиль С-Прим. ред.|3048 м}} своей нынешней высоты от начала эоценского периода»<ref>Лайель, «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путём соотношения с причинами, ныне действующими», второе издание, стр.&nbsp;256, 1872</ref>. После-миоценская [?] депрессия могла унести гипотетическую Атлантиду в почти бездонную глубину. Но, по-видимому, Атлантида не нужна и не желательна. По мнению проф. Оливера – «близкая и очень странная аналогия могла существовать между флорой Центральной Европы третичного периода и недавними флорами Американских Штатов и в области Японии; аналогия более близкая и интимная, нежели та, которую можно проследить между флорами третичного периода и недавними флорами Европы. Мы видим, что третичный элемент Старого Света усиливается по направлению к крайнему восточному пределу, если и не в численном преобладании видов, то в чертах, придающих особый характер окаменелой флоре... Это привхождение третичного элемента совершается довольно постепенно и не резко лишь на японских островах. Хотя он достигает там максимума, но мы можем проследить его, начиная от Средиземной полосы, {{Дополнение|Леванта|Общее название стран восточной части Средиземного моря (Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция и др.); от ср.-франц. Soleil levant «восход солнца»|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, Кавказа и Персии... затем вдоль Гималаев и через Китай... Мы узнаём также, что во времена третичной эпохи двойники миоценских видов в центральной Европе, конечно, росли в северо-западной Америке... Далее мы замечаем, что нынешняя флора на Атлантических островах не даёт основательного доказательства о прежнем непосредственном сообщении с главным материком Нового Света... Соображения о таких фактах приводят меня к заключению, что ботанические доказательства не благоприятствуют гипотезе существования Атлантиды. С другой стороны, они благоприятствуют взгляду, что в каком то периоде третичной эпохи северо-восточная Азия была соединена с северо-западной Америкой, может быть, по линии, где простирается сейчас цепь Алеутских островов»<ref>«Национальное историческое обозрение», II, 164, 1862, статья «Гипотеза об Атлантиде со стороны её ботанического аспекта».</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|По-видимому всеми признаётся, что миоценские растения Европы имеют наибольшую и чаще всего встречающуюся аналогию в растениях, существующих в северной Америке, и отсюда возникает вопрос: каким образом совершалось переселение с одного места на другое? Не существовала ли, как это предполагалось некоторыми, – Атлантида? – материк или же архипелаг из больших островов, занимавший пространство северного Атлантического океана. Вероятно ничего нет анти-философского в этой гипотезе; ибо, как утверждают геологи – «Альпы поднялись на 4000 ф. {{Стиль С-Прим. ред.|1219,2 м}}, и в некоторых местах даже больше, чем на 10&nbsp;000 ф. {{Стиль С-Прим. ред.|3048 м}} своей нынешней высоты от начала эоценского периода»<ref>Лайель, «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путём соотношения с причинами, ныне действующими», второе издание, стр.&nbsp;256, 1872</ref>. После-миоценская [?] депрессия могла унести гипотетическую Атлантиду в почти бездонную глубину. Но, по-видимому, Атлантида не нужна и не желательна. По мнению проф. Оливера – «близкая и очень странная аналогия могла существовать между флорой Центральной Европы третичного периода и недавними флорами Американских Штатов и в области Японии; аналогия более близкая и интимная, нежели та, которую можно проследить между флорами третичного периода и недавними флорами Европы. Мы видим, что третичный элемент Старого Света усиливается по направлению к крайнему восточному пределу, если и не в численном преобладании видов, то в чертах, придающих особый характер окаменелой флоре... Это привхождение третичного элемента совершается довольно постепенно и не резко лишь на японских островах. Хотя он достигает там максимума, но мы можем проследить его, начиная от Средиземной полосы, {{Дополнение|Леванта|Общее название стран восточной части Средиземного моря (Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция и др.); от ср.-франц. Soleil levant «восход солнца»|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, Кавказа и Персии... затем вдоль Гималаев и через Китай... Мы узнаём также, что во времена третичной эпохи двойники миоценских видов в центральной Европе, конечно, росли в северо-западной Америке... Далее мы замечаем, что нынешняя флора на Атлантических островах не даёт основательного доказательства о прежнем непосредственном сообщении с главным материком Нового Света... Соображения о таких фактах приводят меня к заключению, что ботанические доказательства не благоприятствуют гипотезе существования Атлантиды. С другой стороны, они благоприятствуют взгляду, что в каком то периоде третичной эпохи северо-восточная Азия была соединена с северо-западной Америкой, может быть, по линии, где простирается сейчас цепь Алеутских островов»<ref>«Национальное историческое обозрение», II, 164, 1862, статья «Гипотеза об Атлантиде со стороны её ботанического аспекта».</ref>.}}

Однако, по этим вопросам прочтите «Научные и геологические доказательства о реальности существования нескольких потопленных материков»<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{ТД|т=2|ч=3|отд=7}}}}</ref>.

Однако, по этим вопросам прочтите «{{ТД|т=2|ч=3|отд=7|текст=Научные и геологические доказательства о реальности существования нескольких потопленных материков}}».

Но ничто кроме обезьяноподобного человека никогда не удовлетворит неудачных искателей трижды гипотетического, «недостающего звена». Тем не менее, если бы под обширным дном Атлантического океана от пика на острове Тенериф до Гибралтара, древнего местоположения погибшей Атлантиды, все подводные слои пород раскололись бы на мили вглубь, то, всё же, ни одного такого черепа, который удовлетворил бы дарвинистов, не было бы найдено. Как замечает д-р Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, ни одного недостающего звена между человеком и обезьяной не было обнаружено в различных пластах галечника и образованьях, расположенных над третичными пластами; если бы эти формы погрузились вместе с материками, ныне покрытыми морями, они  

Но ничто кроме обезьяноподобного человека никогда не удовлетворит неудачных искателей трижды гипотетического, «недостающего звена». Тем не менее, если бы под обширным дном Атлантического океана от пика на острове Тенериф до Гибралтара, древнего местоположения погибшей Атлантиды, все подводные слои пород раскололись бы на мили вглубь, то, всё же, ни одного такого черепа, который удовлетворил бы дарвинистов, не было бы найдено. Как замечает д-р Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, ни одного недостающего звена между человеком и обезьяной не было обнаружено в различных пластах галечника и образованьях, расположенных над третичными пластами; если бы эти формы погрузились вместе с материками, ныне покрытыми морями, они  

{{Стр|728|}}

{{Стр|728|}}

всё же могли бы быть найдены «в тех пластах современных геологических слоёв, которые не погрузились на дно моря»<ref>Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, «Заблуждения дарвинизма».</ref>. Однако, они так же отсутствуют в последних, как и в других. Если бы предубеждение не присасывалось к уму человека, подобно вампиру, то автор «Древности человека» нашёл бы ключ от трудности в том же своём труде, отсчитав десять страниц назад (стр.&nbsp;530) и перечтя приведённую им же выдержку из труда проф. г-на Роллестона.  

{{Стиль А-Текст без отступа|всё же могли бы быть найдены «в тех пластах современных геологических слоёв, которые не погрузились на дно моря»<ref>Ч.Р.&nbsp;Бри, «Заблуждения дарвинизма».</ref>. Однако, они так же отсутствуют в последних, как и в других. Если бы предубеждение не присасывалось к уму человека, подобно вампиру, то автор «Древности человека» нашёл бы ключ от трудности в том же своём труде, отсчитав десять страниц назад (стр.&nbsp;530) и перечтя приведённую им же выдержку из труда проф. г-на Роллестона.}}

{{Стиль А-Цитата|«Этот физиолог, – говорит он, – придерживается мнения, что так как существует значительная пластичность в человеческом строении, не только в молодости и во время роста, но даже в возмужалости, то мы не всегда должны принимать за доказанное, как делают это некоторые защитники теории развития, что каждое усиление физической силы зависит от улучшения в строении тела, ''ибо почему душа или умственные и психические способности не могли бы играть первой роли вместо второй, в схеме развития?''»}}

{{Стиль А-Цитата|«Этот физиолог, – говорит он, – придерживается мнения, что так как существует значительная пластичность в человеческом строении, не только в молодости и во время роста, но даже в возмужалости, то мы не всегда должны принимать за доказанное, как делают это некоторые защитники теории развития, что каждое усиление физической силы зависит от улучшения в строении тела, ''ибо почему душа или умственные и психические способности не могли бы играть первой роли вместо второй, в схеме развития?''»}}

{{Стр|729|Человек палеолита – каллиграф}}

{{Стр|729|Человек палеолита – каллиграф}}

обезьяны, повторяем, является воспроизведением, посредством противонормального способа, точной формы человека третьего круга, а позднее также и четвёртого круга. В природе ничто не пропадает, ''ни единый атом;'' по крайней мере, это удостоверено научными данными. Аналогия, по-видимому, требует, чтобы и ''форма'' была одинаково одарена постоянством.

{{Стиль А-Текст без отступа|обезьяны, повторяем, является воспроизведением, посредством противонормального способа, точной формы человека третьего круга, а позднее также и четвёртого круга. В природе ничто не пропадает, ''ни единый атом;'' по крайней мере, это удостоверено научными данными. Аналогия, по-видимому, требует, чтобы и ''форма'' была одинаково одарена постоянством.}}

Однако, что находим мы? Сэр Уильям Даусон, {{Дополнение|чл. К. Общ.|член Королевского общества|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] ([[Обсуждение участника:Павел Малахов|обсуждение]]) 06:02, 20 июня 2021 (EEST)}}, говорит:

Однако, что находим мы? Сэр Уильям Даусон, чл. Кор. Общ., говорит:

{{Стиль А-Цитата|«Ещё более знаменательно, что проф. Гексли в своих лекциях в Нью-Йорке, основывая свои данные относительно низших животных, главным образом, на предполагаемой генеалогии лошади, часто признаваемой, как не имеющей достаточного доказательства, в то же время, совершенно избегая обсуждать теорию о происхождении человека от обезьяны, теорию, которая сейчас настолько очевидно усложнилась возникшими многочисленными трудностями, что как Уоллэс, так и Миварт начали колебаться в своём мнении. Проф. Томас в его недавних лекциях («Природа», 1876) признаёт, что более низкий тип человека, нежели тип австралийца, неизвестен и, тем не менее, не существует никакого звена, соединяющего его с обезьянами, и Геккель вынужден допустить, что предпоследнее звено в его {{Дополнение|филогенезе|развитие биологического вида во времени|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 05:53, 25 июля 2020}}, обезьянообразный человек, совершенно неизвестен («История Творения»)... Так называемые {{ТД-исправление|текст=«насечки»|ред1=«зарубки» (fallies)|анг1=nallies|анг3=|инфо=опечатка, должно быть tallies. Историч. = tally stick - палочка (обычно прямоугольной формы) с насечками, которые означают сумму долга|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:33, 21 июня 2020}}, найденные с костями палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие расы людей, известные археологии и геологии, обладали уже рудиментами письма»<ref>См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр.&nbsp;393, 394.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Ещё более знаменательно, что проф. Гексли в своих лекциях в Нью-Йорке, основывая свои данные относительно низших животных, главным образом, на предполагаемой генеалогии лошади, часто признаваемой, как не имеющей достаточного доказательства, в то же время, совершенно избегая обсуждать теорию о происхождении человека от обезьяны, теорию, которая сейчас настолько очевидно усложнилась возникшими многочисленными трудностями, что как Уоллэс, так и Миварт начали колебаться в своём мнении. Проф. Томас в его недавних лекциях («Природа», 1876) признаёт, что более низкий тип человека, нежели тип австралийца, неизвестен и, тем не менее, не существует никакого звена, соединяющего его с обезьянами, и Геккель вынужден допустить, что предпоследнее звено в его {{Кратко из БТС|текст=филогенезе|статья=филогенез}}, обезьянообразный человек, совершенно неизвестен («История Творения»)... Так называемые {{ТД-исправление|текст=«насечки»|ред1=«зарубки» (fallies)|анг1=nallies|анг3=|инфо=опечатка, должно быть tallies. Историч. = tally stick - палочка (обычно прямоугольной формы) с насечками, которые означают сумму долга|участник=[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:33, 21 июня 2020}}, найденные с костями палеокосмических людей в пещерах Европы и описанные в прекрасных трудах Кристи и Лартэ, показывают, что даже древнейшие расы людей, известные археологии и геологии, обладали уже рудиментами письма»<ref>См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр.&nbsp;393, 394.</ref>.}}

Затем в «Заблуждениях дарвинизма» д-ра Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, мы читаем:

Затем в «Заблуждениях дарвинизма» д-ра Ч.&nbsp;Р.&nbsp;Бри, мы читаем:

{{Стиль А-Цитата|«Дарвин справедливо говорит, что физическая разница и особенно умственная, между низшей формою человека и высшей человекообразной обезьяной, огромна. Потому ''время,'' которое в дарвиновской эволюции должно быть почти непостижимой медлительности – должно было быть также ''огромной'' длительности и в течение развития человека из {{Дополнение|обезьяны|мартышки, анг. monkey, ранее испльзовалось ape|[[Участник:Павел Малахов|Павел Малахов]] 15:33, 21 июня 2020}}<ref>И насколько ещё более «огромной», если мы обернём обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от человека третьей расы.</ref>. Потому и возможности открытия некоторых разновидностей в различных пластах галечника или пресноводных образованьях, находящихся над третичными напластованиями, должны быть весьма велики. И, тем не менее, никогда не была найдена ни одна разновидность, ни один образец промежуточного существа между обезьяной и человеком! Ни в песках, ни в лёссе, ни в пресноводных руслах, ни в гравии и наносах, ни в третичных слоях ниже их, никогда не были найдены останки ни одного из членов недостающих семейств между обезьянами и человеком, которые ''должны были бы'' существовать, ''по мнению'' Дарвина. Эти останки не были ли они унесены с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морем? Если так, то более, чем вероятно, что они были бы открыты в тех руслах современных геологических слоёв, которые не опустились на дно моря, и ещё менее вероятно, что некоторые части не были бы выкопаны со дна океана подобно останкам мамонтов и носорогов, также встречающихся в руслах пресных вод и наносных песков... Знаменитый Неандертальский череп, о котором столько говорилось, принадлежит, как это признано, к этому отдалённому периоду [бронзовому и каменному веку] и, тем не менее, несмотря на то, что он мог быть черепом идиота, существует огромная разница между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян»<ref>''Ор. cit.,'' стр.&nbsp;160–161.</ref>.}}

{{Стиль А-Цитата|«Дарвин справедливо говорит, что физическая разница и особенно умственная, между низшей формою человека и высшей человекообразной обезьяной, огромна. Потому ''время,'' которое в дарвиновской эволюции должно быть почти непостижимой медлительности – должно было быть также ''огромной'' длительности и в течение развития человека из мартышки<ref>И насколько ещё более «огромной», если мы обернём обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от человека третьей расы.</ref>. Потому и возможности открытия некоторых разновидностей в различных пластах галечника или пресноводных образованьях, находящихся над третичными напластованиями, должны быть весьма велики. И, тем не менее, никогда не была найдена ни одна разновидность, ни один образец промежуточного существа между обезьяной и человеком! Ни в песках, ни в лёссе, ни в пресноводных руслах, ни в гравии и наносах, ни в третичных слоях ниже их, никогда не были найдены останки ни одного из членов недостающих семейств между обезьянами и человеком, которые ''должны были бы'' существовать, ''по мнению'' Дарвина. Эти останки не были ли они унесены с опусканием земной поверхности и не покрыты ли они теперь морем? Если так, то более, чем вероятно, что они были бы открыты в тех руслах современных геологических слоёв, которые не опустились на дно моря, и ещё менее вероятно, что некоторые части не были бы выкопаны со дна океана подобно останкам мамонтов и носорогов, также встречающихся в руслах пресных вод и наносных песков... Знаменитый Неандертальский череп, о котором столько говорилось, принадлежит, как это признано, к этому отдалённому периоду [бронзовому и каменному веку] и, тем не менее, несмотря на то, что он мог быть черепом идиота, существует огромная разница между ним и черепом самого высокого вида из известных нам человекообразных обезьян»<ref>''Ор. cit.,'' стр.&nbsp;160–161.</ref>.}}

{{Стр|730|}}

{{Стр|730|}}