Изменения

{{Стр|399|Материя всегда живая}}

{{Стр|399|Материя всегда живая}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|отважный мыслитель, – нет ни ''материи,'' ни ''духа''. Склонность к гравитации в камне столь же необъяснима, как мысль в человеческом мозгу. ... Если материя может – никто не знает почему – падать на землю, то она также может – никто не знает почему – думать. ... Даже в механике, как только мы вторгаемся за пределы чисто математического, как только мы доходим до непостижимого сцепления, гравитации, и т.&nbsp;д., мы сталкиваемся лицом к лицу с феноменами, которые для наших чувств столь же таинственны, как ''воля'' и ''мысль'' в человеке: мы оказываемся перед лицом непостижимого, ибо такова каждая сила в природе. Где же тогда та ''материя,'' которую вы все притворяетесь так хорошо знающими, и из которой – будучи так знакомыми с ней – вы выводите все ваши заключения и объяснения, и приписываете ей всё? ... То, что может быть полностью охвачено нашим рассудком и чувствами, есть только поверхностное; они никогда не могут дойти до истинной внутренней сущности вещей. Таково было мнение Канта. Если вы считаете, что в человеческой голове имеется своего рода ''дух,'' то вы обязаны признать то же самое и в камне. Если ваша мёртвая и совсем пассивная материя может проявлять склонность к гравитации или, подобно электричеству, притягивать и отталкивать, и искриться, то она также как и мозг, может думать. Короче говоря, каждую частицу так называемого духа мы можем заменить эквивалентом материи, и каждую частицу материи заменить духом. ... Таким образом, вовсе не христианское деление всего сущего на материю и дух есть то, что можно назвать философски точным; но только тогда это будет философски точно, если мы поделим сущее на ''волю'' и ''проявление,'' каковая форма деления не имеет никакого отношения к первой, ибо она одухотворяет всё: всё то, что в первом случае реально и объективно – тело и материю – она преображает в представление, и каждое проявление – в волю».<ref>«Parerga». II, III, 112; цитировано в «Разоблачённая Исида», I, 58.</ref>}}}}

{{Стиль А-Цитата|{{Стиль А-Текст без отступа|отважный мыслитель, – нет ни ''материи,'' ни ''духа''. Склонность к гравитации в камне столь же необъяснима, как мысль в человеческом мозгу. ...Если материя может – никто не знает почему – падать на землю, то она также может – никто не знает почему – думать. ...Даже в механике, как только мы вторгаемся за пределы чисто математического, как только мы доходим до непостижимого сцепления, гравитации, и т.&nbsp;д., мы сталкиваемся лицом к лицу с феноменами, которые для наших чувств столь же таинственны, как ''воля'' и ''мысль'' в человеке: мы оказываемся перед лицом непостижимого, ибо такова каждая сила в природе. Где же тогда та ''материя,'' которую вы все притворяетесь так хорошо знающими, и из которой – будучи так знакомыми с ней – вы выводите все ваши заключения и объяснения, и приписываете ей всё? ...То, что может быть полностью охвачено нашим рассудком и чувствами, есть только поверхностное; они никогда не могут дойти до истинной внутренней сущности вещей. Таково было мнение Канта. Если вы считаете, что в человеческой голове имеется своего рода ''дух,'' то вы обязаны признать то же самое и в камне. Если ваша мёртвая и совсем пассивная материя может проявлять склонность к гравитации или, подобно электричеству, притягивать и отталкивать, и искриться, то она также как и мозг, может думать. Короче говоря, каждую частицу так называемого духа мы можем заменить эквивалентом материи, и каждую частицу материи заменить духом. ...Таким образом, вовсе не христианское деление всего сущего на материю и дух есть то, что можно назвать философски точным; но только тогда это будет философски точно, если мы поделим сущее на ''волю'' и ''проявление,'' каковая форма деления не имеет никакого отношения к первой, ибо она одухотворяет всё: всё то, что в первом случае реально и объективно – тело и материю – она преображает в представление, и каждое проявление – в волю».<ref>«Parerga». II, III, 112; цитировано в «Разоблачённая Исида», I, 58.</ref>}}}}

''Материя'' науки для всех объективных целей может быть «мёртвой и совершенно пассивной материей»; для оккультиста ни один атом в ней не может быть мёртвым – «в нём всегда присутствует жизнь». Читателя, который хотел бы узнать об этом больше, мы отсылаем к нашей статье «Трансмиграция жизне-атомов».<ref>«Пять лет теософии», стр. 338 и в других местах.</ref> То, чем мы сейчас заняты, есть учение о нирване.

''Материя'' науки для всех объективных целей может быть «мёртвой и совершенно пассивной материей»; для оккультиста ни один атом в ней не может быть мёртвым – «в нём всегда присутствует жизнь». Читателя, который хотел бы узнать об этом больше, мы отсылаем к нашей статье «Трансмиграция жизне-атомов».<ref>«Пять лет теософии», с. 338 и в других местах.</ref> То, чем мы сейчас заняты, есть учение о нирване.

«Система атеизма» – так её справедливо можно назвать, так как она не признает ни Бога, ни богов, и менее всего – Творца, так как она целиком отвергает творение. Творение из ничего (''fecit ex nihilo'') настолько же непонятно учёному оккультной метафизики, насколько оно непонятно учёному материалисту. Это именно тот пункт, на котором в дальнейшем всякое согласие между этими двумя прекращается. Но если в этом заключается грех буддийских и браминских оккультистов, то пантеисты и атеисты, и также теистические евреи (каббалисты) тоже должны признать себя «грешными» в этом; и всё же никто никогда не подумает назвать евреев каббалы «атеистами». За исключением талмудистской и христианской экзотерических систем, никогда не было религиозной философии как в древнем, так и в современном мире, которая не отрицала бы априори гипотезу «из ничего» (''ex nihilo''), просто по той причине, что материя всегда считалась совечной с духом.

«Система атеизма» – так её справедливо можно назвать, так как она не признает ни Бога, ни богов, и менее всего – Творца, так как она целиком отвергает творение. Творение из ничего (''fecit ex nihilo'') настолько же непонятно учёному оккультной метафизики, насколько оно непонятно учёному материалисту. Это именно тот пункт, на котором в дальнейшем всякое согласие между этими двумя прекращается. Но если в этом заключается грех буддийских и браминских оккультистов, то пантеисты и атеисты, и также теистические евреи (каббалисты) тоже должны признать себя «грешными» в этом; и всё же никто никогда не подумает назвать евреев каббалы «атеистами». За исключением талмудистской и христианской экзотерических систем, никогда не было религиозной философии как в древнем, так и в современном мире, которая не отрицала бы априори гипотезу «из ничего» (''ex nihilo''), просто по той причине, что материя всегда считалась совечной с духом.

С другой стороны, читателю, который никогда не мог подняться выше подробностей осязаемой материальной формы, наше объяснение покажется бессмысленным. Он может понимать и даже принять логические выводы из приводимых рассуждений, но он так и не уловит истинного духа своей интуицией. Слово «ничто» (''nihil''), которое с самого начала было неправильно истолковано, беспрерывно применяется в качестве молота при вопросе об эзотерической философии. Тем не менее, долг оккультиста попытаться объяснить это.

С другой стороны, читателю, который никогда не мог подняться выше подробностей осязаемой материальной формы, наше объяснение покажется бессмысленным. Он может понимать и даже принять логические выводы из приводимых рассуждений, но он так и не уловит истинного духа своей интуицией. Слово «ничто» (''nihil''), которое с самого начала было неправильно истолковано, беспрерывно применяется в качестве молота при вопросе об эзотерической философии. Тем не менее, долг оккультиста попытаться объяснить это.

Нирвана и мокша, как уже было сказано раньше, имеют своё бытие в небытии, если такой парадокс допустим для лучшей иллюстрации значения. Нирвана, как это пытались доказать некоторые блестящие востоковеды, означает «погашение»<ref>Проф. Макс Мюллер в письме в газете «Таймс» (апрель 1857 г.) весьма яро утверждал, что нирвана означает ''уничтожение'' в полном смысле этого слова. («Chips from а German Workshop», I, 287.) Но в 1869 году, в лекции на общем собрании Общества германских филологов в Киле «он чётко объявляет своё мнение, что нигилизм, приписываемый учению Будды, не входит в его учение, и что совершенно неправильно считать, что нирвана означает уничтожение». (Трабнер, «Amer. and Oriental Lit. Rec.»), окт. 16-oe, 1869.)</ref> всего чувственного существования. Это как пламя свечи, выгоревшей до последнего атома и затем вдруг погасшей. Совершенно верно. Тем не менее, как утверждал старый архат Нагасена перед царём, который надсмехался над ним, – «нирвана ''есть''», и нирвана вечна. Но востоковеды отрицают и это и говорят, что это не так. По их мнению, нирвана не есть обратное поглощение во вселенскую силу, не есть вечное блаженство и отдых, но буквально означает «погашение, угасание, полное уничтожение, а не поглощение». «Ланкаватара», цитируемая некоторыми санскритологами для подкрепления своих аргументов, которая даёт различные толкования нирваны браминами Тиртхика – не является авторитетом для того, кто обращается за информацией к первоисточникам, а именно, к Будде, давшем это учение. С таким же успехом можно цитировать материалистов Чарвака в их поддержку.

Нирвана и мокша, как уже было сказано раньше, имеют своё бытие в небытии, если такой парадокс допустим для лучшей иллюстрации значения. Нирвана, как это пытались доказать некоторые блестящие востоковеды, означает «погашение»<ref>Проф. Макс Мюллер в письме в газете «Таймс» (апрель 1857 г.) весьма яро утверждал, что нирвана означает ''уничтожение'' в полном смысле этого слова. («Стружки из немецкой мастерской», I, 287.) Но в 1869 году, в лекции на общем собрании Общества германских филологов в Киле «он чётко объявляет своё мнение, что нигилизм, приписываемый учению Будды, не входит в его учение, и что совершенно неправильно считать, что нирвана означает уничтожение». (Трабнер, «Amer. and Oriental Lit. Rec.»), окт. 16-oe, 1869.)</ref> всего чувственного существования. Это как пламя свечи, выгоревшей до последнего атома и затем вдруг погасшей. Совершенно верно. Тем не менее, как утверждал старый архат Нагасена перед царём, который надсмехался над ним, – «нирвана ''есть''», и нирвана вечна. Но востоковеды отрицают и это и говорят, что это не так. По их мнению, нирвана не есть обратное поглощение во вселенскую силу, не есть вечное блаженство и отдых, но буквально означает «погашение, угасание, полное уничтожение, а не поглощение». «Ланкаватара», цитируемая некоторыми санскритологами для подкрепления своих аргументов, которая даёт различные толкования нирваны браминами Тиртхика – не является авторитетом для того, кто обращается за информацией к первоисточникам, а именно, к Будде, давшем это учение. С таким же успехом можно цитировать материалистов Чарвака в их поддержку.

{{Стр|401|Слепой веры не ожидают}}

{{Стр|401|Слепой веры не ожидают}}

{{Стиль А-Цитата|«Есть ли в буддизме какие-либо догмы, которые требуется принять на веру?  

{{Стиль А-Цитата|«Есть ли в буддизме какие-либо догмы, которые требуется принять на веру?  

Ответ.: Нет. От нас серьёзно требуют, чтобы мы ничего не принимали на веру, будь то написано в книгах, передано нам от наших предков или преподано мудрецами. Наш Владыка Будда сказал, что мы не должны верить сказанному только потому, что так сказано; ни традициям, потому что они дошли до нас из древности; ни слухам, как таковым; ни писаниям мудрецов, потому что их написали мудрецы; ни фантазиям, про которые мы можем думать, что они посланы нам дэвой (т.&nbsp;е. предполагаемым духовным вдохновением); ни выводам, сделанным из поспешных заключений, которые мы могли сделать; ни тому, что может казаться аналогичной необходимостью; ни одному только голому авторитету наших наставников и учителей. Но мы должны верить, когда писание, учение или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием. "Поэтому, – говорит он в заключение, – Я учил вас не верить только потому, что вы слышали, но когда верите, исходя из вашего сознания, затем поступать согласно с этим"».<ref>См. «Калама сутту» из «Ангуттараникаи», процитированную в «Буддийском катехизисе» Г.С.&nbsp;Олкотта, президента Теософского общества, стр. 55, 56.</ref>}}

Ответ.: Нет. От нас серьёзно требуют, чтобы мы ничего не принимали на веру, будь то написано в книгах, передано нам от наших предков или преподано мудрецами. Наш Владыка Будда сказал, что мы не должны верить сказанному только потому, что так сказано; ни традициям, потому что они дошли до нас из древности; ни слухам, как таковым; ни писаниям мудрецов, потому что их написали мудрецы; ни фантазиям, про которые мы можем думать, что они посланы нам дэвой (т.&nbsp;е. предполагаемым духовным вдохновением); ни выводам, сделанным из поспешных заключений, которые мы могли сделать; ни тому, что может казаться аналогичной необходимостью; ни одному только голому авторитету наших наставников и учителей. Но мы должны верить, когда писание, учение или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием. "Поэтому, – говорит он в заключение, – Я учил вас не верить только потому, что вы слышали, но когда верите, исходя из вашего сознания, затем поступать согласно с этим"».<ref>См. «Калама сутту» из «Ангуттараникаи», процитированную в «Буддийском катехизисе» Г.С.&nbsp;Олкотта, президента Теософского общества, сс. 55, 56.</ref>}}

Что нирвана или, вернее, то состояние, в каковом мы находимся в нирване, есть совершенно противоположное уничтожению, подсказывается нам нашим «разумом и сознанием», и для нас лично этого достаточно. В то же время, так как этот факт не соответствует и мало приспособлен для обычного читателя, то должно быть добавлено что-то более эффективное.

Что нирвана или, вернее, то состояние, в каковом мы находимся в нирване, есть совершенно противоположное уничтожению, подсказывается нам нашим «разумом и сознанием», и для нас лично этого достаточно. В то же время, так как этот факт не соответствует и мало приспособлен для обычного читателя, то должно быть добавлено что-то более эффективное.

{{Сноски ТД}}

{{Сноски ТД 21в}}