Строка 1: |
Строка 1: |
| + | <center><big>Отдел VI</big></center> |
| + | |
| + | <center><big>''' Прометей - титан '''</big></center> |
| + | |
| + | <center><big>''Происхождение его в древней Индии''</big></center> |
| + | |
| + | |
| В нашу современную эпоху, в умах лучших символистов Европы нет ни малейшего сомнения, что в древности имя Прометей имело величайшее и весьма таинственное значение. Излагая историю Девкалиона, считавшегося среди жителей Беотии предком человеческих рас, и который, по знаменательной легенде, был сыном Прометея, автор ''«Мифологии Древней Греции»'' замечает: | | В нашу современную эпоху, в умах лучших символистов Европы нет ни малейшего сомнения, что в древности имя Прометей имело величайшее и весьма таинственное значение. Излагая историю Девкалиона, считавшегося среди жителей Беотии предком человеческих рас, и который, по знаменательной легенде, был сыном Прометея, автор ''«Мифологии Древней Греции»'' замечает: |
| | | |
Строка 33: |
Строка 40: |
| Философия Оккультной Науки находит две слабые точки в вышеприведенных рассуждениях и указывает на них. Жалкое состояние человечества, описанное Эсхилом и Лукрецием в ранние дни арийцев, не было более жалким, нежели в настоящее время. Это «состояние» ограничивалось дикими племенами; и ныне существующие дикари, ни в коем случае, не счастливее и не более несчастны, нежели были их праотцы миллионы лет тому назад. | | Философия Оккультной Науки находит две слабые точки в вышеприведенных рассуждениях и указывает на них. Жалкое состояние человечества, описанное Эсхилом и Лукрецием в ранние дни арийцев, не было более жалким, нежели в настоящее время. Это «состояние» ограничивалось дикими племенами; и ныне существующие дикари, ни в коем случае, не счастливее и не более несчастны, нежели были их праотцы миллионы лет тому назад. |
| | | |
− | Факт, признанный наукою, что «грубые орудия, точно схожие с теми, которые находятся в употреблении ''среди существующих дикарей»,'' встречаются в речных песках и пещерах, геологически «предпосылая огромную древность». И так велико это сходство, говорит автор ''«The Modern Zoroastrian»,'' что: | + | Факт, признанный наукою, что «грубые орудия, точно схожие с теми, которые находятся в употреблении ''среди существующих дикарей»,'' встречаются в речных песках и пещерах, геологически «предпосылая огромную древность». |
| | | |
− | :«Если бы, находящаяся сейчас на Колониальной Выставке, коллекция топориков и наконечников стрел, употребляемых бушменами Южной Африки, была положена бок о бок с коллекцией подобных же предметов из Пещер Кента или Пещер Дордонских из Британского Музея, то никто кроме эксперта не мог бы отличить их»<ref name="ftn180">''Op. cit.,'' стр. 145.</ref>. | + | : «И так велико это сходство, - говорит автор ''«The Modern Zoroastrian»,'' - что если бы, находящаяся сейчас на Колониальной Выставке, коллекция топориков и наконечников стрел, употребляемых бушменами Южной Африки, была положена бок о бок с коллекцией подобных же предметов из Пещер Кента или Пещер Дордонских из Британского Музея, то никто кроме эксперта не мог бы отличить их»<ref name="ftn180">''Op. cit.,'' стр. 145.</ref>. |
| | | |
| И если поныне, в наш век высшей цивилизации, существуют бушмены, которые умственно не выше расы людей, обитавших Девоншир и Южную Францию во время Палеолита, то почему последние не могли жить одновременно и быть современниками других рас, настолько же высоко цивилизованных для своего Времени, как и мы для нашей эпохи. Тот факт, что сумма знания ежедневно увеличивается в человечестве, «но что умственная способность не увеличивается вместе с нею», становится очевидным при сопоставлении интеллекта, если и не физического знания, Евклида, Пифагора, Панини, Капилы, Платона и Сократа с интеллектом Ньютона, Канта и современных Гёксли и Геккеля. Сравнивая результаты, полученные д-ром Барнард Дэвисом, антропологом<ref name="ftn181">''«Transactions of the Royal Society»,'' Лондон, 1868.</ref>, что касается до внутренней вместимости черепа – объем которого был взят за стандарт и основание для суждения об умственных способностях, – д-р Пфафф находит, что вместимость черепа среди французов стоящих в ряду высших представителей человечества равняется 88,4 кубическим дюймам, будучи, таким образом, «заметно меньшей, нежели объем черепа полинезийцев вообще, который, даже среди многих папуасов и алфуров низшей степени, достигает до 89 и 89,7 куб. дюймов»; что показывает, что именно ''качество,'' а не ''количество'' мозга является причиной умственных способностей. Ввиду того, что средний размер черепов среди многих рас признан сейчас «наиболее характерным указателем на разницу, существующую среди различных рас», следующее сравнение является весьма показательным: | | И если поныне, в наш век высшей цивилизации, существуют бушмены, которые умственно не выше расы людей, обитавших Девоншир и Южную Францию во время Палеолита, то почему последние не могли жить одновременно и быть современниками других рас, настолько же высоко цивилизованных для своего Времени, как и мы для нашей эпохи. Тот факт, что сумма знания ежедневно увеличивается в человечестве, «но что умственная способность не увеличивается вместе с нею», становится очевидным при сопоставлении интеллекта, если и не физического знания, Евклида, Пифагора, Панини, Капилы, Платона и Сократа с интеллектом Ньютона, Канта и современных Гёксли и Геккеля. Сравнивая результаты, полученные д-ром Барнард Дэвисом, антропологом<ref name="ftn181">''«Transactions of the Royal Society»,'' Лондон, 1868.</ref>, что касается до внутренней вместимости черепа – объем которого был взят за стандарт и основание для суждения об умственных способностях, – д-р Пфафф находит, что вместимость черепа среди французов стоящих в ряду высших представителей человечества равняется 88,4 кубическим дюймам, будучи, таким образом, «заметно меньшей, нежели объем черепа полинезийцев вообще, который, даже среди многих папуасов и алфуров низшей степени, достигает до 89 и 89,7 куб. дюймов»; что показывает, что именно ''качество,'' а не ''количество'' мозга является причиной умственных способностей. Ввиду того, что средний размер черепов среди многих рас признан сейчас «наиболее характерным указателем на разницу, существующую среди различных рас», следующее сравнение является весьма показательным: |
Строка 43: |
Строка 50: |
| Наконец, то же сравнение, между древнейшими известными нам черепами и европейскими, выявляет поражающий факт, что: | | Наконец, то же сравнение, между древнейшими известными нам черепами и европейскими, выявляет поражающий факт, что: |
| | | |
− | :''«Большинство из этих черепов, принадлежащих к каменному веку, по своему объему скорее больше, нежели меньше среднего объема мозга, ныне живущего человека».'' | + | :«Большинство из этих черепов, принадлежащих к каменному веку, по своему объему скорее больше, нежели меньше среднего объема мозга, ныне живущего человека». |
| | | |
| Если мы вычислим в дюймах вышину, ширину и длину нескольких средних черепов, взятых для этого, мы получим следующие результаты: | | Если мы вычислим в дюймах вышину, ширину и длину нескольких средних черепов, взятых для этого, мы получим следующие результаты: |
| | | |
− | 1. Древние Северные черепа каменного века18'877 дюймов. | + | {| align=center |
− | | + | |- |
− | 2. Средние 48 черепов того же периода из Англии18'858 дюймов. | + | | 1. || Древние Северные черепа каменного века || 18'877 дюймов. |
− | | + | |- |
− | 3. Средние из 7 черепов того же периода из Уэльса18'649 дюймов. | + | | 2. || Средние 48 черепов того же периода из Англии || 18'858 дюймов. |
− | | + | |- |
− | 4. Средние из 36 черепов каменного века из Франции18'220 дюймов. | + | | 3. || Средние из 7 черепов того же периода из Уэльса || 18'649 дюймов. |
| + | |- |
| + | | 4. || Средние из 36 черепов каменного века из Франции || 18'220 дюймов. |
| + | |} |
| | | |
| Средний объем. черепа ныне живущих европейцев равняется 18'579 дюймам; у готтентотов – 17'795 дюймам! | | Средний объем. черепа ныне живущих европейцев равняется 18'579 дюймам; у готтентотов – 17'795 дюймам! |
Строка 120: |
Строка 130: |
| {{Навигационная строка | | {{Навигационная строка |
| |содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина | | |содержание=Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина |
− | |до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.2 отд.5 Не есть ли Плерома логово Сатаны? | + | |до=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2_ч.2 отд.5 |
− | |после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2 ч.2 отд.7_ENOΪCHION-HENOCH | + | |после=Блаватская_Е.П._-_Тайная_Доктрина_т.2 ч.2 отд.7 |
| }} | | }} |
| | | |
| [[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2]] | | [[Категория:Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2]] |