Изменения

Остальные планы слишком превышают среднее сознание, особенно же сознание материалистического ума, чтобы допустить даже, чтобы они могли быть символизированы в терминах обычной фразеологии. Ни в одном из древних религиозных текстов не имеется чисто'' мифического'' элемента; но нужно найти способ мышления, который послужил основою для первоначального изложения, и при толковании следует возможно ближе придерживаться его. Ибо архаический метод мышления символичен: он эмблематичен в позднейшем, хотя и весьма древнем методе мышления; иносказателен или аллегоричен; иероглифичен или логограмматичен, последний метод самый трудный; ибо каждая буква, как в китайском языке, представляет собою целое слово. Таким образом, почти каждое имя собственное в ''Ведах'', в ''Книге Мертвых'' и до некоторой степени и в ''Библии'' состоит из таких логограмм. Никто, не будучи посвященным в тайну Оккультной религиозной логографии, не может похвалиться знанием значения имени в любом древнем отрывке, прежде чем он не овладеет значением каждой буквы, из которой оно составлено. Как можно ожидать, чтобы непосвященный мыслитель, как бы ни была велика его эрудиция в ортодоксальном символизме, так сказать, – т. е., в том символизме, который никогда и никак не может выбиться из старой колеи солнечного мифа и полового культа, – как можно ожидать, чтобы непосвященный ученый мог бы проникнуть в тайну за покровом? Тот, кто имеет дело с шелухою или скорлупою мертвой буквы и посвящает себя разбору калейдоскопического превращения голых, словесных символов, никогда не сможет ожидать проникнуть за пределы фантазии современных мифологов.

Остальные планы слишком превышают среднее сознание, особенно же сознание материалистического ума, чтобы допустить даже, чтобы они могли быть символизированы в терминах обычной фразеологии. Ни в одном из древних религиозных текстов не имеется чисто'' мифического'' элемента; но нужно найти способ мышления, который послужил основою для первоначального изложения, и при толковании следует возможно ближе придерживаться его. Ибо архаический метод мышления символичен: он эмблематичен в позднейшем, хотя и весьма древнем методе мышления; иносказателен или аллегоричен; иероглифичен или логограмматичен, последний метод самый трудный; ибо каждая буква, как в китайском языке, представляет собою целое слово. Таким образом, почти каждое имя собственное в ''Ведах'', в ''Книге Мертвых'' и до некоторой степени и в ''Библии'' состоит из таких логограмм. Никто, не будучи посвященным в тайну Оккультной религиозной логографии, не может похвалиться знанием значения имени в любом древнем отрывке, прежде чем он не овладеет значением каждой буквы, из которой оно составлено. Как можно ожидать, чтобы непосвященный мыслитель, как бы ни была велика его эрудиция в ортодоксальном символизме, так сказать, – т. е., в том символизме, который никогда и никак не может выбиться из старой колеи солнечного мифа и полового культа, – как можно ожидать, чтобы непосвященный ученый мог бы проникнуть в тайну за покровом? Тот, кто имеет дело с шелухою или скорлупою мертвой буквы и посвящает себя разбору калейдоскопического превращения голых, словесных символов, никогда не сможет ожидать проникнуть за пределы фантазии современных мифологов.

Таким образом, Вайвасвата, ''Ксисуфр'', Девкалион, Ной и пр., – все главные фигуры Потопов Мира всемирных, частичных, астрономических или географических – все они в своих именах являют рекорды причин и следствий, приведших к этому событию, если бы только мы могли полностью расшифровать эти имена. Все подобные Потопы основаны на событиях, происшедших в Природе, и потому они являются ''историческими'' рекордами, – безразлично, были ли они сидеральными, геологическими или даже просто аллегорическими – рекордами морального события на других и высших планах бытия. Мы считаем, что это было теперь достаточно доказано на протяжении длинного пояснения, вызванного аллегорическим характером Станцев.

Таким образом, Вайвасвата, ''Ксисуфр'', Девкалион, Ной и пр., – все главные фигуры Потопов Мира всемирных, частичных, астрономических или геологических – все они в своих именах являют рекорды причин и следствий, приведших к этому событию, если бы только мы могли полностью расшифровать эти имена. Все подобные Потопы основаны на событиях, происшедших в Природе, и потому они являются ''историческими'' рекордами, – безразлично, были ли они сидеральными, геологическими или даже просто аллегорическими – рекордами морального события на других и высших планах бытия. Мы считаем, что это было теперь достаточно доказано на протяжении длинного пояснения, вызванного аллегорическим характером Станцев.

Говорить о расе ростом в девять «''yatis''» или в двадцать семь футов в труде, претендующем на более научный характер, нежели, скажем, рассказ о «Джэке Победителе-Великана», является несколько необычным заданием. Где ваши доказательства? – спросят писательницу. В истории и преданиях – отвечаем. Предания о расе гигантов в древние времена универсальны; они существуют в словесном и записанном народном эпосе. Индия имела своих Данавов и Даитьев; Цейлон имел своих Ракшаса; Греция своих Титанов; Египет своих героев Колоссов; Халдея своих Издубаров (Нимврод); евреи своих Эмим'ов из земли Моаб с пресловутыми великанами-Анаким<ref>''Числа'', XIII, 33.</ref> . Моисей говорит об Ог'е, царе, ложе которого имело девять локтей в длину (15 футов и 4 дюйма) и четыре в ширину<ref>''Второзаконие'', III, II.</ref> , а Голиаф ростом был «в шесть локтей и одну пядь» (или в 10 ф. и 7 д.).

Говорить о расе ростом в девять «''yatis''» или в двадцать семь футов в труде, претендующем на более научный характер, нежели, скажем, рассказ о «Джэке Победителе-Великана», является несколько необычным заданием. Где ваши доказательства? – спросят писательницу. В истории и преданиях – отвечаем. Предания о расе гигантов в древние времена универсальны; они существуют в словесном и записанном народном эпосе. Индия имела своих Данавов и Даитьев; Цейлон имел своих Ракшаса; Греция своих Титанов; Египет своих героев Колоссов; Халдея своих Издубаров (Нимврод); евреи своих Эмим'ов из земли Моаб с пресловутыми великанами-Анаким<ref>''Числа'', XIII, 33.</ref> . Моисей говорит об Ог'е, царе, ложе которого имело девять локтей в длину (15 футов и 4 дюйма) и четыре в ширину<ref>''Второзаконие'', III, II.</ref> , а Голиаф ростом был «в шесть локтей и одну пядь» (или в 10 ф. и 7 д.).