Изменения

"В части III, fol. 87 (кол. 346-я) Зоар трактует о Духе, руководствующем Солнцем, его Ректоре, поясняя при этом, что под этим не подразумевается само Солнце, но Дух «на или ''под»'' Солнцем. Драх стремится доказать, что здесь под этим «Солнцем» или солнечным Духом подразумевался Христос. В своём комментарии этого отрывка, который относится к солнечному Духу, как «к тому камню, который был отвергнут строителями», он весьма решительным образом утверждает, что этот  

"В части III, fol. 87 (кол. 346-я) Зоар трактует о Духе, руководствующем Солнцем, его Ректоре, поясняя при этом, что под этим не подразумевается само Солнце, но Дух «на или ''под»'' Солнцем. Драх стремится доказать, что здесь под этим «Солнцем» или солнечным Духом подразумевался Христос. В своём комментарии этого отрывка, который относится к солнечному Духу, как «к тому камню, который был отвергнут строителями», он весьма решительным образом утверждает, что этот  

{{Стиль А-Цитата|«Солнечный камень ({{Стиль С-Язык иностранный|pierre soleil}}) тождественен с Христом, который был этим камнем», –}}

{{Стиль А-Цитата|«Солнечный камень (''pierre soleil'') тождественен с Христом, который был этим камнем», –}}

и что поэтому

{{Стиль А-Текст без отступа|и что поэтому}}

{{Стиль А-Цитата|«Солнце бесспорно ({{Стиль С-Язык иностранный|sans contredit}}) есть вторая ипостась Божества<ref>«Harmonie entre l’Egrise et la Synagogue», т. II, стр. 427, шевалье Драха. См. Де Мирвилль, IV, 38. 39.</ref> или Христа».}}

{{Стиль А-Цитата|«Солнце бесспорно (''sans contredit'') есть вторая ипостась Божества<ref>«Harmonie entre l’Egrise et la Synagogue», т. II, стр. 427, шевалье Драха. См. Де Мирвилль, IV, 38. 39.</ref> или Христа».}}

Если бы это была правда, то ведические и доведическне арийцы, халдеи и египтяне, как и все оккультисты прошлого, настоящего и будущего, включая евреев, были христианами извечно. Если же это не так, то современное церковное христианство экзотерически является ни чем иным, как язычеством, а эзотерически – трансцендентальной и практической магией или оккультизмом.

Если бы это была правда, то ведические и доведическне арийцы, халдеи и египтяне, как и все оккультисты прошлого, настоящего и будущего, включая евреев, были христианами извечно. Если же это не так, то современное церковное христианство экзотерически является ни чем иным, как язычеством, а эзотерически – трансцендентальной и практической магией или оккультизмом.

Но если упомянутый святой и вместе с ним теперь гебраист Драх решили усмотреть в Зоаре и каббалистическом Солнце ''«вторую'' ипостась», то это ещё не значит, что все остальные должны быть введены ими в заблуждение. Тайна Солнца, пожалуй, является величайшей изо всех бесчисленных тайн оккультизма. Истинно, Гордиев узел, но такой, который не может быть разрублен обоюдоострым мечом схоластической казуистики. Это настоящий ''deo dignus vindice nodus''<ref>{{Стиль А-Прим. ред.| {{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|deo dignus vindice nodus}} (лат.) – узел, который может развязать только бог, т. е. большая проблема.}}</ref>, и может быть развязан только ''богами.'' Значение этого ясно и каждый каббалист поймёт это.

Но если упомянутый святой и вместе с ним теперь гебраист Драх решили усмотреть в Зоаре и каббалистическом Солнце ''«вторую'' ипостась», то это ещё не значит, что все остальные должны быть введены ими в заблуждение. Тайна Солнца, пожалуй, является величайшей изо всех бесчисленных тайн оккультизма. Истинно, Гордиев узел, но такой, который не может быть разрублен обоюдоострым мечом схоластической казуистики. Это настоящий ''deo dignus vindice nodus''<ref>{{Стиль А-Прим. ред.| {{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|deo dignus vindice nodus}} (лат.) – узел, который может развязать только бог, т. е. большая проблема.}}</ref>, и может быть развязан только ''богами.'' Значение этого ясно и каждый каббалист поймёт это.

{{Стиль С-Язык иностранный|Contra solem no loquaris}}<ref>{{Стиль А-Прим. ред.|{{Стиль С-Прим. ред. (оригинал)|Contra solem no loquaris}} (лат.) – против солнца нет ответа.}}</ref> не было сказано Пифагором в отношении видимого Солнца. То, что подразумевалось, было «Солнце Посвящения» в его тройной форме, из которых двумя являются «Дневное Солнце» и «Ночное Солнце».

«Против солнца нет ответа» (''contra solem no loquaris'') не было сказано Пифагором в отношении видимого Солнца. То, что подразумевалось, было «Солнце Посвящения» в его тройной форме, из которых двумя являются «Дневное Солнце» и «Ночное Солнце».

Если бы за физическим светилом не было тайны, которую люди инстинктивно ощущали, то зачем все народы, начиная с первобытных  

Если бы за физическим светилом не было тайны, которую люди инстинктивно ощущали, то зачем все народы, начиная с первобытных