Изменения

По ''«Талмуду»'' Петр был назареем. Он принадлежал к секте позднейших назареев, которые откололись от последователей Иоанна Крестителя и стали соперничающей сектой; и которая, как гласит предание, была основана самим Иисусом.

По ''«Талмуду»'' Петр был назареем. Он принадлежал к секте позднейших назареев, которые откололись от последователей Иоанна Крестителя и стали соперничающей сектой; и которая, как гласит предание, была основана самим Иисусом.

По истории, первыми христианскими сектами были или назареи, подобно Иоанну Крестителю; или эбиониты, среди которых было много родственников Иисуса; или же ессеи ''(lessaens) –'' терапевты, целители, ответвлением которых были назареи. Все эти секты, которые только в дни Иринея начали считаться еретическими, были более или менее каббалистическими. Они верили в изгнание демонов посредством магических заклинаний и применяли этот метод на практике; Джервис называет набатеян и другие такие секты «бродячими еврейскими заклинателями» [453, с.324]; арабское слово ''Набэ'' означает скитаться, а еврейское אבנ наба – пророчествовать. ''«Талмуд»'' всех христиан без разбору называет ''нозарами''<ref>«Lighifoot», 501.</ref>''.'' Все гностические секты одинаково верили в магию. Ириней, описывая последователей Василида, говорит:

По истории, первыми христианскими сектами были или назареи, подобно Иоанну Крестителю; или эбиониты, среди которых было много родственников Иисуса; или же ессеи ''(lessaens) –'' терапевты, целители, ответвлением которых были назареи. Все эти секты, которые только в дни Иринея начали считаться еретическими, были более или менее каббалистическими. Они верили в изгнание демонов посредством магических заклинаний и применяли этот метод на практике; Джервис называет набатеян и другие такие секты «бродячими еврейскими заклинателями» [453, с.324]; арабское слово ''Набэ'' означает скитаться, а еврейское {{Стиль С-Иврит|נבא}} наба – пророчествовать. ''«Талмуд»'' всех христиан без разбору называет ''нозарами''<ref>«Lighifoot», 501.</ref>''.'' Все гностические секты одинаково верили в магию. Ириней, описывая последователей Василида, говорит:

Данлэп, опираясь на авторитет Лайтфута, доказывает, что Иисуса называли ''Назарайос,'' указывая этим на его скромное и невысокое общественное положение, «так как Назарайос означало отделение, отчуждение от других лю­дей» [142, с.X].

Данлэп, опираясь на авторитет Лайтфута, доказывает, что Иисуса называли ''Назарайос,'' указывая этим на его скромное и невысокое общественное положение, «так как Назарайос означало отделение, отчуждение от других лю­дей» [142, с.X].

Действительное значение слова назар רזנ означает обет или посвящение себя служению Богу. В качестве име­ни существительного оно означает ''диадему'' или эмблему такого посвящения – голову освященную<ref>[''Иеремия,'' VII, 29]: «Остриги свои волосы, о Иерусалим, отбрось их прочь и начни оплакивание на высотах». </ref>. Иосифа вели­чали ''назаром.'' «На голове Иосифа и на темени ''избранного ''между братьями» [''Бытие,'' XLIX, 26]. Самсон и Самуил (ןוֹשׂמשּׂ לא‾וּמשּׂ Семесон и Семваэл) также упоминаются как ''назары.'' Порфирий, говоря о Пифагоре, сообщает, что тот был очищен и посвящен в Вавилоне Зар-адасом, главой священного училища. Разве отсюда нельзя догадаться, что Зоро-Астер был ''назаром'' Иштар, Зар-адас или На-Зар-Ад<ref>Назарет?</ref>, оставаясь тем же при изменении идиом? Ездра, или ארדזע, был жрец и писец, иерофант; и первый еврейский колони­затор Иудеи был לבּבּוּרז Зеру-Бабел или Зоро или назар Вавилона.

Действительное значение слова назар {{Стиль С-Иврит|נזר}} означает обет или посвящение себя служению Богу. В качестве имени существительного оно означает ''диадему'' или эмблему такого посвящения – голову освященную<ref>[''Иеремия,'' VII, 29]: «Остриги свои волосы, о Иерусалим, отбрось их прочь и начни оплакивание на высотах». </ref>. Иосифа вели­чали ''назаром.'' «На голове Иосифа и на темени ''избранного ''между братьями» [''Бытие,'' XLIX, 26]. Самсон и Самуил ({{Стиль С-Иврит|שמשון אל-שמו}} Семесон и Семваэл) также упоминаются как ''назары.'' Порфирий, говоря о Пифагоре, сообщает, что тот был очищен и посвящен в Вавилоне Зар-адасом, главой священного училища. Разве отсюда нельзя догадаться, что Зоро-Астер был ''назаром'' Иштар, Зар-адас или На-Зар-Ад<ref>Назарет?</ref>, оставаясь тем же при изменении идиом? Ездра, или {{Стиль С-Иврит|עזרא}}, был жрец и писец, иерофант; и первый еврейский колони­затор Иудеи был {{Стиль С-Иврит|זרובבל}} Зеру-Бабел или Зоро или назар Вавилона.

Еврейские Священные Писания указывают на два раз­личных культа и религии среди израильтян: одно – покло­нение Вакху под маской Иеговы, другое – религия хал­дейских посвященных, к которым принадлежали некото­рые из ''Назаров,'' теурги и несколько пророков. Главные центры их всегда были в Вавилоне и в Халдее, где отчетли­во различаются две состязающиеся школы магов. Те, кто сомневаются в этом, пусть в таком случае объяснят расхо­ждение между историей и Платоном, который в свое время был, несомненно, одним из лучше всех осведомленных людей? Говоря о магах, он указывает на них, как на препо­дающих персидским царям о Зороастре, как сыне или жре­це Ормазда; и все же Дарий в надписи в Бихистуне хваста­ет, что он восстановил культ Ормазда и отменил ритуалы магов! Очевидно, существовали две отличающиеся друг от друга и антагонистические школы магов, при этом старейшая и наиболее эзотерическая из этих двух была та, кото­рая, довольствуясь своим неуязвимым знанием и тайною властью, удовлетворилась видимостью отказа от своей экзотерической популярности, и передала свое главенство в руки реформатора Дария. Позднейшие гностики придер­живались той же самой благоразумной политики, приспо­собляясь в каждой стране к преобладающим религиозным формам, и в то же время тайно сохраняя свои собственные главные доктрины.

Еврейские Священные Писания указывают на два раз­личных культа и религии среди израильтян: одно – покло­нение Вакху под маской Иеговы, другое – религия хал­дейских посвященных, к которым принадлежали некото­рые из ''Назаров,'' теурги и несколько пророков. Главные центры их всегда были в Вавилоне и в Халдее, где отчетли­во различаются две состязающиеся школы магов. Те, кто сомневаются в этом, пусть в таком случае объяснят расхо­ждение между историей и Платоном, который в свое время был, несомненно, одним из лучше всех осведомленных людей? Говоря о магах, он указывает на них, как на препо­дающих персидским царям о Зороастре, как сыне или жре­це Ормазда; и все же Дарий в надписи в Бихистуне хваста­ет, что он восстановил культ Ормазда и отменил ритуалы магов! Очевидно, существовали две отличающиеся друг от друга и антагонистические школы магов, при этом старейшая и наиболее эзотерическая из этих двух была та, кото­рая, довольствуясь своим неуязвимым знанием и тайною властью, удовлетворилась видимостью отказа от своей экзотерической популярности, и передала свое главенство в руки реформатора Дария. Позднейшие гностики придер­живались той же самой благоразумной политики, приспо­собляясь в каждой стране к преобладающим религиозным формам, и в то же время тайно сохраняя свои собственные главные доктрины.

Идентичные предписания, не правда ли? Божественные Предписания; живя по ним, человечество очистилось и возвысилось бы. Но становятся ли они более божественными оттого, что их произнесли те или другие уста? Если возда­вать добром за зло – богоподобно, то придает ли большую силу этому предписанию провозглашение его назареем, чем провозглашение его индусским или тибетским фило­софом? Мы видим, что это Золотое Правило началось не с Иисуса; что местом его рождения была Индия. Что бы мы ни делали, мы не можем приписать Шакьямуни Будде меньшую древность, как несколько веков до рождения Христа. Отчего же Иисус в поисках модели для своей системы этики направился скорее к подножью Гималаев, а не к подножью Синая, если не по той причине, что док­трины Ману и Гаутамы гармонировали с его собственной философией, тогда как доктрины Иеговы были ему про­тивны и ужасали его? Индусы учили воздавать ''добром за зло,'' тогда как приказ Иеговы гласил: «Око за око» и «зуб за зуб».

Идентичные предписания, не правда ли? Божественные Предписания; живя по ним, человечество очистилось и возвысилось бы. Но становятся ли они более божественными оттого, что их произнесли те или другие уста? Если возда­вать добром за зло – богоподобно, то придает ли большую силу этому предписанию провозглашение его назареем, чем провозглашение его индусским или тибетским фило­софом? Мы видим, что это Золотое Правило началось не с Иисуса; что местом его рождения была Индия. Что бы мы ни делали, мы не можем приписать Шакьямуни Будде меньшую древность, как несколько веков до рождения Христа. Отчего же Иисус в поисках модели для своей системы этики направился скорее к подножью Гималаев, а не к подножью Синая, если не по той причине, что док­трины Ману и Гаутамы гармонировали с его собственной философией, тогда как доктрины Иеговы были ему про­тивны и ужасали его? Индусы учили воздавать ''добром за зло,'' тогда как приказ Иеговы гласил: «Око за око» и «зуб за зуб».

Станут ли христиане все еще утверждать, что «Отец» Иисуса и Иегова одно и то же, если с достаточной ясно­стью можно доказать, что «Господь Бог» был ничем иным, как языческим Вакхом Дионисом? Но тождественность Иеговы Синайской горы с Вакхом едва ли оспорима. Имя הוהי есть Иава или Иао, согласно Теодорету, что представ­ляет собою ''тайное'' имя финикийского бога мистерий;<ref>См. [''Судей,'' XIII, 18]: «И Ангел Господень сказал ему, что ты спрашиваешь об имени моем? оно''' тайное''' [чудное]».</ref> и оно в действительности, было взято от халдеев, у которых оно также было тайным именем творца. Где бы ни покло­нялись Вакху, фигурировало предание о Ниссе и пещере, где его воспитали. Такое название носил Бет-Сан или Скифополь в Палестине; такое же название носило одно место на горе Парнас. Но Диодор заявляет, что Ниса находилась между Финикией и Египтом; Еврипид сообщает, что Дио­нис пришел в Грецию из Индии, и Диодор добавляет свое свидетельство: «Озирис воспитывался в Нисе, в Счастли­вой Аравии; он был сыном Зевса и был назван по отцу (именительный – Зевс, родительный – ''Диос)'' и по месту воспитания – Дио‑Нисос» – Зевс или Иове из Нисы. Эта тождественность имени или титула весьма значительна. В Греции Дионис считался первым после Зевса, и Пиндар говорит: «Так правит Отец Зевс всем, и также он правит Вакхом».

Станут ли христиане все еще утверждать, что «Отец» Иисуса и Иегова одно и то же, если с достаточной ясно­стью можно доказать, что «Господь Бог» был ничем иным, как языческим Вакхом Дионисом? Но тождественность Иеговы Синайской горы с Вакхом едва ли оспорима. Имя {{Стиль С-Иврит|יהוה}} есть Иава или Иао, согласно Теодорету, что представ­ляет собою ''тайное'' имя финикийского бога мистерий;<ref>См. [''Судей,'' XIII, 18]: «И Ангел Господень сказал ему, что ты спрашиваешь об имени моем? оно''' тайное''' [чудное]».</ref> и оно в действительности, было взято от халдеев, у которых оно также было тайным именем творца. Где бы ни покло­нялись Вакху, фигурировало предание о Ниссе и пещере, где его воспитали. Такое название носил Бет-Сан или Скифополь в Палестине; такое же название носило одно место на горе Парнас. Но Диодор заявляет, что Ниса находилась между Финикией и Египтом; Еврипид сообщает, что Дио­нис пришел в Грецию из Индии, и Диодор добавляет свое свидетельство: «Озирис воспитывался в Нисе, в Счастли­вой Аравии; он был сыном Зевса и был назван по отцу (именительный – Зевс, родительный – ''Диос)'' и по месту воспитания – Дио‑Нисос» – Зевс или Иове из Нисы. Эта тождественность имени или титула весьма значительна. В Греции Дионис считался первым после Зевса, и Пиндар говорит: «Так правит Отец Зевс всем, и также он правит Вакхом».

Но за пределами Греции Вакх является всемогущим «Загреем, высочайшим из богов». Кажется, Моисей покло­нялся ему лично и с населением у горы Синай, если мы не допустим, что он был ''посвященный'' жрец, адепт, который знал, как поднять завесу, которая висит за всеми такими экзотерическими культами, но сохранял тайну. ''«И по­строил Моисей алтарь и назвал его именем Иегова-Huccu)'' или ''Иао-Hucu.'' Какое же еще лучшее доказатель­ство требуется, чтобы доказать, что бог Синая был без различия Вакхом, Озирисом и Иеговой? М-р Шарп также добавляет свое свидетельство, что место, где родился Озирис, «была гора Синай, которую египтяне называли горой Нисса». Медный Змий был ''нис'' שׂיּנּ, а месяц еврей­ской Пасхи – ''нисан.''

Но за пределами Греции Вакх является всемогущим «Загреем, высочайшим из богов». Кажется, Моисей покло­нялся ему лично и с населением у горы Синай, если мы не допустим, что он был ''посвященный'' жрец, адепт, который знал, как поднять завесу, которая висит за всеми такими экзотерическими культами, но сохранял тайну. ''«И по­строил Моисей алтарь и назвал его именем Иегова-Huccu)'' или ''Иао-Hucu.'' Какое же еще лучшее доказатель­ство требуется, чтобы доказать, что бог Синая был без различия Вакхом, Озирисом и Иеговой? М-р Шарп также добавляет свое свидетельство, что место, где родился Озирис, «была гора Синай, которую египтяне называли горой Нисса». Медный Змий был ''нис'' {{Стиль С-Иврит|נחש}}, а месяц еврей­ской Пасхи – ''нисан.''

Если Моисеев «Господь Бог» является единственным Богом Живым и Иисус является Его единственным сыном, то как объяснить мятежный язык последнего? Без колеба­ний и разбора от отметает еврейский ''lex talionis'' и заменяет его законом милосердия и самоотверженности. Если Вет­хий Завет является божественным откровением, то как мо­жет им быть Новый Завет? Требуется ли от нас, чтобы мы верили и поклонялись божеству, которое противоречит самому себе через каждые несколько сотен лет? Был ли Моисей боговдохновенным или же Иисус ''не'' был сыном Бога? Вот эта дилемма, которую богословы обязаны нам разрешить. Именно от этой дилеммы гностики пытались избавить разрастающееся христианство.

Если Моисеев «Господь Бог» является единственным Богом Живым и Иисус является Его единственным сыном, то как объяснить мятежный язык последнего? Без колеба­ний и разбора от отметает еврейский ''lex talionis'' и заменяет его законом милосердия и самоотверженности. Если Вет­хий Завет является божественным откровением, то как мо­жет им быть Новый Завет? Требуется ли от нас, чтобы мы верили и поклонялись божеству, которое противоречит самому себе через каждые несколько сотен лет? Был ли Моисей боговдохновенным или же Иисус ''не'' был сыном Бога? Вот эта дилемма, которую богословы обязаны нам разрешить. Именно от этой дилеммы гностики пытались избавить разрастающееся христианство.