Строка 1: |
Строка 1: |
| + | {{Встречи Ложи Блаватской шапка |
| + | | дата = 24 января 1889 |
| + | | заголовок = III |
| + | | место = Лансдаун-Роуд, 17, Холлэнд парк, Лондон |
| + | | председатель = Т.Б. Харботтл |
| + | | переводчик = Ю.А. Хатунцев |
| + | }} |
| + | |
| <center>'''III'''</center> | | <center>'''III'''</center> |
− | | + | Собрание, состоявшееся по адресу: Лансдаун-Роуд, 17 (Лондон, З[апад]), 24 января 1889 г. Председательствующий — м-р Т.Б. Харботтл. |
− | | |
− | Собрание, состоявшееся по адресу: Лансдаун-Роуд,17, (Лондон, З[апад], 24 января 1889 г. Председательствующий — м-р Т.Б. Харботтл. | |
| | | |
| | | |
Строка 8: |
Строка 14: |
| | | |
| | | |
− | ''Шлока 5.''''' Едина Тьма наполняла беспредельное все, ибо Отец, Мать и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для нового Колеса и странствий на нем. ''' | + | ''{{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=5|текст=Шлока 5}}.''''' Едина Тьма наполняла беспредельное всё, ибо Отец, Мать и Сын ещё раз были воедино, и Сын не пробудился ещё для нового Колеса и странствий на нём. ''' |
| | | |
− | ''В. Является ли «Тьма» тем же самым, что и «Предвечная Матерь-Рождающая» (Пространство), о которой говорится в шлоке I?'' | + | ''В. Является ли «Тьма» тем же самым, что и «Предвечная Матерь-Рождающая» (Пространство), о которой говорится в {{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=1|текст=шлоке I}}?'' |
| | | |
− | ''О.'' Вовсе нет. Здесь «безграничное все» — это «Матерь-Рождающая» (Пространство), а Космическое Пространство есть нечто, уже имеющее атрибуты, во всяком случае — потенциально. «Тьма», с другой стороны и в данном случае, есть то, что не обусловлено атрибутами — Неведомый Принцип, наполняющий собой Космическое Пространство. | + | ''О.'' Вовсе нет. Здесь «безграничное всё» — это «Матерь-Рождающая» (Пространство), а Космическое Пространство есть нечто, уже имеющее атрибуты, во всяком случае — потенциально. «Тьма», с другой стороны и в данном случае, есть то, что не обусловлено атрибутами — Неведомый Принцип, наполняющий собой Космическое Пространство. |
| | | |
| ''В. Значит, Тьма употребляется здесь как противоположный полюс Света? '' | | ''В. Значит, Тьма употребляется здесь как противоположный полюс Света? '' |
| | | |
− | ''О.'' Да, как Непроявленное и Неведомое — противоположный полюс проявления и того, о чем возможно рассуждать. | + | ''О.'' Да, как Непроявленное и Неведомое — противоположный полюс проявления и того, о чём возможно рассуждать. |
| | | |
− | ''В. Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а дифференциации; вернее, можно ли ее рассматривать как символ Негативности?'' | + | ''В. Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а дифференциации; вернее, можно ли её рассматривать как символ Негативности?'' |
| | | |
− | ''О.'' «Тьма», подразумеваемая здесь, не может противопоставляться ни Свету, ни Дифференциации, поскольку они являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла Активности. Она есть «Тьма над Бездною» «Книги Бытия», где Бездна — это «блистающий сын Отца, во Тьме сокрытого», Пространство. | + | ''О.'' «Тьма», подразумеваемая здесь, не может противопоставляться ни Свету, ни Дифференциации, поскольку они являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла Активности. Она есть «Тьма над Бездною» Книги Бытия, где Бездна — это «блистающий сын Отца, во Тьме сокрытого», Пространство. |
| | | |
| ''В. Означает ли это, что Света нет или просто нет ничего, что могло бы проявиться и никого, кто мог бы его воспринять?'' | | ''В. Означает ли это, что Света нет или просто нет ничего, что могло бы проявиться и никого, кто мог бы его воспринять?'' |
Строка 28: |
Строка 34: |
| ''В. Когда Свет исходит из Тьмы?'' | | ''В. Когда Свет исходит из Тьмы?'' |
| | | |
− | ''О.'' Впоследствии, когда пробьет первый час проявления. | + | ''О.'' Впоследствии, когда пробьёт первый час проявления. |
| | | |
| ''В. Следовательно, Свет является первым проявлением?'' | | ''В. Следовательно, Свет является первым проявлением?'' |
| | | |
− | ''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''in potentia, ''вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме. Тот, кто вдумчиво прочтет Вишну-пурану, сможет проследить различие между двумя этими терминами на примере Вишну — единого с Брахмой и в то же время отличного от него. Там Вишну явлен как вечный икс и в то же время как каждый член уравнения. Он — Брахма (бесполый), то есть в сущности своей материя и Дух, которые представляют собой два первичных аспекта Брахмы, причем Дух есть абстрактный свет<ref>Во второй главе Вишну-пураны (перевод Уильсона) читаем: «Парашара сказал: Слава неизменному, святому, вечному высочайшему Вишну, единой вселенской природы, простирающему свое могущество надо всем: ему, кто есть Хиранья Гарбха, Хари и Шанкара, творец, хранитель и разрушитель мира: Васудэве, избавителю всех ему поклоняющихся: тому, чья сущность едина и многообразна; кто является неплотным и плотным, однородным и разнородным: Вишну, причине конечного освобождения. Слава Высочайшему Вишну, причине творения, существования и исчезновения этого мира; тому, кто являет собой корень мира и заключает в себе весь мир». | + | ''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''{{Кратко из БТС|текст=in potentia}}'', вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме. Тот, кто вдумчиво прочтёт Вишну-пурану, сможет проследить различие между двумя этими терминами на примере Вишну — единого с Брахмой и в то же время отличного от него. Там Вишну явлен как вечный икс и в то же время как каждый член уравнения. Он — Брахма (бесполый), то есть в сущности своей материя и Дух, которые представляют собой два первичных аспекта Брахмы, причём Дух есть абстрактный свет<ref>Во второй главе Вишну-пураны (перевод Уилсона) читаем: |
| + | {{Стиль А-Цитата|текст=«Парашара сказал: Слава неизменному, святому, вечному высочайшему Вишну, единой вселенской природы, простирающему своё могущество надо всем: ему, кто есть Хиранья Гарбха, Хари и Шанкара, творец, хранитель и разрушитель мира: Васудэве, избавителю всех ему поклоняющихся: тому, чья сущность едина и многообразна; кто является неплотным и плотным, однородным и разнородным: Вишну, причине конечного освобождения. Слава Высочайшему Вишну, причине творения, существования и исчезновения этого мира; тому, кто являет собой корень мира и заключает в себе весь мир».}} |
| | | |
− | И еще: «Кто может описать того, кто непостигаем чувствами: кто лучше сущего; всевышнюю душу, самосущую: кто лишен всех отличительных признаков — вида, касты и тому подобного и кто свободен от рождений, перемен, смерти и тления: кто всегда есть и един; кто существует везде, и в ком все существует; и кто посему зовется Васудэвой? Он есть Брахма (бесполый), верховный владыка, предвечный, нерожденный, неразрушимый, нетленный; единый в своем естестве — вечно чистом, ибо оно лишено изъянов. Он, этот Брахма, был (и есть) все, объемля в своей природе и однородное, и разнородное». [Вишну-пурана, кн. I, глава II.]</ref>. Однако в Ведах Вишну не пользуется большим почетом, а Брахма (мужского начала) не упоминается и вовсе. | + | И ещё: |
| + | {{Стиль А-Цитата|текст=«Кто может описать того, кто непостигаем чувствами: кто лучше сущего; всевышнюю душу, самосущую: кто лишён всех отличительных признаков — вида, касты и тому подобного и кто свободен от рождений, перемен, смерти и тления: кто всегда есть и един; кто существует везде, и в ком всё существует; и кто посему зовётся Васудэвой? Он есть Брахма (бесполый), верховный владыка, предвечный, нерождённый, неразрушимый, нетленный; единый в своём естестве — вечно чистом, ибо оно лишено изъянов. Он, этот Брахма, был (и есть) всё, объемля в своей природе и однородное, и разнородное». [Вишну-пурана, кн. I, глава II.]}}</ref>. Однако в Ведах Вишну не пользуется большим почётом, а Брахма (мужского начала) не упоминается и вовсе. |
| | | |
− | ''В. Что означает фраза «Отец, Мать и Сын еще раз были воедино»?'' | + | ''В. Что означает фраза «Отец, Мать и Сын ещё раз были воедино»?'' |
| | | |
− | ''О.'' Она означает, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Матерь» и Вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, или Брахмой, были еще раз ''едины'' во время (периодической) пралайи; дифференцированная сущность вновь стала недифференцированной. «Отец, Мать и Сын» являются прототипами христианского Отца, Сына и Святого Духа, последний был в раннем христианстве и гностицизме «Софией», женским началом. Фраза означает, что все творческие и сенситивные силы и следствия воздействий этих сил, образующих собой вселенную, возвращаются в свое первозданное состояние: ''все'' слилось воедино. Во время Махапралай нет ничего, кроме Абсолюта. | + | ''О.'' Она означает, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Матерь» и Вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, или Брахмой, были ещё раз ''едины'' во время (периодической) пралайи; дифференцированная сущность вновь стала недифференцированной. «Отец, Мать и Сын» являются прототипами христианского Отца, Сына и Святого Духа, последний был в раннем христианстве и гностицизме «Софией», женским началом. Фраза означает, что все творческие и сенситивные силы и следствия воздействий этих сил, образующих собой вселенную, возвращаются в своё первозданное состояние: ''всё'' слилось воедино. Во время Махапралай нет ничего, кроме Абсолюта. |
| | | |
− | ''В. Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В комментарии они объясняются как: а) Дух, Субстанция и Вселенная; б) Дух, Душа и Тело; в) Вселенная, Планетарная Цепь и Человек.'' | + | ''В. Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В комментарии они объясняются как: (а) Дух, Субстанция и Вселенная; (б) Дух, Душа и Тело; (в) Вселенная, Планетарная Цепь и Человек.'' |
| | | |
− | ''О.'' Я только что дала еще одно определение, которое, полагаю, вполне понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только мы не собираемся антропоморфизировать абстрактные концепции. | + | ''О.'' Я только что дала ещё одно определение, которое, полагаю, вполне понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только мы не собираемся антропоморфизировать абстрактные концепции. |
| | | |
| ''В. Если взять последние слова этих троиц, то не соответствуют ли друг другу понятия Сына, Вселенной, Человека и Тела? '' | | ''В. Если взять последние слова этих троиц, то не соответствуют ли друг другу понятия Сына, Вселенной, Человека и Тела? '' |
Строка 48: |
Строка 56: |
| ''О.'' Конечно же, соответствуют. | | ''О.'' Конечно же, соответствуют. |
| | | |
− | ''В. А не проистекают ли эти последние слова из первых двух слов каждой троицы: например, Сын из Отца и Матери; Человек из Планетарной Цепи и Вселенной и т.д. и т.п.? И, наконец, не погружается ли Сын в лоно своих родителей во время пралайи?'' | + | ''В. А не проистекают ли эти последние слова из первых двух слов каждой троицы: например, Сын из Отца и Матери; Человек из Планетарной Цепи и Вселенной и т. д. и т. п.? И, наконец, не погружается ли Сын в лоно своих родителей во время пралайи?'' |
| | | |
− | ''О.'' Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что речь идет не о периоде, предшествующем так называемому Творению, но лишь о той стадии, когда материя начала дифференцироваться, но еще не приняла форму. Отец-Матерь есть составной термин, означающий первозданную Субстанцию, или же Духо-материю. Когда из Однородности она начинает, посредством дифференциации, трансформироваться в неоднородность, то становится положительной и отрицательной; так, перейдя из «нулевого состояния» (или ''лайя''), она становится и активной, и пассивной, вместо того, чтобы оставаться только пассивной. И вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующая Вселенная) рождается «Сын», причем «Сын» и будет представлять собой эту самую Вселенную, или проявленный Космос, вплоть до новой ''Махапралайи.'' | + | ''О.'' Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что речь идёт не о периоде, предшествующем так называемому Творению, но лишь о той стадии, когда материя начала дифференцироваться, но ещё не приняла форму. Отец-Матерь есть составной термин, означающий первозданную Субстанцию, или же Духо-материю. Когда из Однородности она начинает, посредством дифференциации, трансформироваться в неоднородность, то становится положительной и отрицательной; так, перейдя из «нулевого состояния» (или ''лайя''), она становится и активной, и пассивной, вместо того, чтобы оставаться только пассивной. И вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующая Вселенная) рождается «Сын», причём «Сын» и будет представлять собой эту самую Вселенную, или проявленный Космос, вплоть до новой ''Махапралайи.'' |
| | | |
− | ''В. Или до первичного состояния в «лайя», или нулевой точке, как в самом начале, еще до стадии Отца, Матери и Сына?'' | + | ''В. Или до первичного состояния в «лайя», или нулевой точке, как в самом начале, ещё до стадии Отца, Матери и Сына?'' |
| | | |
− | ''О.'' О том, что было до стадии «Отца-Матери», в «Тайной Доктрине» сказано очень мало. Но если уже есть Отец-Матерь, то, конечно же, такого состояния как ''лайя'' быть не может. | + | ''О.'' О том, что было до стадии «Отца-Матери», в «Тайной доктрине» сказано очень мало. Но если уже есть Отец-Матерь, то, конечно же, такого состояния как ''лайя'' быть не может. |
| | | |
| ''В. Следовательно, сначала состояние лайя и только потом Отец-Матерь?'' | | ''В. Следовательно, сначала состояние лайя и только потом Отец-Матерь?'' |
Строка 62: |
Строка 70: |
| ''В. Фохат один из троицы — Отец, Матерь и Сын?'' | | ''В. Фохат один из троицы — Отец, Матерь и Сын?'' |
| | | |
− | ''О.'' Фохат — родовое наименование, используемое в различных значениях. Он есть ''свет ''(Дайви-пракрити) всех трех ''Логосов'' — персонифицированных символов трех ''духовных стадий'' эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих идеаций ''наверху'' и всех электро-динамических и творческих сил ''внизу'' — на Небесах и на Земле. Похоже, возникла огромная путаница и непонимание относительно Первого и Второго Логоса. Первый представляет собой все еще непроявленную потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — абстрактную совокупность творцов, которых греки называли «Демиургами», или Строителями Вселенной. ''Третий Логос'' есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, ибо Фохат — это синтез Семи Творческих Лучей, или Дхиан Коганов, исходящих из Третьего Логоса. | + | ''О.'' Фохат — родовое наименование, используемое в различных значениях. Он есть ''свет ''(Дайви-пракрити) всех трёх ''Логосов'' — персонифицированных символов трёх ''духовных стадий'' эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих идеаций ''наверху'' и всех электро-динамических и творческих сил ''внизу'' — на Небесах и на Земле. Похоже, возникла огромная путаница и непонимание относительно Первого и Второго Логоса. Первый представляет собой всё ещё непроявленную потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — абстрактную совокупность творцов, которых греки называли «Демиургами», или Строителями Вселенной. ''Третий Логос'' есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, ибо Фохат — это синтез Семи Творческих Лучей, или Дхиан Коганов, исходящих из Третьего Логоса. |
| | | |
| ''В. Во время манвантары, когда существует или бодрствует Сын, то существует ли независимо от него Отец-Матерь или же они только проявлены в Сыне?'' | | ''В. Во время манвантары, когда существует или бодрствует Сын, то существует ли независимо от него Отец-Матерь или же они только проявлены в Сыне?'' |
Строка 68: |
Строка 76: |
| ''О.'' При использовании терминов ''Отец, Матерь и Сын'' мы должны избегать антропоморфизации этих понятий. Первые два являются просто центробежными и центростремительными силами, а Сын — их порождением. К тому же, ни один из этих факторов нельзя исключить из концепции эзотерической философии. | | ''О.'' При использовании терминов ''Отец, Матерь и Сын'' мы должны избегать антропоморфизации этих понятий. Первые два являются просто центробежными и центростремительными силами, а Сын — их порождением. К тому же, ни один из этих факторов нельзя исключить из концепции эзотерической философии. |
| | | |
− | ''В. Если так, тогда еще одна деталь: центробежные и центростремительные силы можно представить как существующие независимо от следствий, которые они производят. Следствия всегда рассматриваются как вторичные по отношению к порождающей их причине или причинам.'' | + | ''В. Если так, тогда ещё одна деталь: центробежные и центростремительные силы можно представить как существующие независимо от следствий, которые они производят. Следствия всегда рассматриваются как вторичные по отношению к порождающей их причине или причинам.'' |
| | | |
| ''О.'' Весьма сомнительно, можно ли придерживаться подобной концепции в нашей символике, и применима ли она к ней. Если эти силы существуют, они должны производить следствия и если следствия исчезают, то исчезают и силы, ибо кто же может их осознать? | | ''О.'' Весьма сомнительно, можно ли придерживаться подобной концепции в нашей символике, и применима ли она к ней. Если эти силы существуют, они должны производить следствия и если следствия исчезают, то исчезают и силы, ибо кто же может их осознать? |
Строка 77: |
Строка 85: |
| | | |
| | | |
− | ''Шлока 6.''''' Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная, Необходимости Сын, была погружена в Паранишпанну''' (Абсолютное Совершенство, Паранирвану, она же — Ионг-Грюб),''' чтобы быть выдохнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего. ''' | + | ''{{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=6|текст=Шлока 6}}''.''' Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная, Необходимости Сын, была погружена в Паранишпанну''' (Абсолютное Совершенство, Паранирвану, она же — Ионг-Грюб),''' чтобы быть выдохнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего. ''' |
| | | |
− | ''Шлока'' 7.''' Причины Существования исчезли; бывшее видимое и сущее невидимое покоились в Вечности Небытия, едином бытии.''' | + | ''{{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=7|текст=Шлока 7}}''.''' Причины Существования исчезли; бывшее видимое и сущее невидимое покоились в Вечности Небытия, едином бытии.''' |
| | | |
| ''В. Если «Причины Существования исчезли», как же они возникли вновь? В комментарии сказано, что главной причиной существования является «желание существовать», но в шлоке Вселенная названа «сыном необходимости».'' | | ''В. Если «Причины Существования исчезли», как же они возникли вновь? В комментарии сказано, что главной причиной существования является «желание существовать», но в шлоке Вселенная названа «сыном необходимости».'' |
Строка 85: |
Строка 93: |
| ''О.'' Фраза «Причины Существования исчезли» относится к прошлой манвантаре, или веку Брахмы. Но причина, побуждающая Колесо Времени и Пространства вращаться в Вечности, которая вне Пространства и Времени, не имеет ничего общего с конечными причинами или же с тем, что мы называем ниданами. Я не вижу в этих утверждениях никакого противоречия. | | ''О.'' Фраза «Причины Существования исчезли» относится к прошлой манвантаре, или веку Брахмы. Но причина, побуждающая Колесо Времени и Пространства вращаться в Вечности, которая вне Пространства и Времени, не имеет ничего общего с конечными причинами или же с тем, что мы называем ниданами. Я не вижу в этих утверждениях никакого противоречия. |
| | | |
− | ''В. И все-таки оно есть. Если причины существования исчезли, как же они возникли снова? Но ответ устранил это противоречие, ибо сказано, что одна манвантара растворилась в пралайе и что причина, которая дала начало предыдущей манвантаре, сейчас за пределами Пространства и Времени и, следовательно, дает начало другой манвантаре.'' | + | ''В. И всё-таки оно есть. Если причины существования исчезли, как же они возникли снова? Но ответ устранил это противоречие, ибо сказано, что одна манвантара растворилась в пралайе и что причина, которая дала начало предыдущей манвантаре, сейчас за пределами Пространства и Времени и, следовательно, даёт начало другой манвантаре.'' |
| | | |
| ''О.'' Совершенно верно. Эта единая вечная и, стало быть, «беспричинная причина» неизменна и не имеет ничего общего с причинами на любом из планов, относящихся к конечному и условному бытию. Таким образом, эта причина никак не может быть конечным сознанием или желанием. Абсурдно обусловливать Абсолют желанием или необходимостью; бой часов не предпосылает желание часов бить. | | ''О.'' Совершенно верно. Эта единая вечная и, стало быть, «беспричинная причина» неизменна и не имеет ничего общего с причинами на любом из планов, относящихся к конечному и условному бытию. Таким образом, эта причина никак не может быть конечным сознанием или желанием. Абсурдно обусловливать Абсолют желанием или необходимостью; бой часов не предпосылает желание часов бить. |
Строка 95: |
Строка 103: |
| ''В. Вопрос в действительности подразумевает ваше объяснение причины дифференциации в Абсолюте.'' | | ''В. Вопрос в действительности подразумевает ваше объяснение причины дифференциации в Абсолюте.'' |
| | | |
− | ''О.'' Это уже выходит за рамки допустимых рассуждений. Парабрахман — не причина, также не существует никакой причины, которая может заставить его эманировать или творить. Строго говоря, Парабрахман даже не Абсолют, но сама ''Абсолютность.'' Парабрахман — не причина, но причинность, или побуждающая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь некоторое смутное представление о существовании этой Беспричинной Причины или Причинности. Но дать ей определение невозможно. В своих лекциях о Бхагавадгите м-р Субба Роу говорит, что логически даже Первый Логос не может познать Парабрахмана, но лишь Мулапракрити, его покров. И, следовательно, если у нас нет ясного представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Парабрахмана, то что же можем мы знать об этой Высшей Совокупности, сокрытой покровом ''Мулапракрити'' (корень природы, или Пракрити) даже от ''Логоса''? | + | ''О.'' Это уже выходит за рамки допустимых рассуждений. Парабрахман — не причина, также не существует никакой причины, которая может заставить его эманировать или творить. Строго говоря, Парабрахман даже не Абсолют, но сама ''Абсолютность.'' Парабрахман — не причина, но причинность, или побуждающая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь некоторое смутное представление о существовании этой Беспричинной Причины или Причинности. Но дать ей определение невозможно. В своих лекциях о Бхагавад-гите м-р Субба Роу говорит, что логически даже Первый Логос не может познать Парабрахмана, но лишь Мулапракрити, его покров. И, следовательно, если у нас нет ясного представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Парабрахмана, то что же можем мы знать об этой Высшей Совокупности, сокрытой покровом ''Мулапракрити'' (корень природы, или Пракрити) даже от ''Логоса''? |
| | | |
| ''В. Каково значение выражения в шлоке 7 «бывшее видимое и сущее невидимое»?'' | | ''В. Каково значение выражения в шлоке 7 «бывшее видимое и сущее невидимое»?'' |
| | | |
− | ''О.'' «Бывшее видимое» — это вселенная прошлой манвантары, которая растворилась в Вечности и уже больше не существует. «Сущее невидимое» — это извечное, вечно сущее и вечно незримое божество, которое мы называем разными именами, такими как абстрактное Пространство, Абсолютный Сат и т.д. и т.п. и в действительности ничего о нем не знаем. | + | ''О.'' «Бывшее видимое» — это вселенная прошлой манвантары, которая растворилась в Вечности и уже больше не существует. «Сущее невидимое» — это извечное, вечно сущее и вечно незримое божество, которое мы называем разными именами, такими как абстрактное Пространство, Абсолютный Сат и т. д. и т. п. и в действительности ничего о нём не знаем. |
| | | |
| | | |
− | ''Шлока 8.''''' Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишенном Сновидений; жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается «Открытым Глазом» Дангма'''. | + | ''{{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=8|текст=Шлока 8}}''.''' Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишённом Сновидений; жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается «Открытым Глазом» Дангма'''. |
| | | |
− | ''В. Отверст ли этот «Глаз» Абсолюту? Иначе говоря, отличны ли «Единая Форма Существования» и «Всесущность» от Абсолюта или же это различные имена одного и того же Принципа?'' | + | ''В. Открыт ли этот «Глаз» Абсолюту? Иначе говоря, отличны ли «Единая Форма Существования» и «Всесущность» от Абсолюта или же это различные имена одного и того же Принципа?'' |
| | | |
| ''О.'' Все они, конечно же, едины; это просто метафоры. Пожалуйста, обратите внимание на то, что в шлоке не сказано, что «Глаз» «видит»; он лишь «ощущает» «Всесущность». | | ''О.'' Все они, конечно же, едины; это просто метафоры. Пожалуйста, обратите внимание на то, что в шлоке не сказано, что «Глаз» «видит»; он лишь «ощущает» «Всесущность». |
Строка 114: |
Строка 122: |
| ''В. Вероятно, высшую духовную способность?'' | | ''В. Вероятно, высшую духовную способность?'' |
| | | |
− | ''О.'' Очень хорошо, но где же, на той стадии, был счастливый обладатель ее? Не было ни единой Дангмы, чтобы ощутить «Всесущность», ибо не было еще человека. | + | ''О.'' Очень хорошо, но где же, на той стадии, был счастливый обладатель её? Не было ни единой Дангмы, чтобы ощутить «Всесущность», ибо не было ещё человека. |
| | | |
− | ''В. Что касается шлоки 6, то сказано, что причиной Света была Тьма?'' | + | ''В. Что касается {{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=5|текст=шлоки 5}}, то сказано, что причиной Света была Тьма?'' |
| | | |
− | ''О.'' Слово «Тьма» здесь, опять-таки, должно восприниматься метафорически. Для нашего разума это, бесспорно, Тьма, поскольку мы о ней ничего знать не можем. Я уже говорила вам, что ни Тьма, ни Свет не должны употребляться в значении противоположностей, как в дифференцированном мире. Тьма — это слово, которое меньше всего введет в заблуждение. Например, если использовать слово «Хаос», то его можно было бы спутать с хаотической материей. | + | ''О.'' Слово «Тьма» здесь, опять-таки, должно восприниматься метафорически. Для нашего разума это, бесспорно, Тьма, поскольку мы о ней ничего знать не можем. Я уже говорила вам, что ни Тьма, ни Свет не должны употребляться в значении противоположностей, как в дифференцированном мире. Тьма — это слово, которое меньше всего введёт в заблуждение. Например, если использовать слово «Хаос», то его можно было бы спутать с хаотической материей. |
| | | |
| ''В. Термин «Свет», конечно же, никогда не означал физический свет?'' | | ''В. Термин «Свет», конечно же, никогда не означал физический свет?'' |
| | | |
− | ''О.'' Конечно же, нет. Здесь свет — первая потенциальность, пробуждающаяся из своего состояния лайя, чтобы стать силой; первый трепет недифференцированной материи, претворяющий ее в материю объективную и в план, с которого начнется проявление. | + | ''О.'' Конечно же, нет. Здесь свет — первая потенциальность, пробуждающаяся из своего состояния лайя, чтобы стать силой; первый трепет недифференцированной материи, претворяющий её в материю объективную и в план, с которого начнётся проявление. |
| | | |
− | ''В. Далее в «Тайной Доктрине» сказано, что Тьма делает Свет видимым или, вернее, что Тьма существует изначально, а Свет является результатом наличия объектов, которые его отражают, то есть объективного мира. Например, если мы возьмем шар с водой и пропустим через него электрический луч, мы заметим, что этот луч остается невидимым, если только в воде не содержатся светонепроницаемые частицы, в каковом случае будут видны искры света. Подходит ли такая аналогия?'' | + | ''В. Далее в «Тайной доктрине» сказано, что Тьма делает Свет видимым или, вернее, что Тьма существует изначально, а Свет является результатом наличия объектов, которые его отражают, то есть объективного мира. Например, если мы возьмём шар с водой и пропустим через него электрический луч, мы заметим, что этот луч остаётся невидимым, если только в воде не содержатся светонепроницаемые частицы, в каковом случае будут видны искры света. Подходит ли такая аналогия?'' |
| | | |
| ''О.'' Полагаю, это прекрасная иллюстрация. | | ''О.'' Полагаю, это прекрасная иллюстрация. |
Строка 132: |
Строка 140: |
| ''О.'' Так нам говорит наука; равно как и звук есть дифференциация вибрации. Таким образом, мы видим, что чувства до некоторой степени взаимозаменяемы. Как вы объясните, например, тот факт, что в трансе ясновидец может читать письмо, которое иногда кладут ему на лоб, к ступням ног или надчревью? | | ''О.'' Так нам говорит наука; равно как и звук есть дифференциация вибрации. Таким образом, мы видим, что чувства до некоторой степени взаимозаменяемы. Как вы объясните, например, тот факт, что в трансе ясновидец может читать письмо, которое иногда кладут ему на лоб, к ступням ног или надчревью? |
| | | |
− | ''В. Еще одним чувством.'' | + | ''В. Ещё одним чувством.'' |
| | | |
| ''О.'' Вовсе нет; просто зрение и осязание — чувства взаимозаменяемые. | | ''О.'' Вовсе нет; просто зрение и осязание — чувства взаимозаменяемые. |
Строка 138: |
Строка 146: |
| ''В. Но разве экстраординарное восприятие не является началом шестого чувства?'' | | ''В. Но разве экстраординарное восприятие не является началом шестого чувства?'' |
| | | |
− | ''О.'' Это уже выходит за рамки данного случая, который просто указывает на взаимозаменяемость зрения и осязания. Такие ясновидцы, однако, не смогут рассказать содержание письма, которое они не видели или к которому не прикасались; для этого им необходимо шестое чувство. Первые два — это чувства, проявляющиеся на физическом плане, последнее — чувство, действующее уже на более высоком плане. | + | ''О.'' Это уже выходит за рамки данного случая, который просто указывает на взаимозаменяемость зрения и осязания. Такие ясновидцы, однако, не смогут рассказать содержание письма, которое они не видели или к которому не прикасались; для этого им необходимо шестое чувство. Первые два — это чувства, проявляющиеся на физическом плане, последнее — чувство, действующее уже на более высоком плане. |
| | | |
| ''В. Если исходить из принципов физиологии, то кажется весьма вероятным, что каждое чувство можно свести к осязанию, которое можно назвать координирующим чувством. Данный вывод сделан на основе эмбриологического исследования, доказывающего, что осязание является изначальным чувством, и что все остальные чувства развились из него. Следовательно, все чувства представляют собой более специализированные или дифференцированные формы осязания.'' | | ''В. Если исходить из принципов физиологии, то кажется весьма вероятным, что каждое чувство можно свести к осязанию, которое можно назвать координирующим чувством. Данный вывод сделан на основе эмбриологического исследования, доказывающего, что осязание является изначальным чувством, и что все остальные чувства развились из него. Следовательно, все чувства представляют собой более специализированные или дифференцированные формы осязания.'' |
Строка 146: |
Строка 154: |
| ''В. Под осязанием, вероятно, понимается чувствительность или какая-то среда, передающая ощущение?'' | | ''В. Под осязанием, вероятно, понимается чувствительность или какая-то среда, передающая ощущение?'' |
| | | |
− | ''О.'' Но, согласно восточной философии, первым проявляется звук, потом зрение, причем звуки переходят в цвета. Ясновидцы могут ''видеть'' звуки и улавливать каждую ноту и тональность гораздо более отчетливо, чем в тех случаях, когда они воспринимают их обычным слухом — звуковой вибрацией. | + | ''О.'' Но, согласно восточной философии, первым проявляется звук, потом зрение, причём звуки переходят в цвета. Ясновидцы могут ''видеть'' звуки и улавливать каждую ноту и тональность гораздо более отчётливо, чем в тех случаях, когда они воспринимают их обычным слухом — звуковой вибрацией. |
| | | |
| ''В. Не воспринимается ли тогда звук как своего рода ритмическое движение?'' | | ''В. Не воспринимается ли тогда звук как своего рода ритмическое движение?'' |
Строка 158: |
Строка 166: |
| ''В. Тогда и обоняние может перерасти в другое чувство?'' | | ''В. Тогда и обоняние может перерасти в другое чувство?'' |
| | | |
− | ''О.'' Естественно, как уже было доказано. Чувства взаимозаменяемы, раз мы допускаем взаимосвязь между ними. Более того, их можно значительно усилить и видоизменить. Теперь вы поймете смысл тех фрагментов Вед и Упанишад, где сказано, что звуки можно ощущать. | + | ''О.'' Естественно, как уже было доказано. Чувства взаимозаменяемы, раз мы допускаем взаимосвязь между ними. Более того, их можно значительно усилить и видоизменить. Теперь вы поймёте смысл тех фрагментов Вед и Упанишад, где сказано, что звуки можно ощущать. |
| | | |
| ''В. В последнем номере «Harper’s Magazine» опубликована любопытная статья о племени на одном из островов южных морей, которое практически утратило способность и привычку говорить и общаться. Тем не менее, они, по-видимому, понимали друг друга и знали, что каждый из них думает.'' | | ''В. В последнем номере «Harper’s Magazine» опубликована любопытная статья о племени на одном из островов южных морей, которое практически утратило способность и привычку говорить и общаться. Тем не менее, они, по-видимому, понимали друг друга и знали, что каждый из них думает.'' |
Строка 165: |
Строка 173: |
| | | |
| | | |
− | {{raw:t-ru-pool:Сноски}} | + | {{Сноски}} |
− | | |
− | [[Категория:Блаватская Е.П. - Протоколы ложи Блаватской]]
| |