Изменения

"единой жизнью", "не имеющей второй", но, будучи проявлением, оно — всего лишь майя, как и всё остальное. Что же касается "мира истины", то его можно описать лишь, выражаясь словами Комментария, как "яркую звезду, выпавшую из сердца вечности, маяк надежды, на семи лучах которого висят семь миров бытия".  

"единой жизнью", "не имеющей второй", но, будучи проявлением, оно — всего лишь майя, как и всё остальное. Что же касается "мира истины", то его можно описать лишь, выражаясь словами Комментария, как "яркую звезду, выпавшую из сердца вечности, маяк надежды, на семи лучах которого висят семь миров бытия".  

И это действительно так, поскольку отражения именно этих семи "светов" и составляют человеческую бессмертную монаду — атму, то есть дух, осеняющий собою каждое человеческое существо. Этот семеричный свет стоит первым. За ним следует "мир божественный" — бессчётные "светы", зажёгшиеся от ''перво-света''.'' Это божественные души, бесчисленные буддхи, не имеющие формы и принадлежащие к последнему миру ''арупа'' (миру без форм) — "целокупности всего", выражаясь таинственным языком древних стансов.

И это действительно так, поскольку отражения именно этих семи "светов" и составляют человеческую бессмертную монаду — атму, то есть дух, осеняющий собою каждое человеческое существо. Этот семеричный свет стоит первым. За ним следует "мир божественный" — бессчётные "светы", зажёгшиеся от ''перво-света''. Это божественные души, бесчисленные буддхи, не имеющие формы и принадлежащие к последнему миру ''арупа'' (миру без форм) — "целокупности всего", выражаясь таинственным языком древних стансов.

В Катехизисе учитель спрашивает у ученика:  

В Катехизисе учитель спрашивает у ученика:  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

{{Стиль А-ТД. Сноски ЕПБ}}  

'''[1]''' В "Ригведе" мы попеременно встречаем эквивалентные друг другу два термина: ''Брахманаспати'' и ''Брихаспати''.<ref>БРИХАСПАТИ, или Брахманаспати, "господин брахмана (молитвы)", в ведийской и индуистской мифологии божество молитвы и жертвоприношения. . . Третий сын Брахмы — Ангирас — отец великого мудреца Брихаспати . . . Брихаспати в индуистской мифологии — наставник и верховный жрец богов, персонификация планеты Юпитер. . . Брихаспати (или Брахманаспати) . . . как божественный первожрец также имеет отношение к творению ("Мифы народов мира", сс. 187, 225, 538).<br>

'''[1]''' В "Ригведе" мы попеременно встречаем эквивалентные друг другу два термина: ''Брахманаспати'' и ''Брихаспати''.<ref>"Брахман. . . производное от корня ''bṛih'', "расширяться", обозначает расширяющуюся по всей Вселенной эссенцию или рассеянную по всей Вселенной субстанцию" (Monier Williams, "Indian Wisdom," 1875. P. 12 fn.) (''SDR'', TUP).

См. также: Монье Вильямс. Индийская мудрость (Monier Williams, "Indian Wisdom," 1875): "Более распространённое имя . . . Брахман, средн. р. (именит.: Брахма), производное от корня ''bṛih'', "расширяться", обозначает расширяющуюся по всей Вселенной эссенцию или рассеянную по всей Вселенной субстанцию" — p. 12 (примеч.) (''SDR'', TUP).<br>

 

См. также: Упанишады. Кн. 1. Брихадараньяка-упанишада. Брахмана 3. М., 1992. С. 72: "(19) Оно [жизненное дыхание — ''перев''.] — Аясья Ангираса, ибо оно — сущность членов тела. . . Из какого бы члена тела ни вышло дыхание, тот член засыхает. (20) И оно также— Брихаспати: Ведь ''брихати'' есть речь и оно — её господин . . . (21) И оно также — Брахманаспати. Ведь Брахман есть речь, и оно — её господин". </ref> Также см. "Брихад-упанишаду", где говорится, что Брихаспати есть божество, называемое "отцом богов"<ref>См. ''Original Sanskrit Texts'', tr. J. Muir: “Его (Брихаспати — ''перев''.) называют отцом богов, ii. 26, 3 (''devānām pitaram'') . . .” — 5:274, 280 (SDR, TUP).</ref>.

"(19) Оно [жизненное дыхание — ''перев''.] — Аясья Ангираса, ибо оно — сущность членов тела. . . Из какого бы члена тела ни вышло дыхание, тот член засыхает. (20) И оно также — Брихаспати . . . (21) И оно также — Брахманаспати . . ." (Упанишады, 1992. Брихадараньяка-упанишада. Бр. 3. С. 72).</ref> Также см. "Брихад.-упанишаду", где говорится, что Брихаспати есть божество, называемое "отцом богов"<ref>См. ''Original Sanskrit Texts'', tr. J. Muir: “Его (Брихаспати — ''перев''.) называют отцом богов (''devānām pitaram'') . . .” — 5:274, 280 (SDR, TUP).</ref>.

{{Сноски автора завершены}}

{{Сноски автора завершены}}

как о газообразной смеси кислорода и азота. Вселенную и Землю мы рассматриваем как материю, состоящую из определённых химических молекул. Мы говорим о первоначальных десяти Землях, наделяя каждую греческим или латинским названием. О воде мы говорим, что, с точки зрения химии, она есть соединение кислорода и водорода.  

как о газообразной смеси кислорода и азота. Вселенную и Землю мы рассматриваем как материю, состоящую из определённых химических молекул. Мы говорим о первоначальных десяти Землях, наделяя каждую греческим или латинским названием. О воде мы говорим, что, с точки зрения химии, она есть соединение кислорода и водорода.  

Но что такое {{Стиль С-Капитель|огонь}}? Нам со всей серьёзностью отвечают: это следствие горения. Это и теплота, и свет, и движение, а также взаимодействие физических и химических сил вообще. И таковая научная дефиниция философски дополняется определением теологическим в словаре Вебстера, где разъясняется, что огонь есть "орудие наказания или наказание нераскаявшегося, когда он пребывает в другом состоянии". И, между прочим, это "другое состояние" понимается-то как состояние духовное. Но увы! наличие огня уже само по себе кажется убедительным свидетельством материальности этого "состояния".  

Но что такое {{Стиль С-Капитель|ОГОНЬ}}? Нам со всей серьёзностью отвечают: это следствие горения. Это и теплота, и свет, и движение, как и взаимодействие физических и химических сил вообще. И таковая научная дефиниция философски дополняется определением теологическим в словаре Вебстера, где разъясняется, что огонь есть "орудие наказания или наказание нераскаявшегося, когда он пребывает в другом состоянии". И, между прочим, это "другое состояние" понимается-то как состояние духовное. Но увы! наличие огня уже само по себе кажется убедительным свидетельством материальности этого "состояния".  

Касаясь иллюзорной простоты обыденных явлений, профессор Бейн отмечает, однако, следующее ("Logic", Part II):

Касаясь иллюзорной простоты обыденных явлений, профессор Бейн отмечает, однако, следующее ("Logic", Part II):

{{Стиль А-Цитата|"Нам кажется, будто все хорошо известные нам явления не нуждаются ни в каких пояснениях, и, более того, они сами служат нам средством для объяснения тех явлений, которые представляются нам аналогичными. Так, считается, что кипение и испарение жидкостей представляет собой явление настолько простое, что не только не требует от нас никаких объяснений, но даже может помочь нам понять какие-то другие, более редкие, явления. Факт испарения воды для непросвещённого ума — вещь совершенно понятная. Однако для человека, знакомого с физической наукой, уже само по себе жидкое состояние представляется аномальным и необъяснимым. Возгорание огня от пламени представляет собой {{Стиль С-Капитель|величайшую научную проблему}}, но мало кто разделяет эту точку зрения" (p. 125).<ref>Alexander Bain, "Logic," 1870 — 2:125 (''SDR'', TUP). </ref> }}

{{Стиль А-Цитата|"Нам кажется, будто все хорошо известные нам явления не нуждаются ни в каких пояснениях, и, более того, они сами служат нам средством для объяснения тех явлений, которые представляются нам аналогичными. Так, считается, что кипение и испарение жидкостей представляет собой явление настолько простое, что не только не требует от нас никаких объяснений, но даже способно помочь нам понять какие-то другие, более редкие, явления. Факт испарения воды для непросвещённого ума — вещь совершенно понятная. Однако для человека, знакомого с физической наукой, уже само по себе жидкое состояние представляется аномальным и необъяснимым. Возгорание огня от пламени представляет собой {{Стиль С-Капитель|ВЕЛИЧАЙШУЮ НАУЧНУЮ ПРОБЛЕМУ}}, но мало кто разделяет эту точку зрения" (p. 125).<ref>Alexander Bain, "Logic," 1870 — 2:125 (''SDR'', TUP). </ref> }}

Что же говорится об огне в эзотерическом учении?

Что же говорится об огне в эзотерическом учении?

Огонь — гласит оно — есть самое совершенное и неискажённое отражение как на небе, так и на земле, {{Стиль С-Капитель|единого пламени}}. Это жизнь и смерть, начало и конец всякой материальной вещи. Это — божественная "{{Стиль С-Капитель|субстанция}}".

Огонь — гласит оно — есть самое совершенное и неискажённое отражение как на небе, так и на земле, {{Стиль С-Капитель|ЕДИНОГО ПЛАМЕНИ}}. Это жизнь и смерть, начало и конец всякой материальной вещи. Это — божественная "{{Стиль С-Капитель|СУБСТАНЦИЯ}}".

Как мы видим, не только парсы-{{Стиль С-Капитель|огнепоклонники}}, но и американские племена кочевников-дикарей, называющих себя "рождёнными из огня", выказывают больше учёности в своих верованиях и истины в своих суеверьях, чем современные физики и учёные во всех своих спекуляциях. Христианин, утверждающий, что "Бог есть огонь живой",<ref>См. Сборник гимнов методической епископальной церкви ("Hymnal of the Methodist Episcopal Church," 1881): "О Иисус! Свет всего, что внизу, Ты — источник огня живого" (''SDR, TUP''). </ref> и вспоминающий о "языках огненных", когда говорит о дне Пятидесятницы<ref>Деян. 2, 1-3: "При наступлении дня Пятидесятницы [пятидесятого дня после Пасхи]. . . внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра. . . И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них".</ref> или о "неопалимой купине" Моисея,<ref>Исх. 3, 2-4: ". . . терновый куст горит огнём, но куст не сгорает . . . Моисей сказал: пойду и посмотрю . . . и воззвал к нему Бог из среды куста. . ."</ref> есть, по сути дела, такой же огнепоклонник, как и любой другой "язычник".

Как мы видим, не только парсы-{{Стиль С-Капитель|ОГНЕПОКЛОННИКИ}}, но и американские племена кочевников-дикарей, называющих себя "рождёнными из огня", выказывают больше учёности в своих верованиях и истины в своих суеверьях, чем современные физики и учёные во всех своих спекуляциях. Христианин, утверждающий, что "Бог есть огонь живой",<ref>См. Сборник гимнов методической епископальной церкви ("Hymnal of the Methodist Episcopal Church," 1881): "О Иисус! Свет всего, что внизу, Ты — источник огня живого" (''SDR, TUP''). </ref> и вспоминающий о "языках огненных", когда говорит о дне Пятидесятницы<ref>Деян. 2, 1-3: "При наступлении дня Пятидесятницы [пятидесятого дня после Пасхи]. . . внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра. . . И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них".</ref> или о "неопалимой купине" Моисея,<ref>Исх. 3, 2-4: ". . . терновый куст горит огнём, но куст не сгорает . . . Моисей сказал: пойду и посмотрю . . . и воззвал к нему Бог из среды куста. . ."</ref> — по сути дела, такой же огнепоклонник, как и любой другой "язычник".

Из всех мистиков и каббалистов наиболее правильное и точное определение огня дали розенкрейцеры.  

Из всех мистиков и каббалистов наиболее правильное и точное определение огня дали розенкрейцеры.  

{{Стиль А-Цитата|"Возьми грошовую лампаду и следи лишь за тем, чтобы в ней было достаточно масла, и от её пламени ты сможешь зажечь и лампады, и свечи, }}

{{Стиль А-Цитата|"Возьми грошовую лампаду и следи лишь за тем, чтобы в ней было достаточно масла, и от пламени её ты сможешь зажечь и лампады, и свечи,}}

{{Стр| 122 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА }}

{{Стр| 122 |ТАЙНАЯ ДОКТРИНА }}

{{Стиль А-Цитата|и костры по всей земле, и пламя в твоей лампаде не уменьшится от этого ничуть". }}

{{Стиль А-Цитата|и костры по всей Земле, и пламя в лампаде твоей не умалится от этого ничуть". }}

Если наивысшее Божество в своём фундаментальном единстве вечно и представляет собой бесконечную субстанцию ("Господь, Бог твой, есть огнь поядающий"<ref>Втор. 4, 24.</ref>), и при этом субстанцию, никогда не поядаемую, то тогда непонятно, почему оккультному учению отказывают в философичности, когда оно утверждает:  

Если наивысшее божество в своём фундаментальном единстве вечно и представляет собой субстанцию бесконечную ("Господь, Бог твой, есть огнь поядающий"<ref>Втор. 4, 24.</ref>), и при этом никогда не "поядаемую", то тогда непонятно, почему оккультному учению отказывают в философичности, когда оно утверждает:  

{{Стиль А-Цитата|"Так были образованы миры арупа и рупа: из Света {{Стиль С-Капитель|Единого}} — семь Светов, а из каждого из семи — семь раз по семь" и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. }}

{{Стиль А-Цитата|"Так были образованы миры арупа и рупа: из света {{Стиль С-Капитель|ЕДИНОГО}} — семь светов, а из каждого из семи — семь раз по семь" и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;д. }}

{{Сноски}}

{{Сноски}}