Изменения

''Шлока 5.''''' Едина Тьма наполняла беспредельное все, ибо Отец, Мать и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для нового Колеса и странствий на нем. '''

''Шлока 5.''''' Едина Тьма наполняла беспредельное всё, ибо Отец, Мать и Сын ещё раз были воедино, и Сын не пробудился ещё для нового Колеса и странствий на нём. '''

''В. Является ли «Тьма» тем же самым, что и «Предвечная Матерь-Рождающая» (Пространство), о которой говорится в шлоке I?''

''В. Является ли «Тьма» тем же самым, что и «Предвечная Матерь-Рождающая» (Пространство), о которой говорится в {{ТД|т=1|ч=1|ст=1|шл=1|текст=шлоке I}}?''

''О.'' Вовсе нет. Здесь «безграничное все» — это «Матерь-Рождающая» (Пространство), а Космическое Пространство есть нечто, уже имеющее атрибуты, во всяком случае — потенциально. «Тьма», с другой стороны и в данном случае, есть то, что не обусловлено атрибутами — Неведомый Принцип, наполняющий собой Космическое Пространство.

''О.'' Вовсе нет. Здесь «безграничное всё» — это «Матерь-Рождающая» (Пространство), а Космическое Пространство есть нечто, уже имеющее атрибуты, во всяком случае — потенциально. «Тьма», с другой стороны и в данном случае, есть то, что не обусловлено атрибутами — Неведомый Принцип, наполняющий собой Космическое Пространство.

''В. Значит, Тьма употребляется здесь как противоположный полюс Света? ''

''В. Значит, Тьма употребляется здесь как противоположный полюс Света? ''

''О.'' Да, как Непроявленное и Неведомое — противоположный полюс проявления и того, о чем возможно рассуждать.  

''О.'' Да, как Непроявленное и Неведомое — противоположный полюс проявления и того, о чём возможно рассуждать.  

''В. Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а дифференциации; вернее, можно ли ее рассматривать как символ Негативности?''

''В. Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а дифференциации; вернее, можно ли её рассматривать как символ Негативности?''

''О.'' «Тьма», подразумеваемая здесь, не может противопоставляться ни Свету, ни Дифференциации, поскольку они являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла Активности. Она есть «Тьма над Бездною» «Книги Бытия», где Бездна — это «блистающий сын Отца, во Тьме сокрытого», Пространство.

''О.'' «Тьма», подразумеваемая здесь, не может противопоставляться ни Свету, ни Дифференциации, поскольку они являются закономерными следствиями манвантарной эволюции — цикла Активности. Она есть «Тьма над Бездною» Книги Бытия, где Бездна — это «блистающий сын Отца, во Тьме сокрытого», Пространство.

''В. Означает ли это, что Света нет или просто нет ничего, что могло бы проявиться и никого, кто мог бы его воспринять?''

''В. Означает ли это, что Света нет или просто нет ничего, что могло бы проявиться и никого, кто мог бы его воспринять?''

''В. Когда Свет исходит из Тьмы?''

''В. Когда Свет исходит из Тьмы?''

''О.'' Впоследствии, когда пробьет первый час проявления.

''О.'' Впоследствии, когда пробьёт первый час проявления.

''В. Следовательно, Свет является первым проявлением?''

''В. Следовательно, Свет является первым проявлением?''

''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''in potentia, ''вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме. Тот, кто вдумчиво прочтет Вишну-пурану, сможет проследить различие между двумя этими терминами на примере Вишну — единого с Брахмой и в то же время отличного от него. Там Вишну явлен как вечный икс и в то же время как каждый член уравнения. Он — Брахма (бесполый), то есть в сущности своей материя и Дух, которые представляют собой два первичных аспекта Брахмы, причем Дух есть абстрактный свет<ref>Во второй главе Вишну-пураны (перевод Уильсона) читаем: «Парашара сказал: Слава неизменному, святому, вечному высочайшему Вишну, единой вселенской природы, простирающему свое могущество надо всем: ему, кто есть Хиранья Гарбха, Хари и Шанкара, творец, хранитель и разрушитель мира: Васудэве, избавителю всех ему поклоняющихся: тому, чья сущность едина и многообразна; кто является неплотным и плотным, однородным и разнородным: Вишну, причине конечного освобождения. Слава Высочайшему Вишну, причине творения, существования и исчезновения этого мира; тому, кто являет собой корень мира и заключает в себе весь мир».

''О.'' Да, но только после начала дифференциации и лишь на третьей стадии эволюции. Помните, что в философии слово «Свет» имеет двоякое значение: одно — это вечный, абсолютный свет ''{{Кратко из БТС|текст=in potentia}}'', вечно пребывающий в лоне неведомой Тьмы и сосуществующий с ней в Вечности или, иными словами, тождественный ей; а другое — это свет как проявление неоднородности и как контраст Тьме. Тот, кто вдумчиво прочтёт Вишну-пурану, сможет проследить различие между двумя этими терминами на примере Вишну — единого с Брахмой и в то же время отличного от него. Там Вишну явлен как вечный икс и в то же время как каждый член уравнения. Он — Брахма (бесполый), то есть в сущности своей материя и Дух, которые представляют собой два первичных аспекта Брахмы, причём Дух есть абстрактный свет<ref>Во второй главе Вишну-пураны (перевод Уилсона) читаем:  

{{Стиль А-Цитата|текст=«Парашара сказал: Слава неизменному, святому, вечному высочайшему Вишну, единой вселенской природы, простирающему своё могущество надо всем: ему, кто есть Хиранья Гарбха, Хари и Шанкара, творец, хранитель и разрушитель мира: Васудэве, избавителю всех ему поклоняющихся: тому, чья сущность едина и многообразна; кто является неплотным и плотным, однородным и разнородным: Вишну, причине конечного освобождения. Слава Высочайшему Вишну, причине творения, существования и исчезновения этого мира; тому, кто являет собой корень мира и заключает в себе весь мир».}}

:И еще: «Кто может описать того, кто непостигаем чувствами: кто лучше сущего; всевышнюю душу, самосущую: кто лишен всех отличительных признаков — вида, касты и тому подобного и кто свободен от рождений, перемен, смерти и тления: кто всегда есть и един; кто существует везде, и в ком все существует; и кто посему зовется Васудэвой? Он есть Брахма (бесполый), верховный владыка, предвечный, нерожденный, неразрушимый, нетленный; единый в своем естестве — вечно чистом, ибо оно лишено изъянов. Он, этот Брахма, был (и есть) все, объемля в своей природе и однородное, и разнородное». [Вишну-пурана, кн. I, глава II.]</ref>. Однако в Ведах Вишну не пользуется большим почетом, а Брахма (мужского начала) не упоминается и вовсе.

И ещё:  

{{Стиль А-Цитата|текст=«Кто может описать того, кто непостигаем чувствами: кто лучше сущего; всевышнюю душу, самосущую: кто лишён всех отличительных признаков — вида, касты и тому подобного и кто свободен от рождений, перемен, смерти и тления: кто всегда есть и един; кто существует везде, и в ком всё существует; и кто посему зовётся Васудэвой? Он есть Брахма (бесполый), верховный владыка, предвечный, нерождённый, неразрушимый, нетленный; единый в своём естестве — вечно чистом, ибо оно лишено изъянов. Он, этот Брахма, был (и есть) всё, объемля в своей природе и однородное, и разнородное». [Вишну-пурана, кн. I, глава II.]}}</ref>. Однако в Ведах Вишну не пользуется большим почётом, а Брахма (мужского начала) не упоминается и вовсе.

''В. Что означает фраза «Отец, Мать и Сын еще раз были воедино»?''

''В. Что означает фраза «Отец, Мать и Сын ещё раз были воедино»?''

''О.'' Она означает, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Матерь» и Вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, или Брахмой, были еще раз ''едины'' во время (периодической) пралайи; дифференцированная сущность вновь стала недифференцированной. «Отец, Мать и Сын» являются прототипами христианского Отца, Сына и Святого Духа, последний был в раннем христианстве и гностицизме «Софией», женским началом. Фраза означает, что все творческие и сенситивные силы и следствия воздействий этих сил, образующих собой вселенную, возвращаются в свое первозданное состояние: ''все'' слилось воедино. Во время Махапралай нет ничего, кроме Абсолюта.  

''О.'' Она означает, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Матерь» и Вселенная, которая является третьим Логосом в нашей философии, или Брахмой, были ещё раз ''едины'' во время (периодической) пралайи; дифференцированная сущность вновь стала недифференцированной. «Отец, Мать и Сын» являются прототипами христианского Отца, Сына и Святого Духа, последний был в раннем христианстве и гностицизме «Софией», женским началом. Фраза означает, что все творческие и сенситивные силы и следствия воздействий этих сил, образующих собой вселенную, возвращаются в своё первозданное состояние: ''всё'' слилось воедино. Во время Махапралай нет ничего, кроме Абсолюта.  

''В. Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В комментарии они объясняются как: а) Дух, Субстанция и Вселенная; б) Дух, Душа и Тело; в)&nbsp;Вселенная, Планетарная Цепь и Человек.''

''В. Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В комментарии они объясняются как: (а)&nbsp;Дух, Субстанция и Вселенная; (б)&nbsp;Дух, Душа и Тело; (в)&nbsp;Вселенная, Планетарная Цепь и Человек.''

''О.'' Я только что дала еще одно определение, которое, полагаю, вполне понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только мы не собираемся антропоморфизировать абстрактные концепции.  

''О.'' Я только что дала ещё одно определение, которое, полагаю, вполне понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только мы не собираемся антропоморфизировать абстрактные концепции.  

''В. Если взять последние слова этих троиц, то не соответствуют ли друг другу понятия Сына, Вселенной, Человека и Тела? ''

''В. Если взять последние слова этих троиц, то не соответствуют ли друг другу понятия Сына, Вселенной, Человека и Тела? ''

''О.'' Конечно же, соответствуют.

''О.'' Конечно же, соответствуют.

''В. А не проистекают ли эти последние слова из первых двух слов каждой троицы: например, Сын из Отца и Матери; Человек из Планетарной Цепи и Вселенной и т.д. и т.п.? И, наконец, не погружается ли Сын в лоно своих родителей во время пралайи?''

''В. А не проистекают ли эти последние слова из первых двух слов каждой троицы: например, Сын из Отца и Матери; Человек из Планетарной Цепи и Вселенной и т.&nbsp;д. и т.&nbsp;п.? И, наконец, не погружается ли Сын в лоно своих родителей во время пралайи?''

''О.'' Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что речь идет не о периоде, предшествующем так называемому Творению, но лишь о той стадии, когда материя начала дифференцироваться, но еще не приняла форму. Отец-Матерь есть составной термин, означающий первозданную Субстанцию, или же Духо-материю. Когда из Однородности она начинает, посредством дифференциации, трансформироваться в неоднородность, то становится положительной и отрицательной; так, перейдя из «нулевого состояния» (или ''лайя''), она становится и активной, и пассивной, вместо того, чтобы оставаться только пассивной. И вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующая Вселенная) рождается «Сын», причем «Сын» и будет представлять собой эту самую Вселенную, или проявленный Космос, вплоть до новой ''Махапралайи.''

''О.'' Прежде чем ответить на этот вопрос, напомню, что речь идёт не о периоде, предшествующем так называемому Творению, но лишь о той стадии, когда материя начала дифференцироваться, но ещё не приняла форму. Отец-Матерь есть составной термин, означающий первозданную Субстанцию, или же Духо-материю. Когда из Однородности она начинает, посредством дифференциации, трансформироваться в неоднородность, то становится положительной и отрицательной; так, перейдя из «нулевого состояния» (или ''лайя''), она становится и активной, и пассивной, вместо того, чтобы оставаться только пассивной. И вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующая Вселенная) рождается «Сын», причём «Сын» и будет представлять собой эту самую Вселенную, или проявленный Космос, вплоть до новой ''Махапралайи.''

''В. Или до первичного состояния в «лайя», или нулевой точке, как в самом начале, еще до стадии Отца, Матери и Сына?''  

''В. Или до первичного состояния в «лайя», или нулевой точке, как в самом начале, ещё до стадии Отца, Матери и Сына?''  

''О.'' О том, что было до стадии «Отца-Матери», в «Тайной Доктрине» сказано очень мало. Но если уже есть Отец-Матерь, то, конечно же, такого состояния как ''лайя'' быть не может.  

''О.'' О том, что было до стадии «Отца-Матери», в «Тайной доктрине» сказано очень мало. Но если уже есть Отец-Матерь, то, конечно же, такого состояния как ''лайя'' быть не может.  

''В. Следовательно, сначала состояние лайя и только потом Отец-Матерь?''

''В. Следовательно, сначала состояние лайя и только потом Отец-Матерь?''

''В. Фохат один из троицы — Отец, Матерь и Сын?''

''В. Фохат один из троицы — Отец, Матерь и Сын?''

''О.'' Фохат — родовое наименование, используемое в различных значениях. Он есть ''свет ''(Дайви-пракрити) всех трех ''Логосов'' — персонифицированных символов трех ''духовных стадий'' эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих идеаций ''наверху'' и всех электро-динамических и творческих сил ''внизу'' — на Небесах и на Земле. Похоже, возникла огромная путаница и непонимание относительно Первого и Второго Логоса. Первый представляет собой все еще непроявленную потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — абстрактную совокупность творцов, которых греки называли «Демиургами», или Строителями Вселенной. ''Третий Логос'' есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, ибо Фохат — это синтез Семи Творческих Лучей, или Дхиан Коганов, исходящих из Третьего Логоса.  

''О.'' Фохат — родовое наименование, используемое в различных значениях. Он есть ''свет ''(Дайви-пракрити) всех трёх ''Логосов'' — персонифицированных символов трёх ''духовных стадий'' эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих идеаций ''наверху'' и всех электро-динамических и творческих сил ''внизу'' — на Небесах и на Земле. Похоже, возникла огромная путаница и непонимание относительно Первого и Второго Логоса. Первый представляет собой всё ещё непроявленную потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — абстрактную совокупность творцов, которых греки называли «Демиургами», или Строителями Вселенной. ''Третий Логос'' есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, ибо Фохат — это синтез Семи Творческих Лучей, или Дхиан Коганов, исходящих из Третьего Логоса.  

''В. Во время манвантары, когда существует или бодрствует Сын, то существует ли независимо от него Отец-Матерь или же они только проявлены в Сыне?''  

''В. Во время манвантары, когда существует или бодрствует Сын, то существует ли независимо от него Отец-Матерь или же они только проявлены в Сыне?''  

''О.'' При использовании терминов ''Отец, Матерь и Сын'' мы должны избегать антропоморфизации этих понятий. Первые два являются просто центробежными и центростремительными силами, а Сын — их порождением. К тому же, ни один из этих факторов нельзя исключить из концепции эзотерической философии.  

''О.'' При использовании терминов ''Отец, Матерь и Сын'' мы должны избегать антропоморфизации этих понятий. Первые два являются просто центробежными и центростремительными силами, а Сын — их порождением. К тому же, ни один из этих факторов нельзя исключить из концепции эзотерической философии.  

''В. Если так, тогда еще одна деталь: центробежные и центростремительные силы можно представить как существующие независимо от следствий, которые они производят. Следствия всегда рассматриваются как вторичные по отношению к порождающей их причине или причинам.''

''В. Если так, тогда ещё одна деталь: центробежные и центростремительные силы можно представить как существующие независимо от следствий, которые они производят. Следствия всегда рассматриваются как вторичные по отношению к порождающей их причине или причинам.''

''О.'' Весьма сомнительно, можно ли придерживаться подобной концепции в нашей символике, и применима ли она к ней. Если эти силы существуют, они должны производить следствия и если следствия исчезают, то исчезают и силы, ибо кто же может их осознать?  

''О.'' Весьма сомнительно, можно ли придерживаться подобной концепции в нашей символике, и применима ли она к ней. Если эти силы существуют, они должны производить следствия и если следствия исчезают, то исчезают и силы, ибо кто же может их осознать?